Плагиат в современном фэнтези
 

Плагиатом занимаются все более-менее известные писатели-фантасты. Некоторые - в меньшей, почти не заметной степени, а кто-то вообще сдирает все подчистую. Примеров навалом. Все, кто желает привести примеры плагиата у известных писателей, или наоборот, поспорить со мной - пишите!

Ээээ, вообще-то Толкин был филологом, для него был важен смысл имён, которые он создавал или заимствовал, у него есть рассказы, сюжет которых отчасти закручен вокруг имён и их смысла. Так что я бы назвала это не плагиатом, а использованием традиции. Ведь мы его не обвиняем в том, что колечко "спёрто" из скандинавской/германской мифологии...

Толкина трогать не стоит, он все-таки один из родоначальников фэнтези, а говорящие имена - это не плагиат. Однако сейчас все более-менее плагиатируют, потому что новых идей мало, и это уже плагиатом назвать нельзя. Но вот идеи... К примеру, Перумов практически все подчистую в Алмазном мече содрал у Сапковского (седые волосы, люди пришли и вытеснили эльфов, эльфы не любят людей, список бесконечен)

А кто-нибудь может назвать откровенных плагиаторов (всё поизведение от начала и до конца у кого-то взято)?

Глупая тема. При чем тут плагиат к осмысленным именам? Если хотите пример плагиата - почитайте книгу "Черная башня" (автора не помню - он того не стоит). За исключением имен и названий - полностью содрана с ВК.

Давайте поговорим о "плавающих" из книги в книгу, от автора к автору образах, идеях, символах, антуражных штучках, мирах, именах, героях. Что можно, а что нельзя назвать плагиатом? Как аргументируете свою точку зрения? Когда автор использует мировую традицию (традицию жанра и др.), а когда откровенно занимается плагиатом?

Не спорю, и никого не обвиняю. Это только пример. Похоже, неудачный.
Но взять современных авторов - того же Перумова, так там почва для размышлений на данную тему богатая.

Вообще мировая традиция - это, конечно, хорошо, но до определенной меры. Вот например традиционные эльфы и гномы уже заезжены до предела. Я понимаю, новую расу придумать сложно, да и не примут ее читатели. Но как насчет изменить традиционный образ тех же эльфов и гномов? Открыть в них новую суть?

По-моему вы путаете понятия плагиата и канона. Плагиат - это когда человек передирает произведение, меняя дай бог имена героев. Канон - это как раз и есть всякие артефакты, партии героев, эльфы, гномы... И многие люди пишут обычное классическое фэнтези. Это не значит, что они плагиатят Толкина. Просто Толкин стал каноном, образцом жанра, своебразным шаблоном для написания фэнтези-книжек.

Новую суть тоже открывать можно, только мутроно это и невыгодно. Но и такое бывает - какие у Нортон эльфы, и какие у Маккефри драконы...

Согласна. Я, в общем, и намекала на традицию, предлагала найти грань между каноном и плагиатом. )) Ведь могут быть моменты и артефакты явно взятые откуда-то...неоттуда.)) Например, когда я пересказала подруге отрывочек из Перумова (тот, в котором Фесс попадает в академию...забыла...короче, учебное заведение), мне ответили, что в нём виден эпизод из Гарри Поттера (как Кубок Огня выбрал имя юного волшебника). Вот и думай, плагиат ли это, параллельное написание похожих моментов/эпизодов или какая-то загадочная традиция (насчёт традиции я явно привираю))).

Ну если на то пошло, то опусы про Фесса появились раньше ГП.
Всякие великие пророчества и артефакты в фентези - сплошь и рядом, вот и получаются такие похожие сцены... Вон маленький Фродо, заглянув в зеркало Галадриэли, тоже много интересного узнал... Х)

А я уже и не помню, что именно он узнал...:Tears:
Признаю, что с ГП меня ввели в заблуждение. ))
Может, заодно и о традиции поговорим?....

Я тоже не помню. Но прецендент был. ))))))))))))))))

Поговорим, обязательно. =)

Кстати о Перумове. "КТ" - это не плагиат, и никаких ИДЕЙ у Толкина не было взято. Взят был мир, да и то, со множеством оговорок.

Вобще Перумов часто тырит идеи у различных писателей, но эти самые идеи удачно развивает. Так то же "Кольцо Тьмы" начинается как чистый плагиат, но к "Адаманту Хенны" опознать там творчество Профессора было очень сложно.

По-моему, Адамант Хенны - худшая книга из этой трилогии.
Да что мы всё о Перумове да о Перумове! Я скор оперестану его воспринимать! При любом упоминании его имени стану дико орать и забиваться в самый дальний угол....)))
Кто ещё приходит на ум?

Плагиат в фантастике - это нормально, сюжеты то повторяются, а с ними и многие черты) Если идеа оригинальна, чо бы ещё не скоммуниздить?) Сколько чудесным образом Поттеров и Хогвартсов появилось)

Вот это точно! И притом схожее произведение читают, можно сказать, ничуть не хуже оригинала.. Хорошее дельце, и мозги побережешь и деньги капают отлично.

Угу, я Таню Гроттер с магическим контрабасом с большим интересом как-то почитала.)))