Креатив 23: Captive - Бешеная собака
 

Преноминация пройдена.

И это здорово!:good:

Однако, да! Но и слова были б не лишними.

Автору - пятёрка по психологии и 5- за излишнюю лаконичность.
Отличная иллюстрация комплекса Электры - с любопытными исследованиями внутренней (и внешней!) трансформации героини.
Чего стоит одно только подавление и замещение перверсий посредством фальшивых религиозных чувств!
Повторюсь - всё очень грамотно с точки зрения классического психоанализа.
В идеале можно было добавить каких-то деталей и нюансов - но тут уже скорее вопросы к сюжету - а собственно образ героини вышел сильным и достоверным.
Кстати, про сюжет.
В нынешнем виде он яркий и динамичный. Неизвестно, пошло бы на пользу добавение подробностей.
Темпоритм выстроен грамотно, логика и сюжетные твисты хороши - какие-то повороты при желании можно предугадать, но в целом концовка вышла неожиданной и эффектной.
Помимо яркой героини хорошо раскрыта ведьма - чуть бледнее, но достаточно глубоко.
Остальные персонажи скорее функции, хорошо укладывающиеся в мифологическую канву.
Отдельно про собаку.
Здесь я вижу удачный символизм, который поднимает текст над уровнем обычного психо-триллера и добавляет дополнительный уровень аллюзий.
Собака - животное и собака - метафора образа героини... или не героини? (и была ли вообще собака?) Вот эта шероховатость остаётся некой загадкой и добавляет послевкусия "на подумать".

Резюмирую:
Текст стильный и провокационный. Он скорее всего понравится не всем, но запомнится наверняка!

Д.Агон, автор что ли? :vile:

От автора рассказа "Хирург". ДОМИНО

Чуть перефразируя известную песенку - другую, не ту, которой автор зачем-то украсил текст, - "А вот теперь сиди и слушай, она не желала ему зла".

Логика рухнула с пролога:
Внимание, вопрос: кто сказал, “мне нужно в город”? Немая?

Потом, резко претендуя на красивость, рухнула образность:
Па-а-азвольте, корнет! Старая шлюха пахнет стаей дохлых крыс? Даже для очень, очень старой шлюхи это перебор.

А дальше пошла падать вся эта цепочка из домина, как дерьмо из ночного горшка... Вот, к примеру:
Стена и забор – это разное. Забор так вообще не помеха “мошенникам всех мастей”. Даже проституткам не очень помеха – могут досочку отковырять и пролезть. Потом, раз уж обсуждаем и цепляемся к образности, прицепимся и к реалистичности, дерьмо из ночного горшка за забор не выбрасывают – патамушта для этого надо с ентим горшком выйти из дома, что, очевидно, напряг. Гораздо проще вылить горшок из окна.

Одним словом, столько слов и все невпопад: от первых двух абзацев картинка, как дерьмо обдирает до нитки безумца, который пошел за забор, как из ночного горшка и затопился в луже дерьма... А умник доски бросает.

Автор рисует ужасную картину потемок человеческой психики, но кисть как будто дрожит. К примеру:
Вести в лес может дорога. Ну, насильник, в конце концов. Но... ворота?

Идут оба и жрут, жрут – кто в кустах, кто из сумки...

Когда говорят, что “лес не спит”, то именно говорят, что, “не спят обитатели этого леса”. Масло масляное.

Очень неуклюжая попытка показать протяженность пути во времени.

“Напиться” - это много выпить, а не цедить драгоценные капли.

Все вышесказанное относится к огрехам стиля. Но в рассказе ведь есть еще и мат.часть. Сначала это религиозная мат.часть, которая, на мой взгляд, упала даже не встав, даже по Фрейду. Например:
Плохие попытки изобразить истино верующего. Верующий никогда не попросит Бога убить его. И никогда не назовет в мыслях мать “падшей женщиной”. Последняя из приведенных цитат - это особенно нереальный пассаж для верующего. Одной подделкой под этакую проповедническую речь тут не взять, надо мат.часть учить... Но пусть я предполагаю хорошее, то, что автор изначально хотел дать понять, что нет здесь религиозности. Однако тогда вообще все эти набожные посылы бессмыслены, если читатель изначально понимает, что они фальшивые.

А ее ни разу никто еще и не искал. И вообще в истории наблюдается некоторая отвлекающая путанница, когда и с каким когда лицом выходила Марта.
Собака с колюще-режущими инструментами. На лбу кривые шрамы – это зубами? Да, от бешеной собаки заражаются бешенством, обычно. И помирают.

Читатель страдает. Разгадка этой тайны ему не по силам, ведь и намека нет на то, кем могла бы быть эта женщина.
Кому передать? Покойнице? Убили ж уже “подружку”. С одной стороны, автор говорит, что нашли подружку мертвой, а с другой стороны Марта как бы этого не знает. Если автор тут хотел намекнуть на некое раздвоение сознания или другие психологические проблемы, то это надо было бы сделать яснее, мне кажется. Я вот не понял.
Ага, "не женитесь на курсистках, они толсты, как сосиски". Тоже по Фрейду.
Ее чуть не убили, а она сладко зевает. Это по Тарантино?

Если автор хотел раскрыть классические "древнегреческие" комплексы, то это не получилось, даже сучка не вывезла. Ну просто потому, что главная героиня вела себя одноообразно, однозначно религиозно (точнее, псевдорелигиозно, но суть не в этом, а в ее последовательной одинаковости) да самого конца. Только в последней крохотной части мы видим, что Марта на самом деле совсем не такая. Но эта ее "нетаковость" никак не проявила себя на протяжении почти 90% всего остального текста. Ну, одну убили, ну собака, ну и что. Психологизм и проблемы восприятия окружающего мира должны были быть тонко по всему тексту, не только в конце. (В конце рассказа, я имею ввиду, не в конце по Фрейду.)

Девочка на папашу не залипала, да. Название нормальное, что не так-то? Гг-и есть эта бешеная собака. Почему бы, кстати, ее не могли привязывать к стулу? Если родители ненормальные. Отсюда все и началось для гг.
Спасибо! Да, собака и есть Гг, образ, верно. Насчет комплекса Электры...не совсем то, что хотел показать автор. Скорее у Гг психические проблемы, связанные с издеватльствами родителей над ней в детстве.
Вот утро мое началось весьма забавно. 100500 человек прочли это текст и никто! никто не заметил данный пердюмонокль с немой. Смеялся от души.
Что касается шлюхи, тут уж вы просто придираетесь. Вот если б я написал, что вонял как шлюха - то вы были бы правы, однако нет. (И все ж смешно тож).
Подружка убита? Правда? Но ведь это не так, и в тексте нет и слова, что ее убили. Перечитайте, пожалуйста.
То, что Гг просит бога ее убить -очевидно, что она в исступлении и не совсем здорова. Ну фиг знает, может только мне и очевидно. Допустим.
Нет у Гг никаких классических "древнегреческих" комплексов". нету. Она просто ненавидела родителей и всех, к то с ними был связан. разврат ненавидела (под которым подразумевала даже обыкновенные интимные отношения между м и ж.). и все.
Спасибо за отзыв!

Captive,

Да, описание было на растерзанный труп, поэтому слова "едва живая" как-то потерялись.

Ничего "просто" не бывает, не лукавьте. На все "просто" своя псих.статья имеется.
Так в этом основная претензия к рассказу: ничего этого, никакой ненависти нет, до самой последней части, где она преподносится как факт. Как хвост, пришитый мертвой сучке.

Верно, ей приходится это скрывать. Она ж совершила преступления, ее ищут.

Вспомните, как "скрывал" преступление, к примеру, Родион Романович. Он в процессе "скрытия" извелся в десять раз страшнее, чем было само его преступление.

Где ж у вас психологизм ситуации? Намеренными отвратными описаниями вы психологизм не усиливаете.

Ну может быть. Надо думать.

В фэнтези-религии может быть что угодно.

Даю критику возможность самому найти опровержение этого тезиса в тексте рассказа =)

Да, тоже заметил, что половину из того, что предъявил Папаня, можно легко опровергнуть текстом рассказа или просто здравым смыслом. Но автор уже посыпался.

В тексте ни разу не сказано, что это фэнтези-религия. А поэтому я мыслю ее как настоящую, исходя из бритвы, нет?

Буре-буре, да ну? Прям половина?

Вот те крест. Фэнтезийный.

Буре-буре, по мне так нет.

Подтверждаю. Фентезийный.:smile: