Друг
 

Друг.
Работа загружена на Яндекс-диск и доступна для скачивания и чтения онлайн.

Керри Тема, банальная до оскомины.
Абзацы длиной в одно предложение.
Неправильно оформленная прямая речь.
Финал в стиле "to be contineud".
Взболтать и не смешивать, травиться в одиночестве.

И чем же плохи абзацы в одно предложение?

есть такое

тут у автора нет проблемы

И правда, банально очень. Как страшилка в лагере неплоха, но на большее не тянет.
А текст хорошо читается, да и короткий. Это в плюс)

Второй рассказ и опять ГГ ребёнок. Здесь психологии минимум. Мораль - не стоит обижать слабых. Крайне простой рассказ. Как это принято говорить "вторичный".
Согласна.

Вот здесь
автор увлекся. Короткие абзацы не всегда делают текст динамичным. Иногда они делают его просто рваным.

Фройляйн, ну, слегка увлёкся в данном моменте, но паузы-энтеры довольно в тему всё же, т.к. сцена кульминационная в данном отрывке. Несложно понять, почему автор выразился так, а не иначе.

Ну да, ну да. Но автор либо косит под ребенка, либо и есть ребенок, потому что вот это
- это же школьное сочинение. Три предложения, одно из которых начинается с "и" и которые можно объединить несколькими кликами. Кмк, рассказу не хватает хорошей редактуры. И темы. Но это уже на вкус читателя.

Ну, ничего. Ладная история, которую прочитал на одном дыхании и так же быстро забуду.
Из знакомых образов - "Птицы" Хичкока

Детские обиды нередко становятся причиной для всплеска самых разных эмоций, комплексов и фобий. И в этом рассказе мальчик Славик сталкивается как раз с такими проблемами, которые можно и нужно решать. Как получается.
Рассказ, на мой взгляд, откровенно слабый. И дело не только в глубокой вторичности, но и в написании. Построение некоторых фраз лично меня смутило. Например:
Чувствуется явная местечковость, и поскольку фокальным персонажем упорно является автор, то эти слова принадлежат ему, а никак не персонажам (на которых это можно было бы при желании списать). Как, скажем, в обращении «Славко» - хорошо, что оно звучит только из уст персонажа.
Тот же автор появляется в следующем фрагменте:
Это не герой так думает, это не читатель делает такой вывод, это автор рассказа тычет нас носом и говорит, что именно следует увидеть. Грубо сделано и вызывает скорее отторжение, чем напряжение, соразмерное моменту. Да, и потом – это гадкое слово «понты»…
Фрагментарный ритм периодически бывает удачен, но в этом случае он чересчур рваный. При этом в некоторых местах ощущаются смысловые лакуны, в некоторых же текст размазан тоненьким до прозрачности слоем. И это тоже отнюдь не плюс.
Что в плюсах. Да, краткость – едва ли этот текст, растяни его на десяток страниц, вызвал бы живейший интерес. И ещё один – попытка показать, что монстр на самом деле есть человек. Пусть неуклюжая попытка, но это всё же лучше, чем вылетающая из картинки тварь. С претензией на мысль. На некую психологию с тенденцией к подростковой шизофрении.

Извини, автор, но это бред... Кстати, в задумке что-то интересное есть, пусть выше это и называли банальным, но если оставить идею и переписать до размера повести - может получиться интересно.
Учиться, учиться и еще раз учиться :)

Вот что интересно: единственный плюс рассказа идет ему же в минус.

Жирный плюс:
рассказ короткий.

Жирные минусы:
1. размер рассказа не позволяет адекватно раскрыть идею (неплохую, кстати, идею). Сказать в конце "Это еще только начало", рассчитывая на то, что впечатлительный читатель сам представит дальнейшие приключения Славика и его друга, это читерство. Вы написали первую главку романа о взрослении, о мести, о поиске себя, и вас одолела лень. А где катарсис? Где развязка?
2. косноязычие душит всю идею. Ну что это такое?
- держал руку с листом и махал ей? Почему не сказать просто "махал листом"? Ведь понятно, что не в ноге он держит этот лист.
- им двигала злоба в глазах?
И таких моментов много.
3. Выше упоминали про обыденность идеи. В привычных страхах ничего плохого нет, на них отреагирует каждый, кто способен бояться. Но вот превращать обыденность в банальность не стоит. Из-за этого герои становятся стереотипными, сюжет развивается предсказуемо, читать скучно.

К сожалению, пока этот текст не больше, чем школьное сочинение.

Прочёл легко и быстро. Легко - из-за простых предложений, быстро - из-за краткости. Сумасшествие ГГ прописано неправдоподобно и кажется притянутым за уши. Бабушкина шуба и израненные руки доставили. А вот это, должно быть кровь:
В общем по сравнению с экспозицией финал слит.
Выделенным - непонятное предложение. Где связь между шкафом, шубой, бабушкой и Славиком? :)
Не хватило прорисовки деталей: крови, возраста детей, высоты этажа Пешкина и под. А детали имеют немаловажное значение в литературе в целом, а в ужасах в частности.
Удачи!

Зарисовочка. Мальчика обижают, но у него в шкафу живет Батман – трррепещите. Или он сам – Батман, а в шкафу – костюм. Но скорее всего они – два в одном)

Не суть. Суть в том, что пусть и написано, вроде, гладко, но натянуть сей холст на раму ужастика не получается. Если честно, у меня вообще его не получается натянуть…

Не надо натягивать, что ни попадя :tongue:

з.ы.
Это шутка, Арык, не обижайся)

Забавная работа. Ругать не хочется, в целом все неплохо задумано. Хвалить при этом тоже особо не за что. Исполнение небрежное, все элементы - вторичны по своей сути. Не хватило чего-нибудь, непосредственно автором придуманного.

Придумала, за что похвалить! Зато не было ни страшно, ни противно, что не может не радовать.