Креатив 14: Quint - Паладины
 

:good: :good: :good:
спорно по исполнению и стилю (можно оспорить кое-какие моменты этики и морали), но красиво. Сказка очаровывает. Любовь и Свет. И пусть они освещают автору всю жизнь. Главное не терять этого света в своей душе... И верить, любить надеяться...
И светить. Всем и всегда :)

Спасибо вам, автор, за веру в Свет.

Здравствуйте, Грифон! Рад Вас видеть.

Так вот целая ветка для споров. Изложите свои претензии, и я поделюсь своими соображениями. Но чуть позже, когда перестанет тошнить от рассказа: кажется, я его переел.

Жалко Вас разочаровывать, но это была попытка посмотреть на паладинов со стороны. Они мне интересны, но я - не они. С себя я списывал Скрофу.

П.С. Чуть на забыл про окорок. Он куриный? Я был уверен, что гусиный. Ну ладно, пусть будет куриный, может курица большая была.

Я и не говорю, что вы - они. Я просто желаю вам Света в жизни :)
А Скрофа -весьма колоритный персонаж... Даже интереснее паладинов. Во всяком случае его мотивы не являются спорными :good:
И как мне показалось, он верит в Свет. По-своему по-простому....

Так чем же спорны мотивы паладинов? Обычные тупые паладины, кидающиеся на добрых и мудрых драконов с криками: "Умри презренная паскуда!" И все только на том основании, что вбили себе в башку, что драконы злые - красавиц похищают и в башню заточают, и т.п.

Простите, если слишком назойлив. Мне просто скучно. В любом случае, спасибо за прочтение и добрые слова.

:lol: да за что вас прощать! Вот погодите, допишу свой расск и явлюсь к вам с разбором полетов.

Что-то долго Вы. Норм же рассказ был, только более доступно изложить бы. Проблем быть быть не должно: помню Ваши рассказы с Креатива 6.66, оба приятно читались.

Может он был и норм, но признаюсь, я его ненавидела. :shok:
А теперь перейдем к вашим барашкам палладинам.

1. Но, на самом деле, совершенно не важно, во что ты веришь.
Это говорит паладин? Не важно во что ты веришь. А ведь паладины по сути - фанатики. И не мог он такого сказать. Про веру и все остальное - хорошо. А вот эту фразу из реплики паладина лучше убрать.
Потому что девушка за его спиной тут же должна выдать: "Значит, можно верить во Тьму и быть паладином?".

2. Паладины курят. Как-то, во в сем мире курение признано вредным для здоровья. А наносить себе вред сознательно во всех религиях - грех. Не думаю, что адепты Света должны быть исключением. Или Свет позволяет наносить людям увечье самим себе? Все-равно его адепты помрут в молодости от вражьего меча? И рак легких им не грозит.

3. А известна ли тебе суть претензий, предъявляемых законом к твоей подзащитной?
Вот тут-то и начинаются странные разногласия паладина с законом. Ради спасения любимой он убивает жандармов. Ни в чем не повинных людей. Аквилан ему усиленно способствует. Что же, все эти люди были отъявленными негодяями? Еретиками? И типа постигла их заслуженная кара? :nea:
Ну, как-то надо это указать в тексте. Если человек жандарм, это еще не значит, что он законченный негодяй и достоин того, чтоб его пристрелили как собаку. Если это так - усильте контраст в тексте. Ну типа: среди жандармов не было ни одного порядочного человека. сплошь негодяи и подлецы. :facepalm:

С точки зрения закона, Либуше - преступница. И с точки зрения морали - тоже. Предателей или лазутчиков как-то не ценят в народе. Паладин защищает преступницу и убивает служителей закона. Замечательно...
Да, я знаю, что она становится новым паладином. Но какой ценой? Разве человеческая жизнь ничто в глазах Света?
Разве паладины не стоят на страже Порядка и Добра?

С другой стороны все выглядит очень здорово: защита любви, рождение нового паладина, уход Аквилана...

Соседство в одном рассказе бессмысленного убийства и силы Света вызывает легкое ощущение дискомфорта. Или что-то добавить, или что-то убрать :)

Это одна из ключевых фраз. В смысле, если это поможет преодолеть страх и неуверенность, можно верить хоть в синхрофазотрон (что бы это слово ни значило). И быть тупым его фанатиком. Рыцарем Синхрофазотрона. Буду думать, почему не удалось донести.
Ответ был бы утвердительный. И с мотивировкой. Я думал включить эту ветку диалога, но решил, что это засорит повествование, собьет темп. Кстати, в последней редакции D&D паладины могут быть темными. Но я на это не опирался, своих тараканов хватает.
Служение Свету не равно поклонению Свету. Можно посвятить жизнь прекрасной даме и совершить в ее честь массу подвигов, но это не делает ее богиней. Мои паладины - атеисты. Понятие веры в рассказе аналогично понятию "верить в любовь", "верить в Деда Мороза" и т.п., а не веры в религиозном плане. Чтобы это показать и нужна та фраза, которую выше Вы предлагаете вырезать. Я сначала хотел назвать рассказ "Сила веры", но передумал, решив, что это сразу настроит читателя на религиозный лад. Может, надо было оставить, ничего бы не ухудшилось?
Кстати, вред курения до сих пор не доказан.
В рассказе нет ни одного злодея. Все выполняли свой долг. Все были правы. Некоторым пришлось умереть. Так бывает в случае наличия неразрешимых противоречий в интересах хороших людей.
Вот здесь не соглашусь категорически. А что она аморального совершила? Делала то, во что верит. По крайней мере, в рассказе иного не указано. Там есть только взгляд Скрофы, с которым Либуше поспорила бы, если бы я ей предоставил такую возможность.
По идее, должны. А вот я их поставил в такую ситуацию, что пусть попробуют выбрать между этими самыми Порядком и Добром, между законом и своими понятиями о справедливости.
Тут проблема в другом. Я уже очень давно ничего не писал. С непривычки не могу донести свою мысль. Вызвать пытался не дискомфорт, а сомнения в жизнеспособности абсолютного добра. Робко предложить идею, что во имя добра немного зла не помешает. Пока добился только сомнений в реальности моих паладинов. Скорее всего не раскрыл образы. Паладины не получились убедительными. Или надо было сильнее ломать архетип. Или обозвать их не паладинами, а кем-нибудь еще. Через годик перечитаю рассказ, пойму точно. До конца конкурса разобраться не успею, у меня в голове свежа картинка, я не могу разглядеть, как она отразилась в буквах и словах.

Черт. На моих глазах только что рухнул мир.
Спасибо вам, автор за это:
Это настоящий подарок на новый год. )

С наступающим!

П.С. Для пущего веселья в новый год могу заставить их плясать голыми на потолке и швыряться друг в друга кокаином.

а можно? )) было бы здорово )

Эйран.
Мне понравился ваш отзыв. С чем-то согласен, над чем-то задумался, что-то явный бред. Но это - Отзыв. Спасибо.

Числа тридцатого напомните мне, пожалуйста. Сделаю в лучшем виде.

Понимаете, детализировать, как бы нечего. Сказанного вами достаточно, чтобы понять, что вы прочитали не то, что я писал. В корне. Начиная от вашего деления на протагонистов и антагонистов и заканчивая видением сюжета. Грубо говоря, я нарисовал круг, а вы увидели квадрат. О каких деталях тут можно спорить или хотя бы говорить?
Здесь 2 варианта.
1) У меня в силу криворукости получился квадрат.
2) Вы в силу каких-то ваших личных причин увидели на месте круга квадрат.
Выбрать любой из этих вариантов сейчас я не смогу. Мне просто надо прочитать свой рассказ. А для этого его сначала нужно основательно подзабыть. Отлежаться он должен. И тогда мне пригодится ваш отзыв.

Почему я назвал ваш отзыв хорошим. Потому что автору от критика нужно взглянуть на свой рассказ чужими глазами. И не просто "понравилось\не понравилось": автору практически всегда плевать, кому там что не понравилось. Автору нужно знать почему. Детально, с оценкой стилистики, динамики, образов, диалогов и т.д. Ваш отзыв содержит почти все необходимое. Несмотря на то, что в данный момент я считаю ваш отзыв ахинейным бредом процентов на 80, в ходе дальнейшей работы над рассказом (если я сочту ее перспективной) он будет важнейшим инструментом этой самой работы. Поэтому, еще раз спасибо. Еще парочку таких отзывов, и я буду считать, что на конкурсе побывал не зря.

П.С. чуть не забыл
И кстати, вас не смущает, что Либуше и всякие Шейнхольцы соседствуют с Аквиланом?
Либуше - имя (восточноевропейское), Шейнхольц - фамилия (западноевропейская), Аквилан - псевдоним (слегка искаженное латинское - большая хищная птица). Что меня должно смущать?

Добрый день, автор со странным именем. :)
Я прочел ваш рассказ, и у меня есть, что сказать. Рассказ, может, и приятный, но мне не понравился. Главные герои - уроды, каких не видывал свет, и, пожалу, если бы вздернули всех троих - я бы только обрадовался. Понятое дело, события рассказа перекликаются с современной политической обстановкой РФ, но есть ряд нюансов, которые нужно учесть. Мы - простые читатели - знаем, как обстоит дело в нашей стране. А вот что там в рассказе - нет. И поэтому, как бы я ни симпатизировал протестному движению в стране, как бы ни отвращался при виде Ботэксмэна по телевизору, позиция Скрофы несмотря на все эти инфернальные выкрутасы типа
Все равно мне ближе. Он человек на страже закона. Нужно повесить девку? Повесим. Не потому, что она так уж опасна, а потому что если жалеть кого-то одного, то просочится другой. И этот самый другой будет еще опаснее. Стоит ли мир слезинки ребенка? Безусловно, стоит. Если для того, чтобы выжили мои дети, должен заплакать какой-то чужой незнакомый мне ребенок - он будет плакать.
И что же я вижу в рассказе. Я вижу как два с половиной идиота устраивают пострелюшки на главной площади, убивают кучу народа, а в конце полтора идиота уезжают в закат. Им хорошо - их орден, конечно возрождается. У них теперь есть женщина, и паладинам есть с кем размножаться. А что делать остальным обычным жителям? Черт его знает, автор, правда? Рассказ ведь не об этом. Свет торжествовал в финале, но лично мне этот свет противен. Паладильники, как и любые фанатики, должны умереть. Это я вам как антифанатик говорю. Мир слишком сложная штука, чтобы быть таким узколобым мудаком. Была надежда на старика, хотелось посмотреть, как он убьет своего ученика, но нет. Не сбылось пророчество учителя джедаев, и старик в финале продемонстрировал только виртуозные броски дымовых шашек и феерическую смерть с последующим возрождением.
Это по поводу идеи и сюжета.
Теперь по поводу исполнения.
Про лошадь с вежливой лежалой девушкой вам Эйран уже указал. Это меня тоже царапнуло.
Если лес густой, то увидеть этих всадников, пока они не проехали над его опушкой, он никак не мог. К тому же снизу - лучше всего видно брюхо коня. А уж лицо с грустными глазами разглядеть - это высший пилотаж.
Что значит, поравнявшись с ним? Это в смысле пролетев над ним? Или как?
Ветер заглушит топот, или топот заглушил ветер? Кто из них кого заглушил?
это только поначалу - буквально первые абзацы. Дальше я уже абстрагировался, только морщился иногда.
В общем, как-то так. Спасибо за внимание, удачи на конкурсе.

И вам желаю здравствовать!
Вообще-то, я о современной России даже не думал. Как-то больше ориентировался на царскую Россию. А позиция Скрофы и мне ближе. Может быть, потому что я уважаю власть и питаю обратные чувства ко всяческого рода революционерам и прочим либерастам.
Что, реально в рассказе паладины размножаются половым путем? Блин, если я так написал, то надо "отливать в граните".
Так это же здорово! У вас рассказ вызвал такие мысли. То, что надо. Жаль, что не понравился. Спасибо.

jadiella ох.. посмотрела полемику... Как видите, не меня одну царапнуло поведение паладинов и мочиловка, где никто не виноват, или никто не прав.
Из ваших объяснений понятно одно. Слово ПАЛАДИНЫ выбрано вами НЕУДАЧНО.
Это слово зашорено. Замусолено... Обросло ярлыками и штампами.
Ну не могут люди представить себе паладинов-атеистов.

Посему.. назовите их как-нибудь по-другому. Вот придумал же Лукас слово "джедай", придумайте свое, и половина вопросов напрочь отпадет.

Ну слава богу. Значит можно почитать, позже.

Ой, ну даже не знаю.

Задумка, вроде бы, неплохая. Но реализация... При том, что смущают даже не отдельные обороты речи, несуразности поведения героев, шкалящий пафос и условности, а обычная нелогичность. Взять, хотя бы, вот какой момент: "На центральной площади городка лежала дохлая лошадь", но "Дохлую лошадь вчерашним вечером нашли грибники в лесу" - то есть, грибники перли дохлую лошадь из леса на центральную площадь города? Зачем? Или "описание лошади размножить в типографии, расклеить на каждом столбе" - зачем? она же дохлая, ее не нужно разыскивать! Убило "десятки мертвых тел в таких же пыльниках, как у тебя. Ровной цепью" - то есть, они даже не делали попыток маневрировать при бое, так цепью и стояли? Господи, зачем?
В общем у меня сложилось стойкое послевкусие идиотизма, как от происходящего, так и от героев. И, естественно, прибавились к нему гэги авторской стилистики:

солнце пробивалось сквозь кроны деревьев

несмотря на полный вывих сустава необратимые последствия развиться не успели

заструились лучи света, обвивая ногу незнакомки и проходя насквозь

мужиковатого вида жандарм

с шумом падали на землю засевшие на вторых этажах стрелки, вылетая скозь проломленные стены

Их глаза излучали ярость такой силы, что кровь закипела в жилах

В итоге от хорошей задумки сотворить нечто фэнтезийное в декорациях Дикого Запада остался лишь фарс. А жаль.