Суровая правда зла (26.01.2010)
 

Тема для комментариев к новости "Суровая правда зла" от (26.01.2010). Автор: Борис Невский.

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

У Бертона все меньше оригинальности... Алиса, теперь Спящая... И ведь им восхищаются, тогда как фильм про Оз Макфарлейна все ругают почем зря. А ведь разницы никакой. Но это Бертон, он такой же гений как и Кэмерон, они все хорошо делают, остальное ацтой по-умолчанию. -_-
И небось снова сплошной сюрреализм и абстракция будет... Был бы Бертон независимым создателем, цены бы ему не было, а так... ересь.

СУМРАК, если тебе станет от этого легче, я совсем не в восторге от подобных идей Бертона. Но, поскольку, он вроде до сих пор не лажал и снимал (раньше) все больше оригиналы, а не фанфики у него оформился определенный кредит зрительского доверия. Хотя, если он слажает, его это не спасет.

Это снова я со своими придирками =)
А придирка сегодня такая - у Тима Бартона большая половина полнометражных произведений - это совсем не оригиналы, а, столь ненавистные многим, римейки и экранизации чего либо. Посудите сами - Бетмен, его сиквел, Эд Вуд, Марс атакует!, Сонная лощина, Планета обезьян, Чарли и шоколадная фабрика, Суини Тодд - восемь фильмов из двенадцати. И многие - очень далеки от оригинала, что по духу, что по букве. Да и не все его фильмы такие уж выдающиеся.
Так что соглашусь с СУМРАКОМ. Если что-то делает Бартон, то большинство довольно - это же Бартон, он же гений. Как только за что-то подобное берётся кто-то другой - всё, это сразу воспринимается едва ли не как осквернение святыни.

А К.О. имеет заявить: говорят так потому что Бертон из этого в 3/4 случаев делает конфетку. Именно тем, что
Вот так и надо экранизировать и ремейковать. Чтобы не торчал замаскированный костяк Покахонтас предшественника отовсюду, а наоборот: тема была раскрыта совершенно иначе, по-своему. Принципиально новое, оригинальное произведение с минимальной опорой на оригинал.

Так я же не в укор это написал, а лишь как констатацию факта. Если в конечном виде произведение не сильно то и похоже на первоисточник, то оно от этого не обязательно становится хуже.
Хотя есть и обратные варианты, например "Планета обезьян", которую именно Бартон запорол совершенно дурацкой, на мой взгляд, концовкой, отличной от логичного и очень мощного оригинального финала.

Я, честно говоря, не в восторге от предстоящей картины. Я, конечно, могу ошибаться, но кроме юмора, в этом творении будет неподъемная гора пафоса, поскольку речь идет о сказке….

VS.
У меня одного две части предложения не стыкуются?

Пафос неизбежен в исторических эпиках, типа "Гладиатора" и "300 спартанцев", там это главный и неизбежный элемент. Но в сказках, как правило, его, наоборот, очень мало.
Колобок полон пафоса? Его трагическая смерть заставляет нас плакать, а его героические последние слова "И от тебя, Лиса, уйду!" вселяют в нас веру в непобедимость добра?

Господа, а помните ли вы рассказ Геймана из "Дыма и зеркал", тот, что "про Белоснежку"?))))
А ведь тоже - избитая история, куда там..
Главное - как историю подать, ведь сюжетов-то, как мы знаем, всего четыре.