Необходимое. Историки - это не цензоры, чтобы заниматься кем-то, а искатели правдивых данных о событиях прошлого. Почему бы фильм про Николая Сиротинина не снять, например? Ан нет, нам нужны панфиловцы. А почему? Режиссер просто паразитирует на скандальной славе, ведь про фильм начали говорить еще во время кикстартерского сбора. А вот если был фильм про Сиротинина? Собрал бы он необходимый бюджет, или нет? Мы ищем непонятные смыслы там, где их нет.

pankor, они прославляют свою страну. Это патриотизм.
Чем он отличается от твоего?
Но я понял твою позицию. Больше спорить не о чем.

За время ВОВ было много героических событий, устанешь выбирать, но тут как специально подобран неоднозначный эпизод для шумихи)
Потому что по любому вызовет бугурт и следовательно интерес к картине)

Начнем с того, что никакой скандальной славы на момент принятия решения о сборе денег на кино не было. И первоначальный концепт был "снимем 300, но про ВОВ". В этот концепт "28 панфиловцев" ложатся идеально.

Дальше, вопрос "Почему сняли Х, а не Y" заведомо глупый и нужен лишь для выведения из него не менее глупого вывода, что мы и наблюдаем. А если бы сняли про Сиротинина, можно было бы спросить - почему не про Матросова? А почему не про Зою Космодемьянскую? А потому, что кремлевский режим, что фильм про женщину не соберет денег, блаблабла, феменистки, блаблабла. Иными словами, такие глупости нести много ума не надо, дурное дело не хитрое.

Его забавно ловить на противоречиях, как и его фанатов, например, по панфиловцам у него важна не история, а дух, а в той же девятой роте он требует именно соблюдения истории, хотя тут бы уму могли бы возразить, мол, ну и что, что история переврана, зато дух -то передали! Может 9 рота и не была брошена ирл, но армию-то в афгане предали, мол, политики, вот это кино и передает.

На 300 спартанцев прекрасно тянут и широнинцы, и 13 героев красновки, и десант Ольшанского. Последний так вообще эпичен.
Да при желании можно было еще много чего найти.

Не тянут вообще, от слова совсем.:vile:
Какое уж тут "прекрасно".

Shkloboo,да при желании можно было и найти, которые и лучше тянут, но только не захотели почему-то)
я вот у гугла спросил, так он мне много подобных подвигов выдает, тк героизм был массовым

Почему-то, ага, Фронтландер, залогинься=))

Те, которые тянут "лучше" их искать не нужно, потому как они и так известны.:obvious:
панфиловцы как и 300 известны больше поэтому и подходят. Именно просто известны, а не "скандально", скандально это совсем недавно блохеры фронтландерам в уши надули и тех впервые в жизни озаботила "историческая правда".:facepalm:

В том то и смысл, что в гугле найдется всё, там небось и сражений с персами найдется акромя Фермопил, но речь не про гугл-то шла.

Shkloboo,под "блохерами" ты, наверно, военных прокуроров ссср подразумеваешь, а под "недавно" 1947 год)

Фу, как толсто. У вас в параллельном мире Швеции - мощнейшей державы Европы все так жирно троллят?

Под блохерами я имею в виду блогеров, которые рассказали фронтландеру и следжу (а перед этим - мединскому) про прокуроров и 1947.

Ну у вас в мифологической вселенной блогеры реальность творят, наверное)
Тогда всё понятно почему в куче и Швеция и панфиловцы)

Вот это мне, как раз, обсуждать совершенно не интересно. Гораздо интереснее обсудить сам фильм.
Не понимаю вашего вопроса.
Насколько я знаю, в Сети обмусоливались две версии: было или не было. Сам факт появления фильма как бы намекает, которого из них придерживаются создатели. Что касается непосредственного обращения к фактам, ни определенного количества участников, ни их диспозиции в фильме не упоминается. Показаны эпизоды боя, предложена причина того, почему немцы остановили наступление, хотя практически вся рота на этом участке была уничтожена. На мой взгляд, это предельно бережное обращение с историей.
Shkloboo, опередил.
Тема в разделе "Кинематограф", а не "Серьезные темы". Какая разница, что там было на самом деле? Это вопрос для отдельного обсуждения.
Собери деньги - сними, кто же не дает? :)
Самый эпичный сюжет, на мой взгляд - это бой сталинградских девушек-зенитчиц против немецких танков. Там была реальная драма похлеще, чем в "А зори здесь тихие."

такая типичная тупня, читать потешно; сегодня ты не веришь, что каждый советский солдат лично голыми руками убивал по три взвода СС, а завтра продаешь родину :lol:

на деле все, конечно, наоборот: толпы дураков, которые боятся снижения градуса благоговения пред подвигами своего народа, несознательно дискредитируют как историю, так и ее подачу в собственной стране - в результате любой хоть немного думающий гражданин видит, что его держат за идиота и специально врут; будет ли он после этого доверять официальной информации, поставляемой его государством, большой вопрос; вредно ли для государства, когда его граждане ему не доверят - вопрос куда более очевидный

ну ура-патриоты они как всегда - единственные, кто свято верит, что они несут кому-то пользу :D

первоначально реж рассказывал, что он "снимает не как все" и "другие так не умеют", и вообще позиционировал киношку как правильное кино про войну; если в итоге получились 300 про ВОВ, то это ведь уже было, и называлось сталинградом - надо ли напомнить про качество того опуса :lol:

чем ложь отличается от правды? ты это хотел спросить?

закомые мужики-афганцы этот фильм любят. Это для меня показатель. Один даже сходил с женой - пришел домой и бутыль всосал, хотя до того лет 15 не пил что ли.

Сходил вчера на сабж. И честно не понимаю градуса накала срача дискуссий вокруг него. Потому как с одной стороны в фильме есть все, что угодно душе патриота - пафосные диалоги, превозмогание, исторические верные (а не обклеенные картоном 44-ки, изображающие тигров под Москвой) немецкие танчики, стреляющие по ним 45-ки и даже полторы батальные сцены. А с другой - кино с моей точки зрения вышло не более, чем на троечку. Ну, может быть, с плюсом. Потому как минусов у него тоже хватает.

Во-первых, сразу же резанула по ушам речь актеров, которые все время фильма общаются затертыми штампами, из-за чего выглядят не достовернее макета танка, на котором катались. Сопереживать им как-то не получалось от слова совсем и было чисто интересно, как быстро последует наказание за стрельбу с одной позиции в полный рост, пусть даже и из окопа.

Во-вторых, претензии к сценарию, точнее, к некоторым его аспектам, которые немедленно возникают у народа "в теме". Итак, рота с 2-мя 45-мм орудиями, 2 ПТРК и 1 пулеметом на вырытых за ночь позициях отбивает танковую атаку и уничтожает 18 танков, не считая сотен пехоты. Как бы это так по-мягче сказать... Ребята, вы это блин серьезно?! Что ж тогда до Москвы-то отступали? Тем более, что немцы в фильме показаны форменными идиотами - штурмовой тактики, взломавшей "линию Мажино" и "линию Сталина" вы здесь не увидите, даже не надейтесь.

На деле оборона 316-й дивизии опиралась в основном на 85-мм зенитные орудия, которые в реальности и повинны в большей части потерь немцев в бронетехнике в те дни, но про них в фильме не слова. Не показано и то, что бои идут где-то еще, из-за чего нервно расхаживающий по избе командир выглядит форменным идиотом - вы там держитесь, но подкрепления я вам не дам. Почему, догадываться надо уже зрителю.

Зато понравилось то, как показана тактическая сторона боя - показаны оборудование позиций с ложной линией обороны, те самые сменные позиции для пулеметов/ПТРК, на которые герои после середины фильма дружно забили с закономерным финалом, артподготовка и прочие ништяки, которые однозначно придутся по нраву въедливым любителям истории - в этом аспекте консультанты честно отработали собранные народом деньги.

По итогам с моей колокольни любителя военной истории видится довольно-таки средненький фильм по войне на один просмотр, после которого не жалко потраченных на просмотр денег. Есть отчетливое ощущение, что даже с таким скромным бюджетом можно было сделать много лучше, но по итогам имеем то, что имеем.

P.S. Народ, блин, вы б хоть мнение о фильме высказали, прежде чем срач начинать) А то стойкое чувство, что сам фильм никто и не смотрел.

А мне "9 Рота" Бондарчука нравится. С учетом того, что последующее его творчество особенно не цепляет. Я вообще не пытаюсь скрупулезно искать в художественном фильме исторической достоверности. Гораздо важнее заложенные создателями идеи и их преподнесение.

В плане идеи, я не обнаружил в "9 Роте" никакого огаживания советского прошлого, на которое указывает тот же Гоблин. Напротив, в финале прослеживается даже определенная ностальгия и сожаление о том, что все приложенные героями усилия "стерла" Перестройка и развал СССР. Что касается гибели всего подразделения (не имеющей ничего общего с реальностью), то просчет Бондарчука заключается в том, что он привязал сценарий к реальным событиям. Если бы фильм изначально позиционировался, как сочинение на вольную тему, критики со стороны борцов за истину было бы заметно меньше.

Возвращаясь к нашим баранам - "28 Панфиловцев" также предлагает зрителю режиссерское видение конкретных событий, правда со значительно более амбициозной заявкой на историчность. Не смотря на это, фильм - художественный, и относиться к нему следует именно с этих позиций. Главное, на мой взгляд, достоинство "панфиловцев" - это достоверность характеров персонажей. Наверняка кому-то будет интересно посмотреть, как ведут себя в экстремальных условиях люди без актерского образования, с грубой душевной организацией, но четким осознанием собственной правоты. Задевает суета вокруг достоверности? Смотрите, как аттракцион - в чем проблема? :)

два чая за этот столик.


Ну а любителям покопаться и посомневаться желаю копаться в этом дальше.
Просто надеюсь, что у людей в принципе больше мозгов и понимания, чем пустого желания выпендриваться там где этого не надо. Может когда-нибудь их потомки засомневаются, а не был ли их предок, случайно, идиотом? А все дошедшие сведения - выдуманные и приукрашены.

Да ну? На мой вкус - очень даже наоборот. Какие там были "затертые штампы", напомни.
Единственный штамп, который мне приходит на ум - это речь командира перед строем бойцов. Но официоз имел место и в реале - то же самое касается политрука, который выполняет свои прямые обязанности общаясь с солдатами. Никто его не затыкает, хотя отношение к подобной пропаганде показано в самом начале, когда один из бойцов предлагает ему скурить читаемую газетку. Это, кстати, еще одна из мыслей данного фильма - солдаты сражаются не воодушевленные красивыми речами, а из совершенно трезвого осознания того, что иначе никак.
Что там уж говорить о бойце, который в одиночку, у одного-единственного орудия остановил колонну немецкой бронетехники, собственно. Странно, что Ставка не комплектовала дивизии пачками Сиротининых, в этом случае РККА маршировали бы по берлину уже 23 июня 1941-го года. Может быть в этом и заключается ценность Подвига, который выделяют из множества других, не менее героических эпизодов, из которых состоит любая война?
Конкретнее, в чем заключается их идиотизм?
В фильме показана стандартная тактика немецких моторизированных подразделений Второй Мировой: артобстрел и/или авианалет, последующий удар танков, прикрываемых пехотой. В любом советском военном фильме, будь то "Освобождение", "Они сражались за Родину" или "Горячий снег" можно увидеть все то же самое.
И желательно - в другой теме.
Здесь все больше отзывы по фильму интересны. Кино-то действительно получилось очень неоднозначным.

как по мне то только из за фраз про Россию. Как-то очевидно для аудитории они говорились.

Заметь, что в речи политрука была фраза про "пошатнуть уверенность в непобедимости германских войск" как-то так. Этот момент как раз таки показывает настроение отступающей советской армии.
В целом зря сняли "сталинград" так как сняли. Его в том же ключе можно было снять еще епичнее и круче чем 28панфиловцев.

За счет скомканных начала и конца, фильм получился будто бы вырванным куском чего-то большего. Плюс гармоничное распределение событий по хронометражу хромает - сказывается недостаток режиссерского опыта и средств. "Брестская Крепость" в этом отношении практически идеальна. Ну и еще кое что, по мелочам.

Из очевидных успехов - красочный, внушающий ужас даже в кресле кинозала артобстрел. Когда снаряды методично перемешивают солдатские окопы с землей. Это - совсем круто, танковый бой уже снят попроще.

Саундтрек неплох, только его как-то совсем мало. Очень много эмоциональных эпизодов происходят "вглухую". Может быть следовало вообще без музыки выпускать?

И командир и политрук говорили совершенно шаблонные фразы, которые и составляют часть их просветительской работы. Тонких психологов, "инженеров человеческих душ" среди них хорошо, если встречались единицы. Бойцы политрука неоднократно "подкалывали", а когда началось - никакая пропаганда была уже не нужна. Его воззвания звучали вполне естественно, по-человечески.

Великая Отечественная - это вообще кладезь шикарных сценариев.