А как же популярность Вархаммер 40 000 ?
Настолько жуткий мир , что попасть туда на место представителя ЛЮБОЙ расы просто кошмар ... Но наверно , это тяжелый эскапизм , для эстетов

В кругах 40 тысяч гиков? :smile:
Если у чего-то есть фэндом, это не гарантирует массовую популярность за его пределами. У какого-нибудь Forgotten Realms тоже есть усточйивый фэндом, но простой человек даже слов-то таких не слышал. А вот DC и Marvel ему как родные. Да что там Ваха, игры по Warcraft гораздо популярнее, чем по WarHammer, в Вову и Доту играют миллионы. Но попытка снять по Варику кино внезапно показала, что не так уж много народу его ждало.

Игры вообще склонны к глубокому эскапизму для гиков и высокому фэнтези. А кино и сериалы — к лёгкому эскапизму для цивилов и низкому фэнтези. Разная аудитория, разная культура потребления, разные бюджеты.

«Хоббита» я считаю хорошим самостоятельным кино от Питера Джексона, которое использовало Толкина как повод и немного скатилось к третьей части из-за всей этой шелухи с Тауриэлью и Альфридом. Но первый, «Нежданное путешествие», по-прежнему среди моих любимых фэнтези-фильмов.

Ой, всё. Ну давайте теперь ещё с полнометражками сравним. Пофиг что.

Впрочем, всё, что я хотела, я услышала. Засирать сильно бюджетного, но смотрибельного "Ведьмака" на фоне "Десятого королевства" и "Фантагиро", это всё равно, что засирать авторского "Дагона", "Ктулху", или "Шепчущего во тьме" на фоне каких-нибудь компьютерных игрулек.

Оп, вот это я тормознула :/

Тут еще то, что всплеску популярности вахи немало поспособствовала DoW, не будь ее аудитория была бы еще меньше.


Фи. Второй-третий даже не притрагивался, первый дал мне незабываемый опыт сна в кинотеатре. Ужасно тоскливое и некрасивое кино.

Нет, на фоне «Огнём и мечом» и тому подобных качественных исторических и приключенческих фильмов и сериалов. В них не было эльфов, гномов и плохо раскрашенных дриад, зато был убедительный реквизит, костюмы и масштабные битвы.

Жанры — условность. Качество от них не зависит.

И это не единственная претензия к сериалу. Я, например, посмотрел его до того, как читал книги, и был уверен, что «Ведьмак» — это такой мрачный боевик. Обилие юмора в оригинале стало для меня неожиданностью. Вот вообще ничего от настроения, атмосферы книги не передалось экранизации.

Где там "обилие юмора", начиная с "Крови эльфов" и дальше? Вы уж врите, да не заговаривайтесь.

мне ведьмак пока ваще ни в каком виде не зашел, ни в книжном, ни в игрушечном. кина ни бачив.
но если выбирать в условиях острой безысходности условного телека между, допустим, универом, ведьмаком и сегуном, то выше всего шансы на просмотр были бы у сегуна, потом ведьмак, потом выключение зомбоящика, хы.
Но в ирл лайф аудитория распределилась бы вероятно между последним и первым, сэд бат тру мне не хочется думать что с перевесом в пользу первого, я до последнего думаю о людях хорошо

Можно и повежливее говорить с человеком, когда у тебя кончаются аргументы. Грубостью ты никого не переубедишь.

Там полно юмора и после «Крови эльфов». Там хватает весёлых сцен с Регисом, попоек с краснолюдами и тому подобного. Одна сцена с бревном чего стоит — она мне первой на ум и пришла, когда писал о юморе.


Но это не имеет значения, потому что сериал, вот подстава, экранизировал как раз две книги до «Крови эльфов». В которых юмора ещё больше, в которых Лютик то и дело влипает в истории, Йеннифер стреляет магией из ноги, а ведьмаку приходится иметь дело то с бодливым сатиром, то с любвеобильным чудищем, то с джинном, не желающим выполнять желания.

Robin Pack, не нужно мне рассказывать про рассказы. В сериал надёргали всего, до "Часа презрения" включительно. Отдельная халва продюсерам, которые выбросили из него то, что пипл не схавает.

И в следующий раз я буду аккуратнее с уточняющими вопросами. Я уже забыла, что здесь не воспринимают иронию, не приправленную чёртовой дюжиной скобочек.

Насчёт аргументов... промолчали бы лучше, мистер "Ведьмак" следует сравнивать с (псевдо)историческими сериалами". Да, в нём есть проблемы. Да, меня тоже не устраивает Исток, озвученный при помощи прогревающего турбины истребителя. Но на момент выхода в Европе не сняли ничего даже близко сопоставимого. И это главное.

С точки зрения кинопроизводства — да, именно с ними. Потому что в производстве фэнтези про средневековых воинов отличается от исторического кино про средневековых воинов лишь тем, что достоверность не требуется, а спецэффектов нужно несколько больше. Не то чтобы их в «Ведьмаке» было много, правда — по-моему, там графика только в сцене с драконом, и тот напоминает осла из «Шрека».

https://mfst.igromania.ru/wp-content...kon-vedmak.jpg

А сопоставимого кино про средние века в Европе в те годы сняли немало. Буквально за несколько месяцев до первого показа «Ведьмака» в России по ТВ прошли «Огнём и мечом» с почти тем же актёрским составом. Поэтому лично мои ожидания от сериала были — такой же эпос от тех же поляков, только с драконами и эльфами вместо казаков и гусар. К сожалению, сериал получился совсем не так крут, как его предшественник.

Но это всё так, объяснение моей позиции и позиции многих других зрителей. Любить непопулярное — это нормально. Я тоже люблю многие фильмы, которые критики разгромили. Если тебе понравился сериал — что ж, значит, его сняли не зря. :smile:

Вот смотрю я на кастинг Netflix и ни один актер у меня откровенного отторжения не вызывает. Не понимаю, с чего в Сети поднята такая буча. Какой-то кретин запустил утку о том, что персонажи должны обладать славянской внешностью, потому что действие разворачивается в фантастическом подобии средневековой Польши. Это полная чушь и невежество по отношению к первоисточнику. Сам Сапковский утверждал, что его мир не имеет строгой привязки к определенной эпохе или культуре. Но если уж на то пошло - в качестве вдохновляющего отрезка истории он использовал римское завоевание древней Британии с ее многочисленными "королевствами" кельтов. Какая там, на фиг, славянская внешность? :nea:
Как-то на холодную голову поразмыслил, почему так случилось. Полагаю, что дело даже не в графике, подборе актеров и (страшно подумать!) сценарии. Просто поляки, как и наши соотечественники, совершенно не представляют себе канон фэнтези, не знают, как его изобразить. Для них история Сапковского - это просто сказка, которая и снята с таким же настроем. Совсем не "Властелин колец", который является неотъемлимой частью англосаксонской культуры - основанный, в свою очередь, не Артуровской саге.

Гораздо лучше дела обстоят у более молодого поколения - игроделов. Вот они-то ухватили самую суть "Ведьмака", хотя и дополнили его изрядным количеством "хайповой" отсебятины. Но трилогия была выполнена отменно, в соответствии с традицией фэнтези - поэтому и "выстрелила" во всем мире.

Хотелось бы верить, что Netflix пойдут правильным путем, хотя особых надежд к их проекту не питаю. А там - чем черт не шутит?

Я в принципе и к ИП как-то настороженно относился)
Но если уж говорить о историческом кино, то там тоже далеко не каждый фильм шедевр.

Персонажи по имени Фольтест, Эстерад, или Эмгыр Деитвен, ясное дело, могут выглядеть как угодно, а вот персонажам по имени Велерад, Весемир, Златулина все же желательно иметь славянскую внешность. Аналогично, города с названиями типа Глевицинген, Ард Каррайг или Эст Хэмлет могут выглядеть как угодно, но вот Новиград, Марибор, или Голополье должны выглядеть как славянские городища.

Но кому они должны, если вселенная вымышленная? Единственное, что можно требовать от создателей антуража - так это соответствия литературному описанию места. Но даже это не есть необходимое условие для того, чтобы атмосфера первоисточника была сохранена. Главное, каким будет сценарий и как будут раскрыты характеры персонажей. Вот по этому поводу у меня самые серьезные опасения.

Гиселер, антураж - это не только персонажи, но и сеттинг. Персонажи с именами вроде Зывик, или локации вроде Голополья определенно замышлялись автором, как квазиславянские. Если по итогам съемок Златулина окажется негритянкой, а декорации Вызимы построят на Гавайях, то это будет как-то не убедительно, и не атмосферно.

Сапковский использовал некоторые элементы славянского антуража, но не более того. Что касается негритянки-Златулины, то это действительно будет нарушением канона - просто потому, что она описывалась иначе. С другой стороны, нужно совершенно четко представлять себе заокеанские реалии кинопроизводства - актерский состав там многонациональный. А славянских актеров - единицы.

Гиселер, Оу да ладна)
Там дофига каких угодно актеров, а белых и подавно)
А в роли славян могут спокойно сниматься большинство белых, если размер черепа не мерить и не брать генные пробы, то англосакса или ирландца фик отличишь от славянина) был бы бледнолицый и ладна.
Вот другой вопрос, шо там чернокожие могут начать вопиять за расовую дискриминацию.

Но я в принципе не против негров. Вон в Спартаке Эномай не галл, но там замена не бесит. Хотя это скорее исключение из правил.

Свободно отличишь, совершенно разные типажи внешности.

Но в случае с "Ведьмаком" англосаксы будут там как раз кстати. Что касается темнокожих, то явные негры - это будет уже перебор, а вот метисы и мулаты могут сгодиться.

Для них специально предусмотрена роль чернокожей Лейлы, которая раскрывает в танце все секреты своего тела.

Прожил 1,5 года в Германии, год в Люксембурге, так толком и не смог отличать славян от прочих европейцев. Бывают ярко выраженные типы, но в толпе - очень редко. Слишком сильно кровь перемешивалась в Европе за последние две тысячи лет, может коренные англичане еще отличаются от остальных Европейцев, то в США уже намешанны все нации Европы.

В конце концов, в России чистокровных славян тоже нет (скорее даже в большей степени) или очень мало, все давно перемешалось как с азиатами (монголами/татарами), так и с европейцами.