Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Кино (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Храброе сердце / Braveheart (1995) (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=135)

Iron Man 09.01.2006 21:44

Храброе сердце / Braveheart (1995)
 
Храброе сердце | Braveheart 1995
http://s002.radikal.ru/i197/1001/2e/b8dee837b44et.jpg
«He who fought, fought for freedom.»

Скрытый текст - о фильме:
Режиссёр: Мел Гибсон
Сценарий: Рэндолл Уоллес
Продюсеры: Брюс Дэйви, Мел Гибсон, Элан Лэдд-Младший
Оператор: Джон Толл
Художник: Томас И. Сэндерс
Композитор: Джеймс Хорнер
Монтаж: Стивен Розенблюм
Костюмы: Чарлз Ноуд
В ролях: Мел Гибсон, Джеймс Робинсон, Шон Лоулор, Джеймс Космо, Шон МакГинли, Брайан Кокс, Патрик МакГуэн, Питер Хэнли, Софи Марсо, Брендан Глисон, Томми Фланаган, Питер Муллан, Ангус Макфэдьен, Майкл Бирн, Малколм Тирни
Бюджет: $110 млн.
Продолжительность: 177 мин

Превью:
История легендарного национального шотландского героя Уильяма Уоллеса, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом. Он рано лишился отца, который погиб от рук англичан, но его дядя сумел дать мальчику хорошее воспитание в Европе. На родину Уильям (Мел Гибсон) возвращается уже взрослым человеком, мечтающим завести семью и жить мирной жизнью. Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу.
Скрытый текст - интересные факты:
  • Несколько главных сражений в фильме пришлось переснимать из-за того, что на статистах в кадре были замечены солнечные очки и наручные часы.
  • Король Эдуард I не был язычником, как это утверждается в фильме. Более того, он был участником Восьмого крестового похода.
  • Отец и брат реального Уильяма Уоллеса были убиты в 1291 году, то есть когда Уоллесу было около 21 года, а не 10, как это показано в фильме.
  • Реальный Уильям Уоллес не мог быть отцом Эдуарда III, как это предполагается в фильме. Между казнью Уоллеса (1305 год) и рождением Эдуарда III (1312 год) прошло 7 лет.
  • В изображении битвы при Стерлингском мосту отсутствует собственно Стерлингский мост, который сыграл важную роль в победе шотландцев.
  • Захват властями Уоллеса был спровоцирован не предательством отца Роберта Брюса, как это показано в фильме, а предательством лояльного английскому королю шотландского рыцаря Джона де Ментейса.
  • Синяя краска из вайды, которой накрашены лица Уоллеса и его соратников, применялась древними кельтскими воинами. В XIII веке, когда происходит действия фильма, она не использовалась.
  • Король Эдуард I умер не в одно время с Уоллесом, а через два года (в 1307 году).

Скрытый текст - Награды и премии:
1996 — Оскар

Победитель в категориях:
Лучший фильм
Лучший режиссер — Мел Гибсон
Лучшая операторская работа — Джон Толл
Лучший грим — Пол Пэттисон, Питер Фрэмптон, Лоис Беруэлл
Лучший монтаж звуковых эффектов — Лон Бендер

Номинирован в категориях:
Лучший дизайн костюмов — Чарлз Ноуд
Лучший звук — Энди Нельсон
Лучшая музыка (драма)


1996 — Золотой Глобус

Победитель в категориях:
Лучшая режиссерская работа — Мел Гибсон


Оформление by Refisul

А вот это, по-настоящему мой любимый фильм из серьезных. Здесь есть огромная почва для размышлений.
Великолепная игра актеров, особенно радует мой любимый актер Мел Гибсон.
Фильм - один из тех немногих, что по полной программе берут за душу: сколько я его не пересматривал, не могу сдержать слез в концовке. И это при том, что меня не особо трогают в этом плане другие фильмы.
Нравится ли этот фильм вам?

Астэн 09.01.2006 21:53

Хороший фильм.
Но самый сильный момент в фильме, это конец.
Freeeeedoooom
.

Folko Brendibek 09.01.2006 22:10

...
 
Да конец действительно не очень, смерть во имя ничего, он должен был сражаться до последнего и победить, а вышло по христиански смерть во имя иеговы в муках под пытками. Вообще весь фильм это противопоставление Языческой храбрости, чести, доблести, верности... - христианской жестокости, предательству, трусости, низости...

Iron Man 09.01.2006 22:12

Цитата:

Сообщение от Folko Brendibek
Да конец действительно не очень, смерть во имя ничего, он должен был сражаться до последнего и победить, а вышло по христиански смерть во имя иеговы в муках под пытками. Вообще весь фильм это противопоставление Языческой храбрости, чести, доблести, верности... - христианской жестокости, предательству, трусости, низости...

Так понравился фильм или нет?

Folko Brendibek 09.01.2006 22:20

****
 
В общем и целом ДА!

Ariez 04.02.2006 11:15

"Храброе сердце"... весьма неплохой фильм... Мэл Гибсон играет хорошо, так же, в принципе, как и в "Патриоте"...)

СУМРАК 04.02.2006 17:33

Фильм не сильно хороший, но посмотреть разок можно...

Markfor 04.02.2006 17:37

Великолепный фильм, регулярно пересматриваю наравне с "Гладиатором". Концовка действительно слезу вышибает.

Iron Man 04.02.2006 17:42

Цитата:

Сообщение от СУМРАК
Фильм не сильно хороший, но посмотреть разок можно...

Чем вызвана столь негативная оценка этой картины?
В этом фильме присутствует все, что должно "населять" каждое произведение, ну, или почти все. Здесь присутствует и острый сюжет, в котором раскрыто чувство любви к родине. Причем не того тупого значения "любви", коим прикрываются нынешние активисты различных движений, а самого что ни на есть естественоого чувства привязанности к родной земле.
Тема свободы и независимости не должна оставаться в стороне, тем более в наше, мягко сказать, не самое благополучное время, а в этом кино затронуто то, что хоть как то но помогает людям (которые желают хоть чуть-чуть шевелить своими мозгами) в разрешении насущных проблем и поднятии духа.
Так что конкретно побудило тебя к словам "фильм не сильно хороший"? Поясни, пожалуйста.

Metal Maniac Master Mind 05.02.2006 13:59

Цитата:

Сообщение от Markfor
Великолепный фильм, регулярно пересматриваю наравне с "Гладиатором". Концовка действительно слезу вышибает.

Да я вот тоже, смотрю фильмец раз за разом, а в конце слеза так и бьет!

Тенгель 05.02.2006 21:21

Что-то я не понял, почему этот фильм в фантастическом форуме обсуждается? Он же исторический, вроде? Вы имеете в виду, что он к реальности никакого отношения не имеет? Тогда-да я согласен. Типичная голливудская "героическая" побасёнка с крутым и не шибко умным героем, злобными и тупыми врагами, до предела вычурной любовной линией, и зубодробительной моралью "свобода превыше всего". То, что страна, в которой происходит действие почему-то называется Шотландией, героя зовут Уильям Уоллес (или всё-таки Роберт Брюс, ведь "Храброе сердце" именно Брюса звали), а сюжет похож на жизнь настоящего Уоллеса в ряде эпизодов, отнюдь не добавляет фильму реализма. С таким же успехом страна могла называться, скажем, Украина, действие могло происходить в 18в а героя, борящегося против тупых и жестоких русских поработителей могли бы звать например, Мазепа. Или ещё лучше: не Украина, а Польша, и герой не Мазепа а Беньовский (правда, ему бы рога Екатерине наставить бы не удалось по понятным причинам, но зато он бы не погиб, а был бы сослан на Камчатку, где после чудовищных лишений, возжёг бы огонь свободы всердцах тамошних казаков и подбил их на мятеж). И сняли бы голивудовцы точно то же и так же. И клюквы развеситстой там был бы ещё даже больший процент.
Я посмотрел "Храброе сердце" даже не в русском переводе, а в оригинале, и мне он не понравился. Красиво снятая фигня, имхо.

Iron Man 05.02.2006 21:47

2 Тенгель: это сугубо твое ИМХО. Но я с ним полностью не согласен. Чем же тебе не нравится "Свобода превыше всего"? Разве ты так не считаешь?
И какая нафиг Украина?! Не надо заходить настолько далеко!
Ты пишешь: "Типичная голливудская "героическая" побасёнка с крутым и не шибко умным героем". Ну почему же все настолько воспринято в штыки? Что там типичного? Чем туп главный герой?

И вообще, не надо ограничивать тематику разделов настолько. Если тут будем обсуждать исключительно фантастику, то далеко на этом не уедем...

Тенгель 05.02.2006 22:22

Конечно, сугубо моё.
И я не считаю, что "свобода превыше всего" и в том виде, как это у Уоллеса (настоящего) было, и в том -- как в американских фильмах показывают.
У настоящего Уильяма Уоллеса (книги по истории Британии почитайте), требование "свободы" сводилось к тому, чтобы:
а) С него сняли смертный приговор за разбой.
б) Отряды вооружённых шотландских горцев, которые идут за добычей в долины и в Англию не перехватывали при первой же возможности, а сначала дожидались когда они начнут грабить и только потом, начинали их преследовать, но не дальше шотландской границы.
в) Шотландия должна стать независимым королевством (чтобы люди Уоллеса могли безпрепятственно возвращаться в горы после грабежей, а англичане их не могли преследовать, и чтобы не надо было платить налоги землевладельцам в долинах), а для этого необходимо чтобы был избран единый шотландский король, которому должны подчиняться все кланы. Англичане не должны платить кланам золотом и спонсировать раздоры среди шотландцев. Те же шотландцы, которые не подчиняются воле короля (а пока короля не избрали -- преданным его людям и Уоллесу в частности) -- враги и английское охвостье. Они все должны быть убиты.
г) До тех пор, пока пункты а)-в) всем до одного англичанам -- смерть.
Извиняйте-подвиньтесь, настоящий Уоллес был бандит и властолюбец.

Голливудская "свобода превыше всего" -- это ещё более незамысловатая идея. Всякое большое государство -- зло. Всякая кучка заговорщиков, которая для любых целей затевает сепаратистский мятеж -- делает доброе дело, поскольку они борцы за свободу. Посмотрите любые голливудские фильмы. Там же любая большая страна (если это не США, конечно) -- это ж рассадник бездумного зла и репрессий. Вы уж как хотите, а мне, как представителю большой страны, где есть один большой народ объединяющий несколько средних и много десятков мелких в некую сильную и цивилизованную структуру, причём по отдельности ни сильный, ни средние, ни мелкие народы такой силы и культурности достигнуть не смогли бы, точка зрения "всякая броьба за независимость всякой кучки людей -- благо" глубоко чужда.

Теперь о большом уме главного героя. Я давно смотрел, и не всё помню, но тут месяца четыре назад обсуждали эту тему и я, возможно, приведу не не самый убедительный пример, но я его просто лучше всего помню. Только очень дурной полководец может рассчитывать остановить атаку рыцарей неожиданно выставленным обтёсанным дрекольём и огненными ловушками. То, что рыцари этих огненных ловушек не заметили или не обратили на них внимания говорит об их тупости непроходимой, а то, что они дрекольём всё-таки были остановлены говорит ещё и об их чудовищной слабости и трусости. Вот и получилось, что не шибко умный герой победил вообще непроходимо дурных врагов. Причём это не только в "Храбром сердце", это вообще во всех почти голивудских фильмах такие ляпы. То то и типично.

Iron Man 05.02.2006 22:31

Цитата:

Сообщение от Тенгель
То то и типично.

Мдяяяя... *почесываю репу*... на ИМХО не попрешь...

Derek Waren 04.05.2006 10:49

Фильм очень хороший, хотя концовка мне не понравилась(тут я согласен с Folko Brendibek ). А Гибсон- один из моих любимых актёров!
Пересматриваю фильм каждый год!!!

Asara 05.05.2006 03:05

хороший фильм. один из лучших в своем роед и жанров.

Tossyan 05.05.2006 06:53

Фильм тронул, особенно конец. Так расчувствовался, даже "Спеши любить" таких чувств не вызвало. Надо на основе этого фильма рекламный ролик для призывников делать.

*FuriouS* 12.05.2006 19:58

Зашибись фильмац тащюс от него уже долго и счастлево (кстати я его вот только посмотрел :)) Посмотрел и так захотелось чего нить хорошего зделать.:Laughter: Чёб токого жделать?

Джун 13.05.2006 22:32

Впервые посмотрела фильм в раннем возрасте. Я рыдала!:Tears: :Tears:

Elfa ru 14.05.2006 01:27

Просто отличный фильм! Плачу каждый раз :Tears: Один из фильмов для души!


Текущее время: 13:39. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.