Фантазм-2013: Tarnay - Прилежный ученик
 

Преноминация пройдена

Выражение из 90-х здесь по тексту лучше подойдет "сильно".
Здесь он видит, что человек пришел с супругой - зачем спрашивать очевидные вещи? Думаю вместо вопроса лучше поставить восклицательный знак.
вообще-то в те времена говорили: геоцентрическую модель мира Конечно Аристотель не признавал существование гелиоцентрической модели, но художник-то знал где истина, почему на картине это не отражено, если он хороший художник?
- это вряд ли можно использовать человеческие ТЕЛА, но не души...
При чтении рассказа возникает много вопросов и они не риторические, а те которые Автор не объяснил... Тем не менее Вы в моем топе.

Ну... пожалуй, это было сильно. Не уверен, правда, что понял автора на сто процентов, но всё равно плюс, однозначный плюс.

Эпиграф поверг в удивление, мягко говоря. Суждение не только спорное, оно почти бессмысленное, что-то вроде: "Если все овощи фиолетовые, то все, имеющее розовый цвет - гладиолус"
О_О
Сам рассказ неровный. Очень. То пятка выползает из-под одеяла, то рука торчит. К чему была электростанция? К чему тут Аристотель? Причем тут политика? И много еще прочих "почему".
Создается впечатление, что для автора текст - такой же эпиграф, возможно, для него логичный, но не для стороннего читателя...
А, быть может, ощущение гротескности, аллегоричности и сумбура создано искусственно? Специально? Тогда тоже не совсем получилось, как тот минотавр. Вроде и рога на месте, и тело человеческое, а тот еще олень...

Прошу заметить, критика рассказа еще не означает, что в топ он не войдет - на неинтересные вещи я вообще критику не пишу... ^_^

Это из Аристотеля "Политика". Рассказ политический манифест.
С другой стороны, я увидел здесь и влияние "Крыжовника" Чехова. Ну, вроде как за каждым счастливым самодовольным человеком надо поставить кого-нибудь с колокольчиком, чтобы напоминал о земном зле. Для героя таким колокольчиком станет знание о судьбе угнетенного меньшинства.
Макиавеллизм? Цель (энергетика) оправдывает средства (люди-батарейки)? Батарейки? Матрица?
Да, мне бы не помешали пояснения автора.

Блистательное начало и унылый финал. Я так и не понял зачем было рисовать такое красивое полотно, чтобы закончить всё одним простым вопросом. Ладно, насчёт "простого" я утрирую, но сути не меняет. Вы сделали из рассказа (по исполнению одного из лучших в группе) политический манифест, как верно подметил Олигерд. Стоило ли?

spasibo za criticu. Obiasnit vse sei4as ne mogu (siju s telefona). Liapy nashel, kaus.
Na criticu ne obizaus, ona pomogaet :)

Xopowo, 4mo BbI MoJete otBe4amb! :)

Kak roBopumcia "Dobpoe delo kollekmuBHo cDelamb Hel3ia!"
Cnacubo 3a paccka3!

Итак, я дорвался до компьютера, теперь могу все расписать как нужно)
Идея рассказа мне пришла после прочтения "Политики" Аристотеля. Он говорил, что идеальное государство должно опираться на труд рабов, и оправдывал его. Рабы не считались людьми, но не были гражданами государства, оттого и многие моральные принципы к ним не относились. Я решил показать, как бы выглядела полития, если бы ее реализовали через 50 лет.

Рабов я не хотел добавлять, поскольку это выглядело бы глупо. Идею электростанций правда позаимствовал из Матрицы, тут признаю, ничего лучше я не придумал.
Олигерд сказал про Чехова и Макиавелли. Чехова можете смело откинуть, колокольчики тут не при чем. Не сказал бы что я хотел взять что-то от Макиавелли. Аристотель тоже был материалистом.
В моем рассказе полития это своего рода утопия, "место куда никогда не придет темнота". Однако не для всех, кому-то это солнышко придется разогревать. Государство печется о своих гражданах (и только о них), развивает культуру, науку. И популяризирует исскуство.

Государство существует ради блага, по цитате Аристотеля, которую я привел в качестве эпиграфа.

Фанес (с греческого обретающий славу) испытывает муки совести, но ничего не делает. Либо он воплощает свою мечту и становится известным, либо пытается бороться за мораль, о которой никто и не помнит. Жители политии слишком привыкли к человеческим электростанциям, а без энергии и государства не будет. Поэтому мораль по отношению к заключенным у них изменяется.

Эта концепция противопоставления совести и мечты должна была быть основной, но я таки немного запутался в своем собственном рассказе. Как нибуть подкорректирую))

Сейчас я нахожусь в походе, и с интернетом у меня проблемы. Отвечать буду редко, но теперь уже без транслита =)

Главное, чтобы критика хоть немного Вам была бы полезна )

Интересная история. Талант, мудрость, успех и им противопоставлено равнодушие, использование людей, инакомыслящих, как скот, как расходный материал.

Не думаю, что у ГГ есть какой-то выбор. Вопрос в конце риторический. Бороться с системой бессмысленно, оставаться без электричества – тоже. Художник не сможет изобрести альтернативный вариант выработки энергии, так что все его мысли ни к чему. Разве что нарисовать еще одну картину, выражающую страдание и ужас несчастных.

Поднятая проблема известна и понятна. Еще во времена Аристотеля были рабы, которых не считали людьми. Про декабристов, мы тоже помним. Всегда находятся безумцы, которые пытаются противопоставить себя системе, но, увы, пока она себя не изживет – это все равно, что стучаться головой об стену в надежде ее проломить. Автор интересно показал, как история человечества сделало круг и опять вернулась к «рабству» и «несправедливости». Видимо, такова природа человечества.

Очень понравилось начало рассказа. Описание залитой солнцем веранды настроило на спокойную, доверительную беседу автора и читателя. Создало атмосферу тепла, добра, творчества и ощущение счастливого общества, достойного ученика, вынесшего из прошлых проказ правильные уроки. Неважно, что чаши, амфоры чьих-то душ разбиты, они же в самом углу, их не видно. Выживание одних за счет других? Но разве не на этом зиждется наш мир? Мы же все хотим попасть в ту самую прослойку, чтобы не угодить на электростанцию. Из-за все сил стараемся, работаем… А кто-то же нас использует. Может быть, из-за этого Аристотель так сжимает полы тоги?

Вроде бы незамысловатый сюжет, тривиальный вопрос выбора, когда выбора-то и нет, а все равно заставило задуматься. Вот так иногда приятно посидеть на крылечки, греясь в лучах заходящего солнца, и подумать о глобальных вопросах, несправедливости этого мира, а потом опять погрязнуть в мелких проблемах настоящего.

Конеч расскза, в отличие от начала, показался ненмого скомканым.

Легкий, теплый язык, который создает правдивую реалистичную картину нового мира, не перегружая его лишними деталями. Интересная идея с электростанциями и как бороться с сопротивлением. Правильно – негативную энергию в нужное русло! На пользу общества! Интересная придумка. :smile:

И хотя идея не нова и весьма простенькая, но ее реализация получилась любопытной.

Небольшие замечания

1. Пунктуация. Обратите внимание на знаки препинания при прямой речи и однородных членов предложения. При однородных сказуемых не ставится запятая. Например: Рабочие втащили Фанеса в комнату, и небрежно опустили его на пол. Запятая не нужна, кстати, "его" тоже можно опустить, текст не пострадает.
   
2. Иногда используете лишние слова, которые перегружаю текст, как в предложении выше, или вот,например, "Сколько всего часов пришлось выдержать его натурщику." Уберите «всего» - это слово не несет никакой информации. Будет время, посмотрите, найдете еще.
3. Свет скользил по штучному мрамору – что такое штучный мрамор?
4. .. бунты вскоре были подавлены…, а виновники заключены – возникает вопрос куда? Мне кажется, «арестованы» звучит здесь лучше.

В целом, неплохо. Спасибо и удачи в финале.:smile: