объясните пожалуйста - это что за подраздел? Я видимо пропустил его торжественное открытие...

Ещё бы. Оно состоялось года два назад.
Это подраздел для словесных стратегий и объединений. В своё время был отделён от Королевства из-за несовместимости стратегий с традициями и правилами оного.
Думаю, тебе должно понравиться как старому клановцу.

Добрый день! какой-то вежливый модератор удалил тему обсуждения рассказов... Когда вернут назад?

oligerd, почистят и вернут.

Леди N., огромное спасибо за нелепое предупреждение, своевременный ответ и " ваши действия в обсуждении"
P.s. как у мну во френдах был мардератор?

И да, я заявляю жалобу на действия модератора в теме Обсуждения конкурса. Не понимаю зачем прикрывать, зачем портить самое громкое ежегодное событие форума, зачем прекращать праздник творчества?
А что дальше - осуждение авторов за идеи после раскрытия анонимности?

Почему, в частности, в данной теме наш герой Комраде стирает посты, в которых религия названа патологией и считает это разжиганием розни, но не делает того же по отношению к постам, зовущим патологией гомосексуализм?

А ты на все сто уверен, что такое упорное смешивание религии и гомосексуализма не есть само по себе патология? 0-;)

Я-то уверен, но мне бы хотелось ответа на вопрос - почему гомосексуализм позволено звать патологией, а религиозность нет -)

Что-то я не слышал о психиатрах, считавших религиозность болезнью, её никогда не было в списке ВОЗ. А ряд психиатров до сих пор относят гомосексуализм к патологии, несмотря на давление гей-лобби.

Официально не относят, гомосескуализма нет в списке патологий, несмотря на давление куда бОльшей гетерообщественности, под которым он туда некогда попал. А отдельные психоаналитики разумеется считают религиозность патологией. Фрейд к примеру считал ее одним из видом вытеснения и проявлением комплексов. Кстати, очевидно, что давление религиозного лобби намного сильнее.

Теперь, когда мы выяснили, благо, что ни гомо, ни религиозность не включены в список патологий, однако рядом психиатров признаются патологией, вопрос прежний - почему на форуме можно называть патологией гомосексуализм, но нельзя религиозность?

Вопрос стоял иначе. Вопрос стоял так - почему пользователь Al Bundy упорно сравнивает религиозность в ее проявлениях исключительно с гомосексуализмом, при том, что ему уже было указано на исключительно отрицательные коннотации, которые вызывает в российском обществе вообще и на форуме в частности тема гомосексуализма? На этот вопрос ответа не получено. Получена разновидность игры "а ты купи слона".
Таким образом, требую объяснений цели выбора именно такого ключа сравнений.
Иначе не катит, и протест против действий модератора отклоняется.

Эээ, нет, вопрос стоял так, как его поставил я: почему на форуме можно называть патологией гомосексуализм, но нельзя религиозность?

В ответ, как и в прошлый раз, мне вместо, собственно, ответа стали писать свои фантазии о том, как я сравниваю гомосексуализм с религией.

Мне казалось, мы это в прошлый раз уже решили: гомосексуализм, при всех его коннотациях, не является ни запрещенным, ни патологией, ничем подобным. Почему можно писать, что он является патологией? Не нарушает ли это правил форума и не разжигает ли межклассовых распрей, лол

Такой ключ выбран, потому что модератором удалено указание на то, что религия является патологией и за это начислены штрафные баллы, однако схожее заявление про гомосексуализм удалено не было. Это единственный ключ сравнения, как и в прошлый раз -)

Нет, вопрос в споре пользователя и модератора стоит именно так, как его поставила я. Почему один конкретный пользователь сравнивает два понятия, гарантированно зная, что сравнение именно этих двух понятий будет негативно воспринято большинством пользователей. Какой-то истины при подобном провоцирующем сравнении в споре не родится. Почему - когда задеты чьи-то эмоции, спокойно рассуждать никто не будет. Если априори невозможно спокойное и предметное обсуждение, и пользователь об этом осведомлен, значит, потенциальной целью начатого спора является именно задевание чувств потенциальных участников, их недовольство, агрессия и раздражение.
Опровергни. Укажи иную, отличную от провоцирования цель. Пока модератор прав.

вы вообще вопросов не ставили -))

Как я их сравниваю?

Расскажите, кажется ли вам, что называние патологией гомосексуализма может оскорбить некоторых пользователей?

Цель обозначена в изначальном вопросе: почему из двух постов, в каждом из которых патологией названо то, что ей не является, удаляется только один, в котором упомянута религия?

Заметьте, этот вопрос повторяется уже который раз, ответа на него до сих пор нет, хотя вопрос элементарен, а ответ очевиден, просто интересно было бы услышать его от админов, а вдвойне интересно быть при этом комраде.

А если бы там был не гомосексуализм, а атеизм, например? Ну т.е. кто-то написал бы, что атеизм патология, я б ему в ответ, мол, религия тоже патология, удалили бы только религию, я бы спросил - почему - что бы вы на это ответили? Спросили, почему я сравниваю религию с атеизмом?)

Это единственное предложение, которое начинается с маленькой буквы, да еще и стоит первым. И начинается это предложения с местоимения неспроста – это завуалированное проявление неуважения, но вместе с тем явное настолько, чтоб его увидел адресат.
Ал Баунти начал свое предложение с вызова, он пытается поколебать непоколебимость, проявляемую в решительности принятия правильных решений администрации форума в лице Франки.:popcorn:

м.б. потому, что в Правилах прописано только про национальное, расовое и религиозное разжигание.

Если ответ очевиден, зачем задавать?

Или это такое движение за права меньшинств и уравнение их в правах, наравне с указанными в правилах групп?)

А, так типа по признаку ориентации значит можно разжигать?)

Единственное, что это значит, так причину, по которой, то второе сообщение с "патологией" не удалили. Или уже и изначальный вопрос забыл?

А пытаясь что-то разжигать, всегда можно скатиться во флэйм или оскорбления, где не играет роли по какому признаку было нарушение.

Думаю, эт ты забыл -)

Правда, не знаю, относится ли ориентация к половому признаку, но если нет, у нас всегда есть пункт 4., запрещающий оскорбление по любому признаку, а называть определенный класс людей больными без должных на то оснований, думается мне, как раз оное.

Или комраде применял правила выборочно? Или на форуме таки можно оскорблять геев, но нельзя религиозных?

Конечно, и, т.к. я не замечал за порталом мирфа некой гомофобной нетерпимой направленности, мне до сих пор интересны причины, по которым модеру позволяется выборочно удалять посты, которые разжигают/оскорбляют наравне с другими (так же следует учесть, что это была даже не провокация, а ответ на подобную в отношении геев), и при этом, когда о его роковой, гг, ошибке сообщается администрации, та впрягается его алогично защищать, хотя очевидно одно из двух: либо я прав, либо мирф гомофобен.

Думается, не относится, если понятие полового признака не расширили. Но эти пункты в данном вопросе значения не имеют, поскольку штрафные баллы выставлены не за флэйм или оскорбление, а за "Разжигание национальной, религиозной, расовой ненависти", которые не дополнили нарушением о разжигании розни на почве сексуальной ориентации. Выходит, твое сообщение не посчитали оскорблением или флэймом, а раз ты его сам сопоставил с сообщение про геев, то и удалили только у тебя. Фсе просто. Тут не было противоречий или выборочности. Единственное, что тут есть - личный взгляд. Личный взгляд на то, считать это сообщение оскорблением, флэймом или разжиганием. Поэтому упирать в данном случае можно лишь на то, что не по тому признаку сочли рассматриваемые сообщения. Но тут уже сойтись трудно.

Скорее, можно негативно высказываться о нетрадиционной ориентации (но нельзя о религии), если негатив не переходит на конкретных личностей, оскорбляя их, или не провоцирует склоку. Тонкая грань. Пунктиром. Несовершенные правила -)