Фантазм-2014: Альен Фэнтезиевич Кольцов - Чего хотят демоны
 

Преноминация пройдена.

Классно.
А почему имена поменялись?

вот и я о том же спросил

Проще имена сделал, проще. И чтоб скороговоркой можно было выговорить. В принципе, у двоих имена сократились, только у Кариона поменялось на Локуса, мол, местный маг, недоделанный.
Странно, что преноминацию прошёл.:blush: Думал, аксакалы и динозавры спалят. Но, видно, им не до грешного моего творения.:tongue:
И то хорошо. Гуляй, рванина!

рассказ вырос в три раза. не думаю, что тут должны быть проблемы. Но если хочешь - снимем )))

Нет, не хочу.
А кто прошлое помянёт, тому глаз вон... :vile:

Рассказ. Бессмысленный и беспощадный к читателю. Экспозиции нет, фабула - чёрте что в виде набора каких-то абзацев и эпизодов, про финал даже не пахнет. Про остальное вообще молчу. И сочувствую преноминаторам - такое читать внимательно.

Спасибо за найденные повторы: невнимателен был, хоть уж раз 4 переделываю текст.
:blush:
А насчёт всего остального - это шутка, да, как я понял?

Это наверное должно было быть смешно?
Так и не понял чего хотели демоны,но больше интересует, что хотел автор показать этой недопародией?
Поиздеваться над читателем?
Ну ладно, а искусство то где,в чем?
Похоже демон вселился в автора)

Предполагалось.:tongue:
Так рассказ-то прочитайте до конца, всё доходчиво объясняется.:obvious:
Простите, вы точно мой рассказ читали? А то вопросы странные задаёте. Пойду проверю, может, кто поиздеваться решил и перезалил...:troll:

Пишу по ходу чтения.
"Никому неизвестный автор" - это глюк или фича?
Неизвестный автор - это одно. Никому не известный - это другое.
На страницу - диалог. Диалог сам по себе не очень смешной. Тут или его делать смешнее, словечки какие-нибудь забавные зафигачивать, или еще что-нибудь. Ну или делать перебивку хоть каким-то действием. Пусть по минимуму - две-три фразочки, можно - что происходит в этот момент, можно - ретроспекцию дать.

Я бы поставил вопрос на голосование - что лучше? Борцы со злом или злоборцы. Можно трактовать - и как злые борцы... Сам, пожалуй бы, остановился на старом варианте - но в одно слово через дефисы: борцы-со-злом... Примерная аналогия: мы-со-Светкой. Мы со Светой - это два человека. Мы-со-Светкой - это один автор.
Так борцы-со-злом - это уже не отдельные личности, а одна команда.
"Да Ритуал провести необходимо" - Кто такой - этот самый Да Ритуал, которого нужно провести? Где зпт? Вообще, у меня пока есть легкое впечатление, что текст после набивки особо не вычитывался и не редактировался. А такое только у Её Совячества может сойти с рук... в смысле, с лапок...
НЕ могло НЕ вызвать НЕдовольств... а если вместо недовольств - ну, например, претензий?
"тот камешек, который вызовет горный обвал". Горный обвал или обвал в горах? Есть тонкая разница или нет? А может - горная лавина? Сейчас вот опять начну нудеть, что рассказ - это не роман. Роман можно писать абы как... что все и делают. Крупная форма - тут нужно гнать листаж. Рассказ должен быть отшлифован почти безукоризненно. Но я это - вообще, а не в частности... О чем-то своем задумался... :-))
Собственно говоря, ко многим рассказам автора, в той или иной степени, я эту претензию уже предъявлял - иногда создается впечатление, что это не рассказ, а глава из романа. Глава из романа - ну написано легко, что-то вроде происходит - уже достаточно, куда торопиться-то? А вот рассказ... автор все время должен слышать, как где-то счетчик тикает... ну или метроном задает ритм.
"на котором изображён гордый рыцарь на коне, попирающем копытом лежачего гнома". Тут вопрос у меня. С одной стороны, для обычного читателя тут все ясно. Ну а для необычного? Слегка разжевать не нужно? Это вопрос, а не утверждение...
... на котором был изображен гордый рыцарь на коне, попирающем копытом поверженного в смертельной схватке гнома. Разумеется, гнома под могучим копытом было разглядеть нельзя. Лучше или хуже?
Очередь тянулась длиною в двухэтажный, нет, лучше в пятиэтажный, а гулять так гулять – в десятиэтажный дом. Всегда ли пятиэтажный дом ДЛИННЕЕ двухэтажного? Видел длиннющие двухэтажные бараки... Видел многоэтажные одноподъездные дома-башенки. Это раз. Но есть и два. Что у нас в рассказе на дворе? Примерно Средневековье? И на тебе - десятиэтажный дом. Сразу рушит атмосферу рассказа.
На кой хрен я вот так к автору придалбливаюсь? Потому что я его знаю, и он может намного лучше. Под микроскопом разглядывать рассказ начинающего автора - нет смысла. А кто-то и за мельчайшую заусеницу в рассказу должен схлопотать по большим ушам.
который уже после умчался на вороном коне, Напомнило... был в Юрмале знаменитый ресторан "Лидо" - ударение на последний слог - а может и сейчас есть. Ну и была такая народная латышская присказка: "Мы с тобой пойдем в "Лидо". Только - после, а не до..."
Представляете, утащила гнома из-под копья рыцаря А гном был под копьем? Или под копытом?
Дочитал рассказ. Как бы лучше сформулировать впечатление?
Есть 100% сок. Есть "сокосодержащий" напиток. А уж сколько в нем сока - 80% или 10% - по-разному бывает.
Словом, для меня "альфосодержащий" рассказ. Процентное содержание затрудняюсь сказать. Был бы другой автор - "ну ничего так, читать можно"... В данном случае, возникают вопросы к автору. Если это изначально, по замыслу - глава в роман... ну может и так сойдет. Если рассказ - то слегка "водянисто". И главное, мало фирменных альфовских фишек. Сварить съедобное блюдо - многие хозяйки могут. Сварить - "пальчики оближешь"... тут уже и кураж нужно поймать...
:-))

Это была шутка из разряда "что тяжелее: килограмм пуха или килограмм железа". Оно ведь и понятно, что не длиннее, а выше. Видно, не прокатила ирония и сошлась на тупости автора.

Над заменчаниями поработаю, ок:smile:
Борцы-со-злом, мож, и пишутся красивее, но звучат не совсем слитно и долго. "Мракоборцев" уже переводчики Гарри Поттера забрали, вот и остаются злоборцы.
А вообще, Город чудес, большое спасибо:good:
Наконец-то хоть один внятный отзыв с причинно-следственными связями.
P.S. 100% соки тоже не всегда стопроцентные. Как говорится, "Я апельсин, я ананас, я персик, а я - та неизвестная химическая фигня, из которой делают и апельсиновый, и ананасовый, и персиковый, и все соки вообще".

Тут встает вопрос, который мы с автором рассказа перетирали не один раз. Ему раньше иногда ставили в претензию - "что за дурь ты пишешь". Автор стал писать "посерьезнее", и строго дозировать "дурь". Стало лучше или хуже? Это вопрос ко всем, кто давно знаком с творчеством автора.
"Дурь" ведь была фирменная... вот автор сам на своем огороде ее вырастил, сам высушил, сам туда еще чего-то добавил.
Разумеется, "дурь" была на любителя, на то она и "дурь". Но этих любителей не так уж и мало было и остается.
Ну или вот "Пролетая над селом Кукушкино"... Тоже "дурь", пусть и другого приготовления... но как славно от нее едет крыша!
Это я к чему? А все к тому же, о чем сотню раз талдычил. Что лучше - писать более "правильно" или писать что-то очень "фирменное", пусть многие это и не принимают?
Свое мнение уже высказывал. Сейчас много хороших авторов, которые пишут много хороших рассказов. Есть аглицкая пословица "Too much of good things". Русский эквивалент очевиден.
Есть рассказы, которые не напишет никто, кроме их авторов. Ну или наоборот. Именно они и запоминаются... Фамильные книги, Однажды ты слолитопаешь... ну и чучела гномов... :-))
Когда автор пробует что-то менять в своем творчестве - это хорошо или плохо? Он ищет себя или удаляется сам от себя? А фиг его знает?
Время покажет...
Но вот мне, пожалуй, того Альфа, слегка хулиганистого, в нынешнем Альфе и не хватает.

В том то и дело, что до конца прочел,домучил вернее. Но, ксожалению, юмора нет, даже- иронии и пародия и та не удалась.
Отвечу словами вашего героя :"- Я всё равно ничего не понял из ваших рассуждений"

Я не такой абсолютный специалист в области смешного. Но раз вы так считаете, поставим штамп "несмешно":vile:
Город чудес, по поводу прошлого Альфа, глянь ссылочку и угадай номер Креатива.

Я пришел на К10... так что для меня точка начала отсчета позже.
Пожалуй, лично для меня некой "высшей" точкой в том стиле был твой рассказ на "космическом" Креативе... тем более, что на нем было строго-настрого запрещено писать про гномов... :lol:
А вообще, несколько отвлекаясь от темы конкретного рассказа, вполне возможно, что проблема лежит не в уровне того или иного рассказа, а уже во мне. Если формулировать сжато и коротко, то вошел в насыщение, ну или проще - "зажрался"... :-))
Помню, еще года полтора-два назад радовался, когда на конкурсе попадался хороший рассказ и всегда старался на него отзыв получше накатать.
А сейчас... совсем брюзга и зануда... подавай ему что-нибудь эдакое... :-))

Кстати, ничего. Больше всего мне понравился вот этот момент:
С другой стороны, есть ощущение, что я читаю этот рассказ на каждом из конкурсов Креатива, где участвовал. Плюс-минус небольшие изменения.

Hola, автор.
Надеюсь, что не обижу вас своим отзывом. Но я стараюсь быть честным.
Рассказ мне не понравился. Проскакивали забавные моменты, но их не хватает для того, чтобы вытянуть. Если сначала я ещё на что-то надеялся, то последние надежды на нормальный юмор убил эпизод с хоббитом. Не пойму к чему было вставлять отсылку к Толкиену, которая мало того, что выглядит как чужеродный элемент, так ещё и превращает историю в капустник уровня Камеди клаба.
И основной посыл. Не согласен с ним в корне. Если я правильно понял, то искусство должно быть хорошими и добрыми. Нести свет и радость.
Только вот нифига. И Кинги с Мартинами тоже нужны. Это как спектр радуги. Нельзя оставить в нём только жёлтый. Искусство многолико, и описание пороков человеческих - составная его часть.