Летний критический блиц 2020: Кэт - Мнение
 

Кэт «Мнение»

(преноминация пройдена)

Эффектная мини о трудностях перевода.
Клетка семейная или простор развода?
Имя неполное и полнота скандала.
Сам выбираешь, чего тебе не хватало)

Мда, обычно после таких разговор как раз и не разводятся, а тут.. Печаль-беда.

Спонтанный брак - спонтанный развод. Всё логично и закономерно. Если бы они не развелись, он бы ее грохнул ))

Света, тогда бы во всем мире институт брака прекратил свое суждение давным давно:smile:
Джун прав.

Никто Оуэнс, ну не знаю. Я не мужик, но даже мне захотелось эту дуру грохнуть (на букву Ё) чем-нибудь тяжелым.

Такие закидоны, как у героини, лечатся не так:vile:

Никто Оуэнс,
Так он и пытался.
Но молодой по этой части, опыта не хватило.

Это когда оба готовы к браку. А здесь показан как раз пример двух не готовых к браку людей. И развод - естественный и закономерный итог такого случайного брака.

Не отрицаю )
Тут парадоксальная ситуация. Завершение с разводом, как раз вполне логично. Но не по итогам сцены. Спишем на упомянутое отсутствие опыта:smile:

ткемали)) а вообще, у меня аж пятки зачесались, до чего это похоже на мои/наши семейные разборки.

тут помогает только заткнуться или/и пожрать. вдвоём, тех же блинчиков.

потому что непонимание между людьми есть всегда, и полного понимания даже с котом никому не достигнуть, да.

только иллюзия понимания, поэтому лучше жевать, целоваться, смотреть фильмы чем говорить.

хм...

а теперь из этого всего надо вычленить идею...

очень хочется поразмышлять в духе: в паре должен быть один гений, второй по блинчикам, когда оба математики, физики, писатели, то они сразу конкуренты и плюс на плюс, который, как известно, отталкивается.

ИДЕЯ: не знаю. надо подумать. относитесь проще к друг другу? бережнее? поменьше фантазий? или автор просто описал забавную, но довольно часто возникающую жизненную ситуёвину?

ЦЕЛЬ: мне нравится думать, что автор хотел сказать о любви друг к другу.
ведь юный супруг запомнил имя Кэт)) всё-всё вот это вот трам-пам-пам, "Кветослава-Лея-Ева-Ткемали-Ка-Анна", увидев в ЗАГСе один раз, запомнил, это ли не признание в том, что она ему не безразлична совсем?
и блинчиков хотел напечь, и про исследования её выслушал, но уж если человек ощущает себя в клетке, то ничто не поможет.. увы. кстати, наверное, это и был СЮЖЕТ

ГЕРОИ: милые студенты-физики, которые очень даже лирики местами. прелесть)) "...мне просто нравится на тебя смотреть, когда ты, сонная, говоришь так серьезно" - это ли не признание в чувствах, а? но девочка хрупкая, невыспавшаясь и обиженная... эх...
герои жизненные, реальные, забавные. они - суть, смысл и жизнь рассказа. они настолько "жизнь", что мне постоянно мерещится случай из жизни, из реальности. да.

НЕДОЧЁТЫ: не знаю, я не нашёл. Ткемали)

вообще, такие вещи пишутся на едином вдохе, оттого выходят живыми и трепещущими, как бабочки.
мне было приятно это читать, меня задело, зацепило, аж пятки чесались: ну обнимитесь же уже же!! но нет, и справедливо, что нет. в смысле, сюжетно справедливо, да.

Мартокот в октябре, спасибо! У меня был хороший учитель по написанию диалогов, хорошо вам знакомый, я с него старательно брал пример.

учитель полдесятка лет бродит в начинающих) так себе рекомендация)

Можно ли два последних сообщения считать деанонизацией автора? Раз уж Кот знает учителя Кэт, значит Кот знает Кэт.

Слушай, тогда Глокте вообще нельзя участвовать:smile:
Кот может ошибаться, имена не назывались. Я думаю, тут подойдёт понять и простить:blush:

Да, и теперь все будут думать, что Кэт - это я:tongue:

вот за это я не люблю блицы.

ничего я не знаю, догадки - не в счёт. как я угадываю - можно посмотреть в угадайке прошлого креатива.

даже Лю не угадал.

не комментишь - плохо, комментишь - опять плохо. тащемта, лучше молчать себе в тряпочку, как это и делает большинство конкурсантов.

Внимание! Возможны спойлеры.

Двое молодых людей поспешно поженились после вечеринки. Она, поклонница физики, решила, что ей подойдет теоретик квантовых теорий. Что решил он, доподлинно не известно, но есть версия, что оценил он в первую очередь красоту, а уж потом умение готовить и гладить брюки. Ум героини он оценил вряд ли, потому что в течение короткого рассказа Кэт в основном истерила и несла чушь в духе передач канала Рен-тв. Затем развод. Конец.
Рассказу не хватает самого рассказа: внятных героев, их мотивов, сюжета, начала, конца и середины.

В том-то и дело ))Если бы диалог выглядел так:

- Моим учителем был сам автор Библии.
- О, так я его знаю. Клёвый парень, но как демиург не очень.

претензий бы не было. А так сразу возник вопрос, откуда можно знать того, кого не назвали.
Ладно. Спишем все на модераторскую подозрительность.)) И сделаем вид, что ничего не было ))

Вот-вот)

Поженились они внезапно... Развелись они внезапно... А между этими событиями - диалог.
Вот и вся история.
Диалоговая основа предполагает интересные реплики. Здесь диалоги скорее бойкие, задорные, эмоциональные, нежели интересные. Фактически, это бенефис Кэт, потому что сонный Алексей как мог отбивался от разговорчивой жены, даже готов был пойти на крайний шаг - пожарить блинчик. Алексей вообще выглядел несколько блекло, как шарпей-альбинос - его образ уступает женскому.
Тему можно найти под увеличительным стеклом.
Текст смутил меня немного с первого абзаца.
Перегруз местоимений в одном предложении. Сразу вспомнился отрывок из выступления Камызяк (с 1:58) Watch on YouTube

Небольшие ошибки встречаются, типа , но это мелочи, которые не влияют на общее оценивание.
Рассказ представляет для меня некую петарду, которая бахнула громко, неплохо, ну и ладно - пойдём взрывать другие.