Если ни разум, ни чувства не помогают сделать выбор, то можно использовать методы Монте-Карло.
:smile:

Все на зеро!

На три номинации набрал спокойно. Однако осталась парочка рассказов, которые заслуживают упоминания в топе на 6 месте, но не влезли. Уж больно конкуренция сильна.

Кстати да, чтобы не говорили, но совсем слабых работ практически нет. Есть сильные и много средних.

Сам пою - никого не слышу!
 

Я думаю, в конкурсе критиков нужно создать особую номинацию - "глухарь" :actor:
Это для чудесной категории "критиков", которые ни рассказа не чувствуют, ни других комментариев не слышат, но зато пишут длинные цветистые рецки (совершенно бесполезные по своей литературной сути), чтобы всем показать, какие они умные и красивые :flirt:
Думаю, их нелегкие труды - заслуживают быть специально отмеченными :ok:

Героически проголосовала. К моему удивлению, пришлось кое-где брать рассказы, о которых я и не думала в первой номинации. Однако, например, фон в некоторых рассказах оказался очень даже неплохо описанным. Что ж, и это, пожалуй, хорошо. Всем удачи с мучениями в выборе, :)

топ отправил.

какт всё смутно...

если разум отказывает, у Кота есть вибриссы) ну и чувства... в основном)

а что за методы Монте-Карло?

ЗЫ: не комментишь - плохо, тишина на конкурсе. комментишь - опять плохо, нет литературной пользы... ох...

слушайте, а я любому комменту рад, кроме оскорбительных.

что со мной не так?)

Надо же, какие вы все быстрые
Я в последний день буду голосовать :slow:

я бы тоже не спешил, но вторник и среда - дни, которые выжимают до последней капельки))

Я тоже, по классике. :blush:

У меня наоборот - понедельник просто смерть, а дальше попроще.
Главное случайно дедлайн не проспать, и все будет ок.

Но топ в этот раз легко идет, да. Только с юмором пока непонятно. А остальное даже с легкими повторами между номинациями.

Зачем, если не секрет, вы слушаете других, когда оцениваете, что либо, что может быть оценено исключительно субъективно?

Типа, если рассказ так себе, но многие написали, что он классный, то напишу ка я тоже, что он классный, просто на всякий случай?

Или рассказ действительно хороший, зацепил, залег в душу так сказать, а все написали, что он плохой. Ну и я напишу, а то че я как белая ворона?

Ну, как бы такое себе удовольствие и для вас и для автора.
Больше комментариев хороших и разных. И нехорошие тоже пусть будут.

Нет, если вдруг есть некая методичка, или может быть инструкция: "Как оценить рассказ. Для чайников" я только за, скиньте ссылку.

UPD: Вот, кстати, напомнил. Я очень сильно пожалел, что читал комментарии на некоторые рассказы раньше чем прочитал сам рассказ и оставил свой отзыв. Как ни странно, как ни удивительно, а чужое мнение давило на мое собственное во время чтения, и, наверняка, исказило впечатление. В следующий раз я не буду поступать так глупо и опрометчиво. Сначала сам рассказ, потом все остальное.

Мне кажется, некоторые характеристики, которые отличают объективно хороший рассказ, все-таки есть. Как минимум наличие языка, который можно читать, а не продираться через него, спотыкаясь на каждом втором слове. Наличие идеи, хоть какой-нибудь, но которая хоть как-то читается, а не "я встал, почистил зубы, пошел гулять" и так на пять страниц. Но это такое, не для методички точно =)

Идея с забавными номинациями, как в прошлом, уже предлагалась. Что же, может и соорудим её, вместе с супершоу.

Товарищ шутит. Методы Монте-Карло - это численные методы для изучения случайных процессов.

На пальцах. Вместо того, чтобы решать задачу "в лоб" используют розыгрыш результата. Напр., из 100 подбрасываний монеты, примерно в половине случаев выпадет орел и столько же решка. Вероятность выпадения задуманной стороны примерно 1/2 или 50%. Однако реально каждый раз это число будет либо больше 50, либо меньше.

Чтобы далее не использовать методы мат.статистики, можно все делать "на глаз". Берете какой-то рассказ и думаете что это решка. Кидаете монету, если решка выпала 51 раз (из 100), то может расску приписать 1-е место, если нет, то берете др. расск. Точность метода в этом случае не велика, а позабавиться можно :tongue:

Мне кажется, тут не позабавиться можно, а очень сильно устать в эротическом смысле :lol:

Зато сколько калорий потратится! :smile:

Читать чужие комментарии до своего - хрень, имхо. Думаю, собственное мнение читателя ценнее. Поэтому никогда до не читаю. Если уж очень хочется потом обсудить, можно почитать после и написать второй коммент с изменившимся мнением))
На этот раз, кстати, и после мало что читал, времени мало. Пробегусь по некоторому количеству тем, чтобы определиться с кандидатурой критика.

Вести с полей.

Двадцать шесть бюллетеней еще не сданы, а в актовом зале для супер шоу уже протерли пыль и повесили занавески.

А антисептиком обработали? Не хватало еще тут того этого...