Garret_shadow
Вы меня не поняли,а я вас прекрасно понял. Для диверсии сойдут те самые луки/арбалеты/пращи, равно как и кинжалы. Про алебарду - это была шутка. :-)

Алебарда - хорошее оружие, не зря ею в средние века очень многие армии вооружались. Модификаций этой идеи комбо оружия копье+ тоже вроде напридумывали... ничего против алебард не имею.

К стати, о арбалетах. Довольно противоречива информация об их убойной силе и дальности стрельбы. Кое-кто утверждает, что арбалет превосходит лук во всем, кроме скорострельности. Другие говорят, что он убойнее за счет большей массы болтов, но дальность прицельной стрельбы хромает. А некоторые говорят, что он вообще использовался только потому, что из него стрелять проще - долго учиться не надо.
И кто же прав? Как оно было "исторически"?

Кто хорошо знает физику?
 

С арбалетами конечно дело тёмное. Однако ежели подключить физику тогда... Правда она у меня хромает на обе ноги но...

Априори первоначальный импульс метаемому заряду у среднестатистического европейского арбалета больше чем у среднестатистического европейского лука, однако болт тяжелее стрелы и поэтому первоначальная скорость всё же у болта ниже чем была бы если их массы были равными. Однако сила = масса на ускорение и поэтому начальная эгнергия болта всё же выше чем у стрелы, но и за этой же массы болт теряет скорость быстрее более лёгкой стрелы, но менее подвержен влиянию порывов ветра и прцелиаться из него удобнее. Вроде так. Выводы делайте сами. :)

Пару слов о топорах. По моему топор самое подходящее оружее для орков они сильные и обычно высокого роста так что топором удобнее всего наверное былобы пользоваться оркам.

Ага, гномов в диверсанты... гы-гы-гы. Никого не хочу обидеть, но гном - это плотность и масса прежде всего, о каком шпионаже речь, когда ловкостью эта раса явно обделена. Ничего не имею собственно против гномов, даже наоборот. Играл так сказать, на прошлом варкрафте в Твери гнома...)
Топор - я считаю, оружие всеьма универсальное. О двуручных топорах в бою говорить не буду, не пробовал.
Вот топорик для одной руки - саавсем другое дело. Им, при случае, можно выгодно пождцепить щит врага, откывая его для бойцов второго ряда(сам проверял), он весьма компактен, в хаосе рубки это немаловажно.
Для боя один - на один топорщику нужна сноровка и умение. Щитник имеет преимужества, мечник может пользоваться скоростью своего оружия... Но топор хорошо блокирует и меч и щит... в любой момент можно перейти врукопашную....)

Гном-это идеальный щитник.Топор как раз подходит для них,рычаг больше.Если бы жил в Средиземье,выбрал бы вооружение урук-хая.

Енто что же за оружие? Че-то по фильму не очень-то помню.
И почему именно урук-хая?

Лучше брать секиру, чем больше размах – тем сильнее удар, тока тормозная она, лучше выбрать меч двуручный, всегда превосходное оружие, а если сделать навороты то все Ф"Всех ждет смерть":Laughter: :Laughter: :Laughter:

Алебарда-оружие победы!

Ну-ну. Но алебарда особенно хороша в строю. А для гномов рычаг меньше т.к. руки коротки. Читать предыдущие посты надо было, о том говорили раза два-три!

Про двуручные мечи ничего хорошего(и плохого) сказать не могу. По мне так лучше все же одноручные - и щитом можно воспользоваться - что на самом деле очень важно - и махать ими можно шустрее...

Еще вопрос - как кто оценит ублюдочные мечи-бастарды, они же полуторники? Это не кажется вам извращением? По мне так именно про них сказано: ни рыба, ни мясо.

Аргументатор, не скажи.... полуторник - дело хорошее. Есть у нас один в клубе... купил атличный полуторник на Грюнвальде, так вот на Выборге он им да щитом проломил тамплиерски строй в одиночку. Не знаю уж как ему удалось не запутаться во вражьих клинках, но факт такой... сам видел, рядом стоял, с баннером ордена.
Сам он низенький, но плечистый дофига - почти гном...)
Клещ, ты мне отвечал своим кличем: алебарда - оружие победы? Или комментировал реплики других форумчан?

И то,и другое.

Для гнома нужен или топор со щитом, или пика:Suspicious:

Странная реплика, Ленка, здесь это всем более чем понятно. Однако насчет убойности двуручей, мне кажется, ты не права.
Может я просто лох и во мне мало мяса, но когда мы на тренировке бугуртитились 3 на три. Меня поставили в строй именно с двуручем, со мной так же был щитник и алибарден весьма убийственный. Команда противника составляла стену из трех щитов. Люлей мне отвесили хороших спина всю неделю болела. Друруч просто пасует перед щитом. Нужно быть архисильным и тренированным, чтобы суметь отвесить противнику достаточное для победы количество люлей. И хотя уже после первого пропущенного удара я начал отмахиваться и бить с утроенной силой.... нет, не то...
В поединке один на один еще есть шанс победы, но вот в групповом бою хорошо одоспешенных воинов штука бесполезная. Хотя на ранее средневековье подойдет... Хлюпенькие щиты ломать, да поражать нехило....

Безымянный тевтонец, конечно дело не в тебе. И предки наши давным-давно определили сферу деятельности двуручных мечей (с ранним средневековьем, конечно, времена у них не сходятся), спецназовцы ренессанса прорубали ими "дырки" в строю безщитовых пикинёров. Ну и, конечно, индивидуальный бой с двуручным мечом вполне естественное дело (лучше ты поподробнее о своём опыте в таких боях напиши, интересно же - особенно касаемо против "меч/щит"). Мои-то знания по этому вопросу, в основном, исторически-теоретические.

Что именно ты хотел бы усышать, Винкельрид? Да, ты попал по адресу, то есть я считаю своим профилем щит-меч. Дело житейское. Вообще, у реконсов существует щит строевой - та еще дура. У нас так говорят - встал со строевым - готовься получать по... хм... лицу и воопче... получать...)
Есть так же и геральдический щит, который по диаметру гораздо меньше, в принципе прикрывает корпус. Вот с ним я и работаю. Удобно, практично, для него, правда, требуется навык... Вот наработкой его я и занимаюсь...
К тому же нужна подвижность 0 щит в немалой степени и оружие. Удары в торец, блокировка вражеского обзора и проч... Честно, мне по технике работы с щитом еще далеко. Нужен автоматизм, как актеру, который на сцене НЕ ДОЛЖЕН думать, куда же деть руки... Вот у меня с этим плохо...
Черт, не так тебя понял... Лень удалять...
Опыт небольшой. Все из-за оптыных противников. Нужна дикая мобильность - раз.Нужно следить в первую очердь за щитом - два.(Противник может неожиданно "впустить тебя за свой щит", ударив по плечу, спине, бедру...) Нужны резкие атаки, заставляющие щитника смешаться. Удары под углом, сверху. Нужно использовать силовые удары ногой в кромки или торец щита, чтобы (попытаться)опрокинуть противника. Больше не вспомню... меня быстро "успокаивали" и я отказался от такого экзотического способа самоубийства.

я думаю самое универсальное оружие это одноручник с "S" образным изгибом клинка
На счет щита не уверен что взял бы в экипировку разве что небольшой баклер

Ежели я правильно понял - то тогда данная форма клинка носит название "ятаганный"; "ятанганообразный"

Безымянный Тевтонец, просто у меня особое отношение к двуручным мечам. На тренировках я всегда беру тока двуручники и сейчас уже могу легко свалить щитника, просто если долго тренироваться с одним оружием другое не понадобится:Laughter:
Особенность двуручного меча – при групповой схватке, если тебя прикрывает щитник, никто не сможет тебя положить.
Хотя если ты не сильный и не накаченный, то двуручный меч поднять не сможешь…
Я только после недельной тренировки его подняла, а теперь он кажется мне очень даже легким…

Как же ты работаешь с двуручником? Что за клуб, где тренируешься?

Azrael
возможно он так и называется верхней кромкой-режешь той что ближе к гарде-рубишь