Летний блиц 2018: Ивонн Каню - Кто не хочет быть Ван Гогом?
 

Ивонн Каню - Кто не хочет быть Ван Гогом?

(преноминация пройдена)

Довольно средне. Здесь, по-моему, вторичность идей — даже не самая главная проблема. Бывает, что сюжет неоригинален, но рассказ выезжает на другом. А тут и проникнутся драмой главного героя толком не успеваешь, и нужная атмосфера достигается только эпизодически.

Ну...
Художник сам должен был дойти до мысли рисовать людей. :vile:

Что бы там не было написано выше зовите меня Ивонн Каню

Критик, я вас обманывать тоже не буду и от всей души поздравлю - леса за деревьями вы не увидели.

Винить вас не буду - так в норме работает человеческое восприятие.
Человек в новом и неизвестном всегда видит привычные формы/образы. Вот смотрите вы на облака и видите, допустим, бегемота, корову, дракона...
Вот и вы, к сожалению, увидели привычные вам штампы и ничего более (а комментарий об имени ГГ, откровенно не могу рассматривать серьезно)

Ну а художник, талантливый художник способен в совершенно привычных вещах увидеть что-то новое и необычное.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...l_on_panel.jpg

И самое печальное, мой дорогой критик, что вам даже намек на Ван Гога не помог. По всей видимости не знакомы ни с творчеством, ни с биографией...

А упомянутый вами "Черный квадрат"! Поставить пост-импрессионизм и супрематизм через запятую - для любого художника или человека мал-мала знакомого с живописью это откровенное кощунство!

И ведь парадокс в том, что натюрморты всегда считались среди живописцев не такими “элитными”, как портреты или даже пейзажи.
И вот “второсортный” натюрморт стал одной из самых узнаваемых картин в мире. Он стал самым дорогим шедевром.

У меня такое чувство, что создаётся петля, рассказ замыкается сам на себя… 🤔

Карабас-Барабас,
Да вы не расстраивайтесь, это всего лишь моё мнение. Будут и другие.

Эрл Хлипкий, да я и не расстроилась совсем (разве только тем, что вы обратились ко мне не так как просила)

Я вообще-то предложила вам "познакомиться" с великим художником.
Хотя и сделала это в несколько завуалированной форме, за которой вы снова ничего не увидели...

Критик, боритесь со штампами в своей голове!

И тогда, может быть, мир раскроется для вас с иной стороны и заиграет новыми, невиданными до селе красками

Я не критик, я обычный читатель.
:nea:

И на этом простом основании вы готовы и дальше считать, что между "Подсолнухами" и "Черным квадратом" нет никакой разницы?

А после этого Вы мне говорите о штампах...

Рассказ, как и картины ГГ, жизни нет. Нет чего-то цепляющего, увлекающего. К сожалению, и технически рассказ выполнен не очень. Запятые разбежались, где-то не/ни попадалось, слитно/раздельно.
Скажем так, работа слабенькая, но не откровенная графомань.

Cveтлана, да сознаю - не Чехов, но тем не менее с ходу заявлять что все штампы и, дескать, немая сцена...

Речь идёт о штампах в литературе. К примеру, очень удобно использовать названия картин, которые у всех на слуху.
Это плохо. Вам нравится как вы пишите, в следующий раз вы наступите на те же грабли с тем же исходом. К себе автор должен быть требовательнее, чем самый дотошный критик, только так есть шанс отточить перо.

Жизни. действительно, маловато. Некоторые предложения излишне длинны. Запятые бегают.

Талантливый это сумеет нарисовать так, чтобы все увидеть смогли.

А мне понравилось. Читал - как прохладную воду из кружки хлебал просто. Аж заволновался немного. Но вторичный сюжет и корявенький текст немного портят впечатление, да.

Про запятые Игорь и Светлана вам доложили. Про вычитку тоже.
От себя хочу сказать про высокопарные фразы.
Вот, к примеру:


"Даже в три года он ощущал настойчивую потребность принести на лист бумаги, стену, асфальт вечноускользающие образы изменчивой действительности, «поймать и привязать» их".


Слишком высокопарно!
А рассказали бы про кошку, которую он изобразил в три года угольком на стене и на которую приходили поглазеть пацаны со всего квартала - мне кажется, звучало бы интереснее.


Теперь по сюжету.


После прочтения у меня осталось впечатление, что "тиграм опять недодали мяса"!


Щупленький старикашка из коренных жителей однократно проделал манипуляции над картиной и натурой. Затем совершил сделку с ГГ, пообещав, что ГГ научится забирать жизнь у натуры и отдавать её изображения на холсте в обмен на то, что первая "живая" картина окажется в людном месте, в известной галерее.

"Пристрой в самую крутую и дар твой!"
Стало быть, после бегства из музея у ГГ была возможность аннулировать эту сделку. ГГ решил отдаться на волю случая - сдал картину в багаж в надежде на порчу или утрату. Случай сыграл в пользу шамана.
Но это всё прорисовано пунктиром, сказано скороговоркой на бегу. У ГГ не прописано никаких терзаний или размышлений. А ведь знаки ещё оставались!


Или же профит с этой сделки у шамана. Можно только догадываться, что часть жизни попадает на холст, а часть - идёт старикашке. Можно было бы хоть что-то про это поведать.


Соглашусь со Светланой, что рассказу не хватает жизни, маленьких живых деталей. А те детали, что есть, типа дородной женщины-метиски с романтичностью тургеневских барышень, рассказ не украшают.


С уважением, ваш читатель!

Внешний вид которых читатель хоть как-то представляет.

Да, конечно, значительно более круто упомянуть то, что мало кто видел, а стало быть никаких ассоциаций не вызывает.
Вы серьезно?

Откровенно старинная логика.
То что меня не расстроила критика, совершенно не значит что я буду в будущем танцевать на каких-то там граблях.

Да и критика откровенно сомнительная - поставить через запятую "Подсолнухи" и "Черный квадрат". Одно это уже говорит о многом.

Ну вот питаю я слабость к пресмыкающимся...

Спасибо мысль очень интересная, но она, к сожалению, идет в разрез в основной концепцией.
Если бы ГГ мог нарисовать то, на что ходили смотреть со всего квартала, у него бы не было никакого резона становиться убийцей.

Не вполне так.
Что жизнь забирается у натуры ГГ понял уже после того как заключил сделку.
Вся прелесть темной магии что достаточно только согласится. Хоть в шутливой форме, но дать в согласие.
Темный маг не обманет, может, конечно, не рассказать то о чем НЕ спрашивали. Но это уже не его проблемы.

А щупленький старикашка, который по случайности, оказался духом шамана до селе заключенного в маске в этом малоэнергетическиемком месте, получил возможность оттуда сбежать.
Сменил носитель (да-да, достаточно одного акта) на более новый и отправился гулять. Причем по самой большой галерее, которая есть на нашей планете - Интернету (шаман конечно подстраховался - такой артефакт крайне затруднительно уничтожить).

И даже бросить картину здесь же не вариант - ГГ уже дал слово, и дух найдет способ проследить за его исполнением.

Так что обе стороны договор выполнили и каждый получил то что хотел.

Это только пока...

Большое спасибо, что указали где именно "мяса" не хватает.

Ой, спасибо.

От ваших слов я млею и таю!

Вынуждена согласиться с предыдущими комментаторами по всем пунктам.
От себя же хочу добавить, что вы излишне вдарились в описания того, что можно было опустить, как женщиной по-тургеневски, и многим другим, и не описали того, что было необходимо. Описаний тьма, а где же изменения в герое? Скупо. Отделались парой предложений, тогда как натюрморт огромным абзацем описали.
Могу понять то, что вы, как художник (как мне показалось), хотели передать прекрасное, но в этом стремлении - забыли об остальном. Увы.
Местами вы рассказываете, а нужно показывать.
Есть идея, что уже хорошо, но если б вы лучше поработали над текстом, она бы засияла ярче.
Не расстраивайтесь, и примите критику, как дар. Хорошая критика - дорогого стоит! А "пушистые" критики вам не помогут улучшиться. Больше читайте, больше учитесь, больше выписывайтесь))

Так говорила уже что не расстраивалась - я такая ранимая личность, что кого хош уроню ежли чо.


Читать больше, особенно читать Блиц больше сил нет - пресытилась глюками и извращениями.

Ну а че, ниче так! Мне понравилась идея передачи объекта на картину, но этого было мало, не хватило красок, а вот подготовка ко всему интересному утомительная. А так да, оригинальная идея.
Автору удачи!