Ким Ньюман "Профессор Мориарти. Собака д'Эрбервиллей".

Вообще-то к книгам по мотивам классики я отношусь несколько скептично, но уж мимо этой пройти не мог - обожаю Книги Конана Дойла о прославленом сыщике! Сей же текст - литературный "перевертыш". С подобными я сталкивался и раньше. Фабула вроде бы проста - сделать главными героями двух мерзавцев из классических текстов (в данном случае, само собой, профессора Мориарти и полковника Морана) и, как правило, показать что на самом деле "все было не так", перевернуть сюжет оригинала с ног на голову. Слава богу Ньюману хватило такта такого не делать! Форма подачи текста - как и у Дойла, отдельные, сюжетно почти не связанные рассказы. И так же как и в оригинале, рассказ ведется от лица самопровозглашенного биографа главного героя злодея. Впрочем, рецензия есть на сайте Мира Ф. так что останавливаться на описании сюжета смысла нет. От себя скажу, что книгу стоит прочесть всем интересующимся Шерлокианой. Ньюман ходит по тонкой грани между миром описанным в книгах Конана Дойла и своим собственным, и делает это с изяществом циркового акробата, почти не противореча классику. Все события, аккуратно стыкуются с оригинальными сюжетами, пожалуй, пока только раз Ньюман позволил себе отойти от канона - показав Ирен Адлер совсем с другой стороны, чем ее видел Холмс. Тут она скорее похожа на свою тёзку из сериала "Шерлок", интересно, совпадение-ли это. Интригует также и практически полное отсутствие самого Шерлока и Ватсона. И это несомненный плюс книги! Автор не паразитирует на славе своего более известного коллеги по ремеслу и развивает своих (ну, почти) персонажей. К слову, появляются там и персонажи других известных и не очень авторов. По ходу текста то и дело попадаются разнообразные "дразнилки", когда кажется, что гениальный сыщик вот-вот выскочит как чёртик из табакерки, но нет, пересечься им с Мориарти дано, как и предписано, только раз - у Рейхенбахского водопада. Про героев сильно распространяться тоже не буду, скажу лишь, что вполне согласен с рецензией Мира Фантастики - они более чем удались! И если образ Мориарти еще более-менее предсказуем (я его себе примерно таким и представлял) то Моран, как антипод Ватсона дает последнему сто очков форы. Есть у книги и один недостаток (хотя недостаток ли?) - читать её не прочитав перед этим канонических текстов Конана Дойла, означает пропустить львиную долю удовольствия. В остальном же - для поклонников Конана Дойла, равно как и Шерлокианы в целом, читать обязательно! )

На днях дочитал книгу "Ген Атлантиды" (автор - А. Дж. Риддл, перевод - А. В. Филонов, "Эксмо",2015). И вот такое двойственное осталось вчепятление... В общем, очередная теория всемирного заговора (вот тут бы я и забросил, если бы не одно "но"), цивилизация атлантов, что помогли человекам-сапиенсам резко поумнеть, от чего последние перебили конкурентов (этакий вариант грехопадения): неандеров, денисовцев и "хоббитов". Вездесущие наци из Третьего Рейха, которые не так уж и из Третьего Рейха, и - как дань многолетней американской традиции - крохотный вброс "русской клюквы": Дмитрий (не помню фамилии), старпом почтичтоглавзлодея, "дюжий русский". Пусть и картонный, но есть).

Но вот переводчик таким... э... слогом, что ли, пишет; да еще и прикалывается над автором (правда, слегка и в сносках), что книгу я дочитал.

Вот теперь у эксмы в переводных книгах буду выискивать в первую голову этого переводчика)).

перечитала "Загадай число" Джона Вердона. собственно мое мнение по книге не изменилось с первого раза нисколько. только хотелось подчеркнуть, что без своей жены Мадлен дело бы он раскрыл не так быстро имхо.

собственно почему перечитала? случайно наткнулась на вторую книгу этого Д.Вердона "Зажмурься покрепче". книга гораздо толще, дело гораздо грязней и сложней, и опасней. читалось гораздо интереснее и живее первой части. глотала текст только так :good:

прочитала "Зверинец Джемрака" Кэрола Берча.

"Класс коррекции" Мурашовой.
Источники сообщают, что по основной специальности автор - детский психолог. Не знаю, насколько хороша мурашова-психолог, но писатель она, пожалуй, все-таки не очень. Хотя это не остановило одного режиссера, снявшего фильм по мотивам этой повести.
В принципе, идея-то была хорошая - привлечь внимание к острой теме, показав немного социальных ужасов и для контраста добавить красочный воображаемый мир подростков-изгоев. Но вот ее реализация получилась не ахти. Элементы Суровой Реализъмы ™ выглядят местами как-то неправдоподобно, кое-где аж до смехотворности, а фантастическая составляющая напоминает неумелый ролевой отыгрыш. Характеры героев раскрыты неважно, второстепенные персонажи так вообще сплошной картон с надписями. В общем, в итоге получился такой плохонький недокрапивин с "остросоциальной подоплекой". Читать можно, но ни разу не фантастическое "Белое на черном" во всех отношениях уделывает сабж.

прочитала "В каждом молчании своя истерика" Рината Валиуллина. насколько я поняла, данная книга предистория к книге "Кулинарная книга". так как в КК Фортуна уже замужем и с ребенком, здесь же, да и рассказывается ее жизнь-подроском + жизнь родителей и их окружения. а так книга перенасыщена метафорами, синонимами, антонимами. много этого автора не прочитаешь. КК мне понравилась больше =\

прочитала "Где валяются поцелуи" Рината Валиуллина. вот здесь уже действительно проглядывается продолжение "Кулинарной книги", т.к упоминаются муж и сын Фортуны (какое имя все-таки!) история и окружающие герои Фортуны интересные (правда встреча с Павлом как-то не вызывает веру) не так пестро и ажурно написано, что в плюс автору, но при это не изменил себе и своему стилю. меня конечно обескураживает то, как все герои его книг между собой разговаривают. что-то с чем-то! в общем лучше предыдущей, это точно.

Внезапно Метельский Н. А. "Меняя маски" (3 книги) - непонятно почему этот фанфик на анонимное аниме вообще издали, да еще в трех томах. Герой - каноничный ОЯШ, который на самом деле взрослый россиянин из параллельного мира, который по взаправде спецназер-ведьмак, завоевывает себе место под солнцем. Параллельно крутит мимимими с окрестными цундере, воюет с якудзой, строит бизнес и спецподразделения, основывает ИТ империю (назло этим вашим Бринам и Цукербергам.. ах да, в том мире их и нет...) и всякое такое.
Присутствует разноцветность волосяных покровов (вплоть до розового и зеленого), магия и техники БИ, крутость ГГ и картонность окружения.
Отсутствует цель и смысл.

А вот "Юнлинг" того же автора мне понравился. Возможно потому, что с исходным сеттингом я практически незнакома - ЗВ-фильмы в количестве 6 штук несчитово, тащемта.

Прочитала довольно странную смесь книг.
"Влюбленный Шекспир" Энтони Бёрджесса.
Благословенны будь переводчики названия! потому что сразу возникает в голове привязчивый образ известного фильма. Фильм я не люблю, и мне было странно - неужто Бёрджесс написал такую патоку. Нет. Не написал. Совсем другая история. Это не повесть о творчестве Шекспира, не рассуждения "Писал ли я шекспировские пьесы". Шекспировский вопрос тут вообще решён однозначно. И ответ кому посвящены сонеты решён запросто. Вообще творчество тут лишь следствие происходящих в жизни Шекспира событий, далеко не первая скрипка. Это история влюблёностей, причем отнюдь не романтических, но и не скабрезных, Шекспира. Человек отдельно, поэт отдельно. Но всё настолько логично, что после этой повести начинаешь как-то по-другому относиться к шекспироваским сонетам:)

"Кто идёт?" Джона Кэмпбелла-мл.
Фильм смотрела, оба, а вот прочитать не случилось. Не скажу, что впечатлена, но рассказ крепкий. Дух произведения славно передаёт фильм Карпентера. Кому нравится фильм рекомендую и прочесть. Хотя, ИМХО, тут впечатление ничто не испортит, не важно, с чем будет вначале знакомство - с фильмом или книгой...

Антоний Погорельский.
Вот кого перечитала с огромнейшим удовольствием Начала с "Черной курицы", поразившей моё воображение в детстве... Кто говорит, что детям нужно всё рассказать и объяснить до точки? Бред! А воображение? Я думала кто такие эти старушки, отчего нельзя будить рыцарей, почему первый министр посещает землю в обличье курицы... И это было замечательно - фантазировать! А обилие сложных слов и сносок как бы давали намёк, что это не столько сказка, сколько взрослая книга:)
«Лафертовская маковница» - совершенно замечательный представитель романтический, классической прозы. С отголосками готического романа.
"Двойник" (впрочем, маковница входит и его состав, но я привыкла воспринимать её отдельно) - сборник новелл, опять таки выдержан в классическом стиле, но в то же время это причудливая смесь верований разных европейских народов с рассуждениями новомодным и (в то время) философскими о природе человека... Написано с большим чувством юмора. Обожаю моменты, когда двойник, будучи существом мистическим, убеждает автора во вреде суеверий и умоляет не верить гадалкам!
По таким книгам нужно учиться писАть:)

Ознакомился с романом «Люди в красном» Джона Скальци.
Сначала это - роман-пародия. Изнанка научно-фантастических сериалов: вечные жертвы среди героев третьего плана, давно вошедших в поговорку «краснорубашечников» из Star Trek. Каково-то примерить на себя такую красную рубашку! Пародия злая, зубастая. Местами через край пошлая. Да, всё же смешная.
Потом это роман-фантастика. Та самая sci-fi, с потрясающими приключениями, путешествиями во времени и увлекательными диалогами. И нестандартными решениями проблем.
Наконец, это роман-философия. Как все романы: о нас, людях, современниках. О том, как писать сценарии, в том числе сценарий своей собственной жизни.

Прочитал «Слуга божий» Яцека Пекары из цикла «Огонь и крест» об инквизиторе Мордимере Маддердине, живущем и действующем в альтернативном мире, где Иисус не погиб на кресте, а сошёл с него и покарал грешников огнём и мечом, где ангелы реальны и делом помогают в борьбе с ересью. Где магия существует.
Сюжет достаточно безыскусен, но читал с удовольствием. Цикл в какой-то мере уникален. Тем, что повествование разворачивается от лица инквизитора. Который, несмотря ни на что, свято уверен в своей правоте. В том, что призван очистить этот мир от грязного ведовства, а муки грешников очищают их души. А может так оно и есть, в мире автора.
Этот мир жесток. Но без смакования. Этот мир чертовски логичен. Чем-то по духу он напоминает мне средневековые документы. Никакой сусальности «условного средневековья», так любимой авторами.
Инквизиторы - плоть от плоти этого мира. И тут автору удалось избежать двух жирных шаблонов, в которые обычно скатываются писатели. Инквизиторов обычно рисуют либо жестокими кровавыми маньяками, либо, наоборот, честными и неподкупными слугами Божьими, искренне радеющими за справедливость. Автор совместил оба этих подхода. Мордимер не колеблется, проявляя жестокость. Для него это естественно, также, как пытка - неотъемлемая часть судебного процесса. Его подручные - чистые бандиты. Сам инквизитор может взять деньги от зажиточного горожанина, чтобы начать определенного рода расследование. Но опять же, он - плоть от плоти это мира. И, несмотря ни на что, он уверен в том, что его долг - нести справедливость. Выявлять и карать грешников, непременно добиваясь раскаянья. Словом ли божьим, пыткой ли - не суть важно. И несет ее, в меру своих способностей. Освобождает невиновных. Сурово карает еретиков и чернокнижников.
В общем, инквизитор таков, каким он и должен быть с моей точки зрения. И в этой книге меня в первую очередь интересует сама личность Мордимера, раскрывающаяся по мере прочтения.

не помню в деталях сюжет. но книжка хорошая. к юмористическому жанру не относится. очень светлая. о любви. о любви, которая ломает и приносит страдания, но по прошествии времени осознаётся и остаётся только любовь людей друг к другу. потому что она - основа всего, на ней всё держится.
А Вас, Странник, мне даже немножко жаль. такую груду книг сжираете, а простых мыслей понять не можете.

Простите, но я где-нибудь писал, что эта книга юмористическая? Совсем же не об этом стремился донести речь. Иронично восхвалять актеров, и лишать их человеческих черт, за которыми скрываются проблемы среднестатистической семьи. За такими мифами простого обывателя, старшее поколение семейства Санаевых само поверило в них, вследствие чего у них было полное непонимание проблемы с их дочерью и Ролан Быковым. Любовь? Слишком странной она была у Нины Антоновны. Единственная любовь, которая мне была близка в книге т.э. любовь Ролан Быкова к своей жене и пасынку (хотя он был ему практически сыном). Мне было жалко его нервов, которые он тратил на пробивание стены непонимания. Искренне его жалко. Хотя такова его цена семейного благополучия.

прочитала "Интроверты. Как использовать особенности своего характера" Сьюзан Кейн.
Вечер пятницы, и я провожу его дома в тихой, спокойной обстановке, вместо того чтобы уйти в загул с друзьями, пить и веселиться до утра, искать своё личное счастье и приключения. Нет, всему этому я предпочту просмотр видео от лестплейщика или чтению интересной книги. Я интроверт. Мне нужна тишина, определённая зона комфорта, своё личное пространство, мне необходимо время от времени "перезаряжаться" и у меня нет десятков-сотен прекрасных друзей. Я бываю пассивна, молчалива, бываю не в состоянии поддержать или начать беседу с малознакомыми или малоинтересными мне людьми, могу показаться безэмоциональной, нелюдимой, застенчивой, стеснительной.
Мне необходимо наблюдать. Прежде всего надо пообвыкнуться в новой обстановке, новой ситуации. Я не кидаюсь на амбразуры и не прыгаю в толпе у сцены на рок-концертах. Я обдумываю мысль, прежде чем её высказать, терпеть не могу говорить тосты и речи, не умею легко и непринуждённо без подготовки выдавать презентации, разбавленные шутками. И если я чего-то не умею, то предпочту этого не делать, чем поставлю себя, как минимум, в глупую ситуацию, а, максимум, в безысходную. И многое из перечисленного я как раз научилась скрывать и маскировать, научился играть определённые роли, но далеко не всегда и не везде.
Часть качеств, присущих интровертам, несомненно, мешает в современном мире. Они могут стать причинами проблем на работе (особенно, когда речь идет о поиске места трудоустройства, собеседованиях и продвижениях по карьерной лестнице) и в личной жизни, где, в принципе, те же "поиски" и "собеседования" или даже в решении простейших вопросов (какую стиральную машинку купить и, главное, почему). Но это вовсе не означает, что жизнь не удалась. Надо только прислушаться к себе и перестать обращать внимание на тех окружающих, кто обвиняет тебя в жизненной безграмотности и неподготовленности.
Интровертизм – это не болезнь, не проклятье и не кара. Это лишь один из факторов, который не слишком хорошо вписывается в экстарвертную модель мира.
Зачем я всё это описываю? К чему этот "душевный стриптиз"? Мне всего-навсего (о, на самом деле, это так Много!) подарили хорошую книгу про интровертов. Впрочем, она окажется полезной не только интровертам, но и экстравертам, и даже амбивертам (есть и такие). Первые увидят, что они не одиноки, не "дефектны". Вторым же полезно будет узнать о людях, живущих рядом с ними, вместе с ними, часто тихих и неприметных на первый взгляд. А третьим, кажется, и так хорошо, и книга им нужна разве что для приятного времяпрепровождения, когда их интровертивная сторона берёт вверх над экстравертивной.
Да, книга опирается на американскую модель общества, но разве не с неё мы так часто берём пример, каждый раз внося какие-то "национальные особенности" и ими же оправдывая случающиеся неудачи применения этих моделей? Семья, друзья, образование, работа. Все эти вещи интернациональны, так что несложно переключиться с одного восприятия мира на другой, если первый аргумент потерпел фиаско.
И, напоследок, несколько пожеланий от Сьюзан Кейн.

В абсолютном восторге от Довлатова. «Зона», «Компромисс», «Заповедник».
Да, бытоописание, но с обострённым чувством жизни. Как гениальный живописец пишет банальную сельскую зарисовку, а у всех дух захватывает. Так и тут – автор просто чуток сдвигает акценты и мир начинает играть потаённым.

После трёх произведений почувствовал – устаю. Слишком сконцентрировано и в какой-то степени однообразно. По рекомендации переключился на Веллера, а в частности - «Легенды Невского проспекта».
Не идёт. Нет погружения. Автор, безусловно, хороший рассказчик, публицист и, наверно, историк, но… судя по «Легендам Невского», он нулевой писатель. Его повествование – затянувшийся анекдот, в котором я плаваю на поверхности.
Да, наверно такой стиль. Да, наверно так тоже надо и в особенности для разнообразия. Дочитаю - попробую что-нибудь ещё. Вдруг там иначе. Пока не нравится. Запоротая заготовка.

кто-то мне и говорил (из ленинградцев), что у него почти всё заимствовано из баек, да анекдотов.
по зомбоящику как-то его видел - злобный мужичок, учащий всех жити, типа знающий как надо.
читал давно у него "гонец из Пизы", как Аврора шла на Москву. тоже - не впечатлило чтиво.

Добил "Легенды Невского". И всё же как "потравить байки в компании" Веллер годится. С данной подборкой. Просто не гранит сюжет, не оформляет - выдаёт прямо как есть. Вот и получается топорно.
Опять же, стиль бывает всякий.

Прочитала "Музей моих тайн" Кейт Аткинсон. Обо всем и ни о чем одновременно. История нескольких поколений семьи рассказывается так, будто в финале раскроется какая-то тайна. Повествование не линейно - события из далекого (и не очень) прошлого переплетаются с настоящим. Предметы, ценные или значимые для членов семьи, кочуют между временными пластами, связывая и объединяя судьбы и события. О чем-то автор рассказывает очень подробно, о чем-то лишь упоминает, при этом постоянно присутствует ощущение, что автор что-то не договаривает. Настоящее рассказывается от лица маленькой девочки. Прошлое - от третьего лица. Но из-за смешения пластов создается ощущение, что и о прошлом мы узнаем от ребенка. Она как бы видит и прошлое, и будущее, и мысли.
Интригу усиливает то, что мы узнаем подробности жизни не только близких героине людей, но и соседей, друзей, дальних родственников, случайных знакомых.
Ведь не случайно упоминаются именно эти люди - думаешь ты - и ждешь, что в конце книги все это свяжется воедино и откроется некий тайный замысел...
Не свяжется, и не откроется. Люди так и останутся просто людьми, события - просто событиями. А книга - просто кусочком жизни. Без каких-либо подтекстов, истин, грандиозных финалов. Все как в жизни.
Тем не менее, я получила удовольствие от чтения. Язык прекрасен (думаю, переводчику за это отдельное "спасибо"). Сюжет захватывает и держит в напряжении. Интересно показано общество и быт начала 20-го века, пронзительно описана война. Много аллюзий на исторические события, реальных людей, художественные произведения. Немного мешала манера писательницы создавать неоднозначное настроение: описание одного и того же события могло быть и трагичным, и ироничным, а порой, казалось, и издевательским - и это несколько нарушало атмосферу книги. Но в целом книга чудесна.

Джордж Оруэлл
 

Скотный двор
Ну кроме скотного двора в книжке оказались еще несколько статей о тоталитаризме. О тоталитаризме и литературе.
в целом очень интересный сборник получился, где разбирается влияние фашизма, социализма, либерализма на общество.
и на писателей и интеллигентов в частности, которые в итоге оказываются заложниками политических веяний)

прочитала "Богиня мести" Ю Несбё. или же еще книга имеет название "Немезида" - четвертая книга из цикла про Харри Холе. автор детектива - как фокусник. он постоянно отвлекает внимание зрителя незначительными вещами от главных.
фокус удался, хочется сказать мне с ошеломлением и некоторой усталостью.
Харри расследует три дела сразу: ограбление, убийство (?) и поиск убийцы напарницы. каждое дело обрастает подробностями, свидетелями, подозреваемыми, миллионом догадок и неожиданных поворотов. Господи, много это! много! больше, чем моя голова может вместить. все хорошее, интересное, острое, но блин много!
Несбё так умело отвлекал от главного, кидаясь всем подряд, что впечатление от развязок каждого из дел - а они были очень изящными и внезапными - у меня получилось смазанное. и усталое. и тем не менее я рекомендую.

прочитала "Девочка-ворона" Эрика Аксла Сунда. первая книга из трилогии от шведских авторов. психологический нуар о насилии, педофилии, диссоциативном расстройстве личности и многих других мерзких явлениях общества, на которые мы с вами обычно закрываем глаза. несмотря на жутковатые вещи, выворачиваемые к нам изнанкой, детектив отличный, по-скандинавски мрачный, но профессионально отработанный с легкой подачи двух шведов-новичков.
советовать данную трилогию... не знаю, мне кажется это извращение, учитывая какой грязью нас медленно, но верно поливают. и тем не менее вместе с тошнотой текст впивается в тебя и не отпускает. ты читаешь и не можешь оторваться. еще, хочется еще! но нет, не насилия, а сюжета и продолжения самой истории.