Креатив 28: Иллюзионист - Божьи твари
 

Иллюзионист «Божьи твари»

(преноминация пройдена)

Сюжет простоват, но не это главный минус рассказа. В чем мораль? Никакого намека на то почему девочка поменялась местами с божьими коровками. И, поменявшись, просто испустила дух? Но ведь кому-то это все было нужно.
Грубых ошибок не обнаружил, написано складно, но опять-таки, простовато. Но главное сюжет, сюжет.

Верно, язык простоват, так как рассказ рассчитан на детей школьного возраста.

Человек издавна стремился подчинить себе природу и её обитателей. Он строил города, дороги и заводы. И всегда с ним рядом были животные. Волки, собаки, кони, коровы, кошки...

Раньше четвероногие твари были безмолвными рабами. Они охраняли дом, перевозили тяжёлые грузы, пахали поле, помогали преодолевать большие расстояния и умирали, так и не познав вкуса свободы. Сейчас эти твари выращиваются на фермах, как овощи, их убивают и продают. Всё это происходит по воле человека, по его желанию и хотению. Он так решил. Он - царь и бог. Точка.

Если есть небольшое царство, маленькая империя, где все так, как хочет господин, цветочки, клумбы, двор закатанный асфальтом, то на участке будет жить пёс в будке или вольере, во дворце - попугайчики, рыбки или хомячок в клетке. А если нет возможности их завести, обязательно захочется взять какую-нибудь букашку, красивое насекомое и положить его в стеклянную банку. Или поймать бабочку сачком. Или нацепить червя на крючок. Человеку по большому счёту наплевать на чужую боль. Главное, удовлетворить свой временный интерес.

Взять живое существо и приручить его - правильно ли это по отношению к нему? В этом и заключена мораль рассказа.

Я хотел показать насколько страшно быть на месте мелкой живой игрушки. По сути, вся эта декоративная живность нужна только для одного - для удовлетворения эгоистического удовольствия.

Да, просто испустила дух. Обычно так и происходит в неволе с живыми существами.

Кому это всё было нужно? Детям и родителям. Пусть прочитают и задумаются, а стоит ли брать невинную зверюшку к себе жить?

Спасибо за отзыв:smile:

Стиль написания, сюжет очень детский. А финал совсем не детский. Девочка должна была понять, как плохо относилась к животным и в будущем стать Гретой Тунберг.
И по тексту были всяческие нелогичные вещи. Например, ощупывая себя, невозможно понять, что уменьшился, только в сравнении. И тд.

Да.

Финал на подумать. Включить мозги и понять для чего созданы живые существа. Если ребёнок не сможет считать смысл, взрослый подскажет.

Не героиня должна понять, а читатель. Я на примере девочки Оли показываю к чему приводит человеческий эгоизм.

Спасибо за прочтение и указанные недочёты. Текст не идеален. Эти пояснения с ощупыванием скорее для читателя, чем для самой девочки.

Мораль более чем прозрачна: жестоко держать в неволе диких животных, тем более если не знаешь, как обеспечить им сносные условия жизни. Использован полемический приём "а вот если бы тебя самого так!" - совершенно не научный, без технического обоснования, что таки да, способно привести в недоумение любителей НФ, далёких от сказочного жанра. Для таких рекомендую автору ввести в рассказ какую-нибудь суровую, но справедливую фею, чтобы обозначить причинно-следственную связь и неотвратимость возмездия.
В целом - простенько и мило.
Однако я бы выбрала для сюжета другое насекомое, божья коровка слишком известный хищник:
Лучше бабочку, чтобы она в финале сложила трепещущие крылышки - виртуальные, в помутившемся сознании умирающей девочки, осознавшей себя бабочкой - и не банально испустила дух, а с горестным монологом о жестокости этого мира.

Хм. Вы предлагаете ввести в рассказ фею и тут же, выше, пишите, что любители фантастики далеки от сказочного жанра. А фея, это разве не сказочный персонаж?

Ну да, простыми словами о сложном.

Тогда бы пришлось менять и название рассказа.

Спасибо за отзыв. Удачи.

Цитата:

— ПосмотриЗПТ какие они милые!

Забавно, что единственная техническая ошибка, которую я заметил, оказалась в первом предложении - не самое удачное место. Вспоминается анекдот при британскую энциклопудию.

Цитата:

«Стеклянная банка», — догадалась Оля

Конечно, это ж так легко и очевидно понимается, прям сразу догадалась. Впрочем, с учетом того, что я скажу чуть ниже, всё сходится, просто в этот момент это еще не совсем очевидно, возможны варианты.
Логика тут сходится только в одном случае - если это был сон. И, читая рассказ, я был практически уверен, что в финале Оля проснется и выпустит божьих коровок на свободу. Судя по всему, автор тоже понимал, что читатели будут ждать именно этого, и решил сделать финт ушами. ИМХО, этот не тот финт, после которого говоришь - вау, вотэтоповорот. Мне все равно кажется, что это был сон, и просто отрезали пробуждение. А чо, и так всё понятно же. Не сади вольных существ в клетку, то есть в банку.
Ну в общем неплохо, даже немного забавно, я подумывал в юмор этот рассказ определить, конкурентов в группе, прямо скажем, немного, но с финальной смертью, пусть и, кмк, условной, это стало для меня сложнее. В целом же подобные перевертыши мне видеть приходилось не раз, и этот, хоть и добротно скроенный, не показал ничего ново-захватывающего ни по задумке, ни по написанию.

Идеальный рассказ получается после редактирования текста. У меня личного редактора нет, так что могу где-то допустить ошибку.

У Кафки в "Превращении" тоже отрезано пробуждение. В природе не существует здраво рассуждающих насекомых. У жука не могут быть родители другого биологического вида.

Оля оказалась в другом мире, где человек в глазах разумных божьих коровок, всего лишь мелкая тварь. Она проснулась в банке и поняла, что стала другой. Сон - это слишком в лоб. ИМХО. Чтобы показать метаморфозу с персонажем, не обязательно в финале его изображать проснувшимся. Можно сделать так, что он не проснётся никогда).

Спасибо за отзыв.

Если вам хочется верить в то, что девочке Оле всё это приснилось, то где явь? Её жизнь до банки или жизнь после банки?

Имхо, сон начинается в момент, когда она уснула, то есть пробуждение в банке - начало сна. Ну и заканчивается с концом рассказа. То есть и до, и после)
И мне не то чтобы хочется, это рассказ так для меня выглядит лучше, логичнее. Если считать всё реальностью, сразу возникает много вопросов, по типу почему гигантские божьи коровки держат именно котов и играют именно в футбол и т.д., и т.п., что лично-субъективно мое впечатление скорее ухудшит. Чтобы воспринимать эту вещь как абсурд... там не настолько сюрреалистичный крышесносный мир. По сути все как у нас, только божьи коровки вместо людей.

Да, любой может ошибаться, у вас так-то чистый текст. Просто самый первый абзац и самый последний, по-моему, наиболее важны с точки зрения восприятия. Это первое впечатление и послевкусие, поэтому на них лучше особое внимание обращать.

жутенько, но поучительно

Идея красивая.

В целом, все нестыковки уже обкашляли выше, поэтому промолчу. Я не особо люблю литературу заточенную под детей, но ваш рассказ прочел без особых напрягов.

По голосованию обдумаю. Спасибо и удачи конкурсной

Вот сейчас думаю, если б рассказ начался сразу после пробуждения в банке, тогда реальность была бы одна. Крохотная девочка Оля, пойманная гигантской божьей коровкой, живущей в городской крартире вместе со своей семьёй. В принципе, идея в этом случае тоже раскрывается. Побудь в шкуре насекомого и поймёшь какого это - жить в неволе.

Спасибо. После общения с вами понял, что сюжет несовершенен.

Не могу не согласиться.

Спасибо. Удачи в конкурсе.

Спасибо за отзыв. И вам удачи.

Простой наивный и незлобливый рассказ, сделанный явно для детей, хотел написать я... Пока не увидел последний абзац

"Последние часы Оля провела в муках и лихорадке. Хотела пить, но от воды плохо пахло, и она не решилась. Боялась отравиться. Губы жгло от солёного пота. Оля перевернулась на спину и, положив ручки на грудь, испустила дух."

Теперь не знаю уже, для кого он написан, но литература все равно настолько наивная и безобидная, что критиковать всерьез не хочется.

Сделайте автору приятное, покритикуйте) Без критики и роста не будет.

Спасибо за отзыв.