Не всем героями быть? Или всем? Обсуждение конкурса
 

Здесь можно задаться множеством извечных вопросов. И даже в пределах разумного пофлудить. :smile:

Вот вам, кстати, вопрос на засыпку и повод пофлудить.

Я сразу уточняющий вопрос задам: речь о литературных персонажах - или об экранном воплощении? Это едва ли глобально повлияет на ответ, но степень "однозначности" может быть различной. Детальки поменяются :smile:

Вспоминаю фильм и вот ни одного приличного слова о Волкодаве сказать не могу. Что толку сравнивать жалкий третьесортный клон с оригиналом? Выбери лучше другое сравнение. Например, разница между Кононом и Арагорном.

Конана я посмотрел в глубоком детстве и посмотрел с энтузиазмом. Круче Конана был только капитан Пауэр :) Даже наклейку на футболку утюгом переводил. Плохо перевелась. В общем, щенячий восторг :)

А Волкодава я зацепил в соответствующие годы и подумалось, что черепашек ниндзя с меня хватит.

а капитан откуда? Чего-то не вспомню.

Я ж про него писал :facepalm:

о... и как только мимо прошло? Я из подобного смотрел Пауэр Рейнджерс. Тот ещё кошмар.

Цитата:

картинка для вдохновения:

Сразу вопрос, а почему не магистрат или башня лучников?) Магистрат дает стабильный буст экономики, а лучники - отличный юнит для ранней игры. Они позволяют отбивать шахты со слабой охраной без потерь. Противник не добежит.
В идеологии героев. Конан все подвиги делал ради себя. У Волкодава же подход более альтруистичный. Кино сравнивать не надо. =)

А я не хочу становление героя писать!!! Я может готового Героя хочу!
Я может эпика хочу! С блекджеком...
Хотя нет, это другое...
А просто Героя можно?
Блин, на прошлом герои были, тут герои... Хотя,хотя...
А о Героях Соц. Труда можно?

С литературным Конаном ситуация смешная на самом деле: он довольно существенно меняется в процессе становления/взросления. "Поздний" - талантливый полководец и безалаберный правитель, знающий множество языков, неплохой психолог. Вообще, учитывая множественное авторство последних произведений цикла, персонаж крайне противоречивый.
В целом, пожалуй, он совершенно не герой - антигерой скорее.

НУ в некоторых версиях героев кузница дает в отряд баллисту, которая тоже шарашит по врагам - будь здоров.
Ну а так - хз, надо спросить у неведомого автора картинки.

"Первый герой пропагандирует культ насилия и навязывает зрителю буржуазную идеологию ультраиндивидуализма.
Второй герой несет нам традиционные ценности, такие как беззаветная любовь к Родине, чувство единения с со своим народом.
Класс, все записали?"

Вопрос?
Так, емнимс, на МирФе уже был один ответ.)
P.S. Посмотрел на дату обсуждения и ужаснулся, казалось будто только вчера было.^^
P.P.S. Лично для меня это разные герои. Что Говарда (с продолжателями), что Семёнову начал читать в совсем ещё нежном возрасте и тогда, много лет тому назад, практически с одинаковым интересом. Но перечитывал недавно только Семёнову.

из вашей ссылки:
Вообще, познавательно. Вполне возможно, не читал, что книга действительно лучше фильма. Но Конан - не культурист. Статью писал человек не знающий Говарда. Блин, там в каждом рассказе описывается его нечеловеческая скорость, гибкость... особую ярость даже не стоит упоминать... да он вообще судя по всему борец, а борцы - самые опасные и сильные бойцы в мире. Какое айкидо? Один удушающий и Волкодав мёртв. О-о! Квасной патриотизм.

Какая прелесть! :lol: Жаль, плюсомет заклинило.

Ранго, весь цимцус про Конана в том, что не один Говард его "литературный отец".
Кто только не писал...
*задумчиво*
Перечитать что ли, старый-добрый пятитомник?

Насколько помню совершенно разное мировозрение героев и цели.
У Конана - "завоевать себе царство". Без всякой дополнительной цели. То есть отнять, присвоить что-то. И это по своему увлекательно. Мне, помню, части, где царство он себе уже завоевал были не интересны.
Волкодав изначально, искал волшебный город, где все счастливы. То бишь счастья себе и своим близким. И судя по концовке прежде всего близким.

Изначально волкодав искал мести. Потом ничего не искал, просто плыл по течению. Потом, какое-то время просто шарахался по миру, потом желал счастья своей тренерше, потом опять пошел шарахаться.

А в беловодье его оттащили бессознательного, причем в конце первой книги.

Точно про месть забыл совсем. Он вроде как вначале отомстил и всё, готов был умереть. Потом он помогая людям стал обретать новый смысл жизни в соответствии с заветами тренерши и по моим ощущениям чего-то такого, как Беловодье и искал.
Основной всё-таки рассматриваю первую книгу, ну и может только предысторию где он в горах трудился. Остальные книги просто приключалки.