Бить или не бить, или обсуждение конкурса (декабрь 2014 - май 2015)
В этой теме можно порассуждать о бренности бытия, ну и о конкурсе мыслями поделиться. Ну или |
Очень грустно будет, если конкурс захлестнут известные подростковые темы мстящих героев и лирическое "а я по снегу босиком к милому ходила". Дурные у меня предчувствия.
|
пускай конкурс захлестывает. Ничего страшного )
|
Ну, вроде это и так в печальном топе. Мстящий герой/судья, раздающий люлей, уж точно.
|
Конкурс будет спасён если завсегдатаи форума выступят под псевдонимами.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ещё Люся классно маскировалась, по методе Алексея Я. Рассказ под псевдонимом, а ответы на форуме с основного аккаунта )
|
По-моему, Люсе просто хотелось под забавным ником рассказы выложить :) В этом тоже веселье есть.
|
Тем более, что её стиль всё равно узнаваем.
|
Наконец-то разобрался и нашёл куда писать)) У меня вопрос:
Как правильно обыграть тему, чтобы пройти преноминацию и поучаствовать в конкурсе? Нужно просто вложить в слова героя фразу "пить или не пить" или нужно наполнить рассказ глубокомысленными изысками и поисками? |
Вот второй вариант ближе к истине. Выбор не обязательно выставлять на показ, но он должен быть основой сюжета. Например, если герой думает, как жить дальше, и у него два варианта пути, и в финале он принимает решение, то тут выбор присутствует, хотя большую часть рассказа могут составлять события, которые лишь помогают сделать выбор. И в то же время, мы не пропустили рассказ, где в финале есть приписка о том, переступать персонажу через черту или нет. Поскольку, не будь этого "выбора", рассказ ничего не потерял бы.
|
Если вкратце:
Герой сидит на камне и думает: пить или не пить. Хм. НЕ пить. Это плохо. Герой сидит на камне, видит и других таких же, как он, сидящих на камне. И тут на одного из его соседей падает огромный памятник Ленину. Опа - думает герой, надо срочно вставать! Но тут он видит, как другой его сосед подскочил с камня и его ШАРАХ гильотина верхом на жареном осле. И герой такой: экхм, что же делать? И тут ему Ленин говорит: товарищ, стыдно сидеть и ничего не делать. Вы бы могли спасти кого-нибудь! А гильотина с ослом: не тупи, сиди на месте, это ваще норм. А герой такой вдруг видит, ка маленький котенок бежит по двору. Гильотина тоже его видит и говорит: я щас приду, ты, главное, никуда не уходи, мы еще закончим этот разговор. И герой такой: ну, что ж делать-то? А Ленин такой: даю тебе на раздумья три секунды. А потом жахну. И герой такой: ну три секунды у меня еще есть, надо решаться. Раз, два, тр... и когда он уже почти встал, прирлетел Ленин и задавил его. Вот это вполне норм. |
Угу, Чекист, доведи до минимального лимита и ты выиграешь с этим рассказом стопудово )))
|
Цитата:
Цитата:
|
Сколько, однако, рассказов уже на конкурсе, а в курилке никто не толпится...
|
Я вдруг удивился почему на Креативах основной жанр фант. и фэнт.? И ладно бы те, кто играет, но не гонится за дополнительными призами, писали прозу жизни, но нет. Есть ещё и законодательное закрепление в правилах.
А ведь когда-то считалось, что сей жанр самого дешёвого пошиба. Видать уже некому так больше считать. Чай, перебили дворянчиков. Да и интили перемёрли, перепились на кухоньках. Оно-то и правильно. Массы не могут ошибаться. |
Как начали с партнерами сотрудничать - так и пошло-поехало. Только с Сотки вошло в правила, до этого были фантастические темы, хотя, насколько я помню, кто-то исхитрялся писать под них реалистическую прозу.
Тренд, чтоб его... |
Я пришел на К10...
Как сейчас помню, одна номинация была - НФ... Вторая - Фэнтези, Третья - фон, но фантастика... И с тех пор, возможно, ошибочно считал, что Креатив - это конкурс фант.рассказа, но в очень широком смысле. |
Тренд... продажи... спрос... ненавижу я классическую литературу... герои должны быть активными и деятельными.... фант.допущение....
А я вдруг понял, почему мало читаю. |
К9 "Ангелы и демоны", с которого я начинала, был не жанровым.
|
Цитата:
Вот тебе выдержка из правил креатива 10. Скрытый текст - тыц: так вам, поборникам унылой реалистичной прозы ) |
Это седьмой. А я про девятый, который, кстати, был по заказу трудящихся:
Цитата:
|
Ладно. Почитал тексты. Решил написать свой. В общем, сюжет такой. Там всё как у нас, только имена будут немного вычурные. И точь-точь Россия, но альтернативная. И ещё у всех мужиков будут хрены по полметра, а у женщин три груди. Но рассказ, конечно, будет не об этом. О высоком он будет. А это фант. доп.
|
Нет, Ранго. Я придерусь и скажу, что твой фантдоп не вписан во вселенную и не воздействует на сознание людей, поэтому в рассказе нет внутренней логики)))
|
Странно. А мне казалось я сфеерическую фантастику в вакууме написал.
|
Цитата:
|
Для трех грудей лучше три руки... чем длинный хрен, но один...
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
На деле мы, например, минимум дважды писали нечто почти реалистичное. Точнее не так: в зависимости от желания читатель волен был увидеть или не увидеть фантдоп. Кажется, при любой трактовке рассказ обретал некую дополнительную грань. Во всяком случае хочется на это надеяться :)
|
А НФ рассказы есть? Хочется почитать таки конкурентов... :vile:
Да, и хотел спросить про фейководство: если три рассказа зарегистрировать под тремя разными фейками и почтами соответственно, то надо будет читать все три группы куда попадут рассказы, и голосовать за них соответственно или можно как-то по-другому... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Кстати, коллеги. А куда заныкали в этот раз приёмную критиков? Ветку так и не создали.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Я подумаю.
|
Так в Мастерской писателей делают на конкурсах. Комментатор 1, 2, 3... Но число негативных отзывов может возрасти из-за анонимности, как мне кажется:palach:
|
Возрастёт ни число негативных отзывов, а ворчание, что из-за анонимности все пишут "неправильные" отзывы. А рассказ тут ваапсче ни при чём. Как и было сказано, проблемы с критикой не в нежелании критиков критиковать, а в нежелании авторов к ней прислушиваться.
|
Мне кажется, что в предложении Anger Builder есть свой резон. Если кто-то хочет - пишет отзывы от себя. Если кто-то хочет - пишет от Анонимного критика.
Ну как и с участием в конкурсе: кто-то от привычного ника рассказ выкладывает, кто-то - каждый раз новый фейк делает. Как сказал Дэн Сяопин: "Пусть расцветают все цветы". |
Я вижу это несколько иначе.
|
Ну, я сам, например, не вижу для себя смысла писать отзывы от имени Анонима.
Если только затеять что-то вроде Черного и Белого с угадайкой, кто есть ху... ну тогда для развлекухи можно. Ну или там еще какую новую движуху придумать... |
Велосипед же вроде изобретён. Как в прошлый раз было? Участники соревновались между собой. Написали на выбранное произведение рецензии и орг их выложил от своего имени. Кого-то угадали... я ни разу. Потом маски раскрылись. Весело.
А комментировать из под масок - это неприлично. Вполне законно, но неприлично. |
Цитата:
|
В прошлый раз в кулуарах тоже ворчали.
ЧБК тоже как-то не всем нравится. По крайней мере, когда я в прошлый раз спрашивал, делать ли тему, ответ был - "нет". Не уверен, что в этот раз ответ будет иной. |
Цитата:
Цитата:
Вообще можно обязать всех анонимов разбирать рассказы согласно правилам, где надо написать о композиции, о героях и т.д. Но я не настаиваю. Нет так нет... Цитата:
|
Цитата:
И вообще. Раз приёмной критика нет, пусть желающие пишут в личку и участвуют в поруке))) Я в этот раз из инета не выпадаю на время конкурса, так что постараюсь прочесть как можно больше. А если проймёт то даже полноценный разбор устрою))) некоторым))) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Разумеется это не означает, что не нужно с уважением относиться к авторам. И никто не оспаривает их труда. Но разница в том, что автор пишет в своё удовольствие, а критик нередко дочитывает и пишет отзыв по непонравившемуся рассказу уже без оного. Если заметил, я делал замечание и авторам и критика, которые переходили черту приличия и начинали переходить на личности, но вроде как люди взрослые. Может стоит самим себя сдерживать, не дожидаясь появления организаторов? Но это скорее риторический вопрос. |
Цитата:
Как ни странно, адекватным критикам (себя в виду не имею, если что) достаётся от читателей больше всего: на банальную отписку в полторы строки можно просто не реагировать, откровенный троллинг игнорировать, если нет настроя поругаться... Но тут! Как смеет он (она, они) делать замечания МНЕ и видеть в рассказе то, чего Я не писал?! Халтурщик самоутверждающийся, да ещё конкурентов топящий - иначе и быть не может, уж мы-то знаем! Носить авторов на руках? Нетрудно заметить, что в подавляющем большинстве люди, пишущие обзоры рассказов, тоже авторы. Начнём с них? |
Саш, мне кажется, объяснять на конкурсе, что отзывы могут писаться для того, чтобы самому лучше понять текст - дохлый номер. Не поверят :)
|
В общем, тема где можно получить критику создана - Кто последний за отзывом?
Так что спорить больше не о чём. Лучше спорьте с авторами рассказов в их ветках ) |
Цитата:
Цитата:
Сейчас, вы, наверное, возмутитесь и начнёте возражать, доказывая, что критика полезна и всё на самом деле не так? Да, не так. Есть ещё кроме самосудных конкурсов с критиками самоучками, которые даже не могут собственное читательское мнение выразить, чтобы не потопить конкурента ещё и профессиональные писатели, которые могут дать ценные советы и разобрать при желании рассказ. Вот такая критика дорогого стоит, а остальное – мишура. И вы меня не убедите в полезности вашей критики или чьей-либо ещё, если вы (кто-нибудь) не писатель, который может (умеет) писать (пишет, издаётся). В первую очередь критик должен сам уметь делать то о чём он будет рассказывать начинающему автору, вот тогда и только тогда его критика окажется, действительно, полезной, а не пописульками скучающего графомана. Моё ИМХЕ. |
Цитата:
И про критику я бы поспорил. Я насмотрелся на работы профессиональных писателей. Зачастую это банальные отписки. Или просто авторы считают текст бездарным и не понимают как можно помочь, поскольку автора нужно переучивать. Мне уже писали мэтры, что мои работы - графомань, не давая никакого совета, лишь поливая грязью и высказывая, что доколи такие бездари будут мешать работать великим? Надлежащая оценка? Полезная? И это было из уст одного из признанных авторов. При этом на том же конкурсу, другой писатель, вполне положительно оценил работу. Что это? Я сам отвечу - субъективизм. Мэтры в девяноста случаях не оценивают объективно и не редко об этом сами же и пишут. Банальное предпочтение и не более. Видел даже отзывы в духе "написано хорошо, но мне такое не нравиться, я такое не понимаю, поэтому и последнее место". Вспомни прошлую Чёртову дюжину, где тексты зарезали лишь потому, что действие происходило не в Матушке России, а на Западе. И на Самайне было так же. Профессионально? Да и всех ли мы можем назвать профессионалами. Ряд именитых авторов поднялось в 90-е, когда фантастику не писали. Они набрали аудиторию и живут за счёт неё. Сейчас бы их и в захолустных журналах не напечатали бы. Да и часто их отзывы пропитаны безмерным эго. К нам тут забредал один автор с кучей опубликованных книг. Я читал его отзывы. Все в душе "только я умею писать". А к остальным с пренебрежением обращался. Почитал его рассказ. Графомань жуткая. Но я то хоть допускаю, что это только мне может не нравится. А он и помыслить не мог, что его мнение неверно. И он не одинок. При этом поведение, когда стали указывать на ошибки в его работе, было весьма неэтичным. Так что я насмотрелся на профессиональных писателей и могу сказать, что давайте не будем возводить идолов. Всегда нужно оценивать индивидуально. Есть достойные критики и среди профи и среди любителей. А есть мудилы (чисто по человеческим и проф. качествам) и среди писателей с именем. Да и потом, хороший автор не синоним хорошему критику. Нередко эти понятия не совпадают. В любом случае, если есть жалобы, то хотелось бы услышать и пути решения проблемы. И хотелось бы увидеть конкретные шаги. Когда мне не нравились некоторые вещи на Креативе, я лично постарался их изменить. А ворчать в сторонке может каждый. Но так вы не помогаете конкурсу, а лишь создаете склоку и атмосферу склочности, отпугивая авторов. А потом сами же и удивляетесь, почему новые авторы к вам не идут? Я каждый раз за своё модераторство пытаюсь погасить такие разговоры, и каждый раз к ним возвращаетесь. И каждый раз организаторы вместо того, чтобы тратить время на реальную работу, тратят его на разговоры, а потом вы сам же удивляетесь, почему ничего не работает. Обсуждать проблемы - полезно. Но не предлагая решений - бессмысленно. Тем более, что огранизаторы почти о всех них знают, но решить не могут именно из-за упёртости самих участников. Вот есть возмущение, что нет развлечения. Каждый раз я создаю не менее множество тем для развлечений. В лучшем случае работает одна. Та, где самому ничего делать не надо. Вопрос, какой смысл в создании тем, которые не нужны? При этом те, кто ворчат об их недоработанности ничего взамен не предлагают. Ну и как быть? Вот сейчас открыта Порука. Сколько там авторов играет? Пять! Конкурс идёт почти месяц. И кто виноват? Организаторы? Критики? Или сами авторы? Мы ругаем всех и вся. Но забываем, что эти люди могут уйти и настанет вакуум. Этого мы хотим? Может стоит перестать только ругаться, но и что-от начать делать самостоятельно? |
Цитата:
Цитата:
Так не публикуйте тогда, скажет автор и будет прав. Нет-нет, что вы - мы опубликуем, но всё равно скверно... :lol: Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
- Если кого-то обидел отзыв, то ведь на него можно и не отвечать, верно?
- Если отзыв с личными переходами на автора (в стиле автор - гомосек или кастрировать его надо (да-да, проФФессиональная писательница в жюри так намекнула автору Крысы (Не Боги горшки обжигают)), то можно и пожаловаться модераторам, чтобы его чуть подсократили. - Если автор - человек мягкий и "трогательный", то ведь можно в примечаниях к рассказу попросить мягкой критики, не? Мол, музыкант играет как умеет. Так какие проблемы? |
Текущее время: 21:47. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.