Возможно ли из машины сделать человека?
Как вы думаете, возможно ли теоретически из машины сделать мыслящее существо, способное самостоятельно принимать решения, и понимать человеческие эмоции(самой машине эмоции не нужны, иначе это приведет к всевозможным глюкам). Я думаю, что нет, ибо здесь встает неразрешимая, на мой взгляд, проблема креативности мышления. Машина всегда будет действовать по определенно заданному алгоритму, либо копировать этот алгоритм, если у нее имеется программа самообучения. Но в отличии от человека сама генерировать алгоритм для решения сложившийся проблемы она не может. Что вы думаете, на этот счет?
|
В серии книг и игр Инран (Раненый мир) я встречал обратный процесс - трансформацию человека в механизм. У робота человеческие чувства постепенно и практически полностью атрофировались.
|
Хрононафт, в тот момент, когда "машина" станет "человеком", она перестанет быть машиной. Наверное. Но тогда встанет вопрос об очередном разделе эволюции, где "очеловеченные" (имеющие полный спектр эмоций - кста, чем последние будут стимулироваться? гормонами? сбоями кода?) машины будут дистанцироваться от цифровых, в лучшем случае выделяя один - дохера переходных видов.
Как бы к тому времени и homo не канул в Лету... |
Тут надо дать четкое определение понятия человека)
По Платону, например, Человек — существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях Так что надо всего лишь сделать машине эмуляцию рассуждения) В принципе боты в Фейсбуке уже научились разговаривать на своем собственном языке) http://www.bbc.com/russian/features-40778454 |
Азимов уверяет что можно.
|
Нет, конечно. То, что нам выдают за ИИ на данной ступени развития, это не более, чем написанный человеком, грубо говоря, набор скриптов. Работа экскаватора - тот же набор скриптов, выполняемый в "ручном" режиме. Да, экскаватор копает больше и быстрее, но более разумным он от этого не становится. Все почему-то забывают, что помимо интеллекта, пусть даже самого совершенного, есть ещё сознание. Способность накапливать, анализировать и применять информацию и вследствие этого адекватно реагировать, рефлексировать на окружающий мир, бытие.
Если огреть чемпиона го по голове столь любимым Жугой тупым предметом, то он, в зависимости от силы удара, может превратиться в овощ, а то и биомассу, неспособную без посторонней помощи предпринять никаких, даже самых простейших действий. Каким бы гениальным не был до этого. Как-то так. |
Гёрлум, А кто сказал, что поведение человека это не набор тех же скриптов только на пару порядков сложнее?
Во всяком случае программируется человек на нынешнем этапе развития вполне себе успешно. |
Эм... Собственно, никто. И никто не скажет, со сколь-нибудь допустимой степенью погрешности, потому что человеческий мозг до сих пор не изучен досконально.
|
Взяв как аксиому утверждение
"если ты выглядишь как утка, ходишь как утка и крякаешь как утка - ты утка" не вижу ничего принципиально невозможного в создании машины неотличимой от человека как внешне так и по поведению. А на счет души это к клирикам Кста, сильно сомневаюсь, что и они реально знают, что она (душа) такое. Ну и в чем точно уверен, получив ее (души) детальное описание, душу вполне возможно имитировать на таком уровне что сам носитель не сможет уверенно сказать естественная она или имитация. |
check32, не душа, а сознание. Даже не вдаваясь в дебри философии, понятие сознания значительно шире.
Опять же, до тех пор, пока человеческий мозг не уподобится в глазах учёных листу бумаги, говорить даже об имитации его бессмысленно, потому что всё останется на грани фантдопущений. |
Гёрлум, Ну я не был бы столь категоричен. Уже сейчас получение практически идеальной копии живого организма не есть нечто невероятное. Механизмы формирования сознания существуют и даже худо бедно работают. Значит все упирается в создание идеально синтетического носителя. Вопрос чисто технический, а значит потенциально решаемый. Сформировать сознание сегодня вполне по силам группе опытных педагогов. Значит эти наработки в той или иной степени можно свести к алгоритмам и воспроизвести программно в коде. Все упирается в уровень сложности работы но ничего принципиально невыполнимого тут тоже нет.
То есть мы в обозримом (пусть и не сильно ближайшем) будущем, можем, буде такая задача всерьез встанет, иметь носитель\железо и софт к нему. Остается единственный компонент отличающий человека от чего-то иного это душа (в существовании и необходимости коей я даже на 100% и не уверен) В теме сроки реализации проекта не оговариваются а принципиальных (принципиально непреодолимых) к тому препятствий вроде и нет. Единственный вопрос а нафига? Вбухивать в разработку и реализацию "в железе" море средств и времени в результате получить то что почти любая баба без особого напряжения делает за 9 месяцев с минимальными затратами. Если уж на то пошло следует вкладываться не в создание "живых" машин а в сохранение в той или иной форме сознания после смерти носителя. Задача не менее сложная, но куда как актуальнее предыдущей. |
Один момент, связанный с "человекоизацией робота"- как правильно вживить машине эмоции, чтоб у нового создания не произошла так, называемая, "машинная истерика"?. Ведь даже если машина научится мыслить, как человек, она человеком не станет, потому, что в отличии от человека у неё нет чувств.А если вшить эмоции неправильно,то вполне могут возникнуть эмоциональные глюки, которые описываются во многих фильмах или сериалах,
|
Прогрессирующая шизофрения, МДП, паранойя... Короче, психиатры скажут создателям "спасибо"))).
|
А может даже и чему поучатся у них)))
|
Цитата:
|
Нет, такой жести нам не надо. точно)). Просто, по-моему мнению из машины с "голым" разумом получится Скайнет, а если проработать интеллект, в соответствии с законами Азимова, то наш робот будет неэффективен, в ситуации, когда произойдет война, между людьми. Ведь приносить вред людям законы Азимова воспрещают. или более вероятная и реалистичная ситуация: когда на одного человека напал другой человек. С чувством человеколюбия, я думаю машина не будет нас уничтожать), и войну убьет в зародыше, если что) А вот с тем, что не все эмоции нужны машине, я согласен.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
ну и как же без вечных сталиных и лениных) кстати и золотой миллиард вот как-то плохо размножается, его можно будет сохранить) |
Гёрлум,
Цитата:
Что до моральной стороны вопроса . Ты же работаешь чтобы где то жить что то кушать итд почему к сохраненным сознаниям должен быть иной подход? В общем я не вижу смысла упираться рогом создавая искусственное сознание. И терять при этом миллионы вполне готовых к использованию естественных. А насчет био-мусора. Это ты брось. Любой человек по своему уникален. Сегодня он мусор но кто знает что потребуется завтра.И потом кто будет решать кто мусор а кто нет. Сохранять так всех по возможности разумеется. (если человек не высказал обратного желания). Вряд ли содержание хранилищ бэкапов потребует больше затрат чем создание и поддержание в работоспособном состоянии ИИ А создание ИИ задача не только сложная но по сути и не сильно нужная. Цитата:
Для этого даже не надо досконально понимать как оно сознание работает (преимущество копирования) Цитата:
Только нафиг. Проще виртуальную реальность запилить. Такую себе матрицу, тока без принуждения и обмана. А вы тут, роботы с искусственными мозгами. Мозгов море, хранить не умеем. |
Вложений: 1
Скрытый текст - Немного скепсиса ф тему: |
Текущее время: 09:28. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.