Случайно по телеку зацепила "Адский бункер", который "Черное солнце". Стрелялка по зомби-нацистам в антураже собственно бункера.
Целиком творение по половинке сложно оценить (не сначала смотрела), но драуги эффектные, что внешне, что в звуковом плане :) а старушонка противная, чего ей сразу автоматной очередью в лоб не запулили? И вообще оснащение героев гранатами явно было недостаточное.
И почему в шайтан-машину нельзя было пулеметной очередью? А мужик над шайтан-машиной забавный, порадовал мое старварсное сердце молниями из рук, я поржала.
Концовка не очень понравилась.

Полезла на кинопоиск и узнала, что это вообще трилогия, наснимали, тоже мне :) раздумываю, смотреть ли два других - приквел и еще приквельнее. Может, хотя бы первую часть.

Решил после СЛД продолжить знакомство с современными русскими комедиями)
далеко отходить не стал и посмотрел Горько.
Фильм как обычно всячески поруган на КП и прочих киноманских тусовках, так шо начал смотреть с некоторым опасением)
Про свадьбу в в принципе ничего так оказался. В какой-то мере жизненный и принципе смешной.
А вот Горько-2, про похороны оказался фигнёй, не дотянули. Ни сценарием, ни актеры)

совершенно случайно, с совершенно случайной френческиной подачи вчера посмотрели это



резюмирую: дерьмовенький буржуйский закос под Бунюэля и Тарковского. Очень подлый, хипстерский и современно-фестивальный. Спекулируя на почве творчества вышеупомянутых мэтров, сабж остается чудовищной пустышкой.

Но есть одно довольно значимое "но".

Если вы хоть чуть-чуть курите, обладаете мало-мальскими познаниями в истории кино, или же просто всей компанией решили угореть и посмотреть какую-нибудь адскую чушь под пивко - этот фильм просто создан для вас.

Вам будет довольно интересно посмотреть на бездарные цитаты, а также на то, во что превратилось современное фестивальное кино.

Особенно я могу советовать этот фильм всем хейтерам ТББ Германа: вы поймете, что такое современный "арт-хаус", и, может быть, решите, что Герман - это все-таки очень хорошо.

Мальчишник в Вегасе
 

Начал смотреть с интересом, но к концу он мне чего-то поднадоел.
Немного затянутым показался.
Всё-таки доморощенные комедии я как-то лучше воспринимаю, хоть они и снимаются теперь с подражанием Голлливуду.

Вчера навернули с одмином "Турбокида".
Милота несусветная, доложу я вам, товарищи дорогие. Я так не расслаблялась со времен просмотра Кунг фьюри. Восхитительный стебный посттапок, в котором все ездят на великах и есть почти что биореактор но не совсем). Комиксы, яркие краски, супергеройские костюмы, ностальгия, чудесная музычка, фонтаны кровищи, расчленение разнообразное, роботы, ковбои, ручные дисковые пилы, головы на кольях, взрывы, гномопалки и единороги — ыыы, восторг, восторг, восторг!

огорчило только то, что в конце зачем-то появляется Драма™, а шоб она появилась, логика чет внезапно нас покидает. ну да ладно, фиг с ней)

Кто ходил на Бэтмена против Супермена? понравился фильм? стоит ли вообще на него идти?

Aleksanches, технически уот тут у нас очевидцы обсуждают достоинства и фейлы боцмана и сверхмужика

*а здесь будет мой отзыв на фильм, из которого возник сей источник кучи фотожаб*

Таки глянула первый "Адский бункер". Вот на кинопоиске фанаты трилогии вроде пишут, что первый, дескать, самый классный в плане атмосферы. Ну окей, может, и так, но вот с логикой тут гораздо тяжелее, чем во втором.

Вердикт: британский зомби-мувик, бессмысленный и беспощадный. Ну, атмосфера, да.

Посмотрели фильм о фильме, выбрав на этот раз историю создания так и не снятой «Дюны» Ходоровски.
Вы знаете, меня-таки в какой-то момент обуяло острое чувство зависти ко всем этим потрясающим чувакам, у которых был миллион идей и Одна Главная Цель, но не было денег. Просто потому, что эти их идеи не пропали втуне, а смогли быть использованы в их дальнейшей творческой работе. Ну и потом, это было просто офигенно увлекательно и красиво. Видно, как воодушевлены Ходоровски и компания, как им нравилось это все воображать, сочинять, разрабатывать и продумывать. В фильме была парочка забавных эпизодов, в том числе непреднамеренных. В общем, очень вдохновляющее кино, которое пробудило во мне желание пересмотреть парочку хитов тех лет и поближе познакомиться с творчеством самого Ходоровски.

Посмотрел Последствия любви / Le conseguenze dell'amore (2004)
Сперва с любопытством и недоумением фильм, дальше - рецензии. Нет, не догоняю.



На мой взгляд, постановка идёт вскользь, никак не работая на сюжет. Набор сцен и картинок, которые никуда не ведут. Логических перетеканий не наблюдается, каких-то финальных выводов или каких-нибудь размышлений по ходу - тоже нет.

Четыре фильма Соррентино посмотрел. "Молодость" понравилась. Остальные прошли стороной, даже не зацепив.

мля. "фанаты трилогии адский бункер". как звучит. в общем, это не киноманы, а позорище. как вообще можно смотреть любой из этих третьесортных трэшаков и ещё потом решиться на просмотр приквела или сиквела?

Magnifico, полностью согласен про дюну ходоровски.

Vasex, о, ты должно быть помнишь этот ржачный момент, когда Ходоровски рассказывает, как он ходил на премьеру Линча

Однажды в Америке (1983)
Невероятно дооооолгий (в прямом - почти 4 часа, и переносном смыслах - смотрели почти три недели) фильм! Возможно, что это одна из причин, по которой картина не впечатлила.
Причём долгий он ещё и потому, что многие сцены неоправданно затянуты (ей-богу, актёры в них как ленивцы).
А ещё эти прыжки по времени истории, не люблю, меня это сбивает.

Ведь сама по себе история очень даже интересная. Их становление, развитие, укрепление позиций. Я угадала одну из фишек, но такой большой масштаб не ожидала)
Де Ниро. Он мне везде нравится))

Что-то всюду натыкался на фильм Джой / Joy (2015). Посмотрел.



Прежде всего, это вообще не комедия. Ни в одной секунде. И поставлена довольно сумбурно.
Вначале, героиня мечется в семье - ничего не успевает. Когда начинает заниматься бизнесом - семейные противоречия растворяются, словно и не существовали. Ладно, допустим.
Сюжет закручен так, что через некоторое время заходит на второй виток, а затем и на третий. Неприятность - решение. Неприятность - решение. Повторы не украшают повествование. Но и на них можно закрыть глаза, если бы всё не закончилось традиционным сливочным американским хеппи эндом. Причём, как всегда по мановению волшебной палочки.
Подобный выход полностью обесценил нагнетаемый драматизм. И если до финала это была затянутая, но вполне терпимая драма, то прилепленная позитивная концовка уничтожила фильм подчистую. Он стал похож на те самые сериалы, которые пытались высмеивать в начале картины. Пшик.

момент, пожалуй, один из самых выдающихся в фильме/биографии. можно сказать, второй переломный момент - сначала потенциально революционную экранизацию отменили, а тут ещё и другому режиссёру её дали снять... вот, кстати, "мы же воины" - очень сильная фраза в контексте того, кого лепил ходоровски из своего сына. после такой фразы любой бы отец пошёл в кинотеатр с сыном на месте ходоровски. идеальная житейская драма

В субботний промозглый день мне довелось сходить на просмотр «Высотки» Бена Уитли. Прекрасно знаком с первыми негативными отзывами на фильм, но, тем не менее, я смотрел его и он мне запомнился. Да, именно запомнился, как красивая картинка, в которой происходил весь этот трагический фарс. Этот фильм является иллюстрацией не только общества в целом, но и вообще утопичности идеи создать смешанное сообщество в рамках жилых районов. Не верю я в общество, в котором будет полное взаимопонимание. Всегда будут недовольные. И как выйти из этой ситуации? Просто нужно успеть адаптироваться. А вот герой «Космополиса», который решал подобную проблему, так и не смог найти нужный ответ. Так что же для себя нашел герой Хиддлстона? Ответ можно найти посмотрев весь фильм до конца.
Я хотел посмотреть на актерскую игру Хиддлстона, который стремится вырваться из амплуа «Вечного Локки». И нужно признать, что он может блестяще справляться и с другими образами. Хотя, он меня слегка разочаровал в «Ночном администраторе», ну а здесь все-таки смог реабилитировался. Но сначала о фильме. В основу взята книга, уже далекого 1975 года. Мы увидим молодого доктора (Хиддлстон), который поселился в многоэтажный дом, и старается вписаться в окружающую действительность.
Что я запомнил из фильма - оргии, оргии и еще раз оргии. Низы бунтуют, верхам плевать. Да, кстати, чем выше этаж, тем более толстый кошелек у хозяина.
Весь фильм это сплошной сюр и гротеск. Я не умею писать рецензии, и всего лишь высказываю своё мнение. Фильм понравился. Ассоциации, возникшие во время просмотра - «Заводной апельсин» и почему-то вспомнился «Отель Гранд Будапешт». Хотя последний фильм это такое милое и невинное кино в сравнении с «Высоткой».
Здание - такая Вавилонская башня. Получился разрез общества. Тут тебе и бедняки внизу, и селебрите вместе с толстосумами наверху. А главное всё в этом доме есть, даже магазин. То есть в принципе покидать эти стены необходимо только для того, чтобы сходить на работу. Такое мини государство получается. И как всегда, низы начинают бунтовать, верхам дела нет до этого. И те и другие устраивают вечеринки. Секс и еще раз секс присутствует в количестве. Самое страшное, что всю эту вакханалию наблюдают дети. И для них такая картина мира станет нормой. Станет нормой бухать, курить, не уважать, не хранить верность, бить, плевать на всех.
Такие фильмы, как по мне, но все-таки нужно смотреть дома. Слишком много шума для восприятия витающих в фильме идей.

А что там с Белой Снежкой второй, смотрел кто? Зрелищно, красиво? Или так, не рыба не мясо? По сюжету ясно что тупенько и примитив, но я историй от блокбастеров и не жду.

Rankarm, это которая еще получила народное прозвище "белоснежка без белоснежки"?

Magnifico, она, она. Да что там Белоснежка, меня куда больше Шарлизка интересует. Снова гениально играла ртом, судя по трейлеру. И и там волшебства всякие вроде многообещающие были.

Экипаж.
Экипаж 1979 года, я смотрела когда была маленькой. Очень четко помню финал картины. Когда пилоты по очереди вылизали из самолета и чинили трещину. Потом еще помню что Филатов возвращался и снимал кошку с хвоста.(я так и не поняла это была кошка животное или же какой-то инородное тело).
Всю жизнь нас пугали разгерметизацией, турбуленцией и что все помрут если вдруг в самолете образуется хоть одна трещина.
Если на борту Машком и Казловский это как Брюс Уиллис и Джеки Чан, то все останутся живы или по крайней мере большая часть.
Если американцом показать сей фильм она ахнут. Ибо отец не может оставить сына в сложной ситуации. Он должен пойти за ним в огонь и воду. Вообще сын был лишним. Там нужен был обычный бортинженер или еще кто-то...
То что фантастикой казалось в фильме Митты (пилоты вылизали и чинили трещину), в фильме Лебедева довели до полной фантастике (вспомнился Анчартет 3, Гадзилла и еще что-то нереальное). А ведь по трейлеру казалось что они просто хотели произвести заправку в воздухе, а не каскодерить по жесткому.
И если в фильме Митты пилоты были словно разбитые помидоры, то в новой версии отделались легкими порезами и легкими травмами.
Хотелось бы чтобы еще Машков полез за кошкой (пантерой) на хвост, но ему хватило того что показали. Наверное у Тома Круза нахватался.
Стоит ли смотреть Экипаж 2016 года. Стоит. Ибо хорошо снято и вера в русское кино есть.