Рецензии. Руководствоваться ли ими?
 

В ходе ремонтных работ обнаружилась весьма интересная дискуссия. Для удобства поиска выделила ее в отдельную тему.
Franka.

Можешь написать развернуто?

Могу. Но это займет много времени. Хотя... я займусь этим вопросом)

А в целом. Журнал для меня был всегда интересен тем, что я черпал из него информацию. Полезную для себя. Рецензии на книги мне помогали сделать правильный выбор. Интервью было интересно читать. Статьи были написаны живо и ярко.
Со временем это начало увядать. Книги, которым ставились оценки "10" можно было считать шедевриальными, теперь же "10" ставят очень часто. Да и рецензируемые книги меня совершенно не интересовали. Информацию, которую я получал из журнала, мне собрать не составляет труда за несколько кликов мышки. Я никогда не говорил плохого слова о разделах, которые мне были не интересны. Аниме, Игры. Но покупать информацию, которая мне не нужна, до кучи мне расхотелось.
А раздел музыки это отдельная песня) Это была для меня второй раздел Юмора. И лучше не спрашивайте почему. Получалось так, что журнал я не читал вовсе, купил, пролистал, положил на полку. Так как всё, что там написано, я, грубо говоря, знал. Интерес представляли лишь заметки с конвентов и сборов.

Но сами понимаете, этого не достаточно. Поэтому, за неимением смысла покупать журнал (коллекционированием я не страдаю), из-за изменения взглядов на литературу, из-за отсутствия полезной информации в журнале для меня, я отказался от этого издания.

пока я бегаю курить, можешь поподробнее рассказать и об этом?

Эх, не жалеешь ты себя... Напишу)
Если посмотреть на выходящие сейчас книги, то можно увидеть тенденцию того, что они строятся по схемам. Выпускаются «Учебники» - как стать писателем. Мнения каких-либо знаменитых авторов по этому поводу. Получилось так, что основная масса книг похожа на телевизионные сериалы – мыло. Посмотрев в начало. Ты знаешь, какой будет конец. В фантастике это очень распространено. А фентези вообще мертвый жанр. Кланяюсь в ноги Сюзанне Кларк за то, что она сдвинула огромные завалы штампов этого направления литературы. Фентези так таковое я не читал никогда. И пусть мой ник говорит обратное, как я не раз отмечал - Хроники это огромное исключение. Мне не интересно читать фентези. То же самое произошло с фантастикой, ничего нового я не вижу. И раньше, огромное внимание я уделял Столпам жанра, классике. Я их читаю и сейчас, но на них не пишут рецензии, не пишут мнения, так как все это проверено временем. Я ушел от современной фантастики и фентези, от того, освещением чего занимается МФ.
И молодые авторы, начитавшись всех этих учебников, творят барахло. Они могут сослаться, вот Вася Пупкин в своем учебнике указал, что я пишу правильно, по его выигрышной схеме. И получается замкнутый круг. Нужен новый воздух современной литературе, открещиваться от постулатов давно пора. Авторы ваяют читалово развлекательное, а мне это не интересно.

Поэтому, литература, которая мне нужна как воздух, вымерла в жанре фантастики. Надеюсь, временно. Нужно и самому придумывать что-то новое, если есть возможность или же уходить из этого жанра. Я стараюсь делать и то и другое.

Greysvandir,
я сейчас курю гораздо меньше, чем раньше. пачки на 2-3 дня хватает. раньше пачка за день улетала. так что все нормально.)

Мирф и для меня был навигатором в мире книжной фантастики. Правда, у меня фильтр немного сложнее (друзья-знакомые профессионалы, отзывы-рецензии, биография автора, статьи, работы о его творчестве и проч.).

Тогда какими ресурсами ты пользуешься сейчас? Прелесть журнала в том, что рецензенты печатаются из номера в номер. Есть возможность узнать их литературный вкус и предпочтения. Через 4-5 номеров выделяешь авторов, на суждения которых ты, лично ты, можешь положиться. А что такое отзыв на Фантлабе? Отзыв неизвестного тебе человека, который может оказаться ярым перумнистом и ненавистником классики, например (человек с абсолютно противоположными моим вкусами).
Скажи мне вот что: раньше ты получал из Мирфа нужную тебе информацию. Так? Сейчас не получаешь. Причиной этому снижение качества рецензий или то, что ты нашел другие источники, удовлетворябщие твоим требованиям? Тираду про оценки пропущу. Во-первых, они не имеют прямого отношения к статьям и их уровню, во-вторых, я, например, на них никогда не смотрела.

Фэнтези и фантастика - это не жаааанр. Научно-фантастический или фантастический роман - жанр. А фантастика - не жанр. Жаль, что ошибка эта, как сорняк, порастает где ни попадя. (

Столпы? Классики? Не спорю, без них никуда. Я в юношестве начиталась фэнтези, теперь пришло мое время Шекли, Желязны, Каттнера, Азимова, Хайнлайна и всех-всех-всех. Восполняю проблелы. И не жалею, что читаю этих замечательных писателей именно сейчас.
Да, фантастика сейчас однотипна, коммерциализована. Сполшной поп. Но ты сам назвал Сюзанну Кларк. Я тебя за язык не тянула. Ты думаешь, таких авторов совсем нет? А Чайна Мьевиль? А Гейман? А де Линт? А Дяченко-Олди? Их-то куда?

В этом я не сомневался.
Про сбор информации, я имел ввиду не только книги. Статьи о оружии, культуре Индии (к примеру) - все это, не проблема поиска.

Причину я назвал:

Угу.

Есть. Я с этим не спорю. И это отличная литература. Хорошее исключение из правил. Но разве только достойных рассматривает МФ? В основном нет, поэтому, большую часть можно считать мусором. Как ты понимаешь, я говорю только о себе.

P.S. Да и много ли человек отписалось по Сюзанне Кларк? Вот в чем глобальный вопрос…

И еще дополнение :)
Я давно хотел с тобой встретиться. Нужно как-нибудь выгадать время на встречу форумчан. И подгадать, чтобы и ты там была)

Писать рецензии на плохие книги - большое искусство. Нельзя рассматривать только достойных. Это то же самое, что говорить только о хороших людях. Есть и плохие. И знать их в лицо стоит, ох как стоит. Другое дело - соотношение хорошего и плохого. Но тут мы вступаем в область фломастеров, которые, как всем известно, разные на вкус.


А много ли человек отписывается в тех о классике? =) Мы на форум популярного издания, а не на междусобойчике снобов эстетов. Конечно, здесь будут активно обсуждать Перумова и Роулинг - известных-раскрученных - а не 900страничный талмуд Кларк.

Как ни странно, именно эта грань и решает очень многое.

Массовость - вот истинное зло. Вольный пересказ мысли Ницше. И я с этой мыслью полностью солидарен. Не может хорошая книга нравиться массе.
И нужно бежать от нее как можно дальше :)

а как же классика? Булгаков, который нравится очень многим (уж не знаю, откуда у него такая бешеная популярность), по твоей мысли, писал паршивые книги?
противоречиво, тебе не кажется?

Это отдельный разговор. Причем очень долгий. Массовость его произведения набрали не так давно. И могу уверить, что основа этой массовости мода, а не понимание Булгакова. Что бы проникнуться "Кабалой Святош" я мучил себя многократными прочтениями. Я так же мучил себя, читая черновики "Мастера и Маргариты". А многих привлекает бесовщина в этой книге и ничего больше. Как можно понять МиМ в возрасте 12 лет?! Или же мир перевернулся и развиваться люди стали быстрее?
А спросить людей постарше, вы читали МиМ – в 85% из 100 ответят, начинали, но не заканчивали, ибо мура.

Greysvandir,
но сейчас-то его любят-ценят-знают? пусть и понимают по-своему. право на интерпретацию и свое понимание.
ладно. а Толкин? несомненно хороший писатель, популярный еще задолго до выхода фильма. или Ле Гуин и Желязны?

меня, честно говоря, раздражает презрительное немного отношение к массе. что это за масса? сейчас фантастика сильно разделена на течения, чтобы утверждать, что какая-то книга нравится массе.
да и слово масса какое-то аморфное, и идеологией отдает.

Знаешь, в какую сторону увести разговор :)
Творчество этого писателя я знаю лучше, чем остальных в тройке. И поэтому могу сказать, что истинного Желязны масса не знает. Янтарь да, Джек из Тени, возможно. А "Теперь мы выбираем лица", "Витки"? А невероятно сильный "Мастер Снов" не дочитывают, в основном.

Да нет, я считаю, что оно строго определено. Масса - это большинство. Старая поговорка - где больше, там и правда. Вот то, что раздражает меня. Все, что с приставкой поп - имеет низкое качество. В пример можно взять музыку, ту же литературу. Ты и сама это знаешь. А почему так? Да потому, что эта продукция рассчитана на МАССУ. На то, чтобы как можно людей поняло то, что им суют. И что из этого следует? А то, что массовый ум - туп.

Greysvandir,
"Мастер снов мне понравился". Но самым-самым у Желязны считаю "Ночь в одиноком октябре" и "Князя света" со "Знаками дороги". "Витки" и "Теперь мы выбираем лица" не читала, к сожалению. Янтарь так и не дочитала. На пятикнижие Мерлина меня никогда не хватало.

Сейчас ты рассуждаешь очень массово.) По-моему, давно стоит уходить от таких деклараций. Они мне кажутся слишком наигранными и, как бы точнее сказать, резкими и непродуманными.
В том дело, что нет сейчас этой массы. Кто-то читает книжки по Сталкеру, кто-то - фэнтезятину, кто-то - фант. боевички. Абсолютного большинства нет. Выбор слишком, беспардонно велик. Из современных книг повальная популярность была только у Роулинг. Тот же Перумов не может похвастаться массовостью. Книжный рынок сейчас слишком дифференцирован.
А как же Энди Уорхолл и его попарт? Вот тебе "поп". А качество высокое.)

Перевернутое суждение. Тогда уж следовало начинать с тупости массового ума как с причины и низкого качества, и вала средней или откровенно плохой литературы. Но смотри, книга рассчитана на читателя. На одного-единственного. На митинг толпой можно сходить, перед телевизором толпой можно посидеть. Здесь действует психология толпы. Но когда человек уединяется и читает... откуда здесь взяться массовому тупому уму? Скорее нужно говорить об уровне образования, литературном вкусе и начитанности человека. Последнее зависит и от родителей, и от школы, и от окружения, и от чтения, за которое, в свою очередь отвечают и издатели.
Выводы твои, может, недалеки от истины, но рассуждения не всегда точны.

Может напишу не особо в ваш разговор, но вот любопытно. Кто-нибудь из Вас читал книги Аллена Карра?
Если брать подробно:
- "Легкий способ просить курить"
- "Легкий способ бросить пить"
- "Легкий способ сбросить вес"
И еще множество похожих книг...
Интересно ваше мнение по поводу данных "способов"? Как Вы считаете, может ли книга помочь избавиться от курения, алкоголизма и т.д.?
Хотел поместитить эту тему в "литературу", но решил что не стоит. Все же много флуда скорее возникнет.
Итак, что Вы думаете? Может ли книга помочь избавиться от...

Я довожу свои мысли массово ;)
Эм... Вообще-то такие художники как Джаспер Джонс, Энди Уорхолл, являлись моторами поп-арта, искусства авангардного :) И к массовости он имеет отношение только одно, для своего творчества, которое было оочень многим непонятно, использовались обыкновенные бытовые приборы и вещи массового пользования. Под приставкой Поп - понималось то ,что в искусстве используются предметы индустрии, а индустрия это массовость, а значит ПОП)))) Поэтому, конечно, подкол интересный получился бы, но увы и ах противопоставление абстракционизму никогда не будет понятно массам ;)

Warlock9000,
брат читал. не бросил. я читала. не бросила.

Greysvandir,
я знаю, ты сноб. и не сноб даже, а снобище!)
еще они, если не ошибаюсь, размножали некоторые свои работы при помощи той же самой индустрии. и отсюда поп. хотя могу и ошибаться. мои познания в художественном искусстве никогда не были глубокими.
и опять эти непонятные массы, которые ничего не должны понимать.
правильно Алекс сказала в соседней теме: ты можешь причислять человека к серой массе, а он может причислять к массе тебя. и сложно точно сказать, кто из массы, а кто - нет. я не понимаю деления "свой-чужой". причем чужой всегда дожен быть непросвещеннее, глупее своего.
у нас, как обещают всякие-разные товарищи от гуманитарных наук, скоро настанет постиндустриальное общество. а это значит неприятие массового потребления. уже сейчас все меньше печатных изданий, опирающийся на недифференцированную аудиторию. рыбакам - журнал, лошадникам - журнал, любителям фантастики - журнал, пиарщикам - журнал. и большинство фантастических книжных серий расситано не на подавляющее большинство, а на отдельные группы читателей. массовым сейчас остается только ТВ. (я говорю о медиа и литературе).

И почему же?...
Блин, я страшно удивляюсь этому.
Что же такое, что не может повлиять на человека бросить...так далее?
Я курил семь лет! Прочитал книгу - бросил именно по ней!!! МОМЕНТАЛЬНО!!!
Почему же никто не может бросить после меня?т Неужели от людей зависит? Не верю!

Увы и ах, не могу притворяться, что мне нравиться то, что мне не нравиться. Увы и ах, в моих вкусах присутствует такие "не элитные", писатели как Лукьяненко. Увы и ах, я сам творец массовой культуры карточного манипулирования. И увы и ах, изучая психологию карт есть такой пункт, как масса, и именно к массе относят тех людей, которые легко ведутся на все. И именно отрицание того, что даже аристократы масса, привели их в свое время к огромным проигрышам в карты. И отрицание массовости не всегда снобизм. Иногда, это попытка убежать от общества, разрушающее индивид.

Книги построены по принципу НЛП. Кто-то под воздействие программирования может попасть читая текст, а кому-то нужен непосредственный контакт с владеющим техникой.
P.S в параллельной теме так же есть ответ для Вас :)

Warlock9000,
от людей зависит. тем более я тогда не хотела бросать. + психологическая зависимость. к отказу от привычки нужно быть готовым.

Greysvandir,
черт, слишком агрессивно повела разговор. ушел ты от него. =(

Окей. Не снобизм, а попытка спасти свою индивидуальность. (Но выглядит как снобизм, я сужу по постам, извини.) Вернемся к литературе, с которой начали. Паралитература процветает уже второй век, никуда от нее не денешься. Другое дело, что есть еще беллестристика и высокая литература. И если последнюю найти сложно, то в хорошей беллетристике недостатка нет. Тот же Моэрс, или Дивов, или Ффорде. Все - современные авторы. И не скажу, что они нравятся только элите или ярким индивидуальностям. И тиражи у них приличные. И книги хорошие. (Это я возвращаюсь к началу разговора, а то мы сильно ушли от темы). Как быть с такими авторами? Их существование нельзя не замечать.

Не извиняйтесь, это Ваша точка зрения. А точнее Ваше суждение. Мнение о предмете (в данном случае обо мне).

Да, нельзя. Но есть одно Но. Вы, как человек связанный по своей специальности с литературой как таковой, имеет огромный, нет огромнейший запас знаний по этому вопросу. При этом, Вы обязаны следить за всеми течениями современной литературы и так же обязаны знать авторов, тех же -
У многих, нет возможности столь обширно изучить все грани литературы. Из-за работы (учебы) или творческой деятельности (это я о себе). Ритм жизни у меня другой. Поэтому из всех перечисленных авторов я знаком только с Дивовым. Храбр и про армию. Храбр, занимательная книга. А вот книжка про армию, ужасна. Настолько ужасна, что она улетела у меня далеко-далеко.
Вывод такой: человеку нужно сделать выбор, качественный выбор. Так как время, которое у него есть на чтение посторонней литературы (не относящейся к его проф. деятельности, творчеству). И вот такие испытания, понравится или нет, нужно сводить к минимуму. А что делать с этими авторами – читать или не читать. И к таким автором подходит только медод тыка, так как индивидуально их творчество. И это главный их плюс.

Никогда в это не поверю! И те более не поверю - не хотела тогда бросать
Чего-чего, а бросить курить хотят ВСЕ!!!. В этом меня не переубедить. Может спор и пойдет не для этой темы, но говорю откровенно чувствуя - КУРИТЬ БРОСИТЬ ХОТЯТ ВСЕ КУРЯЩИЕ ЛЮДИ!!!
Если я не прав, ТО - скажите мне, почему Вам нравится курить?

Я знаю то, что ничего не знаю. Так вернее. Огромнейшего запаса у меня нет. Да и огромного тоже. Да, о литературе я знаю чуть больше своих ровесников. Но мне не хватает n-цати лет чтения. Когда-нибудь они появятся. А пока остается признать тот факт, что кое-что я знаю о классике и современной фантастике. Позор на мои седины: я не читала Петрушевскую и Татьяну Толстую!

Мы наткнулись на очень интересный вопрос. Либо профессиональное чтение (специальность, сильное увлечение), либо органичное развитие человека (знаете, по образу людей эпохи Возрождения). И я до сих пор не могу понять, какой же путь лучше. Да, можно выбрать первый путь и углублять свои знания в одной области, можно же выбрать второй и получить возможность "междисциплинарных изысканий", да и расширить свой кругозор. Я никогда не думала, что мне понадобится философия. Но сейчас, например, понимаю, что мне не помешает разобраться в философии 20 века. И не только двадцатого. От нее недалеко до литературы. Например, зная труды Юнга, можно совершенно по-новому прочитать "Степного волка" Гессе. Примеров множество.

Метод тыка? Нееет, тык должен быть узконаправленным.) Для этого нужен тот же Мирф. Но он помогает не всем, с этим я согласна.


Чушь порешь.
Я получала наслаждение от курения. Особые эстетические переживания я получала от чашки кофе с сигаретой и книжкой в каком-нибудь литературном кафе. Немаловажно создание образа, имиджа, если хочешь. Причем важнее было мое собственное представление о себе. Потом сигарета, как любая смена вида деятельности, помогает отдохнуть, освежиться, успокоиться. С тем же результатом я могла пойти поесть или попить чая, но сигарета - говтоый, быстрый и удобный вариант.
Так что не нужно говорить за всех.

Верно. На который у меня есть свой ответ. У каждого из представленных Вами "путей" есть свои плюсы и минусы. Но мое убеждение заключается в том, что человек должен быть узконаправленным. Конечно, много возражений будет с точки зрения сложности общения. Все это не раз я обдумывал, но вывод остался прежним. Хотя, как показывает практика советского образования, ценился широкий кругозор. Поэтому в сегодняшней ситуации, нужно иметь широкий кругозор. Но так же, происходит распыление интересов, которое оочень мешает. Я же, открестившись от распыления интересов и сфокусировав их на специальности и творчестве, добился результатов. Что тоже плюс, огромный. Поэтому, вопрос «путей» всегда будет открыт.

И конца 19. Так как многие произведения имеют в своей основе работы философов тех лет.

Может, вам легче решить, что читать по специальности. Ау меня такая специальность и увлечения, что и философия не помешает, и философия мифологии пригодится, и без теории литературы никуда, и основные литературоведческие труды нужно знать, и в критике-публицистике разбираться, и логику не забывать. Страшно представить, сколько нужно прочитать. И сколько запомнить. Да и задачки я бы порешала. Не хватает мне точности мышления. Так что и чтение "в рамках свей специальности" может быть очень неопределенным.

Берите больше: с античности. Все оттуда пошло. И Аристотель аукается и в 20 веке. -_-
И я вижу, вы Ницше любите.

Эх, как красиво звучит. Как впрочем и происходит. Сам не раз сидел в кафе с чашкой кофе(именно кофе), сигаретой и любимой книгой. Да, было красиво, приятно, но ты меня никогда не переубедишь, что тебе нравиться курить.
Что я понял в жизни...пусть я и совсем молодой...так это то, что курить - не нравиться никому!!!
Сегодня сидел в компании, где курили все - все хотят бросить, но никто не может. А из-за чего? Они не умеют читать...ну вы поняли что я имею ввиду (просто не читают и им это сложно). Сколько раз я им предлагал прочесть книгу! Брались все, но никто не мог прочесть больше 3-х страниц. А теперь все завидуют, что я не курю полгода, а они банально не прочли книгу.
Лаик, не могу поверить что ты прочитала данную книжку и не бросила!!!...Я искренне удивлен!)))

Warlock9000,
эээ, прости, но фанатизьм на лице. пояснить?

Нехороший я человек... влезать...
Варлок... чисто цитирую... особо даже не разбираю.

1) "Книги построены по принципу НЛП. " - это правда... меня книги такого типа вообще не берут, не тот склад ума, не тот склад психики.
2) "Так что не нужно говорить за всех. ", см выше.

Смотри... во-первых есть люди, которые и впрямь не хотят бросать курить без веской на то причины.
И второе... книга не оказывает влияние на всех, это как любая книга - одного цепляет, а другого нет, вне зависимости дочитал он или нет.
Обычное наложение устойчивости психики человека + дополнительно вопрос настоящего желания...

Да, я очень уважаю творчество этого философа. Я очень благодарен ему за то, что именно с него начался полный пересмотр моих взглядов.
Так же мне был интересен Фихте. И... лучше умолчу.

Лаик, сейчас Вы с пропагандируете человека на курение ) Можно будет Вам писать книгу - Книга о том, как начать курить после книги ;)
НЛП, думаю не понадобится. Но если вдруг, по НЛП готов помочь)

Greysvandir,
мне всегда Шопенгауэр нравился. я с ним не согласна, но больно он интересен и необычен.

Нет-нет. Я говорю о себе. Я не агитирую и не предлагаю ему сейчас же, немедленно закурить. Я даже скажу, чтобы он никогда больше не курил. Ибо нефиг. Но сама я довольно долго получала кайф от сигареты. И сейчас получаю. Правда, гораздо реже. И 2 года я не бросала только потому, что не хотела бросать. Нравилось мне курить. Я даже поняла, почему. А Карр на меня не действует, хоть читать я умею.)
Если и бросать, то медикаментозно. Или с помощью силы воли (но здесь должен быть сильный стимул). Или только потому, что мне больше не захочется курить. Думаю, последний вариант для меня саымй удобный.

Да нет, но я удювлен!)))
В общем речь мы счас вели об курении, но кто-нибудь может быть читал о "Легкий способ сбросить вес". Авось кому помогло?...Интересно было бы узнать.

Warlock9000,
я не верю человеку, написвашему кучу книжек о совершенно разных проблемах. да еще и позиционирующего свли книжки как панацею (я помню утверждение о 95%).
он еще забыл "Легкий способ перестать сидеть в инете", "Легкий способ бросить пить пиво" и "Легкий способ бросить жену/мужа". Если и сбрасывать вес, к слову, то нужно не Карра читать, а идти в спортивный зал/бассейн, больше двигаться и перестать жрать вредную пищу, особенно по ночам. Вот и все. Помогает, если человеку не лень (а тоненькую книжечку прочитать, конечно, легче), в большинстве случаев.

Тут я безусловно согласен, но только не касательно пищи. Я ем все подряд и без разбора, и ед. проблема в излишнем весе у меня - это недавнее появление второго подбородочка (с чем я яростно борюсь!).
И тем не менее - курить, после семи лет смолки, я бросил только прочитав Карра. Чем это может быть вызвано?... Я просто не могу предствить.

Подсознание уже искало повод, который не могло найти сознание.

Хм, насколько я видел, МФ не пропустил ни одной хорошей книги, вышедшей за последние несколько лет. Благо Невский, Пузий и Владимировский их своевременно отслеживают. Кстати, хорошей фантастической литературы вполне себе много: еще и Мьевиль, Стивенсон, Исигуро, Моэрс...

Про Фантлаб замечу что "вы просто не умеете их готовить" ;). У каждого отзыва есть автор, оценки и другие отзывы которого вполне можно посмотреть. Кроме того, там есть ряд монстров, постоянно пишущих отзывы, в том числе и авторов МФ. Да, есть еще "близость вкусов", но чтобы она заработала нужно очень много оценок и, соответственно, времени.

А для снобов и эстетов - оффтопик Невского никто пока не отменял. Там все стоящие новинки появляются очень оперативно. ;)

Фантлаба слишком ного, а меня слишком мало. Носиться и смотреть, кто что где писал, совершенно не хочется. Да и времени на это обычно нет.
Я говорила не совсем про близость вкусов. Я беру книгу не потому, что она понравилась рецензенту, а потому, что я знаю, какая книга ему может понравиться, а какая - нет. Это важно.

А как это? Можно поподробней?

Лаик, а для тебя есть экскалибур (с чего я его назвал оффтопиком? ;))) Там те же Невский, Пузий и Васильевский плюс еще ряд монстров. Форум крошечный и новинки появляются очень оперативно.

Важен осознанный выбор, а не рефлекторное действие по покупке всех книг, на которые указал рецензент. Это сложно объяснить, но, думаю, примерно так.

Jur,
знаю такой. Периодически почитываю. Хотя сейчас для меня главным рекомендательным сервисом стал форум мирфа. Что мне мешает придти к тебе или Франке в личку и стребовать с вас книжку? И задать много-много важных вопросов о книге? Потом начинаю искать статьи или исследования (если книга проверена временем).

Да это-то легко, мы ж завсегда ;). Что касается проверенных временем - вполне себе способ. Только так можно получить информацию только об известных и уже не новых книгах. А вот о чем-то новом так не узнаешь. Потому как пока мы с Франкой раскачаемся, купим книгу, прочитаем ее... ;))

Тем МФ, как и экскалибур, как и фантлаб и хороши: там пишут о новинках. Типа того же Моэрса и Исигуро. ;))

Тем хороша критика и публицистика. Белинский тоже о новинках писал.=) И без нее никуда, если не хочешь читать что-то хорошее, от чего твое чувство прекрасного не будет бунтовать.

Не без того. Вот только критики в том "белинском" смысле я давнооо не видел. Вот рецензии да, имеются ;)

Jur,
Жанры были другие. На грани публицистики и критики. И немножко литературоведения, об этом не стоит забывать. Были и рецензии, но обзорные статьи за год ценились больше. Хотя полемика тогда тоже пользовалась большим успехом и была очень, очень важна для литературы 19 века. Некоторые произведения и не поймешь, если не знаешь журнальные баталии.

Не только. Дело еще и в публикации. Про всю литературу не скажу, а в фантастике развернутую критику в принципе публиковать негде. Большие рецензии еще можно пропихнуть в Если или в РФ (пока жив был) а что-то большее увы.

Подозреваю что в боллитре все это осталось, но тут я не в курсе: "Что мне Гекуба, Что я Гекубе?" ;).

Jur,
хм... я знаю, что статьи о фантастике иногда печатаются в толстых литературных журналах. Не веришь, сходи в Журнальный Зал и набери в поиске слово "фантастика".) Неплохие материалы появляются в "FANтастике" (там Арбитман печатается! я была поражена, когда узнала) и в украинской "Реальности фантастики". И в "Если", ты прав. А дальше - кто во что горазд. Устраивают научные конференции и выпускают сборники (один, выпущенный издательством Московского университета, я как раз заказала), или выпускают малотиражные издания, и/или выкладывают труды на просторах интернета (сайт истории фэндома, например, там же есть ценнейшие критические, исторические и фантастиковедческие статьи).

Ммм, ты себе представляешь какого-нибудь монстра, типа того же Арбитмана, который будет писать серьезный критический труд и выкладывать его на фансайт? Чего-то я в такое с трудом верю.

Про РФ и Фан я писал. Там есть большие рецензии. Но про критику я, честно говоря ничего не слышал. Она там действительно есть?

Вот что касается журналов и сборников то, честно говоря, был не в курсе. Надо почитать.

Jur,
не фансайт, нет-нет. есть вполне серьезные сайты, на публикацию на которых эти господа могут согласиться. ведь статьи уже вышли, например, в той же Фантастике или в другом журнале. так почему бы не дать возможность прочитать это большему кодичеству товарищей?
вон на сайте Соболева (тот, который на Фантлабе сидит и малотиражными изданиями занимается) есть самый новый сборник статей Арбитмана. тех, что выходили в том году. сборник вышел, думаю, тиражом экземпляров 100-200.

Это да. Я про специально написанную критику листов на 10 ;). Это неслабый труд и делать его "за спасибо" мало кому интересно. А сборник я пропустил - пошел качать ;).

Jur,
хохо. и я теперь полезный человек. могу ссылочки хорошие давать.=)
почему же? тот же Соболев занимается публикацией дипломных работ и диссертаций (в их, думается мне, сокращенном варианте), а потом выкладывает их в тырнет. чтобы ценные работы не пылились в режимных фондах библиотек, а включались в общий обмен информацией и знаниями. и авторы, как я вижу, с радостью на это идут.
+ мне думается, скоро электронное издание станет немаленькой силой. я на это надеюсь.

Лаик, раз ты полезный человек, что дает ссылки - вывеси в первый пост для ленивых.

Aster,
все ссылки будут в теме "Коллекция ссылок".) Вчера я уже кое-что интересное туда добавила. Еще немножко ссылок на статьи можно найти в теме "Теоретические вопросы".

Начал писать и все стер - маздай!
Собственно тексты они разные:
1. Отзывы. Это то что печатают в журналах, ЖЖ и сайтах (МФ, Фантлаб и т.д.). Собственно наиболее распространенный тип. Почти любой читающий человек с разной степенью качества может такое накатать. Поэтому все и пишут ;). На Фантлабе тот же Ильич по заявкам громит МТА ;).
2. Уже готовые тексты - научные статьи, дипломы, дисертации, публикации в журналах и т.д. Они уже готовы поэтому их тоже публикуют. На том же Фантлабе этим занимались люди из ассоциации фантастоведов, правда потом все немного умерло.
3. Самое главное - серьезные исследования и критика (этак на 10-20 авторских листов ;)). Никто такие вещи писать специально для публикации в Инете не будет, потому как труд - немерянный а есть всем хочется. Максимум такое можно пихнуть в толстые журналы, но тут я не в курсе.

Вот такое вот видение ситуации.

Jur,
согласна. полностью согласна.
в толстые литературные журналы тоже идет критика небольшого объема. а в Вопросы литературы и проч. сейчас статьи о фантастике и не пропихнать, мне кажется. хотя в советское время печатали, сейчас узнала.-)
я очень надеюсь на интернет-журналистику и электронное книгоиздание. может, и для серьезных вещей настанет золотой век в интернете. и платить за них, может, будут. очень хотелось бы. инет-журналистика-то сейчас набирает обороты. правда, в ней просматривается тенденция к сжатию и упрощению текстов.

Неа, не верю ;). Думаю там эта тенденция продолжит развиваться - народ в массе "многабукаф" не читает, а в электронном виде тем более, а еще и заденьги так вообще.... ;).

Пожалуй серьезную статью в электронном виде я бы тоже не осилил. Того же Эко я могу читать только в бумаге, иначе он мимо мозга пролетает ;).

Jur,
но уже появились е-ридеры. и, как любая техника, через несколько лет простые модели должны стать доступными. на них можно цеплять вай-фай адаптер. что мешает подписаться на рсс нужного тебе СМИ или сообщества (та же ассоциация фантастиковедов) и читать статьи почти на бумаге?) так что я продолжаю надеяться, что интернет-журналистика сможет стать более серьезной и основательной.

Snake_Fightin,
лечить? жажду чтения лечить? не смей!

Я купил Записки Цезаря и большую часть цикла Кука "Чёрный отряд". Можете начинать завидовать.

Виндичи,
ммм. пожалуй, я буду завидовать только по первому пункту.)

у меня из последних покупок "Крысиный король" Мьевиля и "Художественный вымысел в литературе 20 века" Ковтун. Завидуешь?

Лаик, блажен неведающий=) Не знаю, чего лишён.
Комментарии Б. Стругацкого возможно найти в бумажном виде?

Виндичи - возможно. "Комментарии к пройденному" издавались. Я их даже, кажется, видел на полке магазина. Но не купил, т.к. целью "собрать всех Стругацких" не задавался, т.к. у меня есть хороший знакомый, который эту цель уже осуществил :-)

Argumentator, издательство "Эксмо"? А в какой серии? Или отдельно?