АРХИВ: Литературный клуб: Самая первая тема
 

Литературный клуб

Литературный клуб - это объединение форумчан в рамках раздела "Литература", созданное для того, чтобы участники могли обсудить хорошую литературу и дать совет своим соклубникам относительно того, что читать. "Членов" клуба можно условно разделить на две категории: руководители и участники.

Участники: участники клуба должны прочитать произведение, предложенное председателем и развернуто высказать свое мнение об этом произведении. Под развернутым мнением подразумевается, в частности, высказывание о смысле произведения, стиле его написания, его художественных достоинствах. Участником может стать любой зарегистрированный пользователь форума. Статус участника приобретает любой, кто участвовал в обсуждении последней книги. Каждый участник имеет право предложить руководителям клуба книгу для прочтения и обсуждения участниками.

Руководители: руководители клуба выбирают книгу для прочтения и обсуждения из предложений участников, а так же следят за работой клуба, контроллируя ее. Статус руководителя действителен до тех пор, пока руководитель исполняет свои обязанности - т.е. он условно-пожизненный.
Основатель Литературного Клуба: Argumentator.
Действующие руководители: Лаик и Franka.



Правила функционирования клуба: Руководители принимают заявки у участников Литературного Клуба, определяют книги для обсуждения и составляют расписание их обсуждения. Обсуждение книги длится две недели. Участник, предложивший книгу, должен создать тему с пометкой "Литературный клуб", в которой необходимо поместить ссылку на книгу, краткую информацию о писателе и свой отзыв. При желании он может объяснить, почему выбрал для обсуждения именно эту книгу. Также предложивший книгу должен принять участие в ее обсуждении.

Самые интересные рецензии будут выложены в теме "Рецензии и мнения", интересные споры - продолжены после закрытия обсуждения в темах по авторам.





Кроме чтения и обсуждения книг, в рамках Литературного Клуба будут устраиваться дискуссии, связанные с классической и современной литературой, книгоизданием и вопросами, волнующими посетителей раздела. Предложения тем дискуссий принимаются в этой теме от участников Литературного Клуба. Все дискуссии будут проводится в отдельной теме. Наиболее удачные будут выделены в отдельный топик.

I'm in.

Первая проблема. Как люди будут доставать нужную книгу? Например, новинки в Мск и СПб выходят раньше, чем во многих других городах. Не у всех есть деньи на приобретение книг и т.д. и т.п.

1. Не стоит брать новинки (особенно если "председатель" живет в Мск/СПб)
2. "Председатель" должен давать подробную информацию и основательное мнение о книге, чтобы товарищи могли понять, подходит ли им эта книга (фантастика/фэнтези и далее по списку) и не огорчались после ее покупки.
3. В каждом следующем круге могут участвовать все желающие.
4. Стоит оговорить круг литературных произведений, из которого будет выбирать председатель. Если я, например, предложу прочитать Сервантеса, меня поймут не все.

Пока все.

1)Не предлагать читать сериалы - лучший выбор это небольшие романы, повести или рассказы.
2)При возможности - давать ссылку на электронную библиотеку где эта книга есть. Конечно, так новинок не достать - да что нам новинки. Пишут сейчас много - но уже написанного значительно больше, да и оценить его проще - можно опираться на мнение критиков, например.
3)А почему не надо Сервантеса? Читает ведь тот, кто хочет, и высказываются все, кто прочитает... уж если в каждом следующем круге могут участвовать все желающие.
4)Т.о. в конце недели должен быть избран(или назначен) председатель, им подана заявка на книгу и прочими - на участие. Принимать ли участников втечении недели? Лучше не стои. Многим это не понравится - но это ведь "клуб". Правила и традиции, на мой взгляд, всегда только увеличивают интерес. Это как сравнивать пустой стеб и защиту дипломного проэкта - стеб может быть веселее, но вряд ли будет содержательнее.
5)Интереснее будет, если те, кто раньше читали эту книгу, будут высказываться последними.
6)Надо будет до конца месяца выслушать все предложения, обработать их и составить полный свод правил.

Toraton
Следует заявить это в правилах для "председателя" - и надеяться на его порядочность.

А вы увеличте срок до месяца, также Председатель может найти текст в интернете и сразу давать ссылки на данную книгу.

В принципе, срок можно варьировать в зависимости от длины произведения - но я бы этого не хотел. Книга в неделю - это нормально. Кто не хочет или не может читать - пусть не участвует.

Можно разделить обсуждение на три ступени:
1-я ступень (в первую неделю) - идет обсуждение классики жанра, ваше мнение о прочитанной книге, насколько она актуальна на сегодняшний день, что она принесла в жанр, и так далее...
2-я ступень (вторая неделя) - обсуждение наших современников, или авторов, которые творили и творят по сей день.
3-я ступень (третья неделя) обсуждение книг, которые вышли 5-6 месяцев назад (с учетом того, что распределение литературы по всей стране идет не равномерно, если что, срок можно сократить)
Мне кажеться, что подобная система даст хороший результат и поможет правильно ориентироваться в безграничном потоке фантастики. И поможет сформировать более объемное представление о жанре.
И еще, недельный срок не для всех подходит, поэтому его тоже нужно координировать.

Хотелось бы ещё услышать аргументированный ответ на такой вопрос: а кому это нужно? От отзывов вроде "понравилось/не понравилось" толку нет никакого, а дать профессиональный (или хотя бы приближенный к этому) отзыв вряд ли кто сумеет. Итак, в чём смысл?

"Привычка богом нам дана, замена счастию она". Это раз. Может, никто и не сумеет - но попробовать все же стоит. Это два. За отзывы вроде "понравилось/непонравилось" и прочие "рулезз!!! форева!!! must have!!!" будем гнать из клуба. Это три.
И еще - Винкельрид, сам то ты считаешь, что дать "профессиональный (или хотя бы приближенный к этому) отзыв вряд ли" сумеешь? Думаю, что думаешь, что сможешь. Тогда добро пожаловать попробовать.

Определенные мысли я уже привел выше.

В этом соглашусь, но думаю, что таким образом выражать свои мысли как Вы сказали никто не будет. И неужели нет людей, которые могут достойно написать о понравившейся книге? Возможно нет, но если она ему действительно понравилась и он хочет поделиться ей, человек не полениться посмотреть критические отзывы профессионалов, которые помогут ему правильно сформулировать свои мысли.

Уж простите, но я что-то недопонял насчет заявок. В начале недели надо ее подать, что бы участвовать в обсуждении книги? А если я пропустил этот момент, а сам ее недавно прочитал? Может, все-таки стоит допускать к беседе всех желающих? Что же касается еженедельной покупки, то ведь книги будут каждый раз новые, соответственно, не всем постоянным членам клуба они могут быть интересны. Таким образом, те, кто предпочитает несколько иную литературу, отсеются и не станут ее покупать. Однако, все-таки желательно наличие ссылки на бесплатный ресурс, на котором можно найти произведение.

1. Согласна.
2. Электронные библиотеки - это самый очевидный вариант, поэтому я его не рассматривала. Разговор шел о труднодоступных книгах - новинках. Поэтому и нужны хорошие отзывы, по которым товарищ сможет оценить, интересна ему книга или нет.
3. Я за классику.=)
4. Я не говорила о приеме участников в течение недели. Поясню свою точку зрения. Например, товарищ понял, что не хочет читать заявленную на этой неделе книгу - и не читает, т.е. не участвует в круге. А другой товарищ, не состоящий в клубе, понял, что хочет прочитать произведение -> участвует. Т.е. состав участников в каждом следующем круге может варьироваться.
5. Не спорю.
6. Кто займется?

2Грейсвандир.
Мне нравится идея этого цикла. Но не все председатели смогут соблюдать очередность. Если я, например, прочитала недавно классическое произведение, но должна предложить для прочтения новинку, как мне быть? Срочно хвататься за книгу? Здесь нужно решать проблему с председателями и циклом.

З.Ы. Написать отзыв о книге несложно. Немного времени и немного терпения и наблюдательности. Все.

Я не знаю, зачем нужны критические статьи профессиналов, если мы ведем речь о мнении читателей. Без всяких разборов характеров и угадывании чем похожа эта ситуация на другую какую-нибудь книгу.
Человек, грамотный и более-менее начитаный сам сможет хотябы одной фразой но что нибудь выразить

"Глас народа - глас божий". Допустим, пусть обсуждают все, кто хочет читать и читал. И чем тогда вся эта затея обернется? Нет, я конечно понимаю, что в целом здесь толчется больше нормальных людей, чем адьетов, но от пустого флуда вышеприведенного характера обсуждение все равно не застраховано... я все же за конкретный список участников. Каждый, кто хоть единожды заявил о своем желании поучаствовать имеет право. Незаявивший пусть ждет окончания круга. Нафлудивший будет предупрежден - а при повторении нарушений наказан изгнанием. I said!
Смену председателей можно возложить на плечи "руководителя" клуба. Ставить на голосование как-то глупо... Пусть "руководитель" решает кто председательствует - пускай даже председательствовать будет случайный человек из заявленных участников, кто хоть раз уже выдавал отзыв о книге. Но вот кто будет руководителем - это надо еще проголосовать. Это должен быть человек беспристрастный, честный и готовый возложить на себя подобные обязанности. И еще желательно - со стороны.
Если еще кто не понял - я ко всему этому на полном серьезе отношусь. В стиле полузакрытого тайного общества...

2Argumentator.
Примерно об этом я и говорила. Только книгу нужно заявлять на круг раньше.
Например.
Неделя первая.
1. Участники читают "Хоббита" Толкина.
2. В начале этой же недели заявляется книга на следующий круг. Например, "Волшебник Земноморья" Ле Гуин. Желающие участвовать отписываются, решают проблему приобретения/поиска книги, уточняют время прочтения, т.е. решают организационные вопросы.
Неделя вторая.
1. Начинается обсуждение "Хоббита", которое идет, допустим, 7 дней. В нем участвуют все, подавшие заявки на этот круг. Флуд и офф режутся с особой жестокостью (это я гарантирую).
2. Товарищи, изъявившие желание читать Ле Гуин, знакомятся с ее книгой.
3. Заявляется книга на следующий круг. Например, "Гамлет" Шекспира.

Хм... а я к этому отнесусь как к приятному времяпровождению в кругу хороших знакомых и не менее хороших книг. По-моему, не стоит заморачиваться с руководящими постами. Возможны ссоры и обиды. Председателем может стать любой, прочитавший интересную книгу и желающий поделиться своими впечатлениями, мыслями. Получится неплохой обмен читательским опытом.
Я настаиваю на том, что клуб не должен быть элитарным. Конечно, элементарный отсев будет, но допускать к обсуждению только "избранных"... Снова будут обиды и ссоры. И кто будет решать, является форумчанин "избранным" или нет?...

Уточнение
 

А заявки подавать в виде поста в этом же разделе?
Если так то сколько места займет только организация процесса, до рецензий недочитаешься.

Очень замечательная идея!!! Мне кажется будет целесообразнее выбрать главного председателя (своеобразного фаната литературы, который разбирается свободно во многих жанрах литературы) и принём будут несколько председателей по конкретным жанрам литературы (своеобразные фанаты вопределенных жанрах) и последовательно именно эти председатели будут предлогать книгу своего жанра.

Ну, про место - это ведь можно организовать. "Да пребудет с нами Сила" в лице благоволения модеров. Заведем отдельную тему для обсуждений в рамках литературного клуба, а в этой будем осуждать организационные вопросы, выслушивать заявки и т.д.

Это не есть критика, это изучение произведения, чаще всего применимого к классической литературе. Я имею ввиду рассмотрение слабых и сильных сторон произведения. Человек, пишущий рецензию или отзыв на книгу всегда имеет свое мнение. Оно не является 100% правильным, поэтому ему нужно разнопланово взглянуть на произведение. А как это сделать? Правильно. Обратиться к другим взглядам. И тогда, он сможет сформировать объемное представление о книге.
Систему можно сбалансировать, не идти в предложенном мной порядке, а попросту следить за тем, что чаще всего обсуждают, если видим, что очень много обсуждений идет о современниках, нужно обсудить классику. Самое главное понимать, нужно объемное представление о жанре. Здесь всё зависит от сознательности самих членов клуба. Хотят ли они читать классику или им по душе современные боевики. Я думаю, что нужно начать с себя и тогда всё получиться. Не читать только то, что предлагает нам современный рынок, а вспомиать о тех, чьи имена не угасли до сих пор, имена которые помнят. Но поток современого "мусора" (прошу прощения за сравнение) их попросту перекрывает, нужно, чтобы начинающие любители фантастики, а так же те, кто читает её уже достаточно большой промежуток времени, знали их имена и знали их произведения, а что бы это сделать, нужно сначала начать с себя.

Я думаю, будут созданы отдельные темы для организационных вопросов (заявки на участие, обсуждение книги следующего круга) и для обсуждения/рецензий. Возможно, обсуждение будет перенесено в темы соответствующих писателей.

2Gunslinger.
Это довольно проблематично - специально искать людей с нужными знаниями. Рано или поздно у каждого участника появится своя специализация. В процессе работы клуба определятся знающие определенные жанры люди. Делить власть, пытаться надумать организацию и повесить на людей ответственность сейчас я считаю нецелесообразным.
Я надеюсь, что товарищи поймут мое стремление к непринужденности.

2Грейсвандир.
хм-хм... Это был камень в мой огород?.... Странно. Я как-то не замечала за собой нелюбовь к классике.=) Но Вашу мысль я поняла.

Но ведь именно для этого создается данная тема, для получения разноплпнового представления о произведении. Для обращения к другим вхзглядам, а уже Председатель просмотрим все наши незамысловатые отзывы и составит общее разноплановое мнение.

Лаик.
Само сабой на первых порах реководить процессом должен один человек, но потом, когда уже можно будет определить престрастия участников, можно будет определится и с председателями в определенных жанрах. И скажем, у каждого такого председателя будут постоянные члены клуба спецализирующие на определённом жанре.

Лаик
Нет, моя мысль не была направлена именно на Вас. Я попросту выразил то, что считал нужным. Адресат был абстрактным, чтобы каждый мог найти в тех словах что-то для себя.

Бука
Для того, что бы "председатель" смог заинтересовать книгой других членов клуба, он должен сформировать этот взгляд. А уже потом, сами члены клуба, на основе впечатлений, смогут создать свое мнение, причем главной задачей "председателя" не является навязывание своего взгляда, а попытаться заинтриговать книгой, дать членам клуба простор для размышлений.

Опять проблема власти. Что за "каждые председатели, у которых будут постоянные члены клуба, специализирующиеся на определенном жанре"?
Я думала, что будет некоторое количество постоянных участников клуба, мнение которых станет авторитетным.
О руководстве и началах. Будете выбирать? Опять голосовалки? Что ж, вперед и с песней.=) Флуд и ссоры буду тереть.)

2Грейсвандир.

Я представляю обсуждение так. Председатель предлагает книгу и дает о ней некий отзыв, способный заинтересовать участников. После прочтения произведения в теме начинается обсуждение: участники выкладывают свои отзывы, спорят, обсуждают плюсы и минусы книги. Смысла в создании некого общего мнения я не вижу. Можно, конечно, сделать и так. Один из участников либо председатель подводит итог: пишет развернутый отзыв, где обобщает мнение обсуждавших о произведении. Потом этот отзыв выкладывается в тему "Рецензии и мнения", чтобы товарищи, не принимавшие участия в круге, могли воспользоваться плодами труда членов клуба. Общее мнение всегда должно иметь выход. В противном случае его составление бесполезно.

Я несколько не поняла само обсуждение заявленной прочитанной книги.
1. Обсуждение начинается только после исчечения срока, данного на прочтение?
2. Прочитила, а дальше? Я вижу это как отзыв о книге, где указаны все плюсы и минусы, общее впечатление и сама оценка. Или не так?
3. Почему книгу должен выбирать только один человек? Можно вместе обсудить то, что хотелось бы прочитать всем. Или выбирать из определенного списка.
4. И если книга уже была прочитана ранее, то в обсуждении можно принимать участие, или обязательно перечитывать?

2Джалина.

1. Думаю, да. Только отзыв предлагающего книгу товарища дается сразу.
2. Отзыв+обсуждение (т.е. не монолог, а диалог). По принципу "в споре рождается истина".
3. Это удобнее. В противном случае мы долго будем решать, что же выбрать. Лучше пусть предложит один, потом другой и т.д. Хотя составление списка - очень мудрое решение.
4. Думаю, нужно просто заявить себя на этот круг. А дальше по желанию: не помнишь и хочешь перечитать - вперед, помнишь и не желаешь - никто тебя не заставит.)

Лаик
Не могу с Вами не согласиться. Здравая мысль. Тем более Вы сами назвали плюсы подобного ведения дискуссии. Члены клуба будут выдвигать свои мысли, в итоге "председатель" сможет сформировать из них взгляд-рецензию клуба на это произведение. Главное, чтобы "председатель" подходил к этому серьезно, так как на него ложиться ответсвенная роль.

Список
Это еще вспомнилось из школьных лет.
Предлагался список литературы на лето, а там уж каждый решал что читать и читать ли вообще.
А если просто каждый участник клуба составит свой список книг, а потом это обьединится в один общий,из которого и будет выбираться книга?

Заявка на вступление
 

Мне бы тоже очень хотелось поучаствовать в Вашем клубе...
О проблеме полузакрытого общества - мне кажется нет смысла, тот, кому будет неинтересно, сам отсеется уже в процессе...А вот раздача тайных знаков (типо ты с нами), это не есть правильно...
Проблема выбора книги- здесь я согласна с Джалиной (у каждого я думаю уже есть свои сформировавшиеся взгляды и предпочтения, нужно выбрать что-либо среднее, то, что удовлетворит вкусы общей массы членов клуба), нужен общий список...Также хотелось бы обратить Ваше внимание на какие-либо специфические книги (не хотелось бы, чтобы выбор книги стал вопросом - "Правда я самый оригинальный?")
Организациооный вопрос - создавать ответвления от темы (здесь бутет дана тема, здесь рецензии, здесь выбор председателя и т.п.) мне кажется не очень удобно, для тех кто слабо ориентируется в форуме, в т.ч. для меня...Проще оговорить даты (дни недели) для тех или иных действий...Кто это будет делать, вопрос с человеку, создавшему эту тему (кашу заварил, не перебрасывай ответственность)

2Грейсвандир.
Общий отзыв может составлять не только председатель, а любой участник, имеющий время и желание. Так мы застрахуемся от всяких форс-мажоров.

2Джалина.
Список мне бы хотелось видеть в качестве вспомогательного средства при выборе книги определенным человеком. Тем не менее это никак не должно ограничивать предложения чтения произведений не из списка.

2Ula
Полузакрытое общество. Я уже высказала свое мнение.
Проблема выбора книги. Я не согласна с Вашим мнением. Некие усредненные книги для усредненных вкусов усреденной массы. По-моему, попахивает либо ширпотребом, либо всем известными и всеми любимыми произведениями. Изюм заключается в том, что человек сможет предложить понравившуюся ему книгу вне зависимости от ее принадлежности к определенному жанру/автору/стилю. А форумчане смогут сами решить, хотят они ее читать или нет. Не думаю, что кто-то специально будет выставлять на показ свою "оригинальность".
Я против усредненности.
Организационный вопрос. Если все будет в одной теме, то получится полнейшая каша. Назначать какие-то специальные дни.... а те, кто придут в тему впервые, возьмут и отпишутся не туда и не тогда. И что делать?
Пока намечается такая организация.
1. Эта тема станет организационной. В ней будут заявляться книги и участники, будут обсуждаться вопросы поиска текстов, время на прочтение и др. организационные вопросы.
2. Будет создана отдельная тема для обсуждений. Каждую неделю (допустим) в ней будет обсуждаться книга. После подведения итога отзыв/отзывы будут выложены в тему "Рецензии и мнения". Возможно, самые интересные дискуссии и споры будут дублироваться в темах по писателям (последний пункт важен, но вызывает у меня некоторые сомнения).
Клуб будет существовать в пределах раздела "Литература". Надеюсь, здесь Вы не потеряетесь. В противном случае у Вас появится хорошая возможность научиться быстро ориентироваться на форуме.

2 Лаик
Проблема выбора книги. Хорошо, не будет усредненности, но и банального выпенрежа надеюсь тоже не будет, книги должны читаться не ради того, чтобы быть прочитанным (ах, ведь их же написали), но ради развития, на счет классики и всеми любимыми произведениями, мне кажется в большинстве своем люди читали классику в самом начале своего увлечения ФиФ, теперь взгляды многих уже поменялись, об этом тоже интересно узнать. Решать форумчане будут каким образом, объясните поподробнее, пожалуйста...
Ученье свет - а не ученье тьма, спасибо=)

2Ula
Человек, ставший председателем круга, предлагает книгу, при этом он оставляет отзыв, который может заинтересовать форумчан.

З.Ы. Это было сказано выше, читайте тему, плз.

Вы так думаете? Наверное сами Вы, начинали именно с классики, ознакомились с Брэдбери, Уэллсом, Саберхагеном, Ефремовым, Обручевым, Беляевым, а потом решил, перейду-ка я на другое...

Грести всех под усредненную гребенку не надо. Так как среднестатистический читатель читает сами знаете что...

Классика не должна остаться без внимания. Многие, здесь я согласна с Грейсвандиром, начинали не с Уэллса, а Перумова, Лукьяненко или Пехова (того, что у всех на слуху).
К тому же читать стоит не только классику ФиФ, но и классику...) По крайней мере, я буду придерживаться этой точки зрения.

И именно такой читатель будет обсуждать произведения, хорошо...
2 Лаик
Если честно, дальше разговоров все это еще не пошло, не могли бы Вы хоть примерно опеределить сроки?

offtop
Я же не сказал что именно) Вы сами для себя продожили эту фразу, а как именно, не от меня зависит. А если Вы не согласны с моим утверждением, то пожайлуста, пишите свои аргументы в ЛС, и докажите мне обратное.

Я уже во второй раз призываю Вас читать начало темы и в последний раз пишу то, что было сказано. У большинства участников форума сейчас сессия. Она продлится до конца месяца. Т.к. во время сессии чтение неучебной литературы отнимает слишком много времени, открытие клуба скорее всего состоится в конце июня - начале июля.

По-моему, это сейчас не так важно. Но было бы справедливо, если бы предложил человек, подавший идею - Argumentator.

Безусловно, я не против. Уже даже есть один вариант - правда, это , что называется, книга на один день... но пока что суть не в этом.
Ula - что за претензии? Давай будем надеяться, что дураков здесь нет. Безусловно, я за всех отвечать не могу, но лично я, начав с Перумова, постарался от него уйти куда подальше - после вдумчимого прочтения Стругацких.
Далее... Я уверен, что будут предлагаться книги, которые мне не понраватся. Или кому-то еще не понравятся. И что - по этой причине закрывать эту тему, давить на корню неплохую идею? Весь смысл заключается в том, что ты можешь посоветовать книгу, которая тебе нравится, которую ты считаешь умной, пойчительной и т.д. Потом выслушать мнение других людей об этой книге. И может быть, просветить их по поводу того, какая она "настоящая литература" в твоем понимании. Что то у многих тут начинается мания величия по поводу: "Один я тут продвинутый и просвещенный читатель, знаю какие книги действительно хороши, а остальные все ничего такого не читают, одну только попсу". У меня был уже такой период, теперь я к этому спокойнее отношусь.
Лично я задумал этот проэкт по одной причине - не знаю, что прочесть. А так - буду, полагаясь на ум других, читать более-менее хорошие книги, да еще и выслушивать к ним комментарии. Ну, и высказывать, конечно.

2Argumentator.
Ссориться не стоит. Все равно книги будет предлагать не один человек. Надеюсь, и классика будет, и новинки, и раскрученные авторы, и никому не известные.
Будем занматсья организацией или подождем немного?

Я и Лаик сейчас согласуем все выше сказанное. Нанеделе здесь будут выложены правила клуба (скорее - пояснение принципов его работы). Где-то 23-24 числа будет заявлена первая книга на прчтение. Ее обсуждение начнется на первой неделе июля.
Пока все.

Я бы предложил задуматься над тем, что понимать под "рецензией клуба". Если будет участвовать человек 10 то вполне вероятен вариант когда будет три и больше противоположных мнения. Мне, например, не очень понятно как из них сделать общую рецензию, и кто ее будет делать :).

Возникла еще одна мысль: "председатель" избирается на месяц, дает три книги на обсуждение, а потом по результатам проводят гоолосование и выбирают человека, который откомментировал все эти три произведения наиболее логично и полно. Он становится новым председателем...
Это:1)Повышает значимость роли председателя
2)Дает членам клуба право самим его избирать
Конечно, никто не может быть председателем дважды...

Почему? Даже президенты работают по 2 срока!

Тут возникает тот же вопрос. Кто и как будет определять кто же откомментировал их полнее и логичнее :). И как планируется организовать процесс избрания. Как-то это не очевидно.
Может просто по очереди? Кто первым написал - тот следующий. Далее он выбывает и так до следующего круга.
Кстати в правилах хорошо бы прописать что обсуждаются не рецензии, а книги. :)

Здесь согласен полностью. Кстати есть модераторы, пусть и назначають председателя, нече им раслабляться. Забавно будет: в приказном порядке назначение.

Ага, Лаик и назначить, как специалиста :).

возможно вопрос глупый. а если я слушала книгу в аудиоварианте? можно ли будет поучавствовать в обсуждении. хотя я пока и слабо себе представляю как это будет выглядеть. "Литературный клуб"

Главное не фильм :))

очень смешно.

Касательно выборов председателя. Не обязательно тот, кто лучше отрецензирует книгу, захочет сам предложить что-либо. А месяц – довольно большой срок. Тому, кто захочет порекомендовать книгу для обсуждения, придется ждать долго.

Все-таки лучше на каждый новый круг назначать/выбирать нового председателя. Также должна быть возможность не единожды стать председателем.
2Рефи - на любом носителе. Главное, иметь желание сказать или предложить почитать.

2Дуб
А что, модеры, по-твоему, расслабляются?=))

А как? Каждый круг устраивать голосование? Это нудно - голосовать за председателя каждую неделю(или около того).

И когда уже будет обсуждение первой предложенной книги, в смысле дайте хоть название и автора, чтоб искать начать ее.

Не голосовать, так назначать. На месяц не стоит. Действительно, слишком долго.

Кстати, в идеях шла речь о заявках на участие (в каждом круге). А нужна ли эта бюрократия? Может кидается название, рецензия и крайний срок. Все до него выкладывают рецензии. Кто успел - участвует. С момента окончания срока начинается обсуждение. Как-то так.