Дмитрий Скирюк
 

При сборе материала использовалась информация с фантЛаба

by Waterplz

Он не жгучий брюнет. И он не седой до корней волос. Он – рыжий.
Он не воин и не маг. Он – травник.
Он не сможет пробежать марафонскую дистанцию. Он – хромой.
Он никогда не получил бы водительские права, живи он в наше время. Он – дальтоник.
Он когда-то прозывался Ваха Рыжий, но этим именем он давно не пользуется.
Он – Лис. Так его называют многие.
Он больше известен под другим именем. Жуга.

В этой теме предлагаю обсудить не только главного героя тетралогии Дмитрия Скирюка, но и мир, в котором живет Жуга, и самого автора, и его своеобразный стиль. Только попрошу не кричать нервно: “А-а-а! Плагиат! Он все сдул у Сапковского!” Не спорю, не только Геральт и Жуга похожи, но и миры, в которых ведьмак и травник живут. Скирюк даже сводит этих героев вместе. С согласия пана Анджея.
“Нет, я не спорю, Геральт из Ривии – профи высочайшего класса, это всегда привлекает читателей, особенно из тех, кто любит смаковать остренькое, укрыв ноги теплым пледом. Но в том-то и дело, что Лис категорически не желает быть крутым; он живет, взрослея, матерея, старея и меняясь на наших глазах, как меняется с годами каждый из нас. И автору нет нужды притягивать за уши демонических, уныло однообразных красоток, чтобы время от времени напоминать, что герою ничто человеческое не чуждо.”
Лев Вершинин, рецензия на “Осеннего Лиса”.

На мой взгляд, это лучшее российское фэнтези на сегодняшний день.
Я.
P.S. Извините, если не в тот раздел запихнул тему.
А это для тех, кто никогда о Скирюке и Жуге не слышал:
http://www.rusf.ru/books/300.htm

Одно из лучших не сомненно,и на Геральта похожа только первая книга. Это одна из книг которые прочитать надо:Yes:

Почитать не просто надо, а нужно, ибо кайф есмь. Книги достойны того, чтобы стоять на полке рядом с Толкином и Сапковским

Да что уж скромничать: это просто шедевр! Тут имеется настолько свежий мир (частично наш, частично - придуманный), настолько колоритные персонажи, настолько великолепная прорисовка... Да и стиль! Сапковсому под стать! При этом Скирюк нигде не повторяется, это тот редкий в наши дни случай, когда автор использует лишь минимум традиционных образов. Что еще сказать: всем, кто не читал, настоятельно советую оторваться от компа и бегом в книжный магазин (особенно почитателям Сапковского)!

Сага действительна замечательна, правда в последних книгах автор много философствует, что порой надоедает (особенно когда твои взгляды отличаются), и признаться честно создаётся впечатление, что он свои взгляды, так сказать незаметно втирает)))
Он лечит, а его пытаются посадить на костёр, а он всё равно лечит)))

Не проходите мимо Парка пермского периода)))

Ну все-таки четыре книги про Жугу накатал, имееет право и пофмлософствовать.
А вообще, господа форумчяне и леди форумчянихи стыд вам и позор. Не читать такую книгу. Перумов уступил свое место Скирюку. Скирюк - мастер слова.
Советую бежать в ближайший магазин всем любитлей отечественного фэнтези и не только

Как и происходит у большинства авторов в третьей-четвертой книге. К сожалению, это почти неизбежно.

Господа форумчяне! Неужели никто больше не читал хотя бы "Осеннего лиса"? Я удивлен!:disbelieve:

Камрады!
Читал. Действительно, очень интересная штука.
Жуга. Давненько таких не встречал. Харизматичная личность.

Единственное, что не очень понравилось: СПОЙЛЕР! в конце всех воскресили. Да и сам Жуга, вроде как и не сам он получился, а сборный образ из воспоминаний Ялки.

Читал, ток первую книгу. Совсем не понравилось. Заставлял себя дочитывать...фуфел имхО кнешно.

Да, концовка малость запутана, зато глубоко философична - хорошее окончание хорошей книги.
Астен, вкусы бывают разные.

Кстати, камрады, не читали его свежую книжку "Прививки против приключений"? Очень уж интересно, что за штуковина.

Я только про Жугу читал и сильно зауважал Скирюка. А концовка тетралогии, камрад Лис, смазанная: мне вот интресно, что с мечом-то стало. СПОЙЛЕР! А то, что всех воскресил - это нормально. Я бы смерти Яльмара не пережил, да и Жуга мне ближе тот, чтоиз первой книги, чем из последней.

Меч пока остался у Мануэля. Но, видимо, сгинет до ближайшей заварушки.

Да меч там вообще отдельный персонаж. Не зря же его Рик в Драконовых снах чуть не из лавы выхватил. Я еще тогда понял, что мечу не суждено сгинуть.

Бедулька в том, что Ялка его только по последним двум книгам знала, следовательно, о Жуге из первой речи не идёт... вот что печально.

Да, в этом Скирюк дал маху. Но в принципе такой жуга лучше, чем с амнезией и тонзурой.

А Скирюк никакого маха не давал. Жуга не стал собой из первой книги, просто Ялка распустила старый мир и спряла новый, наш теперешний. И Жуга там - тот же Жуга из последней книги. Загагулина в том, что история мира изменилась. В каком-то предисловии или послесловии - не помню - было написано, что мир Скирюка очень похож на наш, но немного отличается. Так что он (Скирюк) очень хитро закрутил сюжет, изменив руками Ялки мир. Получилось весьма и весьма реалистично.

Не устану повторять, что Скирюк - молодец. Но вот про мея хотелось бы поподробнее узнать: утерял он силу, и вообще, что с ним Мануэль делать будет?

Объявление в новостях читали :Suspicious: Я все правильно понял это кукушку переиздают или это что-то новое

Кстати, кто-нибудь понял, кто такой Высокий? До меня, кажется, дошло. В том смысле, что он из себя представляет и какова его роль в сюжете (кстати, чертовски важная).

Ивлиан, перездают вообще все книги о Жуге.
Высокий, высокий. Хм, я знаю только, что так Одина называли.
Даемон, раз дошло, поделись с людьми-то, а?

По-моему, Высокий - это источник и "генератор" всей магии в мире. Недаром же он считается самым магическим из всех мифологических зверей (ну, кроме драконов). Высокий ушел - магии не стало (об этом сам Жуга говорит). Все очень четко, никаких недомолвок и неясностей, эпизод дополняет общую картину изменения мира. Я думаю, это самое лучшее объяснение того факта, что раньше магия была, а теперь ее нет - Единорог-то слинял!

А взялся он откудова? Высокий - по-любому аллюзия, вот только с кем, я не знаю.

Отличные слова, Друид. Мне тоже сначала казалось: похоже-то как. А потом влился, и понял неее - это другое. Сейчас читаю вторую книгу серии. В первой понравилось то, что каждая новая глава - это как бы загадка, которую отгадывает Жуга. Это тебе не просто: пришёл, увидел, победил... Да и разнообразие историй, в которые попадает травник тоже радует...

По мне, так это вообще лучшее русское фентези.
А какая книга более всего приглянулась. Мне две первые.

Я пока не могу судить... Прочитал половину второй... Но тоже пока радует...

Вторая не менее интерсна чем первая и там тоже куча неожиданных сюжетных поворотов. Все время в напряжении держит.

З.Ы. Подпись про добро и зло тоже у Скирюка взял

Ну во второй больше размышлений. Первая была просто наполнена событиями... Но это не минус второй. А вообще после полугода в пустыни Жуга изменился...
Намёки на Шекспира непроизвольно заставляют улыбнуться...:Laughter:

З.Ы. Конечно, у него. Но самое смешное, что я не замечал, что у тебя такая же. Надеюсь, ты не против, что мы оба будем носить эти подписи. Больно уж слова мудрые...

А Арнольд Шварц? А Белая Стрела?

Абсолютно не против. Ты прав, слова очень мудрые, и я их разделяю.

Пробовал читать Скирюка - когда первые книги про Жугу издавались. Не зацепило, а когда Геральта зачем-то приплел - вообще на фанфик похоже стало. Но статья в журнале нормальная вышла. Мне даже первые номера МФ припомнились.

Ну да, я тоже его "Осеннего лиса" читала (если не путаю с названием). Хочь убей, уже не вспомню о чем там, покупала на каком-то развале и то просто потому, что название понравилось.
Надо бы со статьей ознакомиться.
Если стиль улучшился, то это хорошо, значит года прошли с пользой для автора)

Автор давно уже завязал с писаками.

нарики всегда остаются нариками) Пишет по-тихоньку и в ящик.

Это "парадокс интеллигента". За редкими исключениями, все писатели в рассуждениях - умные люди и если не записные интеллигенты, то по крайней мере, люди со вкусом. Человек может писать "мэйнстрим" про поедание какашек или "детективы" в духе Донцовой, но при этом в блоге будет умно рассуждать про историю, литературу, живопись и пр., демонстрируя и образованность, и эрудицию. Что уж говорить о фантастах. Их интервью, их публицистика очень часто выглядят намного лучше, чем их же собственные художественные произведения. Обратное редкость.

Например, Олдей частенько тыкают носом в то, что они пишут статьи про то, как, мол, надо писать романы, но сами им не следуют и допускают ошибки, которые сами критикуют.