|
Клиффорд Саймак
Кли́ффорд До́нальд Са́ймак (англ. Clifford Donald Simak, 3 августа 1904, Милвилл — 25 апреля 1988, Миннеаполис) — видный американский писатель в жанре научной фантастики и фэнтези, считается одним из основателей современной американской фантастики. Скрытый текст - Некоторые сведения об авторе: Скрытый текст - Библиография: Скрытый текст - Награды и премии: Рецензия на книгу: Клиффорд Саймак «Заповедник гоблинов» При сборе материала использовалась информация с русского раздела википедии, фантЛаба. by Waterplz Прочитал роман "Всё живое" - жутко понравился, хотя и поначалу засыпал, в общем, обсуждаем творчество "отца" фантастики. |
О, как раз недавно закончил читать сборник его романов)
"Заповедник гоблинов", недавно рецензированный в "Классике" - практически идеален) "Паломничество в волшебство", "Братство талисмана", "В логове нечисти"...Они очень схожи – все три по обычной квест-схеме, интересные персонажи, красной линией проходящая через все романы тема малых народцев – гоблинов, троллей, фей, но раскрывающаяся по-разному. Плюс христианские мотивы звучат) Но в общем очень атмосферно) Теперь читаю рассказы) |
Да, Заповедник - это вещь... Исчадия разума, млин, еще читала несколько его романов, но с названиями опять туго, хоть убей не помню...
Крут он короче неимоверно, один из зе бест однозначно!:love: |
Прочитал заповедник, что не роман, то восхваление лучших человеческих качеств - вот она старая, добрая фантастика)
|
У Саймака-интересная смесь фантастики и фентези.В его книгах волшебные существа показаны,как нечто само собой разумеющееся-если есть инопланетяне,почему не быть драконам и гоблинам?И наоборот,как в "Паломничесве в волшебство"-есть гоблины,великаны,значит есть и инопланетяне.Это мне и нравится.
|
прочитала в детстве "Братство талисмана" - полный восторг. Хотя книжка была, как сейчас помню, та ещё, страницы перепутаны, кое-где повторяются, а концовки вообще нет, но творение мастера невозможно испортить.
|
Был приятно удивлён его "Вся плоть- трава" (судя по всему, оно же- "Всё живое"), "Исчадиями Разума" и "Почти как люди". "Заповедник" показался чуть более простым и чуть менее интересным. "Принцип оборотня поначалу шокировал, но концовка оказалась, ИМХО, слишком мягкой. Также, сильно задела "Планета Шекспира"... Но на эту тему можно говорить бесконечно- классика есть классика.
|
Творчество К. Саймака
Я новичок здесь. И конечно же в первый день полностью пролез всю "Литературу". Однако не заметил тему про одного из классиков НФ, написавшего такие романы, как: "Пересадочная станция", "Почти как люди", "Заповедник гоблинов", "Посетители" и многие другие.
Знакомы ли вы с его творчеством. И если да, каковы ваши впечатления? |
Читал все, что когда-либо переводилось на русский язык. Это великолепный пример подлинно гуманистической и доброй фантастики.
Стоит отметить и его рассказы. На мой взгляд, Саймак являлся таким же мастером фантастических рассказов, как и Шекли с Брэдбери. |
Цитата:
|
Он, наряду с Азимовым, лучшие в жанре НФ.
Мало с чем можно сравнить его "Что может быть проще времени?" или "Кольцо вокруг солнца" И насчёт рассказов вы полностью правы. |
Читал "Заповедник гоблинов", "В логове нечисти", "Братство талисмана", рассказы Саймака...Прекрасный писатель)
|
В детстве прочитала оч. много Саймака, даже сейчас все и не упомню! Но ето не суть, ускользнул от моего вниминия отличный его роман "Кольцо вокруг Солнца" Вот буквально пару дней назад, восполнила и этот пробел, теперь мне частично понятно, откуда черпали фантазию создатели "людей Икс"))) На самом деле оч. здоровский, хорошо интересно написаный роман, с увлекательнейшим сюжетом. Советую всем!
|
Мда... Саймака мне тож приходилось читать. Очень, скажу вам умный дядя. Персонажи и сюжеты, ИМХО, просто ужоснах, не занешь рыдать с их антиабаятельности или смеяться, но умные мысли восполняют все пробелы с лихвой. Смысл в его творчестве просто... нет слов, восторгаюсь и восторгаюсь...
|
А мне его рассказы очень понравились. А из романов "вся плоть - трава", очень интересная книга. У него все книги оптимистические.
|
Ох!... Осилил "Заповедник гоблинов"... Мысли очень интересные, можно сказать рассматриваются очень актуальные вопросы терпимости и бесконечное разнообразие форм разумной жизни... Вот только меня если честно не слишком восхищает такая смесь фэнтези и фантастики... ожним словом мне он как автор не понравился... воть так...
|
Цитата:
Лично мне больше всего нравится его роман "Игрушка судьбы" |
Harridan
Знаешь я лучше подумаю над Ницше или Кантом... |
Саймак он тоже разный :). Есть, например, "Что может быть проще времени" и "Принцип оборотня". Думать над ними тоже не вредно, но они очень хорошо написаны, увлекательно и их можно читать не особенно задумываясь. :) На мой взгляд Саймак - один из лучших мастеров НФ.
|
Рассказы Саймака не могут не нравиться! Мои самые любимые "Заповедник гоблинов","Игрушка судьбы" и,название правда не помню,о разумных цветах.
|
"Город" и "Пересадочную станцию" недавно прочитал. Лучшие его вещи, наряду с "Заповедником...". Хотя и очень разные. По атмосфере всё-таки уютнее всего "Заповедник гоблинов". По масштабу и силе мысли берет за душу "Город". Ну а "Пересадочная станция"...тоже великолепное произведение))
|
Цитата:
А вообще Саймака люблю читать ещё и за то,что его произведения добрые,не мрачные,оптимистичные. |
Один из лучших писателей-гуманистов,творчество этого писателя проникнуто такой верой в людей,что сам начинаешь осознавать что чкловек способен на многое.Любимый рассказ-"Театр теней"-потрясающая вещь!
|
Клиффорд Саймак.
Один из лучших писателей-фантастов, на мой взгляд. На самом деле, Саймак пишет не о инопланетянах, андроидах, мутантах, роботах и прочих фантастических персонажах. За ширмой его фантастики скрываются сюжеты о людях - он пишет о нас. При помощи путешествий во времени, космических перелетов создаются необходимые условия для того, чтобы история, о которой хочет рассказать Саймак, могла произойти. Чтобы он мог показать допустимость своих рассуждений на наглядном примере... И, между тем, он не делает выводов. Он просто рассказывает и показывает, а выводы делаем мы сами... Саймак пишет о человеческой душе, о взаимотношениях между людьми. Об обществе. Даже о политике.. Именно поэтому его произведения можно перечитывать много-много раз. ) И его книги - это гораздо больше, чем лихо закрученные сюжеты.. ^^ Я помню, под каким громадным впечатлением была, прочитав впервые его "Пересадочную Станцию".. |
очень хороший фантаст. уважаю.
"пересадочная станция" его - просто шедевр! прочитаешь и задумаешься.... |
А мне встречалось мнение, что Саймак – это уже нечто устаревшее. Сейчас народу требуется что-нибудь более жесткое. А Саймака можно просто уважать, как "дедушку" фантастики.
|
Глупое мнение!
Для того, чтобы составить мнение о чем-либо, нужны объекты для сравнения...(сравнивать Саймака с кем-либо глупо) Автор творил давно и обидно, что реалии нашей жизни заставляют желать жестого, вместо доброты и тепла...Показательно на мой взгляд... Еще в 12 лет прочитала "Заповедник..." и рассказы, остались очень светлые воспоминания... |
да мало ли кому чего хочется...
классики они на то и классики, что и через 50, и через 100 лет по-прежнему актуальны... другое дело, что для понимания этой актуальности надо уметь напрягать мозги, чем современная читающая публика себя не утруждает... |
Вот потому и обидно, что каждый, не утруждаясь, считает себя вправе высказываться о том, что он не понял в силу своей ограниченности...
|
нашли на что обижаться...
надо жить и радоваться жизни, а не тратить её на такие глупости... об этом, кстати, и Саймак пишет... дебилы сами окажутся в проигрыше, что бы там не говорили.... |
Клиффорд Саймак - первый серьезный фантаст, которого я прочитала. Это была книга-сборник "Кольцо вокруг солнца", "Что может быть проще времени" и подобного рода подборка. Вполне адекватно, интересно, в духе. С удовольствием перечитываю и не считаю "устаревшей" фантастикой. Многие современные авторы должны у него учиться.
|
Справедливости ради, в некоторых произведениях Саймака все же проскакивает простота и архаичность. Но те же "Город", "Заповедник гоблинов" и многое другое смотрятся более чем свежо.
|
Цитата:
|
Больше всего мне понравился еще в детстве "Заповедник гоблинов". Особенно, как Дух встретился с Шекспиром.)))) Я просто представила, как это - встретиться с собственным духом. А вообще, конечно, жаль, что не найти на Земле сейчас ни фей, ни троллей, ни гоблинов...
Хотя, кто его знает... |
Честно сказать, не люблю его. Прочел около десятка романов... не знаю что - но не нравится. Воспринимается как не слишком научный фантастический бред. А уж его фентези... когда три романа по одному сюжету... да и в принципе, уж слишком часто у него получается что "вроде как все еще не совсем хорошо и многое предстоит сделать, остались неразрешенными существенные проблемы - но теперь герой нашел себе героиню и у них любовь и это круто". Вот как-то так. Не люблю. Не мое.
|
Признаюсь честно, читал у Саймака только три вещи и, надо сказать, впечатление произвели сильное. Особенно "Город" и "Смерть в доме".
Проблемы для того времени, конечно, типичные, вроде постепенного исчезновения человечества как вида в "Городе", или одиноченоства и неожиданной привязанности в "Смерти в доме". Но тем не менее читаются с удовольствием и душу романы затрагивают! Не знаю, может, Argumentator и прав насчет "...не слишком научного фантастического бреда..", но я, как уже сказал, читал только три вещи и более глубоко оценить работы писателя не могу, уж извините. |
Прочёл "Заповедник гоблинов". Книга хороша и входит в число моих любимых.Только на всё остальное не тянет.
|
Читала у Саймака самую, наверное, известную вещь «Заповедник гоблинов». Книга была прочитана первый раз по совету библиотекаря, за что ей большое спасибо. В библиотеке брала почитать несколько раз, потом как-то увидела в книжном киоске в переходе метро и, не раздумывая ни секунды, купила. Сейчас о покупке не жалею, книга мне очень нравится. Она конечно немного наивна, но я люблю те книги, где все заканчивается хорошо! И у персонажей там есть чувство юмора (книги под рукой нет, имена называю по памяти): неондерталец Оп – такой смешной, мне чем-то по характеру Карлсона напоминает, Привидение, которое оказалось душой У.Шекспира, о чем довольно непосредственно ему (Шекспиру) и сообщило.
И еще там есть такая фраза, мне кажется, что я ее помню почти наизусть : «Имя, мною имеемое , вам интересно не есть» - забавное построение фразы. А в конце, когда выпущенный на свободу дракон, показывает тигру язык - так и представляю его загоревшиеся глаза, как у ребенка, который хочет хулиганить! |
Клиффорд Саймак «Утраченная вечность»
Редко в каком литературном произведении писателю удаётся вызвать у читателя резкое несоответствие моральной правдивости слов с потаёнными желаниями любого человека на эту самую моральность наплевать. И в рассказе «Утраченная вечность» Клиффорду Саймоку это блестяще удаётся.
Главным героем повествования является сенатор Гомер Леонард, который на зависть многим простым смертным прожил уже в десять раз дольше, чем любой из них. Но вот в новом продлении жизни ещё на сто лет ему отказано. И самое обидно, что происходит это тогда, когда человечество стоит на пороге всеобщего прививания бессмертной жизни. Но прожжённый политик не желает сдаваться без боя. Дальше нет необходимости пересказывать сюжет слишком подробно, так как в данном случае он получился не слишком интригующим. Тогда чем может заинтересовать читателя рассказ Саймака? Писатель подобно опытному учёному досконально рассматривает социально-этические аспекты вопроса бессмертия. Что будет испытывать любой из нас, если рядом с ним будут гораздо дольше жить люди, получившие дар продлённой жизни совершенно незаслуженно? Предположу, что это может быть зависть или даже злость. И чувства эти будут вполне закономерны и понятны. Но чем можно сдержать всеобщее человеческое недовольство? Надеждой на призрачный шанс дожить до тех времён, когда и им перепадёт такая удача. Но многие бы в таком случае смогли бы отказаться от места сенатора? Не думаю. И вот здесь наступает самый интересный момент в прочтении рассказа. Получается так, что одновременно и завидуешь Гомеру Леонарду, и желаешь ему поскорее умереть. Итог: любопытный рассказ, в котором сама рассмотренная проблема вызывает гораздо больший интерес, чем сюжет или герой, 8/10. P.S. Буду рад, если кто-нибудь ещё отпишется в этой теме. У меня накопилось с десяток отзывов по рассказам писателя, но даблпостить не хотелось бы. |
Клиффорд Саймак- мой любимый писатель (наравне еще с десятком). Первый раз я его услышал в рассказах из цикла "Модель для сборки", а потом прочитал книгу из серии "Отцы-основатели". Рассказы поражают своей глубиной, даже если это история о маленьком фермерском хозяйстве. когда я прочел этот фантастический кирпич, пожалуй я был счастлив. Особенно затронула часть рассказов, связанных сквозной идеей возножного бессмертия для некоторых людей. Пара даже очень испугала.
|
Клиффорд Саймак «Фактор ограничения»
“Однажды семеро слепцов повстречали слона…”
К сожалению, даже у классиков фантастики порой встречаются далеко не самые удачные образцы творчества. И рассказ «Фактор ограничения» как раз можно отнести к таким локальным неудачам. Сама по себе идея рассказа весьма занимательна и у читателя даже может захватить дух при виде планеты покрытой многокилометровым слоем вычислительного устройства, но читать на протяжении полутора десятка страниц предположения семи человек о том, что представляет собой устройство и для чего оно предназначено несколько утомительно. Ни одного персонажа нельзя отличит от другого, что тоже нельзя считать достоинством рассказа. Тем не менее, автор ставить несколько любопытных вопросов, над которыми можно и даже нужно размышлять. Где граница познания и существует ли она? Как можно преодолеть фактор ограничения мешающий двигаться к решению всё новых и новых задач? Можно ли познать то, что было создано существами с принципиально иным мышлением? Итог: хорошая задумка — сухое исполнение, 6/10. |
Саймака люблю:
- за простоту. Он умудряется писать так легко и ясно, что и тени сомнения не возникает, что все рассказанное им имеет место быть; - за недосказанность. Порой не всегда ясно откуда берут свои начала истоки повести. Но это и совершенно не важно. Все есть так, как есть, и это правильно; - за то, что необычное всегда рядом. И происходит тоже всегда; - за ненавязчивую жизнелюбивость; - за то, что добро все равно сильнее зла. Это, пожалуй, один из любимых моих писателей. И не только фантастов. |
Клиффорд Саймак «Мираж»
“- Друг — значит не обидит? Друг — значит не убьёт?” Рассказ Клиффорда Саймака «Мираж» является одним из тех редких явлений в мировой культуре, которое поглощает сразу и до самого конца. Страницы пролетают быстро и, дочитав последние слова, остаётся лишь хватать губами воздух в бессильной надежде ещё прикоснуться к очарованию марсианской пустыни. Писатель затрагивает в небольшом по объёму произведении так много вопросов нашей переоценённой в масштабах вселенной жизни, что сложно выделить из них самые главные и почти невозможно описать их все. Именно такая многослойность, когда «внутри каждого человека скрыт другой… много других» и отличает просто хороший рассказ от гениального. Противопоставление человека силам природы и одиночество в пустыне, вера в лучшее и нахождение самого себя, человеческое лицемерие и нечеловеческое тоже… Но даже это далеко не самое главное. А самым лучшим из всего превосходного можно назвать какое-то невероятное обаяние слога. Нечасто встретишь рассказ, в котором каждое предложение бьёт по оголенным нервам и вгрызается в самую суть того, кто читает эти волшебные строки. И отдельным достоинством можно назвать непередаваемо восхитительную речь семерых. Всегда ли друг — это значит не обидит? Итог: один из сильнейших рассказов Саймака и больше здесь нечего добавить, 10/10. |
Самое лучшее произведение автора - "Город" вообще выбивается из его привычного стиля повествования. Многоярусное, философское, по Саймоковски - осенне-грустное произведение. Если хотите начать читать автора - ознакомьтесь обязательно!!!
|
Мережук Роман, "Город" - прекрасный роман. Но мне почему-то больше всего нравится проходной и даже где-то недописанный "Могильник" и "Снова и снова". Но "Могильник" - больше всего. Ничем разумным я это объяснить не могу)
|
Клиффорд Саймак «Разведка»
Однажды случилось так, что верные отцовские часы подвели Крейна. Они показывали семь утра, а на самом деле было шесть. Казалось бы, что тут странного? Часы старые и могли просто сломаться. Но всякие интересные неприятности продолжали сыпаться на обыкновенного среднестатического человека как из рога изобилия. То какая-то странная металлическая мышь на рабочем месте мелькнёт, то в редакцию газеты, в которой работает Крейн, позвонит человек и сообщит, что видел швейную машинку, бегущую по улице, а уж окончательно добьёт прекрасное утро пишущая машинка. Подумайте только! Её раскрепостили и дали сознание. Теперь она может делать всё, что угодно. Страна-то свободная. Кто раскрепостил? ОНИ. Вот и весь ответ.
Рассказ мне показался немного нетипичным для Саймака. Много смешно описанных моментов, которые смешными вовсе не являются. И немного грустная, но очень стойкая концовка. Писатель всё так же верит в лучшее человечество. И, наверное, он полностью прав, когда пишет о том, что в людях нет свободы принимать необычное и иррациональное. Может быть нас сейчас уже захватывают, а мы списываем все случайности и необычности на всякие разумные факторы. Кто знает? Итог: неплохой образчик нестандартного Саймака, который может насмешить, а может и помочь задуматься, 7/10. |
Клиффорд Саймак «Второе детство»
Счастью Эндрю Янга можно только позавидовать. Ещё бы! Прожить почти шесть тысяч лет и не иметь практически никакой перспективы в будущем за исключением вечной жизни в молодом и сильном теле. Но что делать, если краски окружающего мира с каждым днём тускнеют по сравнению с ослепительными воспоминаниями такого далёкого и недостижимого детства, когда самое незначительное открытие становится невероятным событием? Пожалуй, именно воспоминания Янга о своём детстве можно назвать здесь самым лучшим моментом. Их поэтичность и такая незначительная, но приятная грусть облекают читателя в нежный флёр красивых фраз и гармоничных предложений. Пытаясь решить свою проблему, главный герой обращается в специальный комитет с просьбой создать прецедент и даровать ему право на смерть. Люди из комитета не могут удовлетворить его просьбу, но они ясно понимают, что однажды наступит и их день. Решение было найдено крайне необычное…
Уже не в первый раз Саймак рассматривает в своих произведениях вопрос бессмертия. И если в «Утраченной вечности» изучалась моральная составляющая потенциального для человечества открытия, то во «Втором детстве» писатель скорее касается технических сложностей, которые могут встать перед вечноживущими. Да и строки о важности воспоминаний для каждого из нас тоже могут показаться любопытными. Итог: удивительный по красоте рассказ, рассчитанный, как это часто бывает у Саймака и для получения эстетического наслаждения, и для размышлениями над увлекательными вопросами, 8/10. |
Клиффорд Саймак «Спокойной ночи, мистер Джеймс»
«Спокойной ночи, мистер Джеймс» — очень необычный для Саймака рассказ. С одной стороны в нём присутствует вполне обыденное для писателя совмещение в одном произведении множества научных и этических проблем, с другой — жёсткость, а в некоторых местах даже жестокость в его творчестве встречается довольно редко. Рассказ захватывает читателя с головой прямо с первых страниц за счёт интригующего сюжета и не отпускает до самого конца. Повествование построено на тонкой передаче мыслей главного героя и в процессе чтения просто потрясает неожиданными поворотами. Концовка же получилась по-настоящему шокирующей. Если бы произведение переработать в фильм, то мог бы получиться отличный триллер в духе «Игры» Дэвида Финчера.
Но больше всего меня зацепила тема двойников. Если создать существо по своему образу и подобию, которое даже в мельчайших подробностях не отличалось от тебя самого, то, что мог бы чувствовать двойник? Благодарность к создателю, который показал, что такое жизнь? Или ненависть к тому, кто лишь показал, что такое жизнь и скоро отберёт свой дар? А что должны чувствовать люди к тому, кто создал их? А если создатель всего лишь случайность? Итог: динамичный, но очень жестокий рассказ, 9/10. |
Название "Заповедник гоблинов" известно не всем читателям, хотя давно уже стало нарицательным в нашей стране.
О чем эта книга? И о чем вообще пишет Клиффорд Саймак? Профессор факультета сверхъестественных явлений Висконсинского университета Питер Максвелл неясным образом попадает на неведомую планету, являющуюся хранилищем знаний древней цивилизации. И не просто знаний, а знаний двух Вселенных. По возвращении на Землю профессор оказывается втянут в борьбу, за обладание этими бесценными хранилищами. Какую цену должен заплатить будущий обладатель за эти знания. Еще в шестидесятых годах прошлого века автор сумел создать органичный "сплав" твердой научной фантастики и фэнтези. Юмор переплетается с иронией, развлекательное чтение с философскими вопросами. Разнообразнейшие герои -- "образованный" неандерталец, колесники - существа, имеющие колеса вместо ног, баньши, гоблины, феи и даже дракон. Как все эти существа могут понимать друг друга и могут ли они сосуществовать? И кому, в конце концов, достанутся сокровища хрустальной планеты, пережившей смерть прошлой Вселенной? На эти вопросы вам предстоит найти ответ в книге Клиффорда Саймака - "Заповедник голбинов". Если вам понравиться этот роман, то найти другие книги знаменитого писателя вы сможете без труда - его множество раз переводили и издавали в нашей стране. Не могу не упомянуть "Город", "Почти как люди" "Кольцо вокруг солнца". "Город" - по моему разумению лучший роман Клифорда Саймака, описывает развитие человечества на протяжении нескольких тысяч лет. Все начинается с городов. Вначале люди уходят из них. Затем и вовсе переселяются на Юпитер, и превращаются в обитающих там "скакунов". Земля на какое-то время оказывается под властью разумных псов. Человек же остается только в приданиях, которые псы передают из поколения в поколение. Но вскоре и псы покидают Землю, оставляя планету обретшим разум муравьям. Ничто не вечно в этом мире и цивилизация муравьев также приходит в упадок. Один персонаж не только присутствует в человеческой истории, но и заботиться о псах, когда человечество исходит с планеты -- робот Дженкинс. Вот к этой книге я, без раздумий, применяю понятие шедевр. "Почти как люди" - это уже и экшн, и фантастический детектив в одном флаконе. Очень динамичная вещь о неудавшейся попытке инопланетных существ захватить Землю. Существа, которые могут принимать любую форму, от денежных купюр, до людей, начинают вторжение с того, что попросту скупают землю, дома и прочие объекты, вынуждая людей ощутить себя чужими на собственной планете. Как остановить эту "законную экспансию", что может спасти людей. Решение неожиданно и они лежит так близко, что никто "и не мог подозревать". |
Цитата:
"Город" - самый, пожалуй, значительный по охвату событий и временному промежутку роман Саймака. Но дело как раз в том, что при всей его значительности, Саймак все глобальные перемены в мире словно бы проводит через черный ход. Или, если угодно, через задний двор. Ненавязчиво, без помпы. Передать в одном маленьком диалоге и паре намеков смену радикальную эпох - на это способен только он. Не могу навскидку назвать ни одного другого писателя, способного вести фантастическую (в какой-то мере все романы фантастические, как мне думается) историю так просто, непринужденно и правдиво. Всё, о чем он говорит, мы могли бы видеть из окна, если бы жили так долго, как один старый-старый робот. Мне кажется, этот робот - сам Саймак. И в "Гроте танцующих оленей" тоже он. Как и во всех темах одиночества. Ведь эта тема есть в каждом его произведении. И только Эшер Саттон в "Снова и снова" бессильно утверждал - мы не одиноки. Возможно, именно поэтому этот роман - самый грустный у Саймака... Так, занесло в сторону. Напоследок о "Городе" - последняя приписка была ни к чему. Прав Саймак, говоря, что не хотел ее писать. |
ЛАПЫ И ХВОСТЫ РАЗУМА Клиффорд Дональд Саймак: "Город" (1952) Набравшись наглости, рискну выступить после ряда блестящих докладчиков по все той же теме. Постараюсь максимально кратко, формально и контроверсивно высказать впечатления от книги, и, отталкиваясь от нее - обо всем творчестве Клиффорда Саймака. Во-первых, К.Д.Саймак не писал романа "Город". Эта книга - цикл из восьми рассказов, опубликованных автором в середине 40-х - начале 50-х годов ("Город", "Берлога", "Перепись", "Дезертирство" - 1944; "Рай" и "Развлечения" - 1946; "Эзоп" - 1947, и "Простой способ" - 1951). "Роман" в данном случае представляет собой "издательский формат", в котором был опубликован цикл. Не углупляясь в формальные отличия, приведу пример из р/я фантастики: "Полдень ХХII век" братьев Стругацких никому и в голову не пришло называть "романом", максимум - "повестью", хотя "технологически" книги ничем не отличаются. Во-вторых, полностью соглашусь с Леди N., да, "ревизионистское" издание "Города", куда за каким-то овощем в 1973 г. был прикручен т.н. "Эпилог" резко отличается (в худшую сторону) от канонического варианта (1952). Знаки и смыслы чуть-чуть сместились и ... Собственно, именно эта "структурная неустойчивость" указывает на фрагментарный характер книги, где нужда (рыночная) выдается за добродетель (литературную). К сожалению, в нашу фантастику вошел именно неканонический, из девяти глав, вариант. Чтобы несколько утешить дам и господ грустецов, приведу прекрасную, радостную обложку первого издания, дело того стоит :good: Скрытый текст - Обложка первого издания "Города" (1952) - wiki: В-третьих, "романоподобной" и - более чем убедительно! - книгу сделали предисловия к каждому рассказу. Именно они - гениальный ход, главное достижение Саймака в данной книге. Стратегически важная часть. Попробуйте мысленно их убрать и... Да, перед нами окажется просто сборник рассказов. Юмористический, пародийный характер предисловий, удачный выбор нарратора-рассказчика, Пса-историка, ведущего спекулятивную дискуссию о происхождении и подлинности "Мифа о Человеке". Живо, умно, тонко, оригинально и еще множество превосходных эпитетов - в адрес предисловий. Четвертое: не пытаясь обсуждать отдельные рассказы, замечу, что от того, как читать книгу - в качестве "романа" или "цикла рассказов" во многом зависит ее воздействие на читателя. Очень точно подобранный стиль позволяет и то и другое, в этом проявляется второй элемент авторской гениальности. Попробуйте сменить темп чтения, поэкспериментируйте :vile: Пятое: учитывая время написания произведений, годы Второй Мировой - начало Корейской войны, главными темами выступают не совсем те, о которых говорилось выше. Три идеи, три проблемы проходят красной нитью: Город(прогресс человечества)-Убийство (война)-Семья (братство). Самое грустное для нас, людей, состоит в том, что пониманию Псов первые две недоступны. Эти проблемы исчезли из мира с исчезновением Человека. И стали все... звери братья. Такие дела. Шестой пункт касается жанра. Вот тут еще одна закавыка, интеллектуальная бомба от Клиффорда Саймака. Жанр трудноуловим, варьирует, переключается в самых неожиданных местах - то сказка-легенда-миф, или же твердо-мягкая НФ, затем - фэнтези с элементами реализма, порой даже социологическая басня. "Фантастический микс" придуман не Саймаком, но именно им поднят на небывалую высоту. И седьмое, антуражные "детальки", из которых сконструирован "Город" стандартны: роботы, мутанты, космос, параллельные миры, поумневшие (и говорящие) животные, одичавшие люди. При всем уважении к автору, выделить изо всех написанных им произведений хоть одно "фантастическое изобретение", увы, не получится. Да и не ставил он перед собой такой задачи. Здесь кроются причины как взлета, так и падения К.Д.С., когда миновала пора "Золотого века фантастики". Рассмотрим проблему в контексте "ближайшего окружения" писателя. Три титана "Золотого века": Азимов, Брэдбери, Саймак - особенности их творческих подходов предельно четко дифференцируют всю фантастическую "линейку". Азимов - технарь, "физик" и чем жестче НФ, тем ярче, глубже его произведения, в итоге отлившиеся в жутковато-реалистичную метафору мира "Основания". Брэдбери - ярко выраженный эмоционал, "лирик", и отнести хоть что-то из его творчества к "НФ" можно только с о-очень большой натяжкой. Здесь правят бал мистические, романтические, лирические, какие угодно, только не технические идеи. Наконец, Саймак - ровно посредине между Азимовым и Брэдбери, почти буддийский вариант :smile: И все же... Титаны и отцы-основатели к началу 60-х стали анахронизмом. Азимов скатился до науч-попа, дела, безусловно, нужного, но... Брэдбери дописался до мистических "Город" не "стоит особняком" среди книг Клиффорда Саймака, он вполне типичен, в чем-то даже шаблонен. Собственно все рассказы-повести-романы автора (за тремя исключениями, подтверждающими правило) можно свести к формуле "Жили-были... и тут явился Избранный". Даже как-то скучно, правда? Но в том-то и дело, что "из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд" (с) :tongue: Так что познакомьтесь с Клиффордом Дональдом Саймаком, откройте "Город", насладитесь классикой, ведь это - "просто фантастика"! Кроме шуток.:bye: |
Цитата:
Азимов - город (Империя, роботы, застроенные планеты и проч) Брэдбери - девственная природа (больше марсианския, впрочем. Тем не менее именно она поглощает цивилизации, и обломки старых городов особенно хороши, когда занесены песком) Саймак - деревня (если его герой вылезет из космического корабля с вилами, сплюнет и предложит хлебнуть самогона - это никого не удивит) После этого название "Город", пусть оно просто дано по названию первого рассказа, смотрится довольно-таки странно. |
Прочитал "Всякая плоть - трава."
Необычная история. Неторопливая, размеренная, размышлительно-задумчивая. В первой части она очень соответствовала городу, про который ведется повествование - городу, где ничего не происходит, и есть только размеренная обыденность. И вроде ничего особо бурного в кадре почти не происходит, а напряжение чувствуется - сильное, острое, такое, что последние страницы читались почти по диагонали, лишь бы поскорее уловить суть. Все детали как-то складываются в картинку-мозайку не сразу, понемножку, осторожно, даже там, где все вроде бы вполне очевидно. И люди, люди... вся природа как на ладони. Мораль повести очень подходит финалу - понять то, что прозвучало лишь на самой последней странице, можно, но исполнить... с нашей натурой не так оно просто. И в чем-то она меня разочаровала. Это все правильно, конечно, просто уж очень банально. Хотя я ожидал много худшего и еще более заезженного исхода. Замысел прекрасен, и отдельно прекрасна идея Цветов. До чего необычное, чудное создание. Хотя моя паранойя теперь обострится в разы. Я и так подозреваю в каждом растении разумную сознательную жизнь. Пойду общаться с карликовой пальмой на работе, она у меня всегда вызывала наиболее сильные подозрения. |
Цитата:
Одинокий странник, ну как для 65го года роман вообще шикарен. Как и всё у Саймака. |
Прочел "Выбор богов", и он ужасен. Его литературные качества достаточно высоки: красивый, одновременно легко читаемый и выразительный слог, яркие образы. Но идеи - типичная для Саймака неопределенная утопия, критика индустриального общества без чёткого понимания автором, с какой позиции он это общество критикует и что предлагает.
Итак, в недалёком будущем 99,99% людей в одно мгновение бесследно исчезнет. Останутся немногочисленные индейцы в резервациях да одна состоятельная семья. Вскоре они обнаружат, что их старение невероятно замедлилось (самые старшие умрут лишь три тысячи лет спустя), а ещё позже приобретут или осознают свою способность путешествовать на иные планеты усилием воли. Индейцы вернулись к своему традиционному хозяйству, белых обслуживают роботы (sic!), так что им в своем поместье вполне уютно... И вот, спустя пять тысяч лет после загадочного события, на Землю возвращается брат человека, только и оставшегося с женой в этом поместье, когда все остальные разбрелись меж звёзд, и с ужасом сообщает, что Люди не погибли, а попали в далекую звёздную систему и сейчас приближаются к Земле!.. К сожалению, Саймак не делает ничего, чтоб этим ужасом прониклись мы, читатели. Если бы он написал что-то вроде семейной саги, в которой мы наглядно увидели бы нравственную эволюцию героев, освобождённых от ужасов социума и технологии, вероятно, их реакция была бы понятнее; но Саймак только постулирует, что их жизнь и ценности совершенно изменились, а процесса этого изменения он не показывает. Тот самый брат побывал на планетах людей - может быть, стоило показать это не в его рассказах, а непосредственно, и читатель бы тоже ужаснулся тому, к чему может прийти индустриальная цивилизация за пять тысяч лет? Но ничего этого нет, и мне довольно сложно оценить как кошмарную угрозу то, что на мою родную планету возвращается мой биологический вид, несущий мою культуру. Но главное, что бесит в "Выборе богов" - постоянное лицемерие. Герои ругают технологическое общество и вроде как исповедуют другие ценности, но сами живут в комфорте, ничего не делая и только читая книги, благодаря обслуживающим их роботам - разве это не есть идеал технологического общества и не благодаря ему люди этих роботов имеют? И, наконец, после множества внутренних монологов о том, как дурно и зло, что люди всегда рассматривали все как свою собственность и не стеснялись вторгаться в природу, тот же главный герой вдруг думает о том, что однажды они разовьют свои внутренние способности настолько, что смогут силой воли менять направление движения атомов и электронов и зажигать и гасить звёзды! И это они-то изменились?! Как и в "Заповеднике гоблинов", тут много таинственности, играющей роль рояля из кустов, почти весь роман - экспозиция, и вообще эти произведения очень похожи, только "Выбор богов" намного хуже. |
Перечитал «Заповедник гоблинов».
Вот так отправляешь на другую планету, поскольку там якобы видели дракона, а оказываешься совершенно в ином месте. Когда же возвращаешься домой, выясняешь, что вообще-то вернулся давным-давно назад и даже успел умереть. Кто-то решит, что название иносказательное и несет в себе скрытую мораль. Кто-то подумает, что перед ним сказка. В каком-то смысле это и правда сказка, та, где с легкостью уживаются межпланетные путешествия, встречи с инопланетянами, путешествия во времени и... гоблины, тролли, феи и даже целый дракон, который не боится показать саблезубому тигренку язык. А в центре сюжета Питер Максвелл, который изучает сверхъестественных существ и пытается отыскать того самого дракона. Волею судеб его как раз заносит на иную планету - хрустальную планету, где жители обещают продать свои накопленные знания за определенную цену, а Максвеллу предстоит стать посредником и отыскать покупателя. Я очень люблю такие кроссоверы. Ну право слово, почему бы не соединить последние достижения науки с существованием троллей? Самых настоящих троллей, которые таскают камни у гоблинов. Собственно, поскольку мир изменился столь сильно, все эти существа и живут в Заповеднике гоблинов. И Максвелл старается с ними дружить, вот только с банши никак не получается подружиться, темные они и не сильно привечают людей. Вот и получается, что Питеру нужно найти покупателя, вернуть себе право на жизнь и не допустить, чтобы страшные колесники - странные существа, похожие на желе на колесах с жуками внутри не заполучили Артефакт. Это мягкая книга, несмотря на саблезубого тигренка. Это уютная книга, несмотря на не самых хороших людей. Это книга о том, что добро таки победит зло - в сказке по-другому быть не может, правда? После прочтения остается ощущение теплоты, толика волшебства, которой полон заповедник, которая кажется обыкновенным чудом в том мире. Это удивительная сказка, о которой можно говорить долго, но отречься от которого нельзя. |
Довелось прочитать старый роман великого гуманиста под названием «Звездное наследие».
Тема расцвета и падения технологически развитых цивилизаций, уже неоднократно встречалась на страницах романов Клиффорда Саймака. Взять, к примеру, его цикл «Город» подробно описал весь процесс. И тот мир был показан предельно жестко, где человек должен был уступить свое место более развитым видам. Но, тем не менее, у автора нашлись еще идеи, которые он развил спустя двадцать лет после своего знаменитого цикла. Итак, человечество испугалось своего собственного прогресса и добровольно вернуло себя в «Темные века», в которых нет места для науки и просвещения. Но вот что-то не заладилось, и вместо нового этапа развития, у человечества появилось желание остаться в этом мирке. Оно ведь и понятно, что хорошо быть в том мир, который не будет тебя неприятно удивлять. Хотя находятся те люди, что желают и могут изменить рок судьбы этого мира. И всем действующим лицам интересно узнать, а как воспользуется этим шансом человечество? По какому пути развития оно пойдет? Не повторит ли своих старых ошибок? На все эти вопросы мы должны сами дать ответы. Ведь автор только дал почву для размышлений читателя. У Саймака четко прослеживается тяга к «экологическому» сценарию развития человечества, с учетом всех неудач техногенной цивилизации. Можно попытаться сосуществовать вместе с природой. Но мне так кажется, что человек опять попытается подчинить природу. Прекрасный образец того постапокалипсиса, в котором минимум экшена и больше уделено вниманию на обустройстве быта и мировоззрению жителей того времени. |
| Текущее время: 15:53. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.