Повелитель бури / The Hurt Locker (2008)
 

«Повелитель бури»/«The Hurt Locker» (2008)

Страна: США.
Режиссёр: Кэтрин Бигилоу.
Продюсеры: Кэтрин Бигилоу, Марк Боал, Николас Чартьер.
Автор сценария: Марк Боал.
В главных ролях: Джереми Реннер, Энтони Маки, Брайан Джерати, Гай Пирс, Рэйф Файнс, Дэвид Морс, Эванджелин Лили, Кристиан Камарго, Сухейл Алдаббач, Кристофер Сайег.
Композитор: Марко Белтрами, Бак Сандерс.
Оператор: Бэрри Экройд.
Кинокомпании: FCEF, First Light Production, Grosvenor Park Media, Kingsgate Films, Voltage Pictures.
Теглайн: «You'll know when you're in it».
Продолжительность: 131 мин.
Рейтинг MPAA: R.
Премьера (мир): 4 сентября 2008.
Премьера (РФ): 14 января 2010.
Релиз на DVD (РФ): 25 февраля 2010, «СОЮЗ-ВИДЕО».
Релиз на Blu-Ray (РФ): 25 февраля 2010, «СОЮЗ-ВИДЕО».

IMDb

Официальный сайт

Трейлеры

Члены элитного отряда по разминированию бомб направлены в один из иракских городов, где практически любой предмет представляет смертельную опасность.

Сколько бомб ты обезвредил?
- Восемьсот семьдесят три, сэр!
- Да ты мастер своего дела! Так держать! А какой способ обезвреживания самый лучший, сержант?
- Тот, после которого остаешься в живых.

11 февраля обещали у нас в кинотеатрах. Уже дождатся не могу, оно и понятно:номаниция на Золотого льва, 8 номанаций BAFTA, 3 номинации на Золотой Глобус и 9 номинаций на Оскар.

Фильм так себе. Порадовал Гай Пирс в самом начале, ну и главный актёр тоже хорош (он ещё играл в "28 недель спустя"). Напряжённости маловато, хотя разминирование бомб - это штамп любого боевика, а тут целый фильм одни и те же сцены. Радует только большое количество известных актёров.
Режиссёр женщина, но женского почерка лично я не заметил. Романтики почти ноль, есть немного жестокости, солдатский, мужской юмор, пьянки, курение....
Разок посмотреть можно. И да, пара сцен со взрывами - очень красивые.

В Советском союзе считалось, что обилие наград является показателем действительных достижений или истинного мастерства. Вручение Ленинской премии в области искусства обладало таким престижем, что многие деятели культуры действительно хотели быть ее лауреатами. Между тем, великий режиссер Тарковский был удостоен ее посмертно, а до этого неоднократно номинировался (в те периоды, когда его отношения с руководством становились особенно натянутыми).
Сейчас времена определенно не те, но количество значков на широкой груди и число запасок в багажнике по-прежнему определяет статус фильма. Номинированный на 9 «Оскаров» «Повелитель бури» входит в пару фаворитов совместно с «Аватаром» Джеймса Кэмерона. Второй год подряд главное противостояние разворачивается между визуальным эпиком и вторичным, политизированным фильмом. «Повелитель бури» может снискать благосклонность критиков и повторить успех «Миллионера из трущоб», собрав 8 статуэток, но это представляется весьма сомнительным. Два года подряд академики не отдают свои голоса схожим фильмам.

На протяжении двух часов «Повелитель бури» повествует о нелегкой судьбинушке американских саперов в Ираке. Маются бедные в ожидании возвращения домой – со щитом или на щите, лишь бы домой. При угрожающем проценте реализма, фильм страдает очень предсказуемым развитием сцен. Тут вина скорее не сценариста, а кадрового построения, которое, пользуясь штампами фильмов о войне в жарких странах, намекает на дальнейшее развитие событий. Даже появление Ральфа Файнса было рассекречено задолго до того, как он открыл свое истинное лицо. Вышеупомянутый Файнс – актер, безусловно, талантливый и заметный, - за несколько минут, что ему было отведено, переиграл весь актерский состав фильма. Другие актеры смотрелись в кадре очень реалистично, но должного эффекта не произвели: недостаток псевдодокументальной съемки. Как этот прием используют в американских картинах, он создает эффект соучастия и наблюдения со стороны, а не сопереживания. Вживить камеру в зрительскую железу переживаний удавалось пока только Ларсу фон Триеру и еще нескольким представителям не мейнстрима.
Фильм развивается медленно и буднично, усыпляя и гипнотизируя неспешным повествованием. Замедленная съемка и долгие сцены ожидания превращают фильм в одну пытку посреди пустыни. Монотонные диалоги, напрашивающиеся сцены и невнятный сюжет создают морок, который разбивается несколько раз в течение фильма и разрушается последними десятью минутами.

«Повелитель бури» пытается доказать, что будничная жизнь намного скучнее военных действий. Или честнее. Действительно, выбрать, какой провод резать проще, чем один сорт сухого завтрака из сотни возможных. Главное достоинство саперного дела – есть правильный выбор, а с хлопьями правильного выбора нет.
Кэтрин Бэгилоу повторяет «Апокалипсис сегодня». Текст «Повелителя бури» лишен философских измышлений Копполы, зато честно констатирует: то, что любил в детстве (мама, папа, игрушки) со временем любишь уже не так сильно и ищешь спасение у действительно дорогих вещей. Для главного героя – это опасная работа с взрывоопасными механизмами.

По сути: средненький фильм, оставляющий приятный осадок. В первую очередь благодаря операторской работе и замедленной съемке, которая иногда чудо как хороша. Эпизодическое появление Гая Пирса и Ральфа Файнса запоминается больше игры других актеров. Картина остается в памяти благодаря тому, на что ставка не делалась.

таки да, люблю я то, как наши переводят названия фильмов ;)

Фильм просмотрела, впечатлений море. Вот остыну и отпишусь.

Вообще, звучит заманчиво. Если это что-то в стиле "Королевства", то я бы посмотрел.


АПД. Первый скандал вокруг номинантов на Оскар

Ужас, я конечно тоже болею за "The Hurt Locker" больше чем за синих человечков, но Николя Картье определенно идиот.

И что, что в этом фильме такого оскороносного, я не понимаю почему он стал лучшим фильмом, а про лучший сценарий я вообще молчу. Может я чего-то не увидел в этом фильме. Мне показалось, что этот фильм о мужике который кроме как убивать ничему больше в жизни не научился, и за это дают теперь Оскар. Может я просмотрел, что-то, объясните мне!!! Единственное за что можно дать Оскар, на мой взгляд, так это работа оператора, вот это действительно выглядит эффектно, просто великолепно.

Я, конечно, паранойик, но политика тут явно имела место быть. Что лучше -- фильм, кидающий камень в огород агрессивного сбора ресурсов с чужой территории ("Аватар") или фильм про бравых вояк в Ираке?

Он сильно про другое, так что не вариант.

Какие актеры!!! И бывшая жена Аватара в режиссерском кресле. Теперь понятно почему ей дали оскар. Мдя надо чтоль скачать и посмотреть.
Интересный кадр с бомбами.

+ патриотические чувства американского народа, несущего демократию, добро и свет по всему миру - даже если тамошние жители этого не хотят - американский солдат все равно сделает добро, по-своему, но добро... так вот когда кости пронзает эта щемящая гордость за своих прекрасных солдат, защищающих родину не просто у себя дома - так каждый сможет! - но и даже за пределами собственной страны, защищая повсюду - по всему свету, на любом континенте и в любой стране - главное: защитить США и МИР от зла.

Когда в голове держишь эту мысль - то понимаешь: прекраснее фильма на свете нет, не было и никогда не будет.

Повелитель бури / The Hurt Locker 2008
 

"Упоение сражением часто превращается в сильную и неизлечимую зависимость, потому что война это наркотик".

Не слишком часто смотрю фильмы подобного жанра. И признаюсь честно, я бы так некогда и не посмотрела этот фильм, если бы не любопытство, что же такого сняла Бигилоу, что вызвала такой восторг кинокритиков.
Не могу сказать, что разочаровалась.
На протяжении всего фильма показывается обыденная жизнь саперов. Сюжета можно сказать нету, задание за заданием. Это их жизнь.
Смысл фильма становится понятен в самом конце. Война для Уильяма Джеймса стала единственным смыслом и образом жизни. Он больше не может жить без чувства страха и адреналина.

"Может, когда будешь в моём возрасте, то останется одна или две любимых вещи. У меня осталась одна".

После просмотра остался возник вопрос: почему "Повелитель бури"?

Все-таки слишком много американского пафоса в фильме, взывание к патриотизму. В одной рецензии перед просмотром я прочитал, что это кино не про национальные распри, а про солдат. Но почему же после просмотра у меня остался осадок, смазанный чувством обманутости и лжи. Ну, не верю я, что американские солдаты такие, как в этом фильме. Не верю, что они будут рисковать жизнью, ради спасения мирного населения чужой им страны, уж сильно развито у них чувство фанатичного псевдопатриотизма к своей стране и чувства эгоизма и призрения к чужой.

Отличный фильм. Главная черта его - авторы не пытаются нас чему-нибудь учить... нет философских рассуждений, метаний ГГ, морализаторства и , главное, политики. Просто показана работа одного подразделения саперов, к которым пришел новый человек, у которого другой подход к системе разминирования....вот в фильме и показана их работа и жизнь. Фильм снят достаточно интересно и атмосферно....особенно страх.... когда на тебя смотрит население и попробуй угадай, кто из них враг. Да еще и главной ведет себя не понятно как, можно сказать не по инструкции.
Это подаются в стилистике жизни, работа - это всего лишь часть жизни . А если она кому-то нравится. Ведь ГГ герой больше похож не на сапера, на на человека, для которого разминирование - это всего лишь разгадывание загадок.
Очень большой плюс, что нам не навязывают его этику, принципы....мы видим жизнь человека....обычную жизнь сапера...та, к которой его готовили.
В этом фильме отличная режиссура совпала с хорошим актерским составом и это привело к отличному фильму без военного пафоса, крутых американцев и демократии.
Это фильм заслужил Оскар именно тем, что он не говорит - эти плохие, а вот этот хороший...смотрите он разминирует сейчас то-то или то-то. Этого нет...нету злобных духов, которые препятствуют становлению демократии...есть просто война и люди, которые ликвидируют последствия боев или попыток массового убийства людей....без пафоса и философиии....хотя в этом и есть своя философия 10\10

А мне кажется, что это как раз и является пафосом, когда:



И это ли не пафос «благородных», «крутых» американских вояк. Это ли не полит-заказ, попытка оправдаться за Ирак, и за события случившиеся при прошлом президенте Америки. Этим фильмом американцы пытались сказать: «Посмотрите, весь мир заблуждался, мы вовсе не были агрессорами в Ираке, просто Иракские террористы воевали против мирного населения Ирака, а мы их спасали, ибо мы благородная и всем помогающая нация". Ну, разве не абсурд:)

Что же касается темы «Война, как наркотик», то она уже давно раскрыта и обсосана более красивым способом.

Хороший, действительно хороший боевичок. Отпишись я сразу после просмотра, назвал бы его прекрасным. Но эмоции проходят, мнение о фильме складывается более правильное, и приходит удивление, почему так много людей любит этот вторичный фильм.
Сюжет оставил смешанное впечатление. С одной стороны, есть связная сюжетная линия, с другой, она очень тонко размазана по фильму. В таком фильме хочется более плотного сюжета.
Спецэффекты шикарны. Мне очень понравились взрывы машин, сцены перестрелок. Тут они, в отличие от хваленого авотара, они смотрятся очень гармонично и целостно %).
В общем, кино на не то чтобы крепкую, но вполне устойчивую восьмерку.

Gunslinger, это их работа, а не пафос.....саперы везде одинаковы....они работают не только на Ирак, разминируя....но и на США. Ведь там мог ехать и конвой. Также в Ираке есть сунниты и шииты. Они друг друга недолюбливают и вместе недолюбливают курдов. Тут нет пафоса...просто работа. Я думаю и наши саперы в Южной Осетии также трудились, просто про американцев есть кино, про наших нету.

Фильм, конечно, ничего. 6.6 из 10 баллов можно поставить без опаски. Другое дело, за что награды? Что это лучше Аватара? Шерлока Холмса, Броска кобры и т.п? Почему этот средний по сравнению с вьетнамскими (мировой) древними фильмами поднял такую шумиху? Обычный крепкий середняк. Ничего больше.
Порадовала пьянка и тупой пьяный мордобой. Камера, типа реальная, тоже здорово. Продажа некачественной порнухи и спор за мяч - это супер. Бой со снайпером - вообще нечто. Но проблема в том, что между классными кусками провисания сюжета. Да, это типа документальный фильм. Во всяком случае, стиль такой. Но, я, зритель не люблю лишних бытовых сцен. Повторюсь, крепкий середняк. Лучше, допустим, Писем с Иводзимы, но Тонкая красная линия (надеюсь, правильно название вспомнил) поталантливей будет. Диагноз: вторичен!!!

02 апреля анонсирован по "Первому", сразу после новостей. Интересно, сколько же сотен нефти могла стоить такая премьера??

Весьма и весьма приличный фильм, про будничную работу американских сапёров в Ираке. Главный герой вызвал у меня, честно говоря, изумление, вкупе с уважением - вот у ж точно, настоящий любитель адреналина. Несколько неплохих запоминающихся сцен - перестрелка снайперов в пустыне с оттиранием патронов для "Баррета" от крови, пьяная драка...
В общем, ничего особенного, но думаю, что 4 по пятибальной шкале фильму поставить можно - не шедеврально, но весьма и весьма неплохо.

Американская киноакадемия так не думает, похоже :-)

Посмотрел. Да, фильм добротный. Но за что столько Окаров. Я думал,что он нереально крутой раз выиграл у Бесславных Ублюдков. Но БУ реально круче. Оскар как всегда не критерий

Очень похоже, что политика. Популярно мнение, что "Оскары" дали по принципу: "Всё что угодно, только не "Аватару"" (догадайтесь в чьей среде оно популярно...)

Руслан Рустамович, в чьей? Республиканцы или магнаты? Имхо, Аватар-лажа. Ему уж точно не давать. Повелитель Бури получше будут и в сценарии и в игре. Да и режиссура неплохая

В среде фанатов "Аватара", конечно :-) А есть ли среди них республиканцы и магнаты - не знаю... думаю, что есть.

Аааа. Я вас неправильно понял. Да уж фанаты. Отчего фанатеть то? Вот уже и конфликт поколений. Они фанатеют с "Аватара" и "Сумерок", а я недоумеваю.

Эй-хо! Где угодно найдётся с чего фанатеть, было б желание. :-)

Вы правы. Просто я сожалею о том,что уже не улавливаю этот исторический момент. Что не смогу сказать,что "вот тогда это было круто, потому и люблю". Другим способом аргументировать свои пристрастия я не могу. ну как современному ребенку объяснить, что Мышерокеры-это круто? Сейчас-это сомнительно
А еще ГГ в Повелителе напомнил мне Белуши. Очень сильно напомнил

вы наверно в кино очень хорошо разбираетесь:lol:

1) В сценарии харт локер лучше аватара, так и быть. Но оскар дали зря за сценарий. Серьёзный мэн и ублюдки заслуживают статуэтку в разы больше
2) По актёрской игре аватар с непреодолимым разрывом уделывает повелителя бурей. верещащая и мило усмехающаяся зои солдана, изумлённое и порой хмурое лицо уорингтона, дрожащее от смеха лицо джовани рибизи, когда ему объясняют прелести пандоры... да и полковник кворич... нет уж, харт локеру не сравниться с аватаром в плане персонажей и актёрской игры. Даже близко по калибру не подходит.
3) Хех, в плане режиссуры... А как ты, позволь поинтересоваться, оцениваешь этот параметр? Бигелоу расставила солдатиков по пустынным улицам и сказала каждому что и куда кричать. В то время как Кэмерон кучу лет не поленился угрохал на укрощение новейших технологий мотионкэпчура, и создал в сто раз более масштабный и красивый блокбастер чем повелитель бури + с проработанным фантастическим миром. Да и Тарантино не отстаёт, со всей своей любовью к кинематографу. Чтобы оценить его уровень как режиссёра - достаточно глянуть видео о съемках ублюдков, как рвёт и мечет, как он ведёт себя, разрываясь на куски, лишь бы туфелька одевалась на ногу именно так, как он хочет в двухсекундном кадре. В тему вспоминаются слова из интервью с Брэдом Питтом: "Если кинематограф - это церковь, то Тарантино - это бог".

Для начала: почему не "Аватар"? Ответ: "Аватар" не совсем кино. В нём много кремния задействовано. Решили, видимо, отдать "классикам". Типа "нет мультфильмам". А я и не против, вроде как. Меряют не статуэтками, а впечатлениями.

Посмотрел фильм. Хороший. Пожалуй именно так. Ни больше, ни меньше.
Оператор порадовал (недавно просто посмотрел пару фильмов "родных" и скис). Актёры таки умудрились сыграть. Всё достойно, нареканий нет.
ГГ? Ну, тут уж как кому... Он профессионал, но всё же явно не альтруист... Адреналин, адреналин... В чём-то он подонок. Но зато делает хорошее дело, что называется. Действительно удачный персонаж, право слово.
Эпизоды какие запомнились? Ну, уже говорили про перестрелку снайперов. И, конечно же, человек, обвешанный взрывчаткой и таки взорвавшийся - сцена эмоциональная, действительно перекоробила. Почему-то хотелось, что бы выжил... А тут вот так...
Нет, не знаю за что "Оскар" - это хороший фильм, но прорыва в нём нигде нет. Возможно, что просто не нашли ничего лучше для себя и чтоб не "Аватар" (см. начало поста).

На "Эхе", блин, сегодня срач (простите, нет другого слова) заварили... Смеялся от души. Назвать этот фильм "провоенным" не могу никак. И совсем не понимаю как можно обвинять фильм в том, что в нём много "политики" и при этом говорить, что не чувствуется "тот самый" Ирак. А уж "война как наркотик" назвать провоенным лозунгом это вообще сила...

Моё мнение: фильм, рассказывающий о буднях сапёров, без всякой агитации. Без морализаторства. Неплохо сделанный. Не шедевр - просто дайте ему шанс - посмотрите, если не видели. Если видели - посмотрите второй раз. А потом ответьте себе на вопрос "как оно?".
Личная оценка: 7.5.

Решила, что посмотреть надо обязательно и вчера посмотрела.
Впечатление - крайне серенький фильм.
Во-первых не понравилось многократное разжевывание идеи фильма. Сцена в магазине, когда ГГ стоит перед полками с хлопьями, разговоры с другом и, наконец, финал... казалось, режиссер спрашивает - вы точно поняли, что я хотела сказать? Или еще раз повторить?
Во-вторых актерская игра оказалась не на высоте. Лучше всех вообще сыграл Рэйф Файнс, умудрившись показать характер своего героя в считанные минуты. Вообще эта "побочная" ветвь сценария - охотник за вознаграждением -показалась мне самой интересной. Жаль, забили на корню.
В-третьих я вообще не поняла, почему саперы производят зачистки зданий перед выполнением основной задачи, и как умудрился темнокожий солдат (имя, конечно, не запомнила) с одного и того же расстояния быстро "снять" человека на бегу и при том долго и упорно мазать по неподвижной мишени?

кстати да. с такой нехилой задержкой между выстрелом и попаданием - попасть по тому бегущему можно было только случайно.

Как правило, обычную пехоту, имеющую минимум знаний по минно-взрывному делу в заминированное здание при наличии сапёров никто не пошлёт - если конечно, не хочет, чтобы здание взлетело на воздух)

Это во время дуэли снайперов?

Я, конечно, человек не военный, но если коварный враг подкинул неверную информацию о бомбе, а сам засел в засаде с целью убить всех саперов разом? Ведь сапер - ценный специалист, его и учить надо, и он должен быть сапером интуитивно, на грани разума. Ну, это я так думаю, простите, если ошибаюсь.

Да.

Зануда, и такое возможно, но вероятнее всего, судя по фильму - это обычная пехота сообщила сапёрам, что здание заминировано - видимо пехота туда уже лазала, пусть и недалеко - и обнаружила "подарки" вкупе с предполагаемым отсутствием террористов.

Ничего особо удивительного. Первый выстрел с "неразогретого" ствола даже бывалые снайперы не всегда могут сделать точно в цель, а тут простой солдат без специальной подготовки. Да и оружие у него...то еще чудо. А то что в бегущего попал - тут половина на удачу, половина на расчёт.

UsuallySoldier, тут скорее "наудачу". Потому что это был далеко не первый выстрел.

Так и я за Ублюдков всеми руками.
Аватар не может быть лучше по актерской игре! Никак.Он блин компьютерный!!! Там все эмоции рисуют! Это ненастоящая игра. Мастера мышки не актеры. Они не знают о сверхзадаче и прочем. Все там кривляние просто.
Тарантино лучший в режиссуре. Бесспорно. Но угроханые миллионы на технологию не показатель. Да у Кэмерона красивые сцены, но как-то без души. Без наполнения. Чистый экшен. Если у Тарантино каждую сцену можно смаковать, то в Аватар оставляет равнодушным.

ты, по всей видимости, не совсем понимаешь, как делали синих инопланетян. Их не рисовали. Мимика - человеческая, сэм уорингтон и зоя - играли все эмоции со шлемами на голове (посмотрите видео, как разрабатывался аватар).
так что актёрская игра длится на протяжении всего фильма, когда в кадре чьё-то лицо. Даже если синяя.
У Повелителя Бури лица тупые и каменные, там и речи нет об актёрской игре. Пару раз криво поплакали и скорчили испуганную мину - и все.
ну я тогда не знаю что значит с душой, если ты называешь леса пандоры, висящие скалы и т.д. сделанными без души. А когда дерево падает, когда гибнут синие обезьяны, горящая лошадь... это тоже без души?

Все равно не то. Я же говорю,что только мимика. Слишком мульт для игры.
Это спецэффекты, а не душа)))))))

И в повелителе бури все эти взрывы - спецэффекты. Буквально каждое кино содержит много спецэффектов.

Boomer, ну там не так много взрывов. И не они главное

Количество спецэффектов прямо противоположно кусману души, в фильм вложенному?

Руслан Рустамович, неееет.
я просто говорю, что ПВ лучше Аватара. Но БУ лучше обоих

Но Миклош Янчо или Тарковский как-то без большого их количества обходились

Суть-то в том, что эффекты на душу вложенную не влияют никак, не положительно, ни отрицательно... Но, с другой стороны, чем больше инструментов, чем они качественней - тем лучше получится показать. Я вот, например, плохо воспринимаю Тарковского... Кэмерон использовал о, что имел на полную катушку, стоит только вспомнить его увлечённость подводным миром и переданное оттуда фильму... есть тут душа. Другое дело - "нравится" или "не нравится" - чисто ИМХО, рациональному объяснению не поддающееся.

Посмотрел сегодня кино, чтобы с полным правом хаять иметь мнение по спорной ситуации на последнем "Оскаре".
А фильм неплох. Интересно начало - знакомство с новым командиром и смерть старого (это надо было, самого Гая Пирса так быстро из фильма увести!). Интересно окончание - последнее задание и возвращение главного героя домой с его вливанием в мирную жизнь. А вот в середине фильм провисает.
Хорош саундтрэк - как и написанное для фильма, так и лицензированное (песни Ministry отличны).
Но среди 10 оскаровских номинантов были фильмы и получше.
Оценка: 7,5.

Кстати, год в названии темы поправить не надо?

Не надо, лол. Фильм в 2008 вышел, просто в России премьера состоялась в 2010.

Boomer, хм, точно. Сентябрь 2008.

И как тогда он примазался к последнему "Оскару".

[всё куплено, всё куплено...]

Бывшие в кинопрокате на территории округа Лос-Анджелес не менее семи дней подряд в календарный год вручения премии. Например, 80-я церемония вручения премии проводилась в 2008 году и в качестве номинантов премии могли рассматриваться картины, бывшие в прокате с 1 января по 31 декабря 2007 года.
В Калифорнии он вышел летом 2009 года. Всё нормально.

Решил посмотреть фильм, когда страсти вокруг Аватара и Оскара утихнут. Фильм снят хорошо, хотя местами операторская работа раздражала. Персонажи проработаны довольно хорошо, поверить в них очень даже можно.
Идеологически фильм сделано правильно, "наши" саперы, разминирующие бомбы, хорошие, а террористы, закладывающие бомбы, конечно же уроды. Русскому поцреоту-американофобу это конечно не понравится, но если бы режиссер пытался обелить партизан, то у нее это получилось бы довольно искусственно и фильм получился бы УГ.
Концовка получилась довольно логичной, ибо послевоенный синдром и ряд других факторов (мысли, типа я здесь, а тем вместо меня какой-то новичок, у которого мало опыта, который и себя, и других может погубить) в любом случае взяли бы свое.
Оценка: 8,5

Удалось посмотреть данный оскароносный труд лишь на этой неделе.
В целом фильм можно поделить на три части:
Первая - сцены разминирования.
Втора - сцены с яркими личностями Голливуда (в частности Ральф Файнс, Гай Пирс и Дэвид Морс).
Ну наконец третья часть - вся остальная бесподобная скукота. Очень много раз так и хотелось плюнуть и включить что повеселее.
И все же я досмотрел.
Если подводить итог: несомненно достойное кино с внушительным финалом, ибо марш к очередной бомбе смотрится просто бесподобно. Свой слоган фильм оправдывает на все сто.
Но все-таки затянутость и скучность сильно мешают просмотру.

Цеплянуло, но неглубоко.

Только посмотрел - это нечто! В общем, категорически согласен с Оскаром - они все-таки нашли безоговорочно классный фильм!
И где он там скучный-то?..

А он не скучный, да! Да и привязка к иракской войне не особо важна, в контексте Повелителя бури это может быть какая угодно война, хоть Вьетнамская, хоть Афганская, по сути -любая. Да и лавный герой полный псих, псих да при этом - сапер. Чудное сочетание, ну правда, разве можно заскучать на этом фильме?

наконец-то глянул.
Фильм как фильм. Военная драма. Ирак. Команда сапёров. Сержант, постоянно играющий со смертью. И в итоге так и не смогший оставить войну. Фильм ПМСМ очень и очень средний. За что его наградили – непонятно. Ну да, на смену «вьетнамскому синдрому» пришёл синдром уже иракский… и сыграли актёры неплохо… даже скорее хорошо. Но всё равно – очень и очень средне. На один раз.
По-настоящему зацепила только одна сцена – с тем мешком взрывчатки. По сути в этом эпизоде была показана самая суть партизанской/мятежвойны…

Посмотрела фильм, и в очередной раз поражена насколько крутое и жесткое кино сняла Кэтрин Бигелоу. Понравилось все, и сюжет, и актерская игра. Тут Джереми выдал такую игру, что поразил меня, его герой безбашенный профессионал, который смерти не боится, и относится ко всему легко. Не даром Джереми был номинирован на оскар за эту роль. Реально круто сыграл. Фильм снят на столько классно, что даже небольшие роли запоминаются, что Гай Пирс, что Рэйф Файнс, круто. Фильм местами тяжелый, и вызывает бурю эмоций. Пересмотрю обязательно.