Проблемы миров
 

:Suspicious:
Миров в литературе и компьютерных играх ой как много, но все они (покрайне мере те которые я знаю) ограничены чем либо (в основном океанами или горами). Никогда не описывается весь мир. Я понимаю, это неимоверно тяжёлая задача, но всё же интересно, кто нибудь когда нибудь напишет книгу, в которой обрисован весь мир. Лично я считаю, что это практически невозможно, ведь нужно что бы и читать было интересно...

Мне вот интересно: есть Упорядоченное (Перумова), там куча миров в разных измерениях,но ведь а в одной реальности может быть жизнь на разных планетах. Почему это не прописано?

:Suspicious:
Ну вообще то миры там описываются лишь поверхностно, нет глубокого повествования. А я имею в виду достаточно подробное описание мира, мироздания, народов, населяющих этот мир и т.д. Такого вроде у Перумова нет.

[QUOTE=Reistlin Madjere
А я имею в виду достаточно подробное описание мира, мироздания, народов, населяющих этот мир и т.д. Такого вроде у Перумова нет.[/QUOTE]
Есть. Например, Эвиал. Мир достаточно скромен и мал. Но прописан подробно.


Tossyan, для книг Николая Даниловича это лишнее.

:Suspicious:
Но всё таки, в подовляющем большинстве, такого описания в книгах нет. Даже в очень хороших книгах.

Но я хотел бы узнать, будет ли способ подробного описания миров распространён в фэнтези.

Ну, у "дедушек" жанра этот способ был...

Reistlin Madjere, я думаю, мир не должен надоедать чересчур подробным описанием. Если писать только про него (мир), книга станет просто не интересной. Вселенная - это всего лишь декорация, и она ни в коем случае не должна затмевать сюжет.

Да настолько подробно всё описывать слишком затратно. По человеко-часам. Обычно автор всё успевает сказать, что хотел раньше. Вот если авторов описывает этот мир несколько (в смысле -- много), и работают они долго (в смысле -- лет 10 по пять-шесть романов в год), то тогда есть шанс, что опишут всё. Правда, я сомневаюсь, что будет интересно, рваный, неоднородный такой мир получится.
Вроде ДнДшные какие-то проекты такие есть?

Смею предположить, что в одной реальности существует именно одна планета, единственное сходство которой с нашей - что она круглая (и то не всегда). Ник говорил о структуре миров, сейчас не найду цитаты, но в общем-то мир здесь не в нашем вселенском понимании. Думаю, если лететь из Эвиала на ракете вверх, то попадешь не в космос, а в Междумирье. Так же вышло и с Мельином, когда в полу проделали дырку.

Что касается прописания мира целиком, зависит от продолжительности и масштабов произведения. Чем дольше его затянут, тем больше локаций удастся описать. Одной из основных проблем тут является однотипность фентазийных миров, где все в общем-то подразумевается само собой: гоблины - зеленые варвары, эльфы - ушастые гринписовцы, гномы - бородатые кузнецы, итд итп. Исказить стереотип - получится смешно а не ново (ведь образы эти корнями в мифологии, их никто конкретно не придумывал), а создать свой набор - рискованно: ведь у старого типажа много поклонников.

Для подробностей миростроения часто делаются дополнения, приложения, статьи, предисловия, послесловия, итд.

Вроде он говорил, что наша Солнечная Система - лишь один мир Упорядоченного.

Прописывать мир совершенно необязательно. Если подробные описания входят в замысел произведения (вспомним Жюля Верна, Свифта "Гулливер" и др.). Но злоупотредлять "мироописанием" не стоит. Получится длинно, нудно и убого. Не спорю: мир должен быть оригинальным и ярким, но для этого не обязателоно впихивать в читателя тонны информации о выдуманных народах, странах и горах.
За лаконичность и "утилитарность" описаний люблю исландские саги. Если сказано, что у копья широкий наконечник, то этот широкий наконечник обязательно появится позже.

Вспомнил маленький но прописаный мир - Янтарное Королевство. А вообще особо подробничать ни к чему, можно и в уголке мира неплохую историю написать.

:Suspicious:
Ну как сказать... Бывает, когда читаешь, например, Forgotten Realms, хочется узнать, а что там... Так что всё будет зависеть от того, как описание мира будет подаваться читателю: если текст будет скучным, нудным и однообразным, то да, такое вряд ли кто захочет почитать; но если описание разнообразное и не являет собой большую часть книги, то, согласитесь, это неплохо.

Категорически не согласен. Я зачитываюсь подробно прописанной историей хорошего мира. Взять хотя бы Пролог и Эпилог Хайборейской Эры: казалось бы, мешанина народов и Конана нет, но ведь интересно же, чорт побери! А почему люди читают Сильмариллион, приложения и всякие там неоконченные сказания? За тем же: даже внесюжетная информация о фантастическом мире интересна. Тем более она интересна, если свтроена в сюжет и влияет на него. Мир не должен быть декорацией, но должен сам создавать сюжет и персонажей, порождать их, чтобы они в мире смотрелись органично.

Именно внесюжетная. Такую информацию интересно читать вне сюжета.
Ведь представьте себе, если всё то, что прописано во "всяких там приложениях" (обычно, кстати, в словарной форме) вставить в само произведение, что будет. Как бы воспринимался всё тот же ВК вставь Толкиен туда все "приложения" и дополнительные сказания и материалы? И опять же, не будь ВК, очень немногие стали бы читать Сильмариллион.

Дюна, господа, Дюна...
вот где все прописано до мелочей...

О, да! Как я с тобой согласна. Пожалуй, Дюниверс - единственная среди всех вселенная, которая по своей детализированности стоит в одном ряду со Средиземьем (хотя, признаться, Дюна мне импонирует несколько больше).

Намного выше. Средиземье не так уж детализировано, просто, прошу прощения, хорошо раскручено.

Согласен. В средиземье прописана лишь западная часть материка. Остальные лиш вскольз упомянуты.

:Suspicious:
Я Дюну уважаю, но не люблю, потому что она относится к научной фантастике*. А я почитатель классики.


* Единственное, мне нравится книжная серия Star-Wars.

А я о чём говорила? Если подробное описание мира входит в замысел автора, я только за. Мне интересно читать Сильм и неоконченные сказания. ПОтому что это своего рода мифология. Если же автор создаёт описания ради описаний (в крайнем случае, для читателей - пусть порадуются), это понять и простить сложно.

По-моему если подробно и описывать мир, то нужно это делать гармонично в процессе повествования истории. Читать дополнения - время тратить. У меня тут валялась книжка про Янтарное королевство, в которой были подробные карты личных комнат всех принцев и принцес Амбера, где указывалась вся мебелировка - ну разве не моразм???!!!

Тогда уж не "классики", а "фэнтези", так как правомернее называть классикой именно научную фантастику. Да и вообще, и у фантастики, и у фэнтези есть своя классика.
Кстати, с каких это пор Star Wars превратились в научную фантастику?:Laughter:

К слову о Дюне: на самом деле, можно, наверное, согласиться, что Дюна стоит выше Средиземья, хотя бы уже потому, что детализация мира отлично, скажем так, прописана в самом романе. Причём сделано это настолько мастерски, что лишним не выглядит.
Но, опять же, всяких антологий (путеводителей) по Дюниверсу гораздо меньше, чем по Средиземью. Возможно, именно потому, что эти антологии не требуются? Хотя я бы с удовольствием почитала какую-нить "энциклопедию Дюниверса":Laughter:

Существует такая.
О ней еще писали в МирФе (см в конце статьи)
Насчет количества путеводителей - оно, как и количество фанфиков, измеряется в пропорции количества рьяных фанатов. Так что нетрудно представить, сколько нас ждет энциклопедий по Гарри Поттеру по окончании сериала...
:disbelieve:

да, такая энциклопедия уже есть, правда, в ней есть незначительные, заметные только фанатскому взгляду расхождения... но на них мона забить, в целом все гуд =)
и , вообще, называть Херберта НЕ классиком... это надо суметь... уж кто-кто, а он - самый что ни на есть классик! вотъ...

Дюниверс, конечно, прописан неплохо...)
Но я бы отдал предпочтение Вестеросу ("Песнь льда и пламени") Мартина. Или Светлому Арду Уильямса. Вот где авторы не поленились продумать всё до мелочей.

А по мне лучше, чтобы мир не был досконально прописан, а обозначен яркими штрихами. Так больше загадочности.

Я бы сказала, что Герберт "классик из классиков!" (причём можно и не только Дюну иметь в виду, хотя её родимую - в первую очередь).

А по поводу Поттера - я уже наблюдаю кучу всякой дополнительной.. э-э.. информации по ГП. Но, действительно, страшно подумать, что будет после окончания сериала (ну или хотя бы седьмой книги).:smeh: :disbelieve:

Мир должен быть подробно описан не в каких либо предисловиях, прологах и т.д., а в процессе похождения героев книги. Или в отдельной книге (например "Подробное описание мира Забытых Королевств").
:Suspicious:

хороший автор сможет найти прием для подробного описания мира, не перегружая повествования, и без издания книги, описывающей его мир...

Вопрос только в том, так ли это необходимо.

а как иначе по вашему может быть? неужели никогда не замечали, что если книга хорошая, то она непременно в свой мир "засасывает"? нет? тогда мне вас жалко.
мне не просто хотелось, а хотелось снова на "дюну" попасть, где жарко и персок. и к максу в ехо, где все как в детстве. а сейчас я у барона на новой планете страдаю с остальными, случайно туда попавшими. и вместе с артёмом мне приходилось трястись в "метро"и озираться по углам, и с ума сходить.
это же один из самых сильных наркотиков - мары, созданные фантастами, настоящими мастерами. а вы говорите, так ли нужно их прописывать. нужно, но так, чтоб попадал в них читаль не заметно для себя самого.

А я когда-то всё Средиземье исходила, благодаря Сильму. Именно в Первую Эпоху. Там же не всё время воевали -- мирные времена тоже были! Ах... Этот тягучий пепел выжженной драконьим огнём долины Анфауглит... Тени от старых ив на тропинках Нан-Татрена... Перешёптывающиеся над головой листья мэллирн Дориата... Я видела это своими глазами -- благодаря Сильму! И это действительно великолепно!

2 Marya
Просто иногда для того, чтобы получилась интересная книга, достаточно описать далеко не всю территорию. Вспомним Профессора. Ведь у него далеко не весь мир подробно обрисован.

Ага... Но в этом нет ничего плохого- я сам очень сильно люблю описания мира, в который незаметно для себя самого/самой нас затягивают хорошие книги.

По-моему, те, кто считает это клиникой, -- бескрылые люди, не умеющие мечтать. Их можно только пожалеть -- а их ворчание попросту игнорировать. Или отвечать шуткой! С чувством юмора у них обыкновенно тоже проблематично...:Laughter:

А НФ - не относиться к классике? :fear: А вобще детальность и скурпулёзность описания - удел энциклопедий, а не художественной литературы. Мы ведь проходим все перепетии сюжета глядя на мир глазами героя (героев) именно здесь и именно сейчас, имея представление о мире то которое прописал ему (им) автор. А герой, пусть он хоть трижды супермен - всё равно ограничен в знании мира, который его окружает, ибо нельзя объять необъятное.

Я вообще однозначно считаю, что у современных фэнтези авторов не может быть никаких прблем с Мирами, за них же все приумал и напсал Профессор! Поэтому они уже работают со всем готовым

Знаете, в клинику надо одной моей знакомой, законспектировавшей "Сильмариллион" и выучившей всё, что можно.
А проблемы есть только у тех миров, которые вообще не выписаны. Ведь, и впрямь, действительно интересный мир засасывает. А при подробном описании, во-первых, слишком много места уйдёт, во-вторых, станет нудно.

А вы мне просто объясните, как может быть интересен мир, в котором нет проблем. Без проблем авторам будет просто не о чем писать.

Это проблемы персонажей. А тут, я так понимаю, подразумеваются проблемы писателей, читателей и вообще фантастической культуры.

Ну, я б тогда называла вещи своими именами. Просто у меня проблемы миров ассоциируются с проблемами миров, их общества, их населения и так далее.

А разве такие проблемы могут быть у миров общими? Это элементы сюжета, причем обычно ни одна проблема не касается всего мира.

А почему бы и нет. Многие миры имеют некоторые схожие моменты.

У миров (если говорить о литературе) есть две проблемы - у плохих - отсутствие элемента присутствия (как говаривал Толкин(если не ошибаюсь):"легко придумать мир с зеленым небом и фиолетовыми деревьями, но намного сложнее объяснить почему они такие"), а у хороших миров(у тех, что затягивают) проблема заключается в их конечности.

ПО-моему, самые лучшие миры как раз те, которые бесконечны, т.е. созданы не под конкретное произведение, а пригодны для самостоятельного существования.

Конечность, в том плане, что например "Хроники Сиалы" ты прочитал и все, в этом мире больше ничего для тебя нету (нет в него больше доступа). Другое дело, что писатель может со временем создать еще какое-то произведения события которого происходят в этом мире, но ведь может и не создать.

вот собственно об этом и говорил!
А представь если это межавторский проект... там вообще один может описать мир-конфетку, а другой его так испоганить, что и читать не захочется больше

ОБычно в расширенных вселенных каждый автор ведет свою серию, и целиком мир изменить не может. Так что опасности "испоганить мир" не существует.

Проект-то межавторский! Если кто-то начнёт что-то портить - товарищи по перу приструнят.

Но читать что-то еще из этой вселенной уже не захочется:(

С чего бы это? Если вокруг много произведений по одному миру, то неуспех одного на всем деле не скажется. Этот неуспех просто будет быстро забыт и не переиздан. А вот успех выведет вселенную на новый уровень популярности.

Ну цикл-то наверное сначала надо начинать читать, а если есть цикл, то как раз Первая книга, наверняка лучший его образчик.

Не всегда.

Пример!?

ЗВ

Не может. По следующим причинам:
1. если он живет не в герметичной банке, он слышит отзывы других людей. Читает МирФ. Общается с другими поклонниками фантастики.
2. Успех "мировых" сериалов складывается поколениями авторов. И самыми известными из них становятся лучшие. Именно они, в силу самой легкой доступности, и попадутся человеку. Если ему самые признанные авторы не по душе, значит эта серия просто не для него. А тут уж медицина бессильна.©
3. Как правило, широкая вселенная реализуется не на одной платформе. И если каким-то чудом наш неудавшийся поклонник прочитает неудачную книгу, каким-то чудом выпущеную нашими скупыми издательствами, и умудрится не заметить ни другие книги ни других фанатов, он рано или поздно все равно наткнется на игру по этому миру, фильм по нему, итд. И увидит все с совершенно другой стороны. Может даже полюбить малоинтересную, на первый взгляд, вселенную, потому чо по ней создана интересная игра.

Так что один промах при сотне попаданий - это все равно труп.

"Первой книги" у многоавторский вселенных как правило нет, есть отдельные сериалы.