22. "It was a dark stormy night...". Ведущий Vasex. 2009
 

Приветствую начинающих мастеров слова и мысли!

Задание №22 будет лёгким и весёлым. :yahoo:

Большинство из нас сейчас в основном работает на интернет-публику. Но пользователи, блуждающие по всемирной сети, ленивы и у них сложно добиться внимания. На той же Прозе.ру больше всего рецензий и читателей у тех, кто пишет небольшие миниатюрки. А если кто и берётся читать объёмистое произведение, то обычно может бросить его буквально после одного-двух абзацев, поняв многое об уровне автора, о его словарном запасе, да и о сюжете в целом.

В связи с этим моё задание для «Творческой мастерской» должно показаться вам АКТУАЛЬНЫМ, ну и, надеюсь, увлекательным.

As you wish!
А вообще, если ты считаешь, что найдёшь здесь много желающих читать на английском - карты тебе в руки. Но, думаю, русский вариант - предпочтительнее.

Плох тот автор, у которого нет в загашнике штук несколько различных начал.
Вот, например:

Flowlover,

Винкельрид, Интересно, сколько у тебя таких "начиналок" в загашнике?
Читается легко, быстро. Не получается читать медленнее даже если пытаешься. Смог вложить в такую маленькую "начиналку" добросовестный букет чувств. Сочувствие неудаче герою не оставляет выбора кроме как читать дальше. Беспроигрышный вариант. Фокус в том, что ты смог добиться этого так быстро.

Как всегда: с "полножопистым" звучанием первой фразы - от меня




По поводу обязательной критики - так я только "за":)

Всё, уже не интересно, т.к. отправляет нас в прошлое совершенно не интересного, незнакомого и в добавок проходного героя.

Дальше читать не могу.

Винкельрид, начало выдержано хорошо. Ненавязчивое знакомство с героем посредством того, как он о себе поёт. Описания короткие, приятные и запоминающиеся. Единственное, что мне неприятно бросилось в глаза... это начало каждой строчки песни "Там-та-та-та", "Там-ра-ра-ра". Напоминает песню "Кам-кал-ла-ла" или "Кам-камала-кам-кам" из кинговской Темной Башни. Но это уже индивидуальная претензия.
В принципе, даже заинтересовало. Хоть и начало очередного фэнтези (буээээ!) и начинается как будто бы с первого квеста "иди и поймай дракона", но благодаря мягкому, легкому написанию, хочется читать дальше и узнать побольше о герое.

Линолеум, охохох) претензий к тексту несколько. Начнём с игры в "дурака". Когда четверо играют в дурака, не обязательно НАМЕРЕННО разделяться на пары. Вы уже разбиты на них. И если ваш напарник будет тупить, а другая пара будет работать слаженно, то они по-любому первыми выйдут из игры, оставив вас с кучей карт в руках. Второе - "а размеры мужских причиндал уже давно не заставляли досадливо морщиться". Во-первых, никогда не видел порнографических карт, только эротические (исключительно с представительницами женского пола). Неужели есть карты с чистой порнографией (т.е. и мужчины и женщины вперемешку)?! Просвятите старика. Во-вторых, неужели при виде сфотографированного полового члена мужики "досадно морщатся"? Сомневаюсь)) Может, просто морщатся, но никак не досадно.
В целом написано живо, но не без ляповатостей. Нужно ещё работать и работать.
Да, и ещё: ничего о дальнейшем сюжете не известно, да и гадать не получится. Автор просто рассуждает на тему "изголодавшихся" по сексу космонавтов. Это не претензия, начало ведь может быть любого типа, но пока отрывок абсолютно непривлекателен.

Flowlover, начало отпугивает. И не только перегрузкой имён. Просто неподготовленный читатель не может так быстро воспринять мир и героев, которых описывает автор. Чем-то напоминает фэнфик по известной игре/книге/фильму, либо это продолжение чего-то, потому что складывается ощущение, что читатель уже должен хотя бы немного представлять о чём идёт речь, кто такие стражи и т.д. Написано тоже не очень. Опечатки - бог с ними, но некоторые словесные конструкции отталкивают: "Свет полыхнул вдруг из кинжалов"
Короче говоря, работать и работать!

Согласен, не обязательно, но МОЖНО. А для создания того самого азарта, даже и нужно. Из личного опыта: разбиваемся на пары и садимся через одного. Ходим по часовой или против - это не столь важно. Те кто находится в одной паре, таким образом не могут "ходить" на своего напарника, соответственно подбрасывать карты тоже можно только кому-то из пары противника. Когда кто-либо в паре, выходит из игры, израсходовав все карты на руках, начинается самое интересное. Суть в том, чтобы оставит в дураках не конкретно одного человека, а именно команду, т.к. при проигрыше одного проигрывает пара. Ты кстати сам об этом чуть выше и сказал - надо работать слаженно, следить за картами как противника, так и друга, чтобы удачно выписывать подкидные "комбо".

"Просвящаю":) Да, есть, притом, что этой шняге довольно приличное кол-во лет. Если вспомнить из раннего, такое "счастье" еще наши деды привозили в виде трофеев, возращаясь с войны. В школе, в середине 90-х, мы вовсю резались такими "штучками" на переменах, сидя на задней парте. Мужчины и женщины там не навалены "в перемешку", а разбиты на дуэты, трио и, иногда, даже квинтеты. Сейчас это счастье довольно редко встречается, с этим я согласен, но большинство из тех экземпляров, что попадались мне, были скорее любительскими поделками, чем потоковым производством. Так что замутить подобное в силе любому фотографу-любителю. Вопрос другой: стоит ли? Но хозяин барин.

Да по-разному бывает. Могут и просто "морщиться", могут и "досадно". Досада ведь не обязательно зависть или разочарование. Тем более, сколько людей, столько и мнений.
Согласен, "просто на тему". Тоько вот самим космонавтам, а также полярникам, военнослужащим и всем-всем, оказавшимся в узком кругу лиц, изолированных от общества, эта "тема" очень близка. Также, как и "тема" однообразия, скуки, монотонности. А секс, как и все по Фрейду, занимает в этом списке первое место. Просто, когда в такой ситуации происходит что-то из ряда вон выходящее, ты уже и сам не знаешь - то ли плакать то ли радоваться.

Vasex, Линолеум, это у меня стиль такой. Сначала вроде непонятно, а потом с каждой страницей все проясниться и все будет ясно.
Опечатки есть, и их много, согласен, спешил печатать. Спасибо за критику.


Линолеум, написано ничего так, но поработать надо над некоторыми конструкциями. Фраза "механик Петерс просто валялся" просто убила.

Винкельрид, написано легко, интересно. Претензий нет.

А что ж поделать: вот такая вот "убийственная игра" слов. На большее, видимо, не способен:)

Ох, недавнее поучение Снэйка Линолеуму заставило меня изрядно погрызть ногти над первым предложением. Решил пока, всё же, так оставить.

Сейчас соберусь, прочитаю чужие начала.

Нет, вы что, способны конечно, в этом я не сомневаюсь, по вашей наработке видно.
Просто немного грамотнее высказывайте вашу мысль - и все дороги открыты!

Винкельрид:
Написано, конечно, легко, и читается приятно. Однако, слишком много историй уже начиналось подобным образом. Да и герои-дети едва ли способны с ходу заинтересовать. Я-то знаю, что это пишет Винкельрид, и дальше наверняка будет интересно. Но если бы авторство было скрыто, то дальше этого зачина, вероятнее всего, я бы читать не стал.
Это исключительно мой взгляд, просто, не люблю, когда история начинается с описания детства героя. Так и хочется перелистнуть пару десятков страниц, перейти поскорее к серьёзным событиям.

Филрайтер:
Не грузите читателя. Начните рассказ с какого-то одного события – яркого и конкретного. Но только одного. Пусть Ваш герой, например, поймает жабу. Или не поймает.

Линолеум:
В начале должно что-нибудь произойти. Или должно быть, хм, предвкушение некоего события. Или Вы пишите социалистический реализм, при чём не лучший. Чем может меня заинтересовать такое начало?

Исключительно порнографическими картами.

И вообще, я тут подумал, удачное-неудачное начало - понятие сомнительное. Да еще в 1800 знаков + пробелы. Кому-то нравится Фэнтези, а кому-то скай-фай. Кто-то прется от детективов, а кто-то от женских романов. Кто-то зачитывает до дыр "Нексус" Миллера, а у кого-то от него рвота в темном уголке. Вот , например, Адсумус: написано красиво, я это понимаю мозгом, но вот сердцем... Понравилось про собачьи мозги, про то, что ты, в какой-то мере, земеля и пишешь про родное. Но вот сердце... Когда мы покупаем книгу, мы не всегда строим свое о ней впечатлении от первых 1800+пробелы знаков. Читаем рецензии, смотрим краткий пересказ сюжета на задней обложке, отталкиваемся от известности и любимости автора. А вначале... может быть и соцреализм и " пытливый учёный" ищущий чьи-то там кости под обрывом и даже детство фэнтезийного героя, то самое что хочется перелистнуть. Проблема вся кроется не в начале, а в том, что в Интернете очень много разных Васей Пупкиных, Линолеумов, Адзумусов и Флоуоверов. Есть друзья: хорошо, они тебя прочитают и похвалят-не похвалят. У кого-то хватило терпения - тоже хорощо, тоже прочитают. А подобным макаром, здесь можно критиковать и Лукьяненко и Перумова и Стругацких. Например, Глушков "Сумерки" - начало, ну начало, зато потом не оторваться. А кто-то другой скажет: "А что начало - кал икнига кал". И будет по своему прав. Хотя, в данном случае, я не о себе - 100% критиков сказали, что кал. Возможно, я не спорю;)

Рассказ "Попробуем!"

Adsumus, Одни описания. Философию в начале не люблю. А героев и действия нет. При таком начале обычно сразу перелистываю к чему-то более существенному. С другой стороны язык не плох. Иначе бы и перелистывать не стала.

ersh57, в начало набито столько стандарта, что читать дальше не имеет смысла, понимаешь, что автор не пытается удивить собственными изысканиями, а как и многие срисовал по шаблону мир и в нём действует. По задумке диалог должен быть юморным, но не вытягивает, с ним ещё работать и работать.

Винкельрид, читается легко, интересно. До последнего момента была уверена, что речь идее о хоббите , а оказалось, если я правильно поняла рассказ, то история об обычном мальчишке. Но, как мне показалось, это отрывок из серии «начал писать и придумал увлекательное начало, только вот дальше никак ничего интересного не складывается»
Flowlover, я сбилась с мысли на втором абзаце :)
Линолеум, мне понравилось :) Нарочито грубо написано и про игральные карты с порнографическими картинками вы упоминаете, но вам удалось удержаться от пошлости :)
Adsumus, слишком долгое вступление. Мысль чувствуется интересная, но вам бы начало более динамичным сделать.
ersh57, мне нравится ваша манера писать рассказы, забавно у вас получается описать панибратство между героями. И с чувством юмора у них все в порядке:) И, как мне показалось, этот отрывок не специально на конкурс был написан, а взят из большого рассказа.

Не поняла ваш вопрос. Где здесь неполадки со временами?

Не совсем понятно, что тут надо критиковать, качество текста или то, как зацепило. Наверное, и то, и другое, поскольку зачин преследует несколько целей сразу:
А) Показывает грамотность автора (редакторы хором кричат, что умение вылизать начало крайне важно для оказания на них благоприятного впечатления);
Б) Собственно интересность, типа «тайна» или «саспенс» и, как следствие, желание:
- ухватить книгу сразу;
- пролистать вперёд, чтоб убедиться, что хорошее начало – не случайность;
- поставить книгу на место и запомнить имя автора, чтоб никогда в жизни с его произведениями больше не встретиться.
Поэтому. Что я хотел увидеть в идеальном зачине:
- Грамотность автора. Это естественно. Если автор не может вылизать три первых абзаца – он ни на что не годен.
- Первую фразу. Люблю эти вещи разбирать.
- Нечто необычное. Это может быть что угодно: необычный зверь, необычный поступок, необычный герой, необычный разговор и т.д.
- Желательно – хотя субъективно – живого героя.
- Ещё одна субъективность: желаю отсутствия описания природы (особенно цвета лучей солнца) и отсутствия замороченной псевдофилософии.
Вот, собственно, и все критерии. Ах да, жаль ещё, что никто не привёл название произведения. Интересно было бы поразмышлять и над этим.
Итак, начнём.
Автор первый: Винкельрид (помню, что это – я, но намерен произвести разбор специально, поскольку, во-первых, могу говорить, что захочу, не боясь никого обидеть или, наоборот, перехвалить, во-вторых, писалось это давно, потому интересно сопоставить себя теперешнего с собой давнишним).
- Тум-та-та-та… В яму рухнула плита… Там-ля-ля-ля… Вот и свежая земля…
Предложение слегка необычное, что, вроде бы, хорошо. Говорили о Кинге, но автор «Тёмную башню» не читал и подтвердить/опровергнуть вывод критика не может. Что я вижу: ненавязчивая передача пейзажа –меня плита, рухнувшая в яму, и свежая земля наводит на мысли о кладбище, т.е. автор побуждает читателя заинтересоваться, что за песенки про кладбище? А если в песне сочетание «вот и», которое обозначает, что кто-то что-то нашёл, ещё один вопрос: зачем ещё неведомому певцу понадобилась свежая могила? Если же предложение пропущено (ходят слухи, что это начало читалось «быстро» и «легко», значит, возможно, глоталось), то читатель видит просто смешную песенку, что тоже неплохо.
Нет, я совсем не боюсь, просто так привык.
Ага. Он говорит, что совсем не боится, значит боится-таки, на самом деле, и пытается себя убедить в обратном. Значит, догадка насчёт кладбища подтвердилась. Насчёт «привык» - получается, некий певун частенько расхаживает по кладбищу и напевает, разыскивая свежие могилы? Что же это за тип? Ну, понятно, намёк на «тайну».
Эту песню я слышал на ярмарке в Сатриде. Давным-давно, когда по окрестностям ещё бродили пикси и менестрели. Сейчас и те, и другие, обходят наше Приозёрье стороной.
Да, вместо: в последнее время в этих землях было тревожно, автор решил донести ту же мысль косвенно, через ярмарки и менестрелей, которые, отчего-то, не хотят захаживать в гости к певуну. Попутно всплывает словечко «пикси», которое указывает на то, что в тексте будут волшебные народцы и, как следствие, - магия.
- Там-ра-ра-ра… Рядом – новая нора… Тум-ду-ду-ду… Я дракона там найду…
Оба на! Вот те раз! А певун-то дракона искал! Что это за дракон, который живёт на кладбище? Что за драконоборец такой странный?
Я быстро соорудил петлю и ловко, как настоящий драконоборец, разложил её вокруг чёрного логова. В левую руку взял бутыль с волшебным декоктом, в правую – меч, который я прозвал Драконобой. Ловчее держать правой рукой кончик верёвки, но тогда пришлось бы переложить меч в левую, что никуда не годится. Эликсир тонкой струйкой полился в чёрную дыру, тут же раздался шорох и недовольное ворчание. Дракон проснулся!
Вроде бы и ничего особенного, но настораживают слова «как настоящий», «петля» (маленькая нора? Большая петля?). Настораживает также метод ловли дракона, похожий на то, как ловят сусликов. Автор явно к чему-то подводит. Ладно, дальше.
Я стоял на коленях в снегу, и понимал, что вот-вот расплачусь. Волшебный эликсир стал грязной водой из колеи, меч Драконобой – обструганной палкой, дракон – мерзкой могильной жабой, а я – глупым мальчишкой, проводившим одиннадцатое лето, но не способным, из-за своих глупых мечтаний, исполнить простейшее поручение.
В общем, теперь всё ясно. По крайней мере, зачин до конца дочитан, и слава Богу. Из него читатель понял, что текст будет о некоем мальчике-романтике, который представляет всё «как в сказке». Из этого начала может вырасти фэнтези, а может – обычная проза о мальчике-романтике, который мечтает попасть в сказку, но взрослеет, а потом становится известным наёмным убийцей, и уже караулит настоящую жертву… - это шутка, конечно))), хотя почему нет? Собственно, можно и пролистать чуть вперёд, чтоб понять, какое из предположений подтвердится, что и требовалось от автора.
Вывод: хотел бы написать такое сейчас, написал бы точно так же. Я застрял, что ли, на одном месте?

Винкельрид, не в бровь, а в глаз:) Вижу в ваших словах намек на продолжение «разбора полетов», интересно было бы прочитать ваше мнение о каждом рассказе. Надеюсь, что мой вы тоже не обойдете своим вниманием.

Astra, Чего ещё после этого разбирать? Работать нужно.

Нет, просто ты пишешь как считаешь нужным, а не как того хочет кто-либо

Винкельрид, интересный зачин. Твоего собственного разбора хватит с лихвой, скажу только, что пересечение/конфликт реальности и фэнтези у одного тебя только не один раз встречала.
ersh57, как всегда у вас - милые и симпатишные герои :) Но, правду отметили, все не ново. Лично мне напомнило Брэдбери "Из праха восставшие" и все рассказы по этой теме. Конечно, в литературе не всегда главное - новизна героев и сюжетных поворотов, главное - как это подано. Вот над подачей зачина, мне кажется, вам и стоит поработать.
Astra, во-первых, про неполадки со временем тебе уже сказали. Это действительно важная вещь: время в произведении (по крайней мере, в речи автора/повествователя, от лица которого ведется рассказ) должно быть одинаковым, иначе рушится вся цельность. Конечно, со временем можно и "играть", но сначала лучше научиться писать в одном.
Во-вторых, из-за неполадок со временем сложные предложения смотрятся совсем коряво. Например:
Комната у тебя "есть", а свет - "пробиВАЛСЯ", т.е. "был".
А еще сложные предложения плохо согласованы. Т.е. комната и свет у тебя как бы отдельно, они вообще будто не связаны. Такие вещи лучше или соединять, или писать два отдельных предложения.
Тоже все перепутано. Действие и мысли в одном предложении ("закрываю глаза" и "может быть, еще поспать"). Это не очень критично, вообще-то, но написать надо по-другому. И вторую часть предложения нужно вынести отдельно как размышление.
Далее все в таком же духе.

Мои зачины
Надеюсь, никто меня не осудит за небольшой спойлер? ^^ "Одержимый" - произведение, которое буду писать в Марафоне.

Ну, как говорится, дамы – вперёд.
Астра
Длинная узкая комната с высокими потолками, тусклый свет, как от закатного солнца, пробивался в высокое и узкое окно с цветными витражами.
Первое предложение донельзя корявое. Без обиняков: ткнул бы книгу обратно на полку.
Во-первых, свет солнца. Я уже говорил: с некоторых пор сложилась стойкая неприязнь к этой черте пейзажа в первом предложении. Предполагаю, что любовь к втискиванию солнца в самое начало возникает из-за желания молодого автора начать всё с начала, сразу же нарисовать декорации. Но получается потешный детский рисунок: домик с двумя окнами и треугольной крышей, коричневая земля, голубое небо и солнышко с улыбкой и восемью лучами. Но что хорошо для детского рисунка, для произведения литературного – смерть.
Во-вторых, хромое построение предложение. Поясняю. Первая часть сложносочинённого предложения написана в настоящем времени, в стиле Паланика. Теоретически, чтобы получилось ровно и красиво, предложение должно звучать так: «Длинная узкая комната с высокими потолками, тусклый свет, как от закатного солнца, пробивается в высокое и узкое окно с цветными витражами». Или же, наоборот, можно поменять первую часть, добавив любимый многими глагол «был».
В-третьих, такие нелепые повторы, что становится стыдно за богатый русский язык. «Высокий» и «узкий» в квадрате – это очень некрасиво.
В-четвёртых. Какие-то мелкие раздражающие неувязки. «Комната с потолками» - сколько у комнаты потолков? Два, больше? И сколько витражей в окне? Тоже много?
Вывод: думаю, он очевиден. Я бы продолжать не стал.
Но, поскольку, я не наслаждаться чтением собирался, продолжаю.
- Где я?
Господи, хуже не придумаешь. Также люди, разговаривающие сами с собой – классика плохих произведений.
Закрываю глаза, может быть ещё поспать, а потом, когда проснусь, то буду опять дома?
Нет, придумаешь, оказывается. Пробуждение – это хуже всего. Опять же, тяга к началам с пробуждением, - стремление начать произведение «с чистого листа», как бы с рождения героя. Пробуждение в незнакомом месте – стремление сделать этот чистый лист вообще чистейшим, то есть начать знакомить читателя не только с героем, но и с окружением. Грамотность тоже хромает. Может, ошибки неочевидные, но мне категорически не нравится – это я об упомянутом уже коллегой прыганье по временам.
Но голова просто раскалывается от жуткой боли в затылке, спать невозможно никак.
Собственно, все штампы в сборе. Проснуться – раз, проснуться в незнакомом месте – два, проснуться с головной болью – три. Оправдание одно: это – пародия.
Собственно, вот как это описано в статье «Как не надо писать фантастику» в части, называемой «изъюзанные завязки»:

Продолжать не хочется, да и смысла нет. Всё те же повторы, сумбур, неинтересные описания, грудой вываленная предыстория.
Вывод: А что тут скажешь?

Snake_Fightin, ну, я как всегда, не со всем согласна. Согласна с тем, что нужно писать не "диагнозы", а "симптомы" (с).
Что же касается "белозубо" - на мой взгляд, это наречие одновременно является и эпитетом, притом весьма емким.
А то что лично Вы пока не готовы читать текст - фи, я Ваши тоже читать обычно не готова. А вот про окончательную готовность текста пока никто и не говорил.

ну вот недавно начатая работа... планировал писать роман...

Похолодало. Потянулись авторы к людям.
 

Понятно-понятно. Белозубо то, по-большому счёту, не сиюминутное состояние (коряво) описывает, а вообще статичная характеристика персонажа, мол здоровый он и девушка его этаким красавцем воспринимает. Проблема в том, что при переизбытке монстров-диагнозов и наше, в принцыпе, белое и пушистое Белозубо воспринимается в штыки. При других обстоятельствах всё сложилось бы иначе.

Цитата:

Сообщение от Рудокоп (Сообщение 645908) Чёрный лимузин в окружении четырёх милицейских машин остановился у входа в исследовательский центр «Новая надежда».

В окружении? Война? Немцы? Одна машина спереди, одна справа, одна сзади, одна слева? Каким образом мы узнаём, что попавший в окружение лимузин остановился у здания, где расположен исследовательский центр под названием "Новая Надежда"?

Цитата:

Сообщение от Рудокоп (Сообщение 645908) Логотип компании – человек, держащий над головой миниатюрную модель земли – возвышался над входом в здание.

Нефига не согласен.
Должно быт во как:

Цитата:

Графическое изображение, благодаря которому крупное коммерческое предприятие узнаваемо - представитель вида Homo Sapiens, произведший действия по размещению глобуса над частью тела, в которой расположена черепная коробка, носоглотка и главные органы чувств - подавлял наблюдателя своей позицией, занятой сверху относительно отверстия предназначенного для проследования внутрь архитектурного сооружения, предназначенного для обеспечения крова различной деятельности Homo Sapiens.

Кстати, с каких пор логотип это скульптура? Прогуливаем школу?

П.С. А чего такое "модель земли", кстати? Это нечто вроде муляжа какого-либо минерала в коробочке, применяющегося при обучении геологии? А чего нормальный настоящий грунт не используют? Его же как грязи. Самое интригующее место во фразе, кстати.

Snake_Fightin, а как тогда по другому написать? Делегация из пяти машин, которую возглавлял лимузин мэра? Или просто лимузин мэра остановился...?

Ну вот, друзья мои, я снова с вами.
Спойлер не работает. Эффекта раскрывающегося занавеса не будет.

Flowlover,
Поехали, по пунктам:
1.Первая фраза.
Они явились почти бесшумно. Как тени.
К слову почти отношусь с настороженностью. Оно наводит на мысли, что автор не знает, что пишет. То есть написал он «явились бесшумно», призадумался и, чтобы чего не вышло, дописал «почти». А ведь Ожегов говорит, что «бесшумный» - это «не производящий никакого шума, тихий». Получается, убери автор своё «почти» - и ничего бы не изменилось, но нет. Надо же читателю голову поломать: бесшумно всё-таки явились эти Они или нет? Ага. «Как тени». То есть налицо конфликт в голове читателя: он-то полагал, что тени не производят никакого шума, тут же получается некоторое несоответствие.
Вывод: первая фраза – на троечку. Без изысков, и в учебники не войдёт, но «читается легко») – и это хорошо.
2.Нечто необычное.
Ага, держи карман шире. Нет, есть киредиты и даркарты, белые и тёмные и т.п., но всё это только нагоняет скуку. Пункт провален.
3.Интересный герой.
Не смешите меня. Что интересного в том, кто называется непонятно, делает непонятные мне вещи, да ещё и умирает, не успев заинтересовать читателя.
4.Отсутствие погоды (конкретно-солнца) и псевдофилософии (суперпатетики).
Солнца нет – это «пять»), но есть два ужасных абзаца, которые, в тот момент, когда пора сообщать, что это за «Они», т.е. поддерживать напряжение, заданное первой фразой, изливают неинтересные рассуждения о белых и тёмных – и это после того, как автор неоднократно сообщил, что медлить нельзя.
Вместо того, чтобы показать читателю психологическое состояние героя на данный момент, автор зачем-то начинает вводить в курс дела относительно конфликта добра и зла, можно подумать, потом это сделать никак нельзя.
5.Грамотность.
Опечаток куча. Повторы встречаются. Окончательной редактуры не наблюдается.
Вывод общий: книга возвращена на полку.

Возьму на вооружение, пора уже начать разговаривать с этими грёбаными читателями на их языке.

Вы ошибаетесь. Я сразу написал.
И! Обратите внимание на пост Snake_Fightin-а.
Ну конечно, я ж тут целую книгу написал, где мне так и не удалось раскрыть персонажа!11!
Не смешите меня.
боже мой, бьюсь головой об стенку. Не противоречьте хоть сами себе.
Цитирую:
То есть, если я б не описал конфликт, то что б вам вообще было понятно? Ради чего старичок стараеться?
Более того, психологическое состояние Ричарда описано - это гнев (с его точки зрения праведный), волнение, страх. Этого мало? Сначала прочитайте нормально, тогда критикуйте, вот вам мой совет.
Единственное, с чем я с вами полностью согласен.
Какая книга? Вы где-то ее видите?

Линолеум
1.Первая фраза.
Мы резались в «дурака», когда прозвучал сигнал тревоги.
Грамотно построено. По заветам Никитина, «сигнал тревоги» поставлен в конец предложения, то ест нас как бы отвлекли обыденным дураком и тут же подсыпали перцу. Кроме того, фраза сразу же, без всяких солнц и потолков, позволяет каждому читателю нарисовать в голове примерную картинку. Я, например, сразу представил некоторое помещение, стол, разухабистую атмосферу и т.п., и пусть даже моя картинка отличается от авторской – мне это нисколько не мешает.
Вывод: можно поучиться, как описывать место действия одной нейтральной фразой. Моя оценка за первую фразу «5».
2.Нечто необычное.
Ну, тут опять та же тревога, причём автор прямым текстом говорит нам о её необычности. Всё правильно. Я думаю, так и надо. Оценка тоже хорошая. Ну, пусть тоже «5».
3.Интересный (живой) герой.
Также не требуются цвет волос и глаз, подробное описание одежды, обуви и родинок. Я прекрасно себе представляю героя по описаниям быта и страданий. Оценка – см. выше.
4.Отсутствие погоды (конкретно-солнца) и псевдофилософии (суперпатетики).
Погода описана одной фразой: «геоцентрическая орбита». Туше. Философия знакомая. Добавить нечего.
5.Грамотность.
С этим пунктом – сложнее. Ошибок, для зачина, многовато, особенно стилистических огрехов, словесного мусора и прочих лёгких недочётов. Странно как-то. Грамотность – это, по умолчанию, - то, с чего писатели начинают. А у нас тут всё по-другому…
Примеры:
Но Олаф, уже как три дня, валялся в каюте, сраженный приступом дизентерии.
Вот уж сомневаюсь, что с дизентерией валялся бы он в каюте. К чему такая политкорректность?
Последний факт, впрочем, не добавлял игре энтузиазма
Поначалу канцеляризмы добавляют толику юмора, но уже начинают надоедать.
"уже давно не" видел нормальную особь женского пола.
А ненормальную он видел?
местоположением относительно тебя не более двух метров.
Три метра не катит, непреодолимое расстояние? И опять канцеляризмы. Герой всегда так изъясняется?
Общий вывод: нормально, полистал бы дальше.

Спасибо за совет, дай вам Бог здоровья.

Последний из зачинов, на который обратилось внимание.
Зачин Adsumusа.
Разбирать подробно его смысла не вижу, поскольку тут налицо своеобразный стиль, и, следовательно, текст живёт по своим законам. В целом хорошо, многие образы запомнились. Ритм выдержан.
Только интересно стало, смог бы ты выдержать такой темп страниц на двести?

Дарья_Сталь, В поисках порядка, или что кроется в заповеднике.
Впрочем, это можно отнести к каждому вступлению. Цель - заинтересовать читателя.
Дарья_Сталь, с места в карьер я вижу рассуждения о глубинный переживаниях театра. Смутное подозрение, что до конца книги меня будет сопровождать светлый образ неодушевленного объекта.
"плавно двигалась"... спорный вопрос. Даже в балете редкие движения плавны... такие медленные танцы.
Незнакомец с аристократическим лицом. Жестокий штамп. Вкупе со светлым образом усталого театра - моя прелессссь...
Мое скромное мнение - меня лично это не заинтересовала. Впрочем, как и многие темы здесь... наверное, дело во мне, но не слишком ли много было сказано про амбалов с автоматами или благородных незнакомцев, порхающих сквозь стены? Есть ли в этих вступлениях хоть какое-то доказательство того, что именно эти герои станут любимцами читателей, что они новы, интересны?
Вот вопрос-то...

Snake_Fightin, эээ, ты серьёзно замыслил такое произведение? ли так, разминка?

Adsumus, уже пора выпустить суровый форумный закон, обязующий кое-кого пичкать посты смайликами, а то многие МТА принимают их за чистую монету.

Snake_Fightin, сначала всё хорошо...и потом хорошо. И почти до самого конца хорошо, и вдруг, последней репликой - как обухом по голове! Или это будет пародия?

Это ты к концовке расслабился и перестал уворачиваться.

Ох, верно, не увернулся. Буду внимательней.

Дарья Сталь, спасибо за внимание ! Раз я читаю критику по своему рассказу, то значит, что он был хотя бы немного прочитан :) Постараюсь в следующий раз быть повнимательней к временам и глаголам. Все замечания я принимаю, т.к. рассказ был написан за один час и , естественно, в нем куча мала ошибок и недочетов.
Твои рассказы мне понравились все, но самый интересный из них – второй. Критик из меня неважный, поэтому не могу так подробно расписать все свои впечатления, могу просто сказать, что пишешь ты интересно, читается легко. Если бы я читала не отрывки текста, а книги где-нибудь в магазине, думая купить, или не купить, то скорей бы всего купила. Единственно, у меня вопрос: про Василису продолжение уже есть? Просто, начало какое-то недоброе, так и жду неприятность для Василисы, причем она случится вот-вот.
Винкельрид, рецензия ваша обстоятельная и добросовестно написанная, спасибо! Надо мне было, конечно же, лучше поработать над текстом. Задумка была давняя, все никак руки не доходили сесть и написать, а вчера вот села и написала за один час. Казалось, что все уже продумано и получится неплохо. А получилось, что поспешишь, людей насмешишь!

...А также йодистое, йорничающее и Йопэрэсэтэ-архизнаковое:)

Ай пасиба! Меня похвалили! Видали, видали?! Я не безнадежен! (Подпрыгиваю от радости, хлопаю себя по ляжкам и приговаривая: "Ай-да Линолеум, ай-да су*ин сын!" бегу хвалиться маме и папе.)



Вы удивитесь, но даже прочитал до конца.

Astra, спасибо :)
Да, про Василису написано страницы 4, и даже есть задумка до конца, только написать никак не могу. И ничего недоброго там нет :) Это славянское фэнтези будет. Скорее всего, повесть.

Snake_Fightin, отрывок перегружен повторениями слов ("оконца" и т.д.) и конструкций ("Он же... Он же" и т.п.), а попадание в новый мир чересчур внезапно и не прорисованно. Складывается ощущение, что ты писал этот текст в окне быстрого сообщения. И ещё складывается ощущение, что текст завершён :D

Название... Название...
Ну пускай будет...
"Бегите, черти!" :lol:

А это отрывок из "Космос. Становление".


NIGVEN,
всё отлично - написано красиво, небанально... резкое развитие сюжета захватывает, к главному герою проникаешься сочувствием.
Только концовку я совершенно не понял. Картонные рога под тюбетейкой... рога из картона... какой смысл? о чём речь?