Принц Темной Стороны Силы (09.10.2009)
 

Тема для комментариев к новости "Принц Темной Стороны Силы" от (09.10.2009). Автор: Борис Невский.

При написании комментариев на форуме, они также отображаются в соответствующей теме на сайте

Куй железо пока горячё, стриги бабло пока можно)))) Если вложат много денег. то выйдет не плохо.....для фанатов.

Выбор персонажа удачен, интересно кто будет играть?)

Наверняка, это будет самый главный и интересующий всех вопросов. Мне вот тоже интересно.

По предварительной информации, играть будет Дэвид Вэнхам, ака Фарамир во Властелине Колец. Не самый плохой выбор актера, отличная команда - за исключением Рейми с его сопливо-пафосным третьим Пауком, и сериалом по Гудкаинду, который я лично не смотрел, но положительных отзывов и большого интереса фанатов тоже не заметил.

Однако наибольшие опасения как раз вызывает название. Не потому, что по унылому пафосу уж очень похоже на фильмы категории B, а как раз из-за созвучия с опусом Голден. Сюжет Вар3, безусловно, заслуживает того, чтобы оказаться вне комментариев и всякой критики, но вот грамотно изложить его в книге, включив в неё все линии, касающиеся данного персонажа и правильно показать его мотивацию Голден не смогла. Что, впрочем, неудивительно, учитывая её последний "сольный" проект по сабжу. Читавшие рассказывают о массе лулзов и общей примитивности повествования - неудивительно для заказной литературы, тем более книги по игре, но для сценария серьёзного фильма?

Апельсин и луковица оба круглые. Вывод - апельсин это луковица. Однозначно. Без вариантов.

Господи, совсем народ с ума посходил...

Согласен с последним мнением. Рэйми - действительно более чем странная кандидатура на пост режиссера. Не спорю, Мертвецкая трилогия и первые две часи спайдермена были хороши. Да и Затащи меня в Ад было довольно веселым зрелищем.

Но вот что сумеет сделать специалист по более-менее комедийным фильмам с серьёзной эпико-героической работой???

И не говорите. И куда ПиДжей смотрит? Или Лукас, к слову ))

Название идиотское, какая нафиг темная сторона силы? Это что фильм по вселенной Звездных Войн? Пафос, пафос и еще раз пафос.

Ну, положа руку на сердца она не всегда была серьезной.

Для журналистов такое сравнение не редкость. И опять же способ приманить еще зрителей.

Аха'Cферон, название заметки с названием фильма не путаем, да. Впрочем, повторюсь, название самого фильма вызывает чёткие ассоциации с продукцией класса "прямиком на DVD", что не может не радовать.

И вот чего до сих пор не могу понять - если от первоначальной идеи "за год до ВоВ" они отказались, то это тоже по-своему прекрасно и удивительно, и само по себе вызывает массу лулзов. Однако в противном случае Вэнхаму останется только пафосно прогуливаться перед камерой с закрытым шлемом лицом и строить злодейские планы. Довольно странный тогда будет выбор центрального персонажа.

Даешь Венхама! Он подходит прекрасно, по-моему. Режиссер... Рэйми лучше многих. Чем черт не шутит - может и поставит эпик?
Сюжет варкрафта, конечно, не самый впечатляющий, но фильм (при условии выхода) посмотрю непременно.

Назови мне стратегию, у которой сюжет лучше?
PS: может мы про разные вещи говорим?

Сюжет третьего Варика - это нечто бесподобное, чего только стоят актовые ролики, мм-м. Можете посмеяться, мне пох, но я малость прослезился, когда умер Гром Задира, даже сейчас помню слова Маннорха, обращенные к нему:"Мальчишка верит, что тебя еще можно спасти." или Тралл перед смертью Задиры:"Нет Гром ты освободил всех нас!"

Справедливости ради, это не закрученный сюжет, а грамотно нагнетаемый пафос.

А вот фабула у всех этих историй очень заезженная. Был Некто славный-добрый-героический; боролся с Тьмой; поддался на использование сил Тьмы против Тьмы; победил, но стал монстрилой; понял, как плохо поступил.
Артес, Гром Задира, Иллидан. Три совершенно одинаковые истории из-под копировального аппарата.

Справедливости ради, пафоса в Варике уж очень мало - это всё же не обычное фэнтези. А сюжет там был великолепен, факт.

Весь Вар 3 состоит из пафоса. Или ты не знаешь, что такое пафос.

Пафос, м. - 1. эмоциональность, взволнованность; воодушевление; стремление вызвать сострадание; преувеличенная драматичность.

Не надо шарахаться от этого слова, как от чумы.

Margulf, в любом эпике есть пафос (правда ВК не настолько пафосен, но и не настолько уж он эпик). Бес пафоса в играх почти не обойтись, особенно в играх где сталкиваются огромные армии, то бишь и Старкрафт пафосен, и Шестеренки Войны, да и собственно Обливион тоже несколько пафосен. Черт возьми, Тетрис насыщен пафосом!!!

Лооооооол... Автор сего вообще знаком с сабжем?

Ну я думаю, великолепен сюжет Warcraft'а или нет каждый решает для себя сам, исходя из субъективных предпочтений.
Хотя-таки, там и правда были интересные моменты.

Правду говорить легко и приятно. ™
Троллить фанатов, открывая им глаза на фэйлы любимого предмета - еще легче и приятнее.

spyfox, вопросы симпатии - это сугубо личные моменты. Мне, например, не нравятся сочинения пана Сапковского (в основном из-за неполовозрелых русских фанатов, надо отметить) - тем не менее их достоинств я не отрицаю, и не говорю, что книги - полное УГ. Как, собственно и не пытаюсь совершить обратное, т.е. заставить других полюбить то, что мне нравится. В случае с Терминатором я просто указывал на факты, так как народ нес полную хрень (тут, впрочем, аналогичная ситуация). Естественно, пусть каждый решает сам за себя - но выбор должен быть разумным и обоснованным.

Видишь ли, дорогой друг - чтобы троллить, надо разбираться в предмете, а ни на чём не обоснованные высказывания, не соответствующие реальности, доставляют только лулзы. Как, собственно, и попытки сыграть в интеллектуала.

Видишь ли, дорогой друг, когда на аргументацию о предмете отвечают аргументом Ad Hominem в стиле "Я д'Артаньян, а ты ничего не понимаешь", это означает, что позиция твоя слаба и возразить нечего.
А болезненное бросание на защиту "святыни", на которую даже не нападали, выдает фанатика, неискушенного в спорах.

Ну вообщем, это логично.
Ошибаться могут многие.

Однако, логично... Зачем самому себя так подставлять - непонятно, но логично...

На этом месте уполз под стол, рыдая со смеху.

В общем-то с вами, гражданин, и с вашей нулевой способностью как аргументировать, так и вообще вежливо общаться, все было ясно очень давно. На старом Литфоруме вы бы не протянули и суток. Там перумисты с толкинистами, ненавидящие точку зрения друг друга, по-рыцарски ломали копья, заваливали друг друга цитатами, ссылками на энциклопедии, приводили аналогии. И ни разу не перешли на личность собеседника.


Десять отличий?

Опять переход на личности вместо аргументации. Опять смешно.

Вот говорю же - с сабжем не знакомы, однако пытаетесь что-то доказать. Человеку, как минимум внимательно следившему за сюжетом игры, будет уже смешно до колик. Те же, кто помимо непосредственно Вар3 постарался ознакомиться с бэком, вообще от такой "аргументации", коей вы так гордитесь, будут в диком восторге. Впрочем, насколько можно понять из нашего "конструктивного" диалога, попытка что-либо объяснить заранее обречена на провал. Такие дела.

Разгромите меня, о гуру. Раздавите силой своих познаний и аргументации. Я об этом умоляю вторую страницу. Только не очередное "Ты нуб, а я отец и смеюсь над тобой", а убедительно и последовательно размажьте меня по асфальту, доказав, что эти три сюжета совершено непохожи. Очень прошу.

Отставить паясничество.

И прежде чем что-то доказывать, рекомендую всё-таки ознакомиться с источниками. Иногда помогает. Бывали случаи, хотя особо запущенным пациентам не помогало даже троекратное указание на официальные источники, опровергающие их точку зрения. Такие дела.

Честно, трудно понять человека, пытающегося спорить о том, чего он абсолютно не знает. Какой в этом смысл? Нравится сталкиваться с суровой реальностью?

Итак, чтобы диалог был хоть сколько-нибудь конструктивным, моему "оппоненту" для ознакомления рекомендуется следующая литература (названия на английском, так как многое не переведено, а остальное переведено из рук вон плохо):

Артас - Tides of Darkness, The Day of the Dragon, по возможности Rise of the Witch King. Рассказы из рпг-кодексов рекомендовать не стану, так как их достать сложно.
Гром - The Lord of the Clans, Rise of the Horde, воввики. Опять же, дополнительные источники по желанию.
Иллидан - трилогия War of the Ancients.

Естественно, рекомендуется к прочтению хронология и поиск ключевых моментов по воввики. Высказывания в ключе "что ты тут мне подсунул, зачем мне это читать" приравниваются к сливу.

Margulf

I. Артес


Сын Теренаса, Паладин Серебряной Длани до последнего мига сражавшийся с Малганусом, защищавший свою родину, и принявший трудное решение очистить Стратхольм, ибо понимал, что жителям этого города уже не помочь. Артес был молод и его горячая кровь привела его на стезю к Королю Мертых.

II. Гром Задира

Первый из вождей-орков вкусивший кровь Маннорха, участвовавший во многих битвах, как на родном Дреноре против дренеев, так и на Азерота против людей. После поражения орков, он со своим кланом остался терроризировать силы Альянса, дал Траллу первые уроки об их народе, и самое главное - помог ему освободить других орков из резерваций. Во время событий на Калимдоре, после повторного принятия крови Маннорха, он же и освободил орков от проклятия Крови, ценой своей жизни.

III. Иллидан

Брат-близнец Малфуриона, полюбивший Тиренд еще задолго до Войны Древних. Стал могучим Арканистом, и хотел доказать своей возлюбленной, что он достоен ее больше нежели его брат. После ее отказа перешел на сторону Пылающего Легиона, сам Саргерас "дал ему великую силу. Он выжег глаза Иллидана и наделил пустые глазницы магически усиленным взглядом. В качестве следующей награды Саргерас нанес на тело Иллидана переплетающуюся сеть татуировок, которые наполнили ночного эльфа мощной энергией арканы." И тем не менее несмотря на свое предательство и частичную помощь Легиону, он все помог своему брату, ибо больше всего на свете любил Тиренд, и не перенес бы ее гибели. "Вместе с братом он закрыл портал, который открыли прямо в Колодце Вечности придворные Высокорожденные, предотвратив таким образом появление Саргераса в Азероте, что привело бы к гибели мира." Во время второго вторжения Пылающего Легиона, он поглотил силу Черепа Гул'Дана - тем самым остановив порчу Ашенвальского леса и победил Тикондруса - первейшего среди Нетрезимов, Повелителей Ужаса.

Учи матчасть, уважаемый, ибо разница между судьбой и жизнями этих героев колоссальна.

Аха'Cферон, картинки под спойлер, пожалуйста, а то сильно в глаза бросаются. И отойди пока, дай старику потешиться кошерными лулзами.

<сдувая пыль с заброшенных в дальний угол томиков, открывая потерянные в недрах мозиллы ссылки на демилича и воввики>

Приступим, пожалуй.

Это все замечательно. Я прекрасно в курсе, кто такие Гром Задира, Артас и Иллидан. Как и любой, кто несколько раз прошел W3 и читал статьи и книги о вселенной.
Только разницу между тремя совершенно однотипными ситуациями этот пост не показывает. Ну никак. Три разных героя оказываются в совершенно одинаковой ситуации три раза подряд, и именно это мы видим в игре. Люди (орки, эльфы) разные, а сюжетная схема одна: для победы над сильным противником герой прибегает к орудию, которое приносит победу, но губит его самого. По отдельности каждая история смотрится красиво, вместе - предсказуемо.

OMG, RLY? По постам не скажешь...

Совершенно одинаковые ситуации? Ну-ну. Видимо, тот факт, что Артеса к переломному моменту в его жизни очень долго и целенаправленно вели, Гром попросту остался один на один со своим проклятьем, и без поддержки Тралла тупо проиграл, а Иллидану всегда было откровенно пофиг, что, как и для чего он делает, никакой роли не играет...

В финале, естественно, оказывается, что Нер'Зул всех развел, но кардинально это ничего не меняет.

ТОварищ Ярис, а вы постойте в сторонке. Я наконец нашел человека, с которым интересно дискутировать. А с вами скучно до смерти.

Единственный способ стать сильнее - играть с более умным противником.

Просто перефразирую известную цитату.

Аха'Cферон, уступишь? Понимаю, процесс борьбы с иными персонажами довольно приятен, но тут речь идет уже о фактических ошибках и полном непонимании сути бэка.

Придерживаясь сего мудрого изречения, я и хочу поспорить с Аха'Сфероном, а не с Вами.
Хотя вы, видимо, имели в виду обратное.

Margulf

Я в принципе-то абсолютно согласен с тем, что сказал Yaris. Герои разные, события вокруг них вращаются разные, то что все они добиваться своей цели убийством кого-либо не может считаться плохим элементом сюжета.

Yaris

С удовольствием.

Аха'Cферон has initiated a ready check. Are you ready?

Пул!

По-моему, основная ошибка моего "оппонента" - ну, помимо заранее завышенной позиции и прочего - непонимание сути вопроса в целом. Вот уж не знаю, с кого такого умного началась традиция рассматривать Варик как традиционное фэнтези с героями-символами и прочими атрибутами, но это полный бред.
Высказывание "в Варике светлый герой постоянно оказывается перед выбором, и становится потом очень плохим" ошибочно уже потому, что "светлых героев", как и канонических злодеев в Варике нет. Ну нет и всё тут. Такие дела.
Вот почему все считают, что Артес - стопроцентная калька с шаблонного образа героя-предателя? Аналогично, почему Утер вдруг становится мудрым наставником, а Теренас - хорошим правителем и добрым отцом? Кто-нибудь объяснит?
Как я уже упоминал (а мой оппонент решил это пропустить, чтобы оказаться в более выгодном положении), того же Артаса к его "падению" очень долго и упорно вели, создавая условия, в которых он мог сделать только один ход. И если уж говорить о параллелях с ЗВ - то только в этом ключе. Хотя далеко не всё было сделано Нер'Зулом, другие тоже помогли.
И чтобы понять, почему именно Артес меч взял, надо было всё-таки прочитать рекомендованную литературу, а не нести сущую околесицу, опираясь на ЧСВ и модерский статус.

Чтобы обсуждать Артаса, надо прежде всего понять окружение, в котором он рос, и понять, что этот персонаж из себя представляет. Этого сделано не было, был взят стереотипный образ, не имеющий к нему никакого отношения. Читаем Tides of Darkness - узнаем многое про Утера, что уже было изложено в сюжете Вар 3, но не было понято. Почему, когда Лотару представили четырех первых паладинов, он обратил внимание не на Утера, который был довольно крут в обращении со Светом и многих других дисциплинах, а на Туралиона, который особыми успехами не блистал? Риторический вопрос, но отвечу - Туралион был адекватен, умен, не руководствовался одними лишь принципами религии. Утер - наоборот, чокнутый святоша с зашоренным Светом сознанием.
Вопрос - такой человек мог быть нормальным наставником? Отвечать не буду, в сюжете Вар 3 всё прекрасно проиллюстрировано.

Далее. Читаем "День Дракона", и понимаем, как Теренас из довольно слабовольного, но всё же нормального правителя и порой достойного политика превратился в старую развалину. Читаем хронологию - в том моменте, где сказано про распад Альянса, и "Повелителя Кланов", чтобы осознать внутриполитическую ситуацию в Лордероне. Понимаем, что в стране полная разруха, произвол местных правителей и практическое отсутствие центральной власти. Думаю, то, что народ с величайшей радостью шёл записываться в нежить, лишь бы избавиться от налогов и непосильного труда, более чем символичен.
Вопрос - абсолютно недееспособный человек, практически лишённый воли, смог бы воспитать нормального сына? Ответ, как уже ясно - в сюжете Вар 3.

Далее. Читаем записки Утера об Артесе и хронологию в той части, где говорится об одном из первых подвигов принца - девятнадцатилетний парень в одиночку выпилил несколько селений троллей. Довольно символично, и вкупе с записками Утера характеризует Артаса как человека излишне импульсивного, несдержанного, неспособного принимать взвешенные, обдуманные решения. И, разумеется, как человека со злобой в сердце - которая вызвана далеко не происками Нер'Зула, с которым (и со слугами которого) Артес ещё не встречался. Но человека, безусловно, благородного и преданного своей стране, этого у Артеса не отнять. Далее, в сюжете Вар 3 эти его качества как раз и развиваются, вступая в диссонанс и так и не приходя к консенсусу.
А дело всё в том, что Артес прекрасно видит, что происходит с его страной при весьма символическом правлении Теренаса, и знает, что с этим надо что-то делать, но по факту он попросту бессилен что-либо изменить. Вот и срывается, постоянно пытаясь стать героем. Светлый рыцарь, говорите? Скорее мальчишка с комплексом неполноценности, постоянно пытающийся что-либо доказать. А вот уже с этим и играет Нер'Зул, постепенно подводя Артеса к Фростморну. Прекрасно зная, что из себя представляет принц, он создает ему такие условия, в которых натура Артеса просто-напросто не позволит ему сыграть против установленных правил. Утер не выпилит целый город, ссылаясь на то, что должен быть другой путь. Шизанутость на принципах Света не позволит. А Артес, уже доказавший свою природную тягу к геноциду, сделает и не пикнет. В конце концов, не впервой.
И в итоге получается, что никакого "выбора", никакого пафосного "Я пожертвую собой ради спасения своего народа" на самом деле не было. Был просто человек, в навязанных ему обстоятельствах руководствовавшийся не самыми лучшими своими качествами. А вы говорите, падение светлого рыцаря. Фигня это всё - Артес не стереотип, он вполне себе живой характер, со своими плюсами и минусами (и минусов, как всегда, больше). Да, был паладином, взял меч, стал рыцарем Смерти. Но добрым и светлым он уже от природы не был, меч взял не сам, а заставили, да и после перехода в другой лагерь не сильно изменился. Сменились только приоритеты, а личностные качества... ну, пожалуй, решительности стало побольше, да и рассудительности тоже, но в целом кардинального переворота от чёрного к белому не произошло.

И если уж говорить о сторилайне самой игры - о существовании Фростморна Артес тоже узнал не внезапно. Слух Нер'Зул давно пустил, а Мурадин, у которого брат знаменитый историк, путешественник и исследователь, тут же пронюхал. Естественно, будучи наставником Артеса, Мурадин мог и проговориться - при встрече в Нортренде он уже не сильно распространяется о природе и свойствах меча.

Так что нет ни героя, ни выбора, ни канонiчного "Внезапно!!!". Такие дела.

Про неуравновешенного Грома и Иллидана, которому всю жизнь было пофиг, рассказывать, или обойдемся вышеизложенным?

причем здесь убийство? Речь о том, каким методом герои совершают это убийство.
Герои-то разные. А вот события, которые с ними происходят в определенный момент, одинаковые. Конкретно миссии 1-9: Frostmourne, 3-5: The Hunter of Shadows и 4-6: A Destiny of Flame and Sorrow повторяют друг дружку даже в мелочах.
Сам по себе прием хорош. Портит картину его повторение. Впрочем, ничего удивительного в этом нет - если учесть, что это традиционный мифологический сюжет.
Кто сказал плохим? Не надо испытывать butthurt каждый раз, когда касаются любимой игры. Warcraft III - отличная игра, что не мешает ей иметь пару багов в сюжете. У многих других игр и баги делать не в чем.

В потоке патетики Яриса выделю только место, имеющее отношение к теме.

Теперь сравниваем:

• Убийство Кенариуса Громом и падение последнего произошло не случайно, а было подстроено Маннорохом.
• Убийство Тикондруса Иллиданом и падение последнего произошло не случайно, а было подстроено Артасом.

Спасибо, я не сразу заметил еще одну повторяющуюся деталь.

Ну-ну...

Маннороху было вообще глубоко пофиг. Он просто приготовил раствор, не думая об иных целях. Выпил бы другой вождь, и то ладно, какая разница? Дело-то сделано. И вообще фишка в том, что аннигиланы по своей природе солдаты, а не шпионы и интриганы.

Во-первых не Артесом, а Нер'Зулом. И здесь можно согласиться - однако обстоятельства, характер и мотивация персонажа абсолютно иные.

Что ж, раз выступил (косвенно или не очень) зачинателем заварушки, надо отвечать.
Лучше-хуже - субъективно. Меня более затягивал сюжет Героев III.
Ролики (с такой точки зрения) к сюжету не относятся - это графические красоты. Я и сам обожаю ролики третьего Варкрафта.

Наиболее адекватное мнение.

С Margulf'ом склонен согласиться насчет схожетсти судеб героев. И не важно, насколько различны были другие особенности их жизни, если бы и они были схожи, это был бы вообще самоплагиат ;)


Yaris, вы по-моему просто воспринимаете все слишком близко к сердцу. Вас как фаната задели мои слова насчет не-гениальности сюжета, и понеслось...

Как бы ни сложилась жизнь Артаса (и как бы вы ни сыпали подробностями и доказательствами), он подходит под шаблон героя-предателя. Особенно символично будет, если в итоге он вернется к Свету.

По-моему, чтобы понять, первоисточника достаточно. Суррогаты - это не столь сильный аргумент (особенно если учесть, что книги вселенной Варкрафт уступают новеллизированному продукту. Возвращаясь к ЗВ, литературная "Месть Ситхов" действительно помогает понять помыслы персонажей и не уступает оригинальному фильму).

Ну, тут всё понятно. Говорю же, совсем народ с ума посходил.

Книги преимущественно УГ, факт. Но они являются признанным близзами каноном, так что ничего не попишешь. Такие дела.

Margulf

Конкретно разъясните мне чем эти миссии схожи? Далее разъясните чем схожи судьбы героев. Будьте так добры.

А так мы имеем:

1) Артес - стал новым Королем Мертвых, объединившись с Нер-зулом.

2) Гром - освободил своих собратьев от проклятия Крови, пожертвовав собой.

3) Иллидан - умер(по Вар 3, WoW не в счет), выполняя задание Кил-Джедена, который обещал воплотить его самое заветное желание, в случае победы над Королем Мертвых.


...Тикондрусом, а так, как Тикондрус не всевидящий, и разумеется не мог досконально знать о судьбе Орков на Калимдоре, то идею ему подкинул Кил-Джедан. Он любит расправляться с врагом чужими руками.

...Нер-Зулом, ибо Артес это пешка в его руках. Ну, и кроме того данный ход, хотя и помог Королю Мертвых, он же и едва не убил его, ибо Иллидан поглотив силу Черепа Гул-Дана едва не уничтожил Нер-Зула Оком Саргереса, а воспоминания об Оке Иллидан получил прямиком из Черепа.

Van Taig

Ролики имеют прямое отношения к сеттингу Варкрафта, ибо показывают эту вселенную в контексте реальности, если так можно выразиться.

Аха'Cферон, забей, лулзов нам уже достаточно.

Конкретно логической схемой персонаж-причина-изменение статуса персонажа, и ничем более. То, что на эту схему натянуты совершенно разные сюжетно-идейные оболочки, никого, видимо, не волнует. Такие дела.

Нер'Зул просто хотел выпилить Тикондруса - тот же был последним из его надзирателей на Азероте. А остальное уже незапланировано. Хотя постепенная потеря силы и позволила завлечь Артеса в Нортренд, она же привела к освобождению Отрекшихся, а это уже фейл для Нер'Зула. Опять же, чтобы предположить, что Кил'Джеден после такого финта ушами в очередной раз попытается если не уничтожить, то снова покорить бывшего слугу, много мозгов не надо, а вот чтобы решить, что для этого он использует Иллидана, которого со времен Войны Древних не видел... Однако тут тоже неясно - ведь У Кил'Джедена множество солдат и командиров, но сказать им, что их повелитель, власть которого далеко не так сильна, как власть Саргараса, так сфейлил - означает подписать себе смертный приговор. Проще уже только прыгнуть из Пустоты в сердце сверхновой.

Так что круг претендентов на убийство Нер'Зула сужается до тех, кто мог послужить владыке демонов в Азероте. В принципе, логично, но очень уж запутано и бредово - из серии про Пинки и Брейна. Чтобы обрести смертную тушку, пришлось поставить себя на грань полного и бесследного исчезновения, лишиться контроля над частью армий, и в очередной раз поиздеваться над разумом Артеса - и это в условиях, когда со всех сторон враги, причём как смертной, так и демонической природы. На грани фола, однако.

Хм..я конечно не фанат, попросту редко возникает время для игр, но игры типа Warcraft люблю, поэтому - почему бы и не посмотреть, если действительно выйдет хороший фильм.

Yaris

Если привести аналогию то можно сравнить всю эту логическую схему с фантиком, а за фантиком, как правило, скрывается конфета(внутреннее содержание), и вот эта самая конфета у историй трех героев совершенно различна по вкусу, и говорить о копипасте, как минимум неразумно.

Что, собственно, я и говорил. Но неведомое порой оказывается сильнее.

Ох не люблю я фильмы по комиксам, играм и иже с ними, но мимо этой ленты, чувствую не пробегу. Давно хочу познакомиться с этим миром поближе, но в созданных вариантах этот мир пока мне недосягаем. В игре из-за отсутствия времени на неё, в книгах из-за приобретённого придирчивого отношения к литературе. Может фильм удастся настолько, что смогу смело сказать, что он достоин для просмотра? Очень бы хотелось.

Ну, комиксы почитай тогда... Или в настолки сыграй как-нибудь, благо их сейчас на любой вкус. А вообще, если честно, нынче ознакомление с сеттингом не имеет никакого смысла, так как в скором времени близзы уже перестанут прикрываться "развитием вселенной", а тупо и безжалостно её перепашут, в результате чего от старого сеттинга вряд ли что-то сохранится. Кото-клизЬм, однако.

ниче так будет... много веерии, а мне больше и не нужно. Фентези все равно фигня...