Скотт Бэккер
 

При оформлении использовалась информация с ФантЛаба.

рецензия МирФа.

Кто читал? Делитесь впечатлениями.

Читаю "Нейропата". Прочел где-то 3/4. Впечатление пока-что где-то на 8/10. Причина такой сравнительно низкой оценки: на мой вкус, в книгах Бэккер слишком много секса. Причем в dark fantasy это меня не напрягало, а здесь - кажется несколько неуместным. Конечно, дело вкуса.
С точки зрения смыслового содержания - ничего нового для себя не узнал (пришел к тем же выводам, но с другого конца - философствуя по поводу детерменизма). Но тема очень интересная, и я рад, что кто-то написал об этом.

Знакомство с автором мне только предстоит (уже приобретены все четыре книги автора на русском языке), но только что узнал на "Фантлабе", что четвёртый роман Бэккера из цикла "The Second Apocalypse" под названием "The Judging Eye" планируется к выходу на великом и могучем. Роман открывает новую трилогию. Точные сроки пока неизвестны.

P.S. Может всё-таки стоит переименовать тему в "Р. Скотт Бэккер"?

Я вот тоже подумываю приобрести себе Бэккера. "Нейропата" чего-то не хочу, а вот вот "Князь пустоты" пока относительно хвалят. Тем более серия "черная фэнтези" будет прекрасно смотреться рядом с Аберкромби. У нас магазин есть где сия трилогия за 700 рексов продается.:happy:

Warlock9000, Везёт тебе. У меня первые две части вообще в серии "Короли Fantasy". Серия сама по себе неплохая была, но немного жаль, что цикл в разных сериях получился. К тому же, "Падение святого города" и "Нейропат" пришлось заказывать. Но уверен, что книги того стоят. Скоро в отпуск уйду и буду читать.

"Падение святого города" уже видел книжном, но с деньгами пока туго. Я правда быстренько забежал, прочел зачин, энциклопедию с пояснениями(что в конце бывает) и перепрятал книжку в другое место(чтобы другим не досталось). У меня даже в мыслях не появилось скачать или хоть-бы посмотреть электронную версию, только бумажная, и ничего больше. Моя преле-сс-ть!:happy:

Читаю сейчас "Воин кровавых времен" и надо отметить с удовольствием идет.
Сюжет лихой, только дай дорогу. Но более всего радуют герои. И главный показатель этой радости - нет фактически ни одного, который не оказался бы мудаком, козлом или предателем. И все-таки каждый по своему чем-то цепляет. Вроде как герой хорош, честен и прочее, но в итоге за ним замечается такой косяк, что впору самому отправляться в мир Трех Морей и ему голову отрывать. В общем на протяжении всего так и надеешься, что тот убьет этого или наоборот.

Признаться двое героев мне все же импонируют более остальных.
Первый это Найюр - невероятно харизматичен, хоть и наблюдаются припадки безмуства. Я откровенно за него.
И еще впечатлил Пройас - наверное единственно относительно благородный человек, хоть и он тоже не без грехов.

Хоть я фэнтези пока и не много осилил, но интуиция подсказывает, что "Темнее" Бэккеровского "Князя путоты" найти книгу будет трудновато. :)

Подползаю к концу второго тома "Second Apocalypse".
Из недостатков отмечу вторичность: ни одной новой идеи, все понатаскано у более именитых товарищей. Но уперто хорошо и в мир вшито без белых ниток.
Еще один крупный минус - это опупея. Автор стартует с закапывания читателя в горах рас, вер, племен, культов, фракций, школ и географических названий. И, как это характерно, дьявольская неспешность повествования. Конец второго тома уже виден, а вот конец паломничества Священного воинства все так же далек - сразу за горизонтом.
Самая большая ошибка автора - это исключительность Келлхуса. Этот недо Bene Gesserit в брюках как будто оказался в мире идиотов. Ему просто нет равных, ни в чем. Это опасно приближает книгу к никчемным "попаданцам" с помощью лома/калашникова и такой-то матери кроящим историю.
Это мое первое dark fantasy и в этом плане я не разочарован. Война и мир показаны гораздо реалистичнее, что многого стоит.

Зато проработка мира выполнена просто великолепно.
К слову сказать, у меня данная факт проблемы не вызвал. Сложно читать было только первые 200 страниц первого тома, а дальше как-то пошло само собой и понятно становилось почти сразу. В итоге в примечания я залезал крайне редко.
А по мне так тут ничего не поделаешь - не делать же Бэккеру так, что Шайме окажется буквально через пару километров от столицы Империи?!
Тем более все это повествование описано автором вполне достойно. Во-первых мир раскрывается, во-вторых знакомишься с героями. А в-третьих - Бэккер весьма подробно расписал все лишения и беды связанные со Священной войной. Один переход по пустыне чего стоит, меня например впечатлил.
Вот тут уже не поспоришь. Сперва на это пытаешься закрыть глаза, но со времен эта исключительность начинает жутко раздражать. Бэккер кое-как пытается противопоставить кого-нибудь Келлхуса, того же Найюра например, но в итоге все равно становится очевидно, что равных Пророку нету.
Будем надеется, что "Aspect-Emperor" найдется какой-нить гражданин, способный противостоять Келлхусу. Тот же Мог-Фарау к примеру...

Waterplz, да, могущество Келлхуса меня тоже очень раздражало. Но, собственно... вспомни дядю Мухамеда. Или дядю Моисея. Или какого-нибудь другого библейского пророка. Только Келлхус - прагматичный и даже циничный пророк, и не Бога, а Знания.

Я верю в Друза Акхеймиона. ПМСМ, самый симпатичный персонаж всей эпопеи.

Недавно начала "Слуг Темного Властелина". Бросила странице на 90. Переизбыток имен, названий, терминов аццки перегружает произведение. Но, думаю, я ещё вернусь к нему. Не пойдет со второго раза - сдам в "Букинист" на хрен.

Атмосфера и идея мира пока что сильно напомнили Morrowind.

Beyond, вот, честно сказать, пока ты об этом не сказала - ничего общего не видел :-) Нет, мне они напомнили то, что и должны были, а именно - 11 век, первый крестовый поход. Автор вырывает из реальной истории целые эпизоды, только имена-названия меняет.

Я в него тоже верю, персонаж действительно симпатичный, наверное потому что самый несчастный.
Но мне больше по душе Найюр, у него судьба тоже весьма любопытна.
Кстати, мне очень по душе был Икурей Конфас, даже не знаю почему. Наверное потому что он такой же прагматик как Келлхус, но по крайней мере не лицемер.

По поводу "противостояния" - врядли Ахкеймион сможет что-то в итоге противопоставить Келлхусу. Он мужик способный, но ведь в планах было обучить Гнозису Воина-Пророка, а он тогда могущество должен обрести ого-го!
Разве что в душе у Акки проснется сущность Сесватхи, тогда конечно...
Или например на стороне Не-Бога встанет Саурон и Барлог! Во! :lol:

Beyond, странцы после 250-й начинаешь вникать :wink:

да-да, я тоже подумал о Крестовых походах когда увидел, что Шайме захвачен язычниками (хотя они не разу не язычники, оставим это на грязной совести переводчика). но я, слава богам, совсем не знаю историю, поэтому калька проходит для меня незаметно.

кстати о переводе, за одни названия надо убивать:

Слуги Темного Властелина - The Darkness That Comes Before.
Воин кровавых времен - The Warrior Prophet.
Падение святого города - The Thousandfold Thought.

Это довольно взрослое произведение, со сложной психологической основной, и философским стержнем, по-крайне мере рассуждения about «nature of a man» раскрывается здесь во всей своей красе и заставляет анализировать не только поступки героев романа, но и самого себя. Мне в частности это доставило обильную пищу для размышлений.

Что стоит похвалить?

1) Бесподобный сеттинг, интересная история мира(особенно противостояние Инхороев и Нелюдей), всевозможные детали, реалистичность.

2) Жутко оригинальная магическая система, я еще нигде не видел настолько подробно описанной метафизики чародейства.

3) Хорошо прописанные психологические типажи героев, это действительно живые люди, а не болванчики. И то, как они взаимодействуют друг с другом достойно похвал, я верил всему до последнего слова.

4) Вся трилогия - одно большое противостояние между Разумом и Верой, Трансцендентным Духом и Логосом. Разговоры о человеческой природе, ее слабых и сильных сторонах.

Что не понравилось?

1) Физическое могущество Келлхуса. Не, я понимаю, что дуниане отличны разумом от обычных людей, но делать из них суперменов очень даже не камильфо.

:smile:

P.S

Маленький опросик, кому что больше понравилось - Псухе, Анагогическая(Мистическая) магия, или же Гнозис?

используйте спойлер, когда открываете сюжет. Waterplz

Аха'Cферон, по пункту один: в здоровом теле здоровый дух. И наоборот :-) По крайней мере, видимо, дуниане в это верят.

По пункту два - читай любую книгу по истории крестовых походов, если не веришь. Там были подобные великие стояния, которые завершались тем, что горстка больных и голодных крестоносцев рубала толпы мусульман. В средневековых войнах боевой дух был вещью очень важной. Пишут, что во время третьего крестового похода был случай, когда Ричард Львиное Сердце с двумя соратниками на узкой улице сумели обратить в бегство и порубить более сотни "неверных".

Касательно магии: концепция Псухе довольно скупо раскрыта, а две другие - банальны.

Романом Роберта Скотта Бэккера я заинтересовался, наткнувшись в сети на большое количество положительных отзывов. Надо сказать, что до того я неоднократно проходил мимо этой книги в магазинах, сбитый с толку названием, придуманным нашими «креативными» издателями. Ну что кроме очередного низкопробного трэшака могло скрываться под названием «Слуги темного властелина»? И по иронии судьбы оказалось, что внутри обнаружился очень сильный роман с интересными философскими и психологическими моментами. Изрядная порция авторских рассуждений нашлась даже в оригинальном названии, благополучно похороненном переводом.

Итак, перед нами мастабный фэнтези-эпик, место действия которого, впрочем, сильно напоминает Средиземноморье времен крестовых походов вплоть до прямых аналогий. Сходство это не остается формальным и следует не только букве, но и духу исторических событий: подробно и основательно показаны мотивация и психология участников, их политические ходы и интриги, противостояние умов и мировоззрений. Над войной людей же незримо нависла тень неких загадочных и опасных потусторонних сил, скрытно дергающих за ниточки монархов и полководцев, но в первом томе о них еще мало что известно, так что подробно на них останавливаться рано.

Сам Роберт Скотт Бэккер не только писатель, но и профессор философии, благодаря чему его роман обладает рядом характерных особенностей, как положительных, так и не очень. Бэккер отлично рисует психологию героев, анализируя не только их страхи, мотивы и стремления, но их сущность и источники возникновения. Читая подобные вещи, проникаешься уважением к писателю, однако такая манера имеет и оборотную инопасть. Дело в том, что все это жутко интересно, но несколько теоретизированно что ли: стиль изложения автора достатоно холоден и держит героев на расстоянии. Читатель не отождествляет себя с персонажем, а скорее изучает, исследует его. Тоже самое можно сказать и о диалогах персонажей романа: наполнение их крайне интересно, но вот стиль их иногда страдает. Нет, о владении автора словом речи не идет, но как кто-то верно заметил в одном из отзывов, если у того же Сапковского по одному лишь стилю речи можно понять кто говорит — воин или король, необразованный крестьянин или бравый краснолюд, то у Бэккера порой сложно найти существенную разницу между речами великого магистра или императора и дикаря-варвара, проституки или бродяги — разброс стиля слишком невелик. Словом, пишет автор умно, масштабно и реалистично, но несколько сухо и отстраненно.

Тем не менее, постепенно к подобной авторской манере привыкаешь и недостатки отходят на второй план, уступая место неоспоримым достоинством. Если первая часть книги еще грешит некоторой затянотустью, то чем ближе к финалу, тем сильнее увлекает интрига, тем глубже становятся поднимаемые вопросы и интереснее сложившееся положение. Теоретические рассуждения и приземленные интриги сплетаются в единую сеть, а концовка романа вышла так и вовсе отменно, что вселяет уверенность в то, что продолжения как минимум не уступят первой части.

Итог. Отличное начало эпического полотна, сдобренное оригинальным авторским стилем и предоставляющее пище для ума. Буду ли читать продолжения? Непременно, причем в самое ближайшее время.

Оценка: 9

«Все куда сложнее, чем кажется. Люди убеждены в противном лишь по глупости и невежеству.» © Ричард Скотт Бэккер

http://s003.radikal.ru/i203/1002/f6/3ba5ecf86a16.jpg

Итак, уже несколько дней, как в мои руки наконец-то попал «Нейропат» за авторством, как нетрудно догадаться, Ричарда Скотт Бэккера - одного из уважаемых мною писателей. Я не любитель триллеров и детективов, но основная идея, в основу которой положены современные исследования нейрофизиологии и гипотезы когнитивной психологии, меня заинтересовала, читать подобное для понимания одной из сторон генезиса своего собственного "Я" - необходимо. То о чем говорит Бэккер довольно интересно и… страшно, это не первый на моей памяти человек, который утверждает об иллюзорности, или правильнее будет сказать труднопонимаемости, таких понятий, как личность, воля, сознание, но все же видеть мир таким, как его представляет нам Бэккер, в свете чистого механистического детерминирования ́биологических начал – это весьма не приятное явление. Да, я будучи идеалистом (привет идолам Бэкона!), все же воспринимаю мир в совершенно другом контексте, и для меня эта книга стала небольшим откровением на природу человеческого бытия. Если трилогия «Князь Пустоты» – это в большей степени философия, то в данном случае Бэккер ступил на хрупкую почву психологии, о которой я знаю более-менее, чем не ничего, ибо сам являюсь студеном психологического университета. На сегодняшний день наша распрекрасная психология, которая уже почти два века как оформилась в самостоятельную науку не может похвастаться четкой систематизированнстью накопленных знаний. Психолог не может на 100%, досконально проанализировать все первопричины, подпричины человеческих поступков, кроющихся в его подсознании(термин довольно условный, некоторые школы вообще отвергают его) и предсказать их проявление в поведении конкретного человека, хотя приблизительно суть того или иного явления он понять может. Именно для этого были разработаны множества моделей, гипотез, теорий оперирующих с сознанием, психикой и поведением человека. И хотя автор сам признается в наличие интерпретационных и даже фантастических элементов в произведение, я все же должен сказать о том, что он не учитывает многих факторов, имеющих место быть в действительности, хотя бы психосоматического характера, если уж не вдаваться в метафизические дебри, столь родственные для моего мироощущения. Кроме того я нащупал определённые параллели с Буддизмом, в философии которого также утверждается отсутствие «самости», или индивидуального «я», указывая, что восприятие чего-то как личного и индивидуального это следствие заблуждений человеческого разума. Правда у Бэккера это выставлено в материалистическом и научном свете. Подводя итоги стоит сказать, что «Нейропат» не может похвастаться обилием живых, и интересных героев, хорошо проработанным, окружающим происходящие события, фоном, но он заметно отличается от большинства стандартных триллеров. Автор говорит с читателем, спорит с ним, не утверждает истин в последней инстанции, но доносит свою мысль с ужасающей точностью.

Хе-хе. А на фантлабе большинство фишку Нейропата не просекли) Мне даже за его восхваления минусов за отзыв наставили x)))

Dragn

«Оказывается, что для счастья надо быть обманутым.» © Ричард Скотт Бэккер

Люди - они такие люди, не всегда зрят в корень, не обращай внимание. :smile: А минус я тебе компенсирую, ты отлично расписал «Нейропата».

Спасибо :D

А роман действительно хорош, ибо заставил очень интересно поразмыслить над сознанием. Поэтому было грустно смотреть на такое не восприятие. )

PS надо таки уже добраться до 2 и 3й книг "Князя пустоты"

Доберись доберись, оно того ой как стоит.
Мне в сво очеред надобно до "Нейропата" добраться. Все ж думаю надо прочесть.
Тем более пылится уже полгода в одном магазинчике по очень неплохой цене.

я согласен с фанталобовцами и МирФом насчет "Нейропата". Детективно-триллерная часть слита просто ужасно, с чисто эстетических позиций книга тоже слабовата. Есть набор интересных фактов и мыслей, следующих из них. Зачем было запихивать это в формат романа, когда эссе или цикл лекций был бы намного лучше? Очевидно, ради денег и более широкого круга читателей. Первое я не одобряю, а второе совершенно бессмысленно: невозможно разубедить любить своих детей или показать, что "демократическое" значит полицейское.

Касательно триллерно-детективной части спорить не могу, это моя первая книга в таком жанре, сравнивать мне просто не с чем, но что касается мыслей об аморальности политике и людях, как социальных и общественных животных, а также психологической части, все сделано в целом на хорошем уровне, преподнесено грамотно. Это не означает, что то о чем пишет Бэккер - истина, но частичная правда в его словах сокрыта. Хотя лично я придерживаюсь позиций двусторонней корреляции между разумом и его программным обеспечением в лице - ЦНС, допуская существование эффектов воздействия на свое физическое тело при помощи соотвествующих психо/ауто-тренингов.

Отзыв на второй том
 

Вторая часть «Князя пустоты» вызвала противоречивые ощущения. С одной стороны, некоторые эпизоды выглядят просто здорово: сражения, интриги, исторические и философские экскурсы. Читая их, хочется поставить если не максимальную оценку, то уж точно близко к ней. Но стоит ключевым событиям отойти на второй план, как впечатления резко снижаются. Нет, до «совсем плохо» не доходит, но контраст ощущений велик. У некоторых писателей отменно получаются бытовые и промежуточные сцены, поэтому того же Джордана или Мартина можно читать бесконечно, несмотря на их «затянутость» — красота воображаемой «картинки», сильные характеры, общая атмосфера мира не дают заскучать. У Бэккера же это получается не всегда. Почему? Виной тому бесконечные самокопания персонажей. Причем, если размышления Келлхуса читать интересно из-за его неординарной личности и логике, то с другими не все так гладко. Особенно это заметно у Эсменет (и у Серве, но ей уделено меньше места, у Ахкеймиона — временами), которая на протяжении немалого количества страниц копается в своем внутреннем мирке, перебирает обиды и комплексы, лелеет тщеславие, восхищается Келлхусом. При этом окружающий мир и его события отходят на второй план, и читатель остается один на один с неприглядным нутром некоторых «товарищей».

Итог: Ряд сильных эпизодов, интересные конфликты и размышления по большей части компенсируют некоторые «провисы» «Воина кровавых времен», хотя последние все же изрядно сказываются на итоговом впечатлении. Любителям эпиков по-прежнему рекомендую.
Оценка: 8.

Halstein

«...женщина, как и мужчины, была заранее запрограммирована на неверность. Смутная алхимия очарования: от заигрываний до щекотных ласк, а затем и оргазма – была всего лишь дешевым прикрытием биологии воспроизведения. Учитывая обременительные, уходящие корнями в детство требования homo sapiens, женщины-самки часто были вынуждены идти на компромисс. Кто платит, тот и плачет.» © Ричард Скотт Бэккер


Отчасти согласен, но тут именно очень важно раскрытые внутреннего мира героев, для последующего анализа их поступков в Тысячекратной Мысли. Поскольку вся трилогия представляет собой сплошной философский трактат, обрамленный в виде романа, то не всегда желаемое совпадает с действительным. Если герои цикла «Льда и Пламени» Мартина в своем большинстве вызывают неподдельный интерес, то Бэккер в этом плане очень скуп, но зато психологическая часть на высоте, несмотря на внешнюю простоту. Кому нужны излияние какой-то проститутки? Но без этих излияний невозможно понять, что представляет собой человек, и женщина в частности. Ты пока еще не читал Тысячекратной Мысли, но поверь мне, то что почувствовал и испытал Акка в конце романа заставило меня даже в какой-то степени пересмотреть свое отношение к представителям прекрасного пола, такое предательство, причем осознанное. Но этих переживаний не могло быть без детального понимания того, кто из какого теста вылеплен. И мне нисколько не жаль, что я потратил свое время над самокопанием всех героев трилогии, это достойно прочтения.

Совершенно этого не отрицаю, наоборот, воспринимаю как неоспоримое достоинство. Но:
Это-то понятно. Другое дело, что Бэккер порой перебарщивает: метания занимают до десятка страниц и, что самое обидное, периодически повторяются. Дошло до того, что читая отрывок об Эсменет (да и другие порой грешат), я испытываю ощущение дежа-вю. Ее рассуждения однотипны и меняются медленно - вот что надоедает.

Отзыв на роман-эпопею The Prince of Nothing:

http://s006.radikal.ru/i214/1003/77/0c94459cc043.jpg http://s59.radikal.ru/i163/1003/e9/92bf734da166.jpg http://i012.radikal.ru/1003/f8/a301e4eee697.jpg

«ПОТЕРЯВШИЙСЯ...ЗАКЛЮЧЕННЫЙ В ЦЕПИ...ПОРАБОЩЕННЫЙ ЖИЗНЬЮ...ОБМАНУТЫЙ ТЬМОЙ ЧТО БЫЛА ДО НАС...ОБРЕЧЕННЫЙ СТРАДАТЬ...ЛИШЕННЫЙ СВОБОДЫ...УЗНИК СВОЕЙ ПРИРОДЫ...ПРИНОСЯЩИЙ СТРАДАНИЕ...ЧЕЛОВЕК» © вариация на тему из Planescape: Torment

Грандиозная мысль, заключенная в трилогию Князь Пустоты - ошеломляет, заставляя переживать противоречивые чувства, вызванные самоанализом своего человеческого “Я”. Ибо кто я, как не раб собственной природы, закованный в рамки плоти, предрассудка, фобий, социума, культуры и прочего? Ложь и самообман почти во всем, что меня окружает, я думаю что знаю, когда монополия на Истину принадлежит кому угодно, кроме меня самого.

Тьма что была до нас – имя ей легион, ибо бесчисленны оковы, поработившие человека. То о чем пишет Бэккер – это философский трактат, обрамленный в виде романа, открывающий глаза на казалось бы очевидные вещи, апеллирующий к природе человеческого бытия. Ведь стоит лишь сместить акценты, исключив всевозможные, затрудняющие взгляд мировоззренческие конструкции, пусть даже и связанные с казалось бы возвышенным, посмотрев на мир сквозь призму холодного и беспристрастного Логоса. Если вера и даже любовь – лишь инструменты в руках того, кто постигает Логос, как вообще может быть истинным чувство, когда ты сам не принадлежишь себе?

Это роман-трилогия не о том, как надо жить, а о том, в каком мире ты живешь. Это история сына, посланного убить своего отца, история человеческой глупости и невежества. Каждая строка кричит: «НЕ ПОВТОРИ ИХ ОШИБОК!» Но мы все равно повторим, ведь для людей нет большей правды, чем искусная ложь, так зачем страдать лишний раз, подвергая себя бесконечными сомнениями, когда источник самообмана кроется в твоем же сердце? Для рожденных в миру истинно - все, что питает иллюзию, помогающую ориентироваться в мире.

Бэккер показывает нам вторичный мир в многом подобный нашему, что касается социальных и психологических аспектов, однако очень грамотная и многослойная проработка всевозможных деталей, особенно метафизического и философского характера, делают его воистину уникальным, ставя наравне с Ардой Толкина, а то и выше. Это мир в котором, я бы никогда не хотел оказаться, но от этого лишь еще больше сопереживаю любимым героям. Такие муки, страдания, и кто скажет мне, где конец этому?

Если герои цикла «Льда и Пламени» Мартина в своем большинстве вызывают неподдельный интерес, то Бэккер в этом плане очень скуп, но зато психологическая часть, раскрытие мотивации человеческих поступков, их скрытый смысл на высоте, несмотря на кажущуюся внешнюю простоту. Кому нужны излияние какой-то проститутки? Или бывшей рабыни? Но без всего этого невозможно понять, что представляет собой человек, и женщина в частности. Лишь детальное осознание того, кто из какого теста вылеплен, и постоянное самокопание всех героев трилогии, дает обильную пищу для размышлений в ракурсе «nature of a man».

Трилогия не лишена чувств, как утверждают некоторые, наоборот – она пропитана ими: любовью, ненавистью и… надеждой. Надежда – это стержень, связывающий всех нас своей незримой цепью. Она кроется в Анасуримборе Келлхусе, дунианском монахе, постигнувшим Тысячекратную Мысль, поработившем все народы Трех Морей и более всех подошедший к разгадке Абсолюта – пути освобождения, преступления пределов, поставленных миром и его бесчисленными оковами. Постижения того, что “здесь”, “там” - это “везде”, а следовательно, “нигде”, и осознание способа полного растворения собственной индивидуальности в безграничном бытии – в Нем. Не меньшая, а то и большая надежда сокрыта в Ахкеймионе, адепте Завета, истинном и последним наследнике Сесватхи, – человеке, потерявшим все: любимых учеников, самого близкого друга, и свою единственную любовь.

Хоть он и потерял свою душу, но обрел – весь мир!

Ну не знаю. Я все же параллели провожу. Тем более это как-то автоматически получается, т.к. вышли они в одной серии.:smile:

Как-никак, а эпичность присутсвтует у обоих. Элементы Dark Fantasy на лицо. Сильнейшие герои как тут, так и там.
Кхех, у Бэккера один большой поход, а у Аберкромби много маленьких.
Короче что-то общее у них определенно есть.

В любом случае больше мне нравится Аберкромби. Бэккеровская трилогия для меня была сильнейшим потрясением! Но герои Аберкромби затмевают все и вся!

Warlock9000

У Аберкромби мир выполняет несколько иную функцию нежели у Бэккера, или даже Мартина. Элементы реализЪма и Dark Fantasy не более чем фон для скрытой насмешки над стандартными фэнтезийными стереотипами, я просто не могу воспринимать его произведение серьезно. Это отдельный жанр, некий синтез, которой необходим для авторской задумки, то есть показать читателю прием - клише, который он уже видел и не раз, а потом вывернуть его наизнанку. Это совсем из другой оперы, нежели чистый Dark, как мне кажется. :smile:

P.S
Сходка двух фэнтезийных "крутышек"

Бэккер походу находиться в Вероятностном Трансе, анализирует и сопоставляет все гипотетические вариации развития событий. :-)

Дочитав «Князя Пустоты», я взял паузу перед написанием отзыва, чтобы дать схлынуть первым впечатлениям. Что поделать: трилогия Бэккера — блюдо не из простых. Попробую описать ее вкратце. Итак, имеется вымышленный мир, напоминающий Средиземноморье 11-14-го веков: узнаваемы образы Византии, Халифата и западно-европейских государств, а также ряд исторических событий. И как следствие — стержнем повествования является Крестовый поход на неверных с целью отбить Святую землю. Помимо этого в мире Эарвы соперничают колдовские школы, плетут интриги дворяне и правители, а древняя цивилизация чужаков дергает за ниточки из-за ширмы, готовя всеобщий Армагеддон. Казалось бы описание стандартного фэнтезийного романа? Ан нет, ошибаетесь. Фэнтезийный мир является скорее обширной сценой, на которой ведет свою игру главный герой романа — дунианин Анасуримбор Келлхус.

Дуниане — это изолированное общество мыслителей и психологов: они в совершенстве владеют своим телом, выражением лица, своими мыслями и эмоциями. Дуниане поклоняются логическому мышлению и уверены, что человех в силах овладеть любыми обстоятельствами, спрогнозировав развитие событий. Обычные люди для них как открытая книга, как малое дитя, у которого что на уме, то и на языке. И вот Анасуримбор Келлхус покидает обитель дуниан и отправляется в большой мир, чтобы найти своего таинственного отца. Он угодил в самую гущу событий и, будучи дунианином, постепенно берет над ними контроль, превращаясь из неизвестного никому странника в фигуру, вокруг которой обращается все. Скажете, что похоже на очередной роман о непобедимом герое? И снова мимо. «Князь пустоты» это не столько сказание о Священной войне, сколько история битвы умов, торжества разума над страстью, а старстью над разумом. Это обширное философское исследование человеческой психологии, которое открывает самые темные и неприглядные уголки человеческой души. Император или проститутка, волшебник или дикарь — любой из них, столкнувшись с Келлхусом, был познан и разобран по полочкам, оказавшись пленником собственных страхов и амбиций. И быть может в одном из них или всех сразу ошеломленный читатель узнает частичку себя? Ту самую, о которой он всегда подозревал, но боялся признаться даже самому себе.

Сюжетная нить «Князя пустоты» также заслуживает пристального рассмотрения. История Священной войны во многом списана с реальных событий, и интриги и сражения там также кипят нешуточные. Ни Бэккер, ни его герой Келлхус не ведяют сострадания, и жестокость и реалистичность происходящего порой ошеломляют. Правда, стоит сказать, что по моему мнению, Бэккер все же порой перебарщивает с «чернухой», но по большей части ее наличие идейно оправдано. Что же до героев, то тут таится самая большая неоднозначность трилогии. Дело в том, что всей великолепной психологической достоверности, героям «Князя пустоты» довольно трудно сопереживать. Бэккер безжалостно «потрошит» их внутренний мир, выставляя страхи, комплексы и амбиции на обозрение читателя. Но при этом он словно бы взирает на своих персонажей свысока, будто бы те подобны подопытным кроликам, анатомию которых разбирают на уроке. В итоге, найти хоть сколько-нибудь симпатичную личность довольно сложно, а посему пространные метания и самокопание некоторых героев периодически раздражают, поскольку имеют обыкновение повторяться. Кроме того, Бэккеру несколько недостает стилистического разнообразия: многие его персонажи с совершенно разным образованием и социальном положением мыслят и говорят практически в одной манере, что вызывает некоторое недоумение.

Подводя итог, следует сказать, что «Князь пустоты», без сомнения, знаковое произведение в современной литературе и любителям вдумчивого чтения и эпических повествований не стоит проходить мимо. В тоже время подойдет он далеко не каждому: слишком уж холодным ветром веет от трилогии Бэккера, чтение ее скорее для ума, нежели для сердца.

Оценка: 9.

О "Князе пустоты", похоже, либо хорошо, либо никак.

sursur

Ну, почему же? С удовольствием послушаем конструктивную критику. :smile:

Слово "конструктивный" воспринимается зачастую столь субъективно, что даже не хочу начинать конструктивную критику.
Достаточно и того, что он кому-то очень нравится.
Вот Вам, например? Если "да", то чем? Желательно конструктивно.:happy:

Пусть не все здесь адресовано мне, но прям даже обидно стало: старался, писал довольно длинный отзыв, где специально говорил о сильных и слабых сторонах. И следующим же постом "либо хорошо, либо никак. Чем понравился, только конструктивно?" :cry::sad:

В "Князе пустоты" сильная философская основа, очень аккуратно и грамотно выраженая через хорошо проработанные характеры героев. Для сравнения, в "Нейропате" того же автора сильная философская основа, криво и вырвиглазно выраженая через банальных марионеток, с попытками стилизовать это под триллер.
С другой стороны, в "Князе" везде сквозит вторичность. Взяли типовой "фэнтези рилм №3", добавили кучу каноничных группировок (шаолинский монастырь в горах и гильдиии магов включены в стоимость!), замутили в нем стандартную войну, приправили апокалипсисом и супергероями.

Halstein, если вас это утешит, модераторы читают все посты.

Да мне просто интересно почему у sursur такой вывод сделал

Я не читал вашего отзыва.

Мне не кажется оригинальной идея войн, вдохновлённых верой.
Да, у Бэккера им приданы отдельные оригинальные черты, но это подобно тому, как если бы изображения святых дополнить кожистыми крыльями, тюрбанами, подвести глаза и подрумянить. Знаете, как школьники в учебниках измываются над портретами учёных и литературных классиков. Очень грубо, но главное совершенно не свежо.

Историзм романа, трения между церковью и самодержцем, разложение императорской фамилии, отсутствие единства между Великими Именами, мошенник, использующий религиозность народа - всё это отражение эпизодов и деталей земной истории в некачественном или тронутом порчей зеркале. Читать это, ей-богу, утомительно. Во многом ещё и потому, что Бэккер не так уж сильно в это и погружает, это просто вчистую заимствованный антураж. Здесь неприятна грубая эксплуатация исторического образа Земли, без всякой оригинальности.

Часто можно прочесть о высокой концентрации философии в Князе. Я думаю, что хотя бы пару мыслей можно сконцентрировать в короткие тезисы, выжимки, лозунги, типа как у Ницше "Падающего толкни", или у вульгарных материалистов "мозг творит мысль, как печень творит желчь". Я бы хотел прочесть что-то в этом роде. Пока же все ограничиваются упоминанием философичности книги, не затрагивая самой сути этой философии.

Ну и типажи:
Келлхус - мерзавец, идущий по головам
Ахкеймион - старый нытик,
Найюр - более-менее адекватен, когда не в приступе сумасшествия
остальные - куклы какие-то, кордебалет.

sursur:
Люди выбирают подсознательно, рациональное мышление служит для объяснения, а не принятия решения.
Люди видят ту часть реальности, которую хотят/привыкли/были обучены видеть.
Люди наследуют свои нужды из детства.

Можно много написать таких выжимок. Только они совершенно бесполезны без контекста. Это все равно что учиться по сборникам афоризмов или расширять кругозор решая кроссворды. Требуется системный подход, целостность.

а почему Келлхус - мерзавец?
почему старый нытик - это типаж? где еще есть старые нытики в фантастике/фэнтези?
лол, это что-то уже из разряда "чуть-чуть беременна".

Согласен со всем высказанным, тем более, что в них нет ни йоты оригинальности - старо, как пирамиды.

Это философия книги, вы считаете? И вообще, это философия - извращенный фрейдизм, мысли а ля Талейран и очевидное наблюдение о подсознательном?

Напрасно Вы принялись показывать мне правду жизни. Сборники афоризмов и кроссворды хороший стимулятор, если уж на то пошло, а выражением "системный подход" и указанием на его дефицит сейчас сильно злоупотребляют, часто вспоминая лишь из моды. Системный подход, надо же...
Лес - сложнейшая система, но что вы о нём знаете, не разу не видав дерева, даже на картинке? Не впадайте в крайности, особенно с малознакомыми людьми.

По второй части, чтобы долго не рассусоливать (наверное и так уже ясно, что мне не очень охота бэккерить) соглашусь: Найюр тоже болван.
Но несмотря на его нетрадиционные (с христианской т.зрения) отношения с Моэнгхусом и прочее сумасбродство он единственное человекообразное существо, по моим ощущениям. Потому что противоречив, запутан - он и суровый воин и всё ещё порывистый подросток. И да, он адекватен терзающим его противоречиям, наверное своей примитивной воинской культуре, маски ему претят, хотя он пытается себе что-то внушать. Этот ненормальный более живой и нормальный, чем остальные. В нём чувствуется стержень, если хотите.
Остальные мне показались однообразными - кто живёт либидо (пусть и в замещенной форме), кто верой, кто бесконечными терзаниями и снами, кто расчётом. Специализировались эмоционально и рассудочно.

да. не только это, но да. а вы какой глубины ожидаете от dark fantasy? жанр устанавливает не только структуру.
и меня задело это ваше "очевидно". если это по вашему очевидно, то мне очень жаль, что я не умею завидовать.
слишком остро восприняли. возможно стоило оставить только "цельность", но не думаю что это так уж важно.
некоторые "деревья" этого "леса" я вам указал и по вашей реакции я вижу, что вы и сами их нашли до меня. зачем же тогда вопросы? хотите побрюзжать в жанре "и вот это теперь называется философией"? не стоит. моя (пуб)личка всегда открыта для рекомендации "что почитать".
хе-хе, мне сразу вспомнился Достоевский. вот уж у кого все эмоционально зациклины, до абсурда даже. и ничего, в классики выбился.

(Пожимает плечами) Тогда, наверное, книга переполнена философией.

Возможно. Раздраженно, от плохого сна.

Хочу, но нет сил.

Это не означает, что мной Достоевский воспринимается хотя бы на уровне Бэккера, как писатель. Для меня он плохо перевариваем. Выбился, и слава тебе господи.

На третьем томе "Князя Пустоты".
Со второго раза первый том и правда пошёл лучше.
Но сейчас мне уже почти хочется блевать радугой от переизбытка пафоса и страданий, страданий и пафоса. Прям как будто смотришь отечественный сериал с переигрывающими актерами.

Но в связи с тем, что мне до сих пор не ясно, злодеи ли Келлхус с Моэнгхусом, я упорно читаю.


+1.


Пока что, наверное, я лучше всего из героев воспринимаю Конфаса и Пройаса.

Домучила "Князя Пустоты". Домучила, потому что третья книга уныла и скучна чуть менее, чем полностью. Читала по диагонали, а поэтому объясните мне, пожалуйста, конец:


Ну и вообще. Я всю книгу болела за фаним. Священное воинство - омерзительное, чванливое, жестокое сборище отборных ублюдков.

Именно так. По завершении эпопеи у меня осталось положительное впечатление только от Акхеймиона, и то наверное только потому, что он из этой истории вышел "пострадавшим".
Что касается вопроса под спойлером - убей не помню.

Argumentator, мне всё ещё нравится Конфас. Хотя к концу его тоже перемкнуло некисло. А Акхеймион... уж слишком много ноет. Но таки да, единственный приличный человек в этом сборище.

Beyond, нет.
Олсо, чем вам Мартем, генерал Конфаса не по вкусу? Приличный человек, для военного. А принц Пройас?

Waterplz, Пройас интересный тип, но он повёлся; Мартем эпизодичен.

Argumentator, так и нытик бы повелся, если бы бабу не пришлось делить. Или если бы Келлхусу что-то от него еще было бы нужно.

Waterplz, важен результат. И я надеюсь что Акхеймион в последующих томах развернет бурную деятельность и Келлхус в конечном итоге жестоко поплатится за ВСЁ ;-)

Waterplz, мне не очень приятны все, кто поддался Келхусу. Мартем, соответственно. Пройас ещё и религиозный фанатик, который предал Ахкеймиона. Хотя по началу он вызывал у меня симпатию, да.

Вспомнила, что Ксинем ещё приличный. Не смотря на то, что Келхусу тоже поддался, он умудрялся оставаться человеком.

Argumentator, насколько я слышал, последующие тома уже про детей Келлхуса. А за что он должен ответить? Он спаситель человечества, но такие дела быстро не делаются, поэтому он готовит династию, сильную империю, копит знания и ресурсы.

Он приличный? После всех этих издевательств над Аккой, пьянства и слабости? Нет.

неудивительно что такие вопросы возникают

а чем вам инрау не приличный?

Гелугон, Инрау слишком быстро кончился. Я про него толком и понять-то ничего не успела. Вмеру скучный религиозный мальчонка. А что там с концовкой-то? Разъясни, пожалуйста. Уж больно третий том скучный.

Waterplz, Ксинем до момента было очень даже ничего. Мне не показалось, что до этого он как-то сильно издевался над Аккой. В отличие от того же Пройаса.

Гелугон, спасибо. Эту концовку я и так поняла. Меня волнует вопрос:

А что насчет второго? Мне именно второй показался самым скучным. Одна шикарная битва, пара приличных интриг, а остальное - нытье Эсме, Акки и прочих. Третий все же пободрее будет.

Хотелось бы задать вопрос по окончанию последнего тома, прояснить один момент. [/QUOTE]

ankair, я думаю,