Человек-волк / The Wolfman (2010)
 

Ремейк одноименного фильма 1941 года. Судя по ролику, будет суперкрутой фильмец. Джо Джонстон («Джуманджи», «Дорогая, я уменьшил детей») в качестве режиссера. А зведт-то! Эмили Блант, Бенисио Дель Торо, Хьюго Уивинг иЭнтони Хопкинс!

Смотрим ролик)))

На днях состоялся премьерный показ фильма с участием актеров.

http://s05.radikal.ru/i178/1002/52/ada023119078t.jpg http://s006.radikal.ru/i213/1002/cb/73f03c7cc3e4t.jpg http://s51.radikal.ru/i134/1002/64/8bc3b0981c09t.jpg

Посмотревшие фильм, заявляются, что львиная доля эффекта кроется в резком выпрыгивании из-за угла, порой, даже с ложными выпадами, чтобы отвлечь внимание и резким настоящим выпрыгиванием. Так же говорят, что первую часть в фильме ничего не происходит, а потом начинается чистый "guilty pleasure" для поклонников крови и расчлененки. Отвязное кровавое мочилово, бессмысленное и беспощадное с оторванными конечностями, резкими умерщвлениями и черным юморком. А так же местами неправдоподобными спецэффектами (косили под старину?)


Собственно, вот...
Теперь ясно чего ожидать. А отвязная кровяшка в стиле викторианской Англии с лохматым человеком-волком это самое оно :)
Все это можно будет проверить чуть меньше, чем через 3 недели!

Читал интервью с Дель Торо, это он как раз и добивался, чтобы фильм был поближе к оригиналу 1941 года. Хотел даже снять трансформацию оборотня по той же технологии, что использовали в 1941 году, однако ж, к счастью или нет, от этой идеи отказались. При съемки оригинала на 10 секунд из кадров трансформации уходил целый съемочный день.

komrad13, ну, да. Но это касалось человека-волка и концепции его грима. Но говорят, что это коснулось еще и оленя с медведем. Вот об этом как-то не предполагал.

Часть синопсиса у меня с этим фильмом связано с «Братством Волка», хотя я прекрасно знаю, что из чего произошло, но тут ничего не поделаешь фильм 1941года я видел только мелком…

А я старое кино не смотрел. Тем не менее трейлер меня очень заинтриговал.
Во-первых - викторианская Англия. Очень нравится это время, как в книгах, так и в кино. Атмосфера мрачности всегда впечатляет, чуток тумана и вообще цены нет красоте в округе!
Во-вторых - это Хьюго Уивинг и Энтони Хопкинс. Вот честное слово по ним обоим я безумно соскучился, очень хочется увидеть их на экране. Ну и Дель Торо тоже не может не радовать глаз - то что он человек невероятного таланта нам уже показал Город Грехов.

Вот этот фильм я надеюсь посмотреть с удовольствием. При чем по тем че причинам, что и Warlock9000)))

Да трейлер интересный. Актерский состав радует глаз. Ожидаю нечто интересное. Пойду обязательно.

Они даже имена оставили те же, что и в фильме 41-го года! А я, между прочим, большая поклонница Талбота в исполнении Лона Чейни-младшего! О, какой грустью светились его глаза, как он мечтал избавиться от своей звериной сути! Это был самый печальный фильм ужасов, который я смотрела. Фильм, в котором монстр вызывал глубочайшую симпатию и сочувствие. И дай-то Бог, чтобы у Бенисио получилось повторить печальное обаяние Талбота-Чейни. Впрочем, трейлер произвел впечатление. Но в кино на фильм не пойду. Подожду хорошего качества ДВД, уберу цвет на телеке и посмотрю сразу после старого "Человека-волка". Так оно вернее будет.

Вот уж не этого ожидал от ремейка!
Впрочем, gore'у мы всегда рады, так что желание увидеть фильм нисколько не утихло. Актерские работы Бенисио дель Торо впечатляли почти всегда, а приятное дополнение в виде Хопкинса и Уивинга на ролях второго плана делают кастинг особенно привлекательным. Жаль, что сюжеты остальных классических хорроров уже настолько заезжены, что снимать ремейки "один в один" уже нет никакого смысла.. Хотя "Мумию", наверное, неплохо было бы повторить..

Фрагмент из фильма . По-моему превращение очень круто получилось, жалко оборвали на самом интересном месте.

Только что вернулась из кинотеатра. Старого фильма не видела, так что это для меня было первое знакомство с "Человеком-волком". Если брать фильм в целом, то можно смело сказать, что кино достаточно таки своеобразное, но до жути предсказуемый сюжет. Летающие туда сюда человеческие конечности, людишки в предсмертных порывах, мылый и лохматый Дель Торо, до жути завораживающие превращения из человека в оборотня - это точно плюсы фильму.
А про минусы говорить не буду, так как я минусы не люблю.

посмотрев трейлер на диске МФ понял, что хотел бы посмотреть это кино. Англия+ мистика+что-то такое неуловимое, что напоминает о фильме "фильм-об-оборотне-из-детства" - короче - хочу!

По рекламным роликам ничего примечательного пока в этом фильме не вижу. Коктейль из "Братство волка", "Сонной лощины" и фильмов про вампиров.
Может после просмотра мнение поменяется?

просмотрела ролик с превращением. Очень порадовало то, что за образец грима взяли грим Лона Чейни, созданный ещё в 1930-годах. Момент был очень сильный. Пожалуй. я поменяю мнение и пойду-таки на этот фильм.

Скучно, банально, тупо, уныло, заезженно.
Отвратительный грим (таких нереалистичных оборотней никогда не видел).
Самый предсказуемый сценарий.
"Дубовая" игра актёров.
С другой стороны, это всё-таки просто ремейк, хоть и бюджетом в 150 млн долларов. Куда были потрачены деньги?! Боже, да я бы лучше и интересней снял.
Беницио Дель Торо не блещет, сыграл очень средне. Главная героиня совершенно не запоминается, настолько стандартное лицо и скромная игра, что лицо постоянно вылетает из памяти. Хопкинс сыграл довольно необычную для себя роль, совместив в себе...

... но даже это не оправдывает его дурацкую речь в финале.
В общем фильм очень слабый.
Спасает только пару моментов. Это красивые с точки зрения спецэффектов превращения гг, и довольно интересный момент в начале, когда мужик с ружьём застрял в болоте.

И это стоило 150 млн.долларов?! Вау...
Куда ушли деньги действительно непонятно. Хотя... Большая часть наверняка ушла на декорации и спецэффекты в виде превращений. А декорации богатые. Тут тебе и Лондон, и деревня, и богато обставленное поместье, большую часть времени утопающее в полумраке. Да вспомнить хотя бы пятисекундную сцену: Во время погони за оборотнем в Лондоне, инспектор вбегает в здание, где идет какой-то концерт, и бежит через него, расталкивая людей и роняя мебель. Эпизод ну ооочень короткий, а ради него обставлена целая зала, наряжена куча людей, арендованы музыкальные инструменты и т.д. Магазинчик, где работает Гвен тоже заставлен кучей всяких скульптур...И так во всем. А деньги капают...
Ладно, это мелочи. Что касается самого фильма - он действительно предсказуем. Кто главный злодей догадываешься уже в самом начале после первой же фразы Лоренса... Подозрения вскоре подтверждаются.
Не знаю, почему, но фильм своей атмосферой мне очень напомнил "Дракулу" Копполы. Возможно, Хопкинс этому поспособствовал. )
Гвен действительно обладает заурядной и незапоминающейся внешностью...
Оторванные конечности и разбросанные внутренности несколько напрягают...
Да, позабавило предположение, что убийца - человек... Особенно после того, как на экране людям откусывают ногу, или отрывают руку... Да, конечно это человек...
В общем, фильм вполне можно посмотреть, но многого лучше не ждать.

с этим всё ок. находили расчленённых людей - такое мог сделать любой маньяк.

Не-не! Не надо путать. Расчленение маньяк проводит с использованием инструментов - то есть отрезает или отпиливает, а тут - оторванные и ОТКУСАННЫЕ конечности. Какой маньяк на это способен? Плюс следы когтей на жертвах...

Предсказуемо? Ха, вы ещё не видели оригинал! Ну, да ладно, на следующей неделе посмотрю в кинотеатре. Надеюсь, дель Торо сумел влезть в ботинки Лона Чейни!

Медея, серп или заострённые палки (стрелы, копья, вилы разных видов) могут нанести похожие ранения (особенно как в самом начале показали), а что касается рваности... Так может маньяк привязывал к жертве лошадей и разрывал её там, где надо (к примеру, фильм "2001 маньяк").

Кстати, что ещё больше выглядело нелепо, так это то, что оборотень никак не реагирует на простые пули, а охваченный пламенем метался так, словно горящий человек.

А в него часто попадали? И из-за тех редких попаданий он отшатывался и порой проявлял внимание.

Огонь же, мог причинить больший вред. Хотя бы из-за того, что все тело оборотень покрыто волосами-шерстью, которая легко воспламеняется. Ну и... всеобщее горение куда болезненней, чем редкие попадания в какую-то часть тела...

Vasex, все это может быть похоже на правду. В принципе. Но не в этом конкретном случае. Объясню почему. Вспомни сцену в таборе. Людям откусывают руки и ноги, отрывают их же. В течение 5-10 минут. Многим людям.
Один маньяк может это организовать? Каким образом? Типа, вы постойте тут, а я пока вас к лошади привяжу и разорву. Да? А вы пока не мешайте. А к вам я подойду позже и граблями вас поцарапаю. А вам ногу отпилю.... Да?
Логики как-то не наблюдается...
Если бы одна жертва, то можно всякое предполагать, а когда быстро и массово - тут уже быстрее в зверя поверишь...

Так они так предполагали, когда было 3 жертвы. В самом начале. ДО нападения на табор. Все думали, что это либо медведь, либо маньяк. Ну, а после того, как зверюга прошлась по табору и недовольным горажанам, они сразу изменили свое мнение. Зачем же, они приходили в поместье Телботов и говорили, что Лоуренса надо изолировать, ибо "его покусал зверь, а скоро полнолуние". Зачем они устроили ловушку с бедным оленем, если думали, что все рук дело человека?
Нет, они УЖЕ не думали, что это обычный маньяк или медведь.

Фильмец так себе. Но не смотря на вялый финал - иногда все же заставлял вздрогнуть. По атмосфере слегка напомнил Ван-Хельсинг.
Хопкинс перебрал на себя все внимание, хоть его в кадре и меньше было. Он все равно подразумевался на протяжении фильма. По крайней мере я ждал его появления.
Кровища и дерьмище в обилие. То ли кровожадностью решили залатать недостатки сюжета, либо одно из двух...

<Ghost>, Полисмен до последнего не верил... Пока в клинике своими глазами не увидел.
Кстати, после фразы доктора: "Если вы оборотень, то я вылечу на крыльях в это окно", мне уже было понятно, что он в него-таки вылетит ;)

Медея, полисмен не подвержен суеверным бреднем, как и большинство городских жителей, в отличие от деревенских дураков. У них иной склад ума. Те же доктора, скорее признают его невменяемость, чем мистическую подоплеку. К тому же, не надо забывать очевидный факт - полисмена и докторов на месте не было. Его не было во время нападения на табор. Он сидел в таверне, во время "охоты" за волком. Это мы (ты, я и другие зрители) видели, что "людям откусывают руки и ноги, отрывают их же, в течение 5-10 минут, многим людям". А он видел лишь место происшествия после событий. А раз так, то он спокойно мог предположить, что он это сотворил не за 5 минут, а за 5 часов. Свидетелей практически не осталось, а те кто выжил, либо цыгане (которым никто в здравом уме не поверит), либо первыми убежавшими в неразберихе (и ничего толком не видевшие).

Так что, с этим, как и говорил Vasex, в фильме полный порядок!

* * * *

ЗЫ: А фильм отличный. :smile:

<Ghost>, как ты себе представляешь расправу одного психа над половиной табора и группой вооруженных людей? Да еще и в течение 5 часов? Каждый ждал своей очереди? Если следовать твоей логике, то более логичным стало бы предположение о группе психов.
К тому же, в таборе погибли не все, а из местных даже те, кто убежали первыми, могли заметить, что в таборе металась какая-то быстрая тень, до которой человеку далеко...

Медея,
<Ghost>,
бессмысленный спор. Про маньяка говорили в самом начале, когда было ещё только пару жертв и не знали - монстр это или человек. И только потом стало понятно, что это неизвестная науке тварь.

бегал голышом с криками, размахивая серпом :smile:
ха-ха
я утрировал, а ты приняла дословно?

Суть в чем? В том, что свидетелей кровавой расправы практически не осталось. Цыганам бы никто не поверил, ибо они все лжецы. Их никто не любит. Им никто не доверяет. Местные жители оставались в таком неадеквате, что ни один уважающий себя инспектор им просто не поверит. Если кто и уцелел, то бежали со всех ног, и ни на какие тени не смотрели. В такой неразберихе они ничего бы и не различили. А ведь речь именно о свидетельстве. Но они все сразу начали гнать суеверную бредятину о звере и дьяволе. И опять. Какой уважающий себя инспектор в это поверит? Они делали ловушку, в надежде поймать оборотня, а он ухмылялся. В фильме показали, что ни один здравомыслящий человек не поверит в оборотня, пока его не увидит. И он не видел, как тот истреблял незадачливых охотников. А видел он лишь то, что от них осталось. Разодранные трупы. И окровавленного Телбота. О чем, по-твоему, подумает инспектор, увидел такую картину? Естественно о том, что он убийца. Тем более местные жители поддакнут, перекрестятся и вздохнут с облегчением, что его поймали. Инспектор подумает, что он впадает в буйство, приобретает невероятную силу и жестокость, но никогда не поверит, что он оборотень. Ибо все всегда можно объяснить с логической и научной точки зрения, особенно если ты ничего не видел собственными глазами. И пока местные жители молились по ночам, чтобы зверь не вернулся, он с довольным видом вез преступника в Лондон. И он не верил в оборотней.

Ну, если только так )))
При этом переколбасил полтабора и группу вооруженных людей. Ага.
Если вы считаете, что это все нормально, то спорить не буду. Ибо бесполезно.
Ага, ты это уже неоднократно повторил ) Но он мог хотя бы масштабам удивиться? Тому, что один справился с целой кучей?

плюс адЫн :)


Медея, во что легче поверить: в то что это безобразие было рук чекнутого на всю голову человека или в то, что все это дело лап зверя, которого послал на бедных селян не кто иной как дьявол? Инспектор, как человек образованый, а самое главное он из Лондона и не чета всем этим селянам, даже на секунду не мог допустить, что Телбот был оборотнем. Так как оборотни, они из сказок, а мы инспекторы взрослые дяденьки. Телбот же был для него идеальным подозреваемым, с его то историей.

Медея, ты меня ща запутаешь...
Я уже говорил, что после нападения на табор ЛЮДИ отбросили предположения, что это какой-то маньяк.
Последующие слова относились к полисмену, который до конца верил, что они не правы, ибо не верил в оборотней.

Почему он не удивился масштабам?
А эт ты его спроси. Наверно ему забыли намекнуть, что он попал в фильм ужасов, а не детективный триллер.

Быть может, он больше верил в психиатрию, чем в оккультизм. Ведь легче поверить, что он под действиям какого-нибудь наркотика впадал в буйство, чем превращался в зверя. Так легче. И никто смеяться не будет.

И еще... может он в тайне верил, или отчасти предполагал, раз решил придти на "представление"? А? Но зачем ему об этом заявлять? Свое дело он сделал, поймав и привезя Телбота в Лондон.

Чет не пойму, а как так получилось, что Телбота увезли в психушку, на основании того что он перемочил мужиков с десяток + рваные раны - следы когтей и всё такое. Или Телбот костюм одевал для хеловина?
Кажись гора мяса никак не вяжется с психически неуравновешенным человеком.

Нэффи, я не оспариваю мотивы подозрений инспектора. У него был прекрасный подозреваемый. И это абсолютно логично.
Мне лишь не совсем понятно, почему его масштаб бойни нисколько не удивил.
Каким бы буйным и сумасшедшим ни был человек, скорее поверишь в то, что у него были сообщники, чем в то, что он один такой шустрый...
Ладно, не хочу больше об этом спорить. Оно того не стоит. Фильм снят и просмотрен. И инспектору уже не намекнешь ;)
Тем более, что во второй части уже он за "психа", то есть оборотня.

pankor, все очень просто.....в детстве у него был психоз.....они посчитали, что он развился...

Развился до гигантских зубов и когтей, которыми головы людям отрывало да кишки на квадратный километр раскидывало?

pankor, ну это как бы реальность......утверждать так даже свидетелям......это прямой путь к приему ванн.....пока психиатр сам не увидит, особенно в то время, он не поверит....был же еще до этого Джек Потрошитель......можно предположить. что кто-то пошел дальше.....

Ну запереть всю деревню в психушку это было бы слишком. Но как бэ ключевая фигура - инспектор! Он кинулся на вой это раз! Он видел кучи трупов - это два.
Страх психушки у инспектора? Это уже ближе к истине.

pankor, а что он увидел? Что мечется на двух ногах. то на четырех...очень быстрое....на утро ...... кого они находят..... В Испании был случай, когда человек убивал людей......его поймали.....но приняли решение (суд), что он волк и отпустили в лес....по-моему был фильм даже.....вроде...Ромасанта, назывался

Увидел?? Трупы изувеченные! И Телбот не похож на психа который с мего-ловкостью переходит на рысь. Дальше инспектор просил показать раны специалисту.
И опять же. Даже если он не видел трупы, то как он может верить крестьянам? Они же в дьявольской отродье веруют...
Кстати понять крестьян очень даже можно. Я бы первый был рад пристрелить эту тварь...

pankor, помнишь намеки детектива о том, что он был в психушки и одновременно играл три роли в Гамлете......после этого Тэлбот обиделся....проблема в том, что данное время - противоречивое время......победа разума над верой.....поверить в Оборотня? Может и в вампиров......Вспомни Сонную Лощину.....детектив из столицы ......во что он верил? в науку! ...... Жители небольших городков - это провинциалы......куда им до столичных жителей....живут у себя....верят во всякую чушь.....а столице прогресс!
а на счет трупов....я думаю после дела Потрошителя.....они его не пугали.....полный псих считает себя волком....силен......придумал приспособления ноши вставлять в перчатки.....однозначно.....человек.

Да дело не в страхе, а его инспекторской логике. Если есть приспособления - их нужно найти, для доказательств. Ну и такие страшные раны в короткий срок нанести ножами или еще чем-то!!! да я бы и сам в наше время в такое не поверил, если бы сам не увидел... скорее демон)
И кстати это очень просто - перемочил кучу людей и заявил о своем сумашествии - потом вылечился и гуляй )

pankor, мы сейчас говорим с позиции 21 века......попробую взглянуть с позиции того времени....наука, машиностроение и так далее только начали развиваться.....и все предрассудки начали отбрасываться.....так как ученые много чего доказали..... это детектив искал Потрошителя, но ведь его не нашли.....даже орудий......убийства произошли в лесу......сколько времени нужно ....чтоб лес прочесать.....верили в дьявола местные.....но столичного человек, который видел, до чего может довести безумие.....в дьявола или зверя не поверит....
ведь очень тонкая издевка была у инспектора, при заказе Биттера ....он придет туда. где люди.....звери ради веселухи людей не убивают....

Но он кинулся на ВОЙ! вспомни! И куда кинулся...
Все-таки инспектор без особого шока воспринял морфирование в оборотня при показе. Либо "Смитт" плохо сыграл.

pankor, но ведь, настоящий коп сразу не отбросит версию о звере.....там же был подозреваемый....тут он услышал и понял, что ошибся, но все равно я думаю он даже после поимки не верил в версию об оборотне......он же современный, по тем рамкам, человек

Да там все современные, кроме тех кто был далек от цивилизации. Но точно утверждать - поверил или нет - нельзя. Непонятно там до конца. Либо это не описали - недосняли. Либо опять -же плохо сыграл Уивинг.

Не волки это. Мишки какие-то злобные.
Фильм какой-то не очень шикарный. По Бугагакать в некоторых местах можно.
Говорите куда делись деньги. Потратили на мишку и оленя. Прям реально видно что они компьютерные.
Хопкинс ну прям жару дает.
Дель Торо. Ржач когда слуга говорит юный сэр прибыл. Сэру сороковник, а он все еще юный.

Развели тут! По-моему вообще не стоит придираться к прямому, как палка, сюжету классического ужастика, практически без изменений перенесенному в ремейк. Мы все же хоррор смотрим, а не "Молчание ягнят"!
Такое зрелище стоило похода в кинотеатр. Главное, чем подкупает фильм - великолепное визуальное решение! Настолько мрачной, гнетущей и депрессивной атмосферы я не ожидал, и тут она с лихвой компенсирует примитивность истории, которая просчитывается человеком, даже не будучи знакомым с оригиналом. Любая локация, будь то Лондон, сельская местность, дворянское поместье или лес показаны так беспросветно, что соответствующим настроением проникаешься сразу же. По аналогии на ум приходят "Сонная лощина" и "Братство волка", но в "Человеке-Волке" картинка воспринимается более реально. Обилие кровищи вносит некоторую дисгармонию в общую атмосферу, но я, как любитель, остался доволен таким решением.

Тут говорили, что Хьюго Уивинг недоигрывает - не согласен! Ему отведено не так много экранного времени, но сильный актерский талант позволил ему несколькими штрихами создать запоминающийся, хоть и типичный образ. По мне, так его перфоманс в сцене с заказом Биттера в таверне уделывает большинство эпизодов с дель Торо. Другое дело, что для Уивинга скорее всего эта роль средней руки, потому он и не выкладывался. Не согласен также и с оценкой персонажа Эмили Блант. На мой взгляд, актриса удачно попала в образ, есть в Гвен что-то от Диккенса даже. Про Хопкинса даже говорить ничего не хочется - этот человек одним своим появлением украсит любой фильм, а роли безумных стариков, видимо, его конек ).

Итог: как ремейк фильм достойный, как самостоятельное жанровое кино - тоже. Удачная переделка классической истории с уникальной мрачной атмосферой и отличными актерами. В первую очередь рекомендуется любителям жанра и поклонникам классического хоррора.

Ну и все же не удержусь и внесу свои пять копеек в спор: Инспектор - глубоко практичный и прагматичный житель крупнейшего на тот момент города в мире, пережившего индустриальную революцию. Он даже будет отрицать очевидное, даже в ущерб собственному профессионализму, чем слушать россказни сельских простачков, а уж тем более цыган. А тут у него удобный подозреваемый с темным прошлым. Также в фильме говорилось, что он вел дело Потрошителя, а уж о том каких только слухов не ходило. Насмотрелся он за свою карьеру всякого, поэтому шока и умопомешательства от метаморфозы Лоуренса на консилиуме он не испытал, хотя эмоции на лице читались нешуточные.

Snegg, если так хочешь разобрать по пунктам, то пожалуйста:
1) Как фильм ужасов фильм не удался, потому что главная функция фильма ужасов - пугать, нагнетать атмосферу хотя бы. Но фильм совершенно не пугает по самой банальной причине: ОБИЛИЕ ШТАМПОВ. Это абсолютно обыкновенное явление, когда делают ремейк старого фильма. Мало того, что сама тема оборотней уже вызывает рвоту: сколько уже фильмов, книг, игр было про людей-волков, полнолуние и серебро! Так ещё в фильме используются самые стандартные приёмы запугивания, ничего оригинального, только бесконечные приступы зевоты вызывают.
2) Теперь взглянём на фильм как драму. По сути нам тогда собирались донести какие-то душещипательную историю о человеке, который не хочет быть монстром, не хочет убивать... Ну и что? Сколько фильмов и книг рассказывают нам о подобном? На что в этом фильме смотреть? На прекрасную оригинальную историю любви?! Угу, конечно.
Ну а больше жанров не подходят, следовательно фильм вышел предельно слабым. Не рекомендуется смотреть никому. Ни одной интересной мысли, ни одной красивой сцены.
И да, это вообще не волки, а медведи какие-то... Так что тема оборотней тоже завалена.
а это, полагаю, слова человека, который не смотрел хорроры лет пять как минимум

Vasex, не буду утверждать, что пересмотрел фильмов ужасов больше, чем вы, но смею заверить, что предостаточно, и о том, что в последние пять лет происходит в жанре как минимум осведомлен.

Здесь, видимо, дело вкуса. Какие фильмы за последние пару лет действительно вас напугали, то есть выполнили свою главную функцию? Кого-то и "Паранормальное явление" напугало до колик, тогда как я сдерживал зевоту. Но если в "Человеке-волке" нет мрачной и нагнетающей атмосферы, то я уже не знаю, где она есть! Что-что а с визуальной и атмосферной составляющей создатели справились на отлично, неужели кто-то будет спорить?
Сами же ответили на свою претензию. Знали же, что смотрели ремейк, причем снятый довольно близко к оригиналу? Так чего же от него ждать? Конечно, с сороковых годов тема оборотней изъезжена вдоль и поперек, но данный случай можно рассматривать как попытку вдохнуть новую жизнь в классический сюжет. Попытка, на мой взгляд, удачная, так как сюжет заиграл новыми красками, с первоисточником обошлись бережно. Причем заметьте, что история нигде не провисает, а динамичность держится до финальных титров! Хоть по современным меркам она достаточно примитивна, зато никаких роялей и сюжетных нестыковок - все же сценарий проверен временем.
А какие нестандартные приемы запугивания вы знаете?
В хорроре эффект достигается за счет применения весьма ограниченного набора средств:
1) гнетущая атмосфера: здесь довольно широкий простор для фантазии; в данном случае ее добились с помощью декораций, натуры, т.е. визуальных средств - чисто психологически мне было неуютно во время сеанса;
2) пресловутый саспенс, нагнетание напряжения; в нашем случае саспенса как такового нет, но мы и не психологический триллер смотрели;
3) гор, кровь, кишки, насилие: тут комментарии, думаю, излишни, и в обсуждаемом фильме с этим все в порядке;
4) плюс ко всему хоррор-мейкеры в любой области искусства играют на различных фобиях, чем вызывают либо страх, либо отвращение. В "Человеке-волке" огромных личинок не показывали, поэтому приступов рвоты у меня не возникало )).
Вот так навскидку основные приемы перечислил. Думаю, в условиях тотального кризиса идей в кинематографе вопрос стоит не столько в том, чтобы придумать нечто оригинальное, а в том, чтобы умело использовать имеющийся арсенал. Джо Джонстон, по-моему, с задачей справился со скидкой на то, что это, повторюсь, ремейк.
Слита тема оборотней? Так грим делали максимально приближенным к первоисточнику, так что и тут вы неправы.

Все это словоблудие стоит воспринимать с оглядкой на то, что фильм оценивался мной в рамках жанра. Напугал он меня? Нет, как и любой хоррор с тех пор, как мне исполнилось 13 лет, но мрачной атмосферой я проникся. Получил ли я упоминавшийся в начале темы guilty pleasure от созерцания кишок? Еще бы! Увидел ли я хорошую актерскую игру? А то! Наличие Хопкинса в кастинге уже позволяет не глядя ставить галочку напротив этого пункта. Плевался ли я от нестыковок, ляпов и прочей халтуры? Да нет же, все гладенько и хорошо подогнано. Зевал ли я во время просмотра? Да ни в коем случае! проходных сцен почти нет, все диалоги сюжетно обоснованы, а экшн для фильмов такого рода тоже в полном порядке. Хочу ли я посмотреть его еще раз? Конечно, как только выйдет на DVD! Конечно, это не шедевр, но опять же в рамках жанра вполне себе добротный смотрибельный фильм.

А вот такого рода заявления всегда вызывают улыбку. Можно ознакомиться с вашими режиссерскими работами?

Мученицы (в некровавых моментах), Забавные игры (новые), Антихрист (вся атмосфера фильма, томительное ожидание) это из нового. Из старых - Сквозь горизонт, Сияние (не Кубрика), первый Кошмар на улице Вязов, Видеодром... Да и вообще испугаться как в детстве уже невозможно, тогда и Чужой4 до жути пугал, и Звездный десант даже...
ох ну да, все сцены с любимой женщиной полны пустых слов, все разговоры и слухи об оборотне скучны и неинтересны, даже смешны местами от того, что люди так боятся этого существа даже на словах. Даже с Хопкинсом разговоры в принципе не блещут, лично я любовался только его гримом или компьютерным лицом, даже не знаю что точнее...
Ну а концовка наитупейшая, там провисает буквально всё, особенно дурацкая битва.
Кризис идей?! Такое возможно?! Есть экономический кризис, но это даже идёт на пользу кинематографу. Даже в новостях когда-то говорили, что экономический кризис на руку киноиндустрии - все крутые актёры, режиссёры, сценаристы начинают работать продуктивнее из-за денег. А кризиса идей никогда не было и не будет. И снимать такой бред на такие деньги - большая ошибка.
при чем тут первоисточник?! Оборотень - это волк! В третьем Гарри Поттере было нечто близкое, только там какой-то лысый волк... А тут просто какой-то монстр, настолько круглый и пушистый, что похож на медведя. И в конце когда эти мишки бьются - особенно убого смотрится. Особенно как они подпрыгивают, расставив руки в стороны))
а зачем, если и так понятно, что легко можно снять фильм с сюжетом в сто раз лучше, чем этот заезженный двухчасовой штамп.

Только что пересматривала. Завтра пойду на новую версию. После всего, что прочитано в теме, обязательно пойду! Хотя Талботом для меня навсегда останется Лон Чейни-младший с его грустными глазами и улыбкой обреченного ангела.

Обратите внимание, что в этих фильмах вообще нет мистики, поэтому сравнивать их с сабжем не совсем корректно. Они пугают на ином уровне восприятия, нежели история об обожженном маньяке, убивающем в снах или сказки про оборотней. Исключением здесь является "Антихрист": здесь я с вами соглашусь, но это штучный продукт, каких вообще очень мало.
А вы хотели тарантиновских диалогов от фильма ужасов? Диалоги здесь существуют, чтобы логически обосновать тот или иной сюжетный поворот. Та же любовная линия намечена, чтобы дать герою шанс на спасение, который он упускает волей обстоятельств (в этом, кстати, и драматизм персонажа). А разговоры с Хопкинсом не только преследуют цель разъяснить вообще всю предысторию фильма, но и еще раскрывают непростые отношение отца и сына (вот вам и тут драма). Разумеется, это не драма уровня фон Триера или Скорцезе, а уровня фильма ужасов, но здесь ее столько, сколько нужно, без занудства и уныния.

А на каких источниках основываются ваши представления о том, как должен выглядеть настоящий оборотень? ))
Первоисточник при том, что он заложил основы экранного образа вервольфа. Создатели фильма 41 года, обладая доступным в то время набором технических средств, считали, что оборотень в кино должен выглядеть именно так. А все остальные фильмы, снятые после него, лишь развивали созданный образ. Сравните:

http://s005.radikal.ru/i210/1002/ab/3c0a136be838.jpghttp://s50.radikal.ru/i130/1002/90/d2862e7bb45e.jpg

Здесь я сознаюсь, что почти не помню фильма 1941 года, поэтому детальное сравнение провести не могу и даже мог ошибаться в предельной близости ремейка к первоисточнику. Вот Анандита посмотрит фильм и расставит все точки над i. )))
Лично мне понятно, что снять любой фильм вообще отнюдь не легко. Например, я, не имея соответствующих способностей и образования, даже с бюджетом в сотню миллионов не смогу снять приличный фильм. Вы же утверждаете, что сделали бы лучше, при этом не сняв ничего даже на любительском уровне "Пакетозоидов". Эти утверждения по меньшей мере безосновательны. Впрочем, здесь я уже придираюсь к словам, т.к. ваша мысль мне ясна.

Ну как же нет мистики?! Загадочная тварь преследующая одну героиню и "заглядывание" на тот свет со стороны мучениц - это ли не мистика? А перематывание времени пультом от телевизора в Забавных играх? Ну а про Антихрист я вообще молчу.
Мистика - это сверхъестественные явления и религиозная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхъестественными силами (вики).

В данных фильмах указанные вами элементы являются скорее художественным приемом, нежели сюжетообразующей конструкцией (в большей степени это касается "Забавных игр" и "Антихриста"). В любом случае должный эффект в них создается с помощью психологического давления или брутального насилия. И в противовес, в "Человеке-волке" мистический элемент является сюжетообразующим.

Подводя итог прениям, смею заметить, что мы подошли к сабжу с разными системами оценок. Но, в конце концов, дело в личном впечатлении: мне понравилось, вам - нет. Исходя из этого, все равно каждый при своем останется )).

Классный фильм ! Не для слабонерных ! Грим оборотня очень реалистичный ! Стиль , атмосфера - потрясающие ! А в формате 3D было бы еще круче !

Я уже забыл когда Дель Торо перешел в разряд любимых актеров (кажется где-то на середине Snatch’a) , но теперь еще тверже заключился в этом статусе.
Со своей фактурности актеру пошло бы играть как Человека-волка, так и Дракулу с Франкенштейном, тем более актерские данные всегда восполнят то что не может сделать внешность. Ах на роль второй половины любого из этих монстров, можно смело брать Эмили Блант. Умная, красивая, да в паре смотрится просто
замечтательно.
Уивинг тоже хорош, хотя лица актера не видел уже забыл с какого фильма (руки в V не считаются), но появление его на большом экране обрадовало. Прямо таки Шерлок Холмс версии Хьюзов.
* Пошел записываться в фанаты фильма :smile: *