Солярис / Solaris (1972-2002)
 

Солярис 1972

Солярис/Solaris (2002)

Оформление by pankor

Так что же, леди и джентельмены!!! Обсудим экранизации НФ романа Лема. Автору не один из филмов не понравился. А как насчет вас? Тарковский или Содерберг?

Тоже не смотрел.Говорят тягомотина.Но всё равно посмотрю.Всё таки Лем.И недоволен что оба фильма показали 00:00.Обидно.

Я думаю стоит сначала прочитать (если не лень). А затем решать - стоит смотреть или нет.

Если хочится Action'a, то вы не туда попали.

Тарковский рулит в Солярисе, а с Клуни вообще смотреть невозможно.

Мне и не надо.Уже надоело если честно.А книжку почитаю.Но ведь согласитесь, немного скучновато.

СОГЛАШАЮСЬ. Просто мы в такое время живём, когда действа хочится.:Laughter:

Я же говорю, мне пока не хочется.Но я видел отрывок как камера стоит 5 минут и показывает почти одно и тоже.Это перебор.

Если честно, сравнивать два фильма не стоит по многим причинам. Эти два режиссёра настолько разны, что их сравнение - это сравнение двух разных жанров. Что типа лучше: комедия или боевик? :)

Содерберг - это режиссёр, занимающийся всем чем может и дают возможность. То снимает комедии, то боевики, то социальные драмы. Оушен, Траффик, Эрин Брокович. Кое-что очень хорошие фильмы достойные своих оскаров. Но Содерберг-"экранизатор книг" другой человек. Он попал не на свою территорию. Первые минуты его "Соляриса", где его любимый актёр Джордж Клуни находится на Земле, Лтхороши. Они про человека в тоске и одиночестве и показанно это очень здорово. Но когда эта истроия человека в одиночестве затягивается становится просто скучно. При чём, для не читавшего книгу сюжет фильма достаточно предсказуем и никаких событый особо не ожидает. Порой сидишь и ждёшь, когда та сцена, которую ты ожидаешь, появится и самое смешное задуманная тобой сцена появляется... При этом, идёт ощущение что Содерберг кого-то породирует, чей-то авторский стиль. "Привкус плагиата" во рту. Но что не отнять от его фильма, так это декорации. Особенно понравилось, что на них нет особенного внимания. Нам не показывают полностью поезд из будущего, квартиру, а какие-то их части. Даже не части, а крохотные частицы.

А Тарковский - великий режиссёр на все времена. Тот кого каждый третий режиссёр выпусник ВГика пытаеться повторить, но не получается. У него есть свой уникальный, неповторимый стиль. Его стиль. И что может случится если великий режиссёр экранизирует произведенние великого писателя? Получится, поменьше мере, великий фильм. :) Понятно дело, что такой картинки как у Содерберга нету, но всё остальное у Тарковского на хорошем должном уровне. Для 70 годов - хит. До сегоднешего времени и последующего - живая классика. Такой фильм стоит посмотреть. Он может затянуть и заставить досмотреть до конца. И ещё не стоит забывать про чудные кадры, типа листа плывущего по воде. Эти кадры до сих пор никто не смог повторить достойно.

P.s. Может утсроить минуту молчания по умершему Станиславу Лему? Великий фантаст, который пытался отойти последние годы от своего звания.

Я смотрел только американскую экранизацию, с Клуни. Я не знаю, почему многим здесь не понравилась работа Содерберга, лично я отзываюсь о фильме положительно, даже не положительно, а чертовски хорошо. Я несколько раз его пересматривал; идея фильма, актёры, как уже было сказано декорации - всё на высшем уровне. К сожалению я не смотрел фильма Тарковского, да и Лема я не читал, поэтому моё мнение неполное.

Кратко.
Естественно, если уж сравнивать, экранизация Содерберга значительно уступает экранизации Тарковского.
Однако мне, тем не менее не нравятся оба фильма: первый (Тарковского), потому что ИМХО - многовато философии, а второй, как ни парадоксально, после первого фильма не воспринимается (не смотря на все спецэффекты и ты ды).
Короче, фильмы от книги отдельно воспринимать надо (особенно Тарковского касается - может быть когда-нибудь до него дорасту, хе-хе).

Тарковский любит говорить загадками, да и чтоб фильмы его смотреть, нужо настроение соответсвующее. Но мне его Солярис нравится больше.
Отвлекусь от темы: Сталкер Тарковского - стоящая вещь?

Оба фильма мне не понравились, но так как экранизацию Тарковского считаю более удачной- за него и проголосовал =/

Может ли мне кто-нибудь объяснить чем же все таки закончился фильм? Он оказался дома на Солярисе? или я что-то недопоняла... Я недавно посмотрела фильм Тарковского.

По моему только мне понравилась версия Содерберга больше версии Тарковского, может потому что я сначала посмотрел версию Содерберга...

Я видела только экранизацию Тарковского и она мне очень понравилась, а книгу не читала.
Поэтому мое мнение не полное, проголосовала Тарковского.
Теперь прочту Солярис обязательно.:book:
Друид, Сталкер - стоящая вещь, но от повести АБС мало што осталось и Я не поняла мысль Тарковского. :Yes:Может быть другие поймут.

так, развивалась нфантастика. довольно таки не плохо!

да так фильм зацепил, что до сих пор не отпускает.
но не могу понять концовку, т. к. книгу не читала.

есть среди смотревших фильм те, кто читал книгу и кто может объяснить концовку?

Только Тарковский
 

а не эта каша.
у гения есть чему учится хоть мож человек просто "подбивал сапоги".

Отличный фильм Тарковского, считаю, что все что в Солярисе было важное, нашло в нем отражение

Есть)) Но это не связанные вещи. Концовка в книге совсем не такая, кроме этого, вся книга не такая)) В фильме же концовка такова - Океан воссоздал воспоминание главного героя, он его просто скопировал. Но ошибся в одной детали. Дождь идёт внутри дома, а не снаружи. Вот и всё.

Сам фильм мне не очень понравился. Я вижу, что снят он потрясающе, качественно и т.п. Очень хороший фильм. Но, во-первых, он действительно немного затянут, а во-вторых, я просто после прочтения книги ждала совсем иного.

Скажите, а что конкретно вам понравилось или не понравилось в фильме Тарковского? Я имею в виду какие-то сцены, решения... Мне вот почему-то очень нравятся эти как будто инопланетные водоросли, которые в начале фильма.

Содерберга не смотрел, поэтому
О "Солярисе" могу сказать только хорошее. Опять же воосозданная атмосфера. Кажется, что Тарковский и в пустой картонной коробке снял бы шедевр! Грубое сравнение конечно, но все же...
По концовке - Океан действительно воссоздавал мысли и воспоминания ГГ, вот только полность воссоздать он их не мог, так было и с женой ГГ и домом, Океан слишком буквально воссоздавал образы. Вот в этом одна из "фишек" фильма.
10 из 10!!!

Тарковский и Лем вместе шедевр!!! Они друг друга стоят! Штатовский фильм хорош, но это уже не тот Солярис что у Лема и Тарковского - далеко ему до них. Очень!

Лема я читала, его сложно экранизировать, он ученый и это чувствуется. Солярис Тарковского понимаешь не сразу, фильм затянут, много недомолвок, но при этом очень атмосферный, местами жутковатый (бесконечные самоубийства любимой девушки главного героя). С наскока не оценишь, особенно трудно может быть подросткам, привыкшим к клиповой манере съемок и предельной насыщенности сюжета.
Вариант Содерберга не видела, так что сравнить не могу.

Не понял в фильме один момент - глав. герой улетая на солярис прощается с родителями, словно никогда их не увидит - почему? И не очень ясно, почему вода текла с потолка в доме на Солярисе...

Ale-Xey, это Океан неверно трактовал воспоминания ГГ, дождь должен был идти снаружи. А прощался с родителями.. не помню точно, но там вроде на длительное время он летел.

Это фильм, вошедший в пятёрку моих самых любимых и послуживший к более близкому знакомству с произведениями Тарковского и Лема. Это шедевр нашей кинофантастики. Самое интересное - фильм довольно понятен, но всё же оставляет огромное количество места для раздумий (такой уж он, Тарковский).

Фильм Содерберга досмотреть не смогла. Никак. Перед глазами все время стояли осенние виды Тарковского...

Недавно мне принесли на ДВД фильм Содеберга, таки я на нем заснул. И это при том, что у Тарковского кино длиннее и есть пятнадцатиминутная поездка по туннелю. Фильм Тарковского, ИМХО, намного лучше отражает суть киги Лема, несмотря на то, что тот разругал совестскую экранизацию.

Лем разругал советскую экранизацию, насколько я помню, за те мысли, которых не было в книге и которые оказались чуждыми самому Лему.

Содерберга не смотрел, а вот "Солярис" Тарковского, помню, меня очень поразил. Кино длинное, медленное, эти постоянные неподвижные кадры... И ни разу не тягомотное, не скучное. Постоянно чувствуется какое-то душевное напряжение, как будто воздух дрожит, как будто что-то сейчас решится раз и навсегда - и все, не будет прежней жизни. И в то же время - усталость ученых от того, что они не знают, что делать. Кино кажется безысходным, но оно вряд ли таковое.
Вообще, по духу экранизация Тарковского хорошо соответствует книге Лема. Лучше, наверно, такую книгу экранизировать нельзя.

Но Лем-то раскритиковал?
Согласен с тем, что фильм не занудный и держит на одной "волне" все время. При чем во время просмотра можно задуматься о разных вещах - не обязательно о фильме. А это, на мой взгляд, свидетельствует о филофичности произведения.

а я ж и говорю, что по духу - по атмосферности соответствует.

Ну мне лично больше нравится экранизация Тарковского) Хоть, её и обругал сам Лем, но в чисто кинематографическом отношении она хороша. Снято толково и даже есть попытка провести некую философию, вполне умную. Хотя, кажется Лем утверждал, что Тарковский в своём фильме пытается протолкнуть идеи диаметрально противоположные тем, которые излагал он в своей книге.
Версия Соденберга категорически не нравится. Это скучная, банальная мелодрамма, которую не спасёт даже Джордж Клуни со своим стремлением продемонстрировать зрительницам все свои достоинства)) Там, конечно, тоже присутствует некая попытка создать философию и психоделичный сюжет, но слишком уж всё это вышло невнятно. Даже "неожиданная" концовка смотрится на редкость банально.
Правда, я и от оригинального лемовского произведения был не в восторге))

Может это уже для тех кто смотрел Тарковкого экранизацию?
А кто не смотрел и в Соденбегском Солярисе будет скрыт глубинный смысл.
Все же "западники" редко снимают по-настоящему "глубокое" кино.

Эти два фильма нельзя сравнивать! Банионис против Клуни- это все равно что динозавр против червяка (при всем моём уважении к самому Клуни и его актерским способностям). Совершенно восхитительно снят фильм Тарковского, глубокий, многослойный, мощный против довольно плосковатого фильма Содерберга (особенно убили эротические моменты, на мой взгляд совершенно лишние для этого фильма). Очень понравился Солоницын (впрочем, обожаю его во всех его ролях-удивительный актер!). Самый любимый и впечатляющий момент, когда Хари ломится в комнату к Крису, разрывая металлическую дверь. Всякий раз во время просмотра волосы дыбом и мурашки по коже. И тот момент, когда Крис говорит, что ту, прежнюю Хари не любил, а эту, созданную Океаном, любит. Фильм Тарковского до сих пор с огромным удовольствием пересматриваю раз в пару месяцев, а то и чаще под настроение. Фильм Содерберга даже досмотреть до конца не смогла.

То-то было бы если бы Хари сыграла Кетрин Зета Джонс. И ушла бы к Банионису...

Не дай Бог увидеть! Там бы ТАКАЯ порнуха была! Я ещё с Клуниного голого зада не отошла! Нет уж, пускай будет как есть! Банионис вообще изумителен с его манерой игры! Всё-таки, далеко ИМ до НАШИХ актеров, во всяком случае, до старой гвардии.

Анандита, может и Банионис бы голым задом крутил активно, если бы его Соденберг снимал. Все же дело в режиссере.

Вряд ли. Не того формата актер. Вообще Банионис очень сильный актер, хотя иногда его манера игры кажется холодной. Но в эмоциональных сценах ему веришь не в пример больше чем Клуни

Всё досмотрел – гляжу разное.
На мой взгляд у Содерберга ни то чтобы не получились какие-то моменты… у него не получился фильм целиком. Полтора часа пролетели, а я так и не понял в чём проблема. Даже взрощенный на Тарковском, никак не мог взять в толк – чем же недоволен Клуни и психованная негритянка. Ну, нет в картине противоречий. Только вариация, что ваш собственный клон может вас убить. Ах, как это по-голливудски :)
Собственно, даже ругать особо не за что. Не картина, а чистый лист.
Правда немного обидно, если человек посмотрит только американский вариант и будет считать Солярис вот таким, как у Содерберга, пустым местом.