Фильмы-катастрофы
 

Эту тему о фильмах- катастрофах открыла потому, что во- первых, подобной не нашла, во- вторых, очень их люблю. Причем как современные, так и старые. Начиная от "Землетрясения" семидесятых годов прошлого века и кончая "Торнадо в Нью- Йорке". Можете закрыть тему, если сочтете, что она не подходит здесь.

Никогда не любил фильмы этого жанра. Они все весьма низкого качества. Раньше бывало смотрел от нечего делать, но теперь - увольте. Смотреть как сотая по счету команда "выживших" в жутких условиях допускают сто пятьсот чудовищных глупостей в результате чего до "спасительного ковчега" добирается от силы пять... это выше моих сил. :beee:

Из подобных фильмов мне понравился "Послезавтра", все же в кинотеатре смотрела, а там весьма зрелищно разрушения показаны.
"Посейдон" тоже вполне себе, хотя он особо успехом у зрителей не пользовался.
"Титаник", опять же... Фильм-потрясение... До сих пор на высоте.
Вот, хочу на "2012" сходить...

Лучший из фильмов этого жанра, что смотрел - "Титаник" Камерона. Несуразности в нем есть, куда ж без них, но низкого качества не заметил. Великолепный зрелищный фильм, который реалистично рисует гибель судна. Со всеми подробностями.

Много и других фильмов, что не могут вписаться в понятие низкого качества. Среди них много фантастики. Многие фильмы так или иначе касаются катастроф. Именно катастрофы придают им глубокий смысл, являются фоном для развертывания событий. Как назвать случившееся в "Чужом"? Катастрофа! Это фильм тоже низкого качества? А те же "Затерянные в космосе", что был в июньском номере. Там не было катастрофы? И опять - отнюдь не низкого качества фильм.

Понимать под фильмами-катастрофами специфично узкую тематику - неправильно. Жанр шире гораздо и интереснее.

Пожалуй, лучшие фильм о выживании в катастрофе это "Черная дыра" и "Хроники Риддика" (режиссерская версия, конечно). По крайней мере, там как-то больше смысла во всем этом.

Веселюсь от мысли, что "Титаник" - фильм-катастрофа.

ГыГыГы.

Люблю очень фильмы-катастрофы, особенно, старые. Потому что было меньше голых спец-эффектов, было больше нагнетающей атмосферы, людских страстей и т.п.

Люблю:
"Смерч"
"Вулкан"
"Обратную тягу"
"Армагеддон" (ну куда же без него)
"День Независимости" - нежно любим и пересматриваем (хотя, считаю его все ж скорее фантастическим, нежели катастрофическим)

это вот кого вспомнила.

"Послезавтра" тоже ничего, да. Но после него в жанре затишье, к сожалению, а на "2012" надеяться не приходиться, ибо Эммерих (Уве Болл блокбастеров).

"Корабль-призрак" неплох. Как там струна-то... Прелесть снято!

"Кораль- призрак" отличный фильм! И вообще, катастрофы на море могли бы быть отдельной темой. Но уж развивать, так развивать. Кто-нибудь смотрел старый фильм "Землетрясение " с Чарлтоном Хестоном в главной роли? И старую версию "Посейдона" с Джином Хэкманом.

Анандита, было дело. Весьма неплохие фильмы. А "Экипаж" наш?

Каким боком "Корабль- призрак" относится к фильмам-катострофам? Мистика/ужасы чистой воды (каламбур).
А "Хроники Риддика"? Этот при чём?

MR. SANDMAN, кораблекрушение наличествовало? Значит - катастрофа. В качестве фона ужастику.

Полностью согласна. А ещё "Титаник" записали туда же. Пребываю в шоке.

ersh57, в "Пунктах назначения" разбивается самолёт (1), происходит большая автоавария (2). Это фильмы- катастрофы?
"Робинзон Крузо" (любая экранизация) включает караблекрушение. Это фильмы- катастрофы?
и т.д. и т.п.
Т.е. любой фильм, где сломалось что-то крупнее мопеда это фильм- катастрофа?

Вспоминается некий фильм-догадка, производства ВВС - о затоплении Лондона с поминутным расписанием дел. Такой же есть о Париже, но он кустарнее. Название никто не помнит?

MR. SANDMAN, не обязательно. Только тогда, когда катастрофа является одним из центральных сюжетно-образующих факторов. По тому же "Кораблю-призраку" видел рецензию, где фильм позиционируется, как катастрофа-HORROR. :)))

Beyond, как же так, ведь "День независимости" и "Послезавтра" ты оцениваешь неплохо? Это ведь тоже Эммерих.
Угу. Люди путают фильм-катастрофу (фильм о катастрофе, все прочее танцует от этого: люди, сюжет и т.п.) и фильмы, где присутствует катастрофа

ersh57, в рецензии его могли обозвать и морские приключения-HORROR (сие на совести автора рецензии).
Насколько я понимаю, критерий обсуждаемого жанра - наличие крупного ЧП (природное или техногенное)и его последствий, вокруг которых строится весь сюжет фильма и акцентируется всё внимание.
в том же самом "Призраке" корабль, насколько я помню, затонул незадолго до финальных титров. И сее затопление было итогом борьбы экипажа спасателей с неким демоническим субъектом, что в свою очередь составляет основу сюжета фильма.

Если попытаться свести все исключительно к ЧП, то таких фильмов вообще в природе не существует. Обязательно имеются дополнительные сюжетные линии. Иногда эти линии незначительны, иногда равны линии ЧП, а иногда превышают ЧП. Но катастрофа остается одним из основных элементов сюжета всегда. Потому и романтическая линия в "Титанике", теснейшим образом переплетенная с самой катастрофой, не превращает этот фильм в законченную мелодраму. Это мелодраматический фильм-катастрофа. Уберите ЧП. Что останется? Пшик, каких навалом.

"День Независимости" я отношу к Клинтоновскому периоду США, когда фильмы былее почему-то приличней.

"Послезавтра" я оцениваю неплохо на общем фоне нынешних фк, но какой-то он не внятный. А вот "10000 лет" Эммериха или как их там вообще шляпа получилась.... доверие пошатнулось.

Выделение фильмов-катастроф в отдельный жанр - чистая условность. Равно как и выделение фантастики или исторических фильмов в отдельный жанр. Катастрофа, фантастика, историзм - это антураж, на фоне которого персонажи решают свои проблемы.

Фильмы, где на роль главного антагониста назначают природную (или техногенную) катастрофу - примитивны в драматургическом плане. Без человеческого конфликта кино превращается в документалку. Зрелищно, но пусто.

Поэтому грамотные киношники всегда ищут антагониста среди человеческих персонажей, а катастрофа идёт фоном. Даже в "Послезавтре" конфликты вполне человеческие -- проблема отцов и детей, проблема взросления.

Основная запара киношников -- как показать глобальность катастрофы, не упуская из виду персонажей. В той же "Послезавтре" для этого ввели чёртову тучу персонажей, разбросанных по всему земному шарику. Но в результате большинство персонажей оказалось картонными, непрописанными, а их сюжеты - надуманными. Они появляются на короткое время, чтобы трагически помереть на фоне катаклизма. Если же сосредоточится на основных персонажах, то масштаб катастрофы становится локальным, что никак не устраивает ни режиссёров, ни публику, жаждущую церетелевского гигантизма.
Короче, эта дилемма так до сих пор и не решена.

"Экипаж" хорош. :smile: Вообще фильмы подобного "жанра" (идеи, сюжетной конструкции - не знаю как правильно определить) мне скорее нравятся, нежели нет. Вот только действительно достойных представителей этого жанра не много (как в принципе и в любом другом жанре). "Титаник" - это все-таки фильм катастрофа. "День Независимости"... если определять инопланетян, как непреодолимую, хаотичную силу, но в этом случае сюда же подпадает и "Война Миров" Уэллса, и "Туман" ("Мгла") Кинга. В общем - скорее нет, чем да.
А вот смерчи, вулканы, наводнения - однозначно представители данного жанра. Естественно, если именно на подобном событии основан весь сюжет.

Ключевое слово здесь "дополнительные ".
Каркас - это ЧП, любовные линии, отцы/дети - это "мясо на каркасе" .
Это я и пытаюсь донести.

Остаются только документалки, наподобие одноименной передачи "ЧП" на том же НТВ. Не каждый сценарист сможет воспроизвести подобные сюжеты - жесть ! :smile:

Александр Ремизов, а разве в перечисленных мною фильмах не удалось? Ну, там "Смерч", "Вулкан" и т.д. из старого запаса.

Наизусть их не помню.

В любом случае, классифицировать фильмы по антуражу - всё равно, что определять пол по длине волос.

"Смерч" да, несколько раз смотрела. А вообще, мало таких фильмов, где катастрофа широкомасштабно показана. Да и вообще, что включать в эту категорию, только те фильмы, где стихия буйствует?
"Титаник" все же отношу к этой категории, просто там катастрофа более локальная, в размерах одного корабля. Хотя, может это и неправильно, тогда туда же надо и "Белый шквал" отнести...
В общем, сложно это... Наверное, проще поделить на мелкие и крупные катастрофы :)

А по каким признакам их классифицировать? Хронометраж? Бюджет? Размер съёмочной группы?
"Звёздный десант" 1 (2-3 не смотрел). Гибнет крупногабаритная техника (космические корабли), гибнут люди в больших количествах (от стихийных арахноидов), гибнет город (попадание метеорита). Это фильм-катастрофа?

По росту режиссёра, как же ещё?

По длинне режиссерского пениса бюджета.

Александр Ремизов,
Спилберг (рост 1.71 м ). Уве Болл (рост 1.73 м)
2 см, а какая разница!!! :lol:
Любопытно следить за ходом твоих мыслей:smile:

Это - фильм о войне с арахноидами. Война - катастрофа, конечно. Но тогда и "Освобождение" - фильм-катастрофа и прочие. Те же "17 мгновений". Война - все же отдельная статья. Существует отдельная категория таких фильмов.

ersh57, тык и отдельная категория HORROR-фильмов существует с градацией Монстры, Демоны, Призраки,... т.д. ;)

MR. SANDMAN, военные фильмы-катастрофы есть. Например - крушение подлодки. Названий не помню, но была парочка. Там сосредоточение на катастрофе почти полное.

Далее. Существует огромное количество фильмов с пересекающейся тематикой. Тот же Horror может быть простым, мистическим, фантастическим и т.д. Так и катастрофы можно подрастащить по разным жанрам.

Из всего многообразия фильмов-катастроф и фильмов-не-совсем-катастроф (эпидемии, аварии и причие техногенные гадости) до сих пор ыделяю две картины.
1. "Столкновение с бездной". Вышедший на несколько месяцев раньше пресловутого "Армагеддона" фильм обрек себя на вечные сравнения с ним, чаще не в пользу "столкновения" (многие до сих пор думают, что "Столкновение с бездной" - это плагиат на "Армагеддон"). Хоть этот фильм и сильно проигрывает в зрелищности "Армагеддону", но сюжет в нем на порядок качественнее, продуманнее и правдоподобнее. Об угрозе узнают заранее (а не за несколько дней), успевают подготовить спасательный корабль (в "Армагеддоне" правительство "чисто случайно" ко времени катастрофы построило два странных шаттла), нормальную команду космонавтов (а не шайку безумных социопатов-бурильщиков плюс русского-укурка с шапкой ушанкой и с надписью "СССР" на майке) и план спасения наиболее выдющейся и удачливой части населения.
2. "Вздымающийся ад" (когда смотрел по телевизору картина называлась "Ад в поднебесье"). Фильм 1974 г. о пожаре в небоскребе. Фильм прекрасен. Обилие звезд первой величины обеспечило фильму хорошую актерскую игру, неглупые диалоги и драматическую основу (виданное ли дело! актеров из фильма-катастрофы номинировали тогда на "Оскаров" и прочие "Глобусы"). А революционные по тем временам спецэффекты до сих пор поражают зрителей мастерством исполнения, благодоря инженерным ухищрениям, комбинированным съемкам, отличным декорациям фильм выглядит невероятно красиво. А финальные слова шефа пожарной службы стали пророческими:"пройдут года, и в таких огненных капканах погибнут тысчи людей". Очень эффектная реплика, и с учетом 11-го сентября, реально пробивает в дрожжь.

Насчет Парижа, это был "Париж 2010". Его я смотрела. а вот про Лондон не довелось, увы.

Мне нравился фильмец, видимо, снятый для телевиденья. Там ещё одним из персонажей был русский. Только названия, хоть убей, не помню. У него там был случайный роман с балериной, перетекший в нечто большее (судя по концовке).

про Лондон, скорее всего "Наводнение" (Flood, 2007)

Спасибо. Если кто-то ещё знает какие-нибудь интересные фильмы жанра "катастроф", прошу не стесняться.

Кстати, ведь кроме " Экипажа" у нас тоже есть какие-то фильмы-катастрофы. И ещё вспомнился кошмарный фильм про ядерную войну, показанный в мою бытность ребенышем. Там СССР и Америка обменялись ядерными ударами. И это действительно был очень страшный фильм о последствиях ядерной катастрофы. Если кто-то помнит его название, пожалуйста, пишите

Ну, все зависит от того, что считать интересным :)
Помнится раньше смотрел раньше всякую телевизионную и не только муть
Из того, что здесь не называли, всполне интересны "Пик Данте" (про Вулкан с Пирсом Броснаном и Линдой Гамильтон), "Дневной свет" (Сталлоне в обрушевшемся туннеле).

Очень нравится "Смерч".

После ролика "2012" так сильно захотелось "Земное ядро" посмотреть, даже несмотря на все плевки в его сторону.
И "Вулкан" не смотрел еще...

<Ghost>, да! "Пик Данте" и "Дневной свет" как раз из тех, старых, моих любимых. Забыла про них.

А "Ядро земли"... ну, могло быть и хуже, но все ещё достойно.

С Томми Ли Джонсом? Смотрите! Отличный фильм! Мы его с мамой пересматриваем стабильно. Томми любой фильм превратит в конфетку. Да и съемки пожаров и лавы очень и очень впечатляют.

Ходил недавно в кино и перед фильмом, как обычно, показывали рекламу. И бьыла там реклама какого-то фильма-катастрофы, снятого режиссером, постоянно снимающим такие фильмы.
Там, мне закралась мысль: зачем он мучается, придумывает какие-то сюжеты, ведь видно, главная для него задача - эффектно показать разрушение большого города.
Ну, и, что тогда выпендриваться?! Снял бы фильм, состоящий из короткометражек, где по порядку, с особым цинизмом разрушил бы разными методами основные мировые столицы. Я бы пошел на такой фильм. А если еще снять, объемный фильм, чтобы со стереоочками смотреть... Ммм... Конфетка бы вышла. Представьте? падающая на вас останкинская башня, или горгона с собора парижской богоматери, или улетающие в бездну гондолы в Венеции...
А он - сюжет...

ALi, я не уверен, что на документальные короткометражки пойдёт много народа. Такой фильм в кинотеатрае просто не окупится. Люди любят в конотеатры ходить на такие фильмы ещё и ради сюжета. Уж поверь. Я это знаю ещё и по советским временам. Фильмов катастроф у нас тогда не мало показывали тоже. И залы были забиты. "Экипаж" смотрели не только ради катастрофы, а ещё ради отношения людей.

CoollStalker, в экипаже реальный сюжет был. А когда в сюжете 2 притопа три прихлопа, то он, просто для связки. А если фильм в объеме, то точно окупится. Я на 3Д фильм ходил на рыбок. Фактически кусок передачи в мире животных. И текс там не очень интересует. Там именно здорово посмотреть на на проплывающих перед глазами медуз и т.д., будто сам в море плаваешь.

Было такое в советские времена. Стерео кинотеатры. Первое время походили толпы, а потом охладели смотреть на птичек и попугайчиков. И стояли кинотеатры пустые с одним фильмом целый год. А сейчас не то время. К катастрофе в кинотеатре нужны ещё и герои, что бы преодолевали этит трудности. Какие бы они не были. А документальный такого плана, не интересен иногда даже по телевизору. Пример совсем недавно прошла премьера по первому. Ни какого эффекта. (ИМХО)

Вот! с одним! У нас один такой кинотеатр (специальный, в нем не как в обычном устроен зал), так в нем и репертуар большой, хочешь птички, хочешь рыбки, хочешь динозаврики ) И очереди в нем всегда большие.
И, я иею в виду не документалистику, словно показывают новости как на нью-йорк падает метеорит. А чисто показать процесс разрушения, крушение известных сооружений. Килограммы чистого спецэффекта. Без особых отвлечений.
А с сюжетом я недавно посмотрел фильм "Наводнение". Там Лондон тонул. Ну вот, там и было больше разговоров и нагнетания. Не остался я им сражен.

А вот я была сражена фильмом, просмотренным вчера ночью. Не амеровский он был, немецкий. Там цунами надвигалось на прибрежный городок. Очень симпатичный катастрофчик получился. И как ученые на станции искали возможность остановить суперцунами, которое должно было прийти вслед за обычным.

Анандита, вот, то о чем я говорил! Сюжет! Постом ранее я написал о фильмпе "наводнение". Английском. Там творилось тоже самое. Ждали супер-волну ) Ну и нафиг такие сюжеты! все равно ничего нового не придумают.

Ну, в том немецком фильме они всё-таки остановили его серией подводных взрывов. Правда, при этом погиб хороший человек

Анандита, а. Ну это другой вариант фильмов-катастров. Здесь и правда сюжет работает. Но фильмы с 200-миллионным сюжетом, делаются лишь для красивых кадров!

Что правда, то правда. Но ради ТАКИХ кадров, как в 2012 можно смириться и с бредовым сюжетом.

Анандита, вот! рекламу этого фильма я и видел!!! (с чего начал разговор) А он уже идет?

Ну это ты совсем загнул.
Хочешь сказать Терминатор, Гарри Поттер, Аватар делались и делаются только для красивых кадров? Никак нет!
В "Терминаторе" смысловая нагрузка быть обязана.
"Гарри Поттер" должен ценится в первую очередь персонажами, а не эффектами.
Про "Аватар" конкретно" ничего не скажу, но Кэмерон не снимает фильмы похожие на Бэевские или Эммериховские.

Нет, бюджет тут совершенно ни причем.

Нет! А я уже извелась вся в ожидании! Жду 2012 и Девятого как соловей лета. А , ещё "Шерлока Холмса" с Дауни-младшим жду. Аж в декабре выйдет.

А вообще, я тут подумала, можно было бы разделить фильмы- катастрофы на два поджанра. Фильмы с заведомо фантастическим сюжетом и вполне реальные. К первым относится, например, тот же "День независимости", а ко вторым, да тот же наш "Экипаж".

я говорил про фильмы-катастрофы. Когда режиссер снимает какой-то очередной фильм с огромным бюджетом и там со всякими вкусностями крушит города, то мне кажется, он именно для этого фильм и нимал. А сюжет придумывал, для галочки.

Ну почему же для галочки. Вот "Паника в Нью-Йорке", например, была очень даже ничего. И сюжетные линии там были неплохие. Человеческие ситуации, трагедии и радости простых людей, жертв катаклизма. Очень интересно было.

Ладно. Я останусь таки при своем ))
Только скажите, вот Вы бы, все кто тут писали пошли на фильм, как я описал чуть ранее: чисто по порядку разрушение разными методами больших городов. Без сюжета. Именно, сплошной большой спецэффект?

Али, фильм фильму рознь. Попадаются и неплохие образцы жанра. С сюжетными линиями и технически выверенными подробностями. Бывает конечно, и откровенный бред вроде того же "Дня независимости" (хотя периодически этот бред пересматриваю из-за роскошного Джеффа Голдблюма), но ведь не всё же!

А мне все-таки кажется все ходят на фильмы-катастрофы именно ради самих катастоф, ради того чтобы посмотреть как разваливаются на куски Эйфелева башня(статуя Свободы, колизей, Биг Бен, Нотр дам де Пари - нужное подчеркнуть), а сюжетные перипетии это уж дело второе. Лично я не воспринимаю эти фильмы всерьез, если хочется драмы во время апокалипсиса/пост апокалипсиса то я предпочитаю книги.

Согласна с некоторыми предыдущими высказываниями насчет того что фильм-катастрофа это прежде всего зрелищность, а сюжеты там мало мальски схожи и не блистают оригинальностью. Но от этого, на мой взгляд, они не становятся хуже других. Зрелищность это один из плюсов фильма. Некоторые смотрят только зрелищные фильмы и если так хоть 5 минут нет спецэффектов или действия сразу относят фильм в категорию "отстой".
Из последних мне понравилось "Знамение". Там красивые сцены, при этом весьма реалистичные (крушение самолета, метро и самой планеты, безусловно). И сюжет там весьма интересен.
Этот жанр думаю не умрет еще очень дооолго=)