Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Кино (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=8)
-   -   Эффект бабочки / The Butterfly Effect (2004-2009) (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=643)

STEPashka 30.03.2006 18:25

Эффект бабочки / The Butterfly Effect (2004-2009)
 
Эффект бабочки / The Butterfly Effect
http://s60.radikal.ru/i168/1006/44/a5480224ba41t.jpg
«Изменишь одно, изменится все»

Эффе́кт ба́бочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем. Незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты где-нибудь в другом месте и в другое время.
Скрытый текст - Съемочная группа:
Режиссер: Дж. Мэки Грубер, Эрик Бресс
Сценарий: Дж. Макки Грубер, Эрик Бресс
Продюсер: Крис Бендер, Кейл Бойтер, Ричард Бренер
Оператор: Мэтью Ф. Леонетти
Композитор: Майкл Саби
В ролях:
Эштон Катчер
— Эван Трэборн
Эми Смарт — Келли Миллер
Элден Хенсон — Ленни
Уильям Ли Скотт — Томми Миллер
Итэн Сапли — Табер

Год: 2004
Страна: США
Жанр: фантастика, триллер, детектив
Бюджет: $13 000 000
Продолжительность: 1 час 53 минуты
Фильм в IMDb рейтинг: 7,8
Производство: New Line Cinema
Кинопрокат: Гельварс
рейтинг MPAA: R - Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей
Скрытый текст - Сюжет со спойлерами:
Молодой человек Эван обнаруживает странную способность менять события, произошедшие в прошлом. Как и многие, он считает, что если бы он поступил иначе, то и жизнь сложилась несколько по-другому. Не только у него, но и у его близких друзей. Девушка, которую он любил, Келли, и ее брат Томми стали занимать достаточно низкое положение на социальной лестнице, а общий друг Ленни сошел с ума. Воскрешая воспоминания с помощью дневников, которые вел по совету врача, Эван пытается изменить судьбы близких, переписывая историю и переигрывая некоторые ключевые, как ему кажется, моменты. Но становится лишь хуже.

Пытаясь приструнить отца Келли и Томми, почти что сорокалетнего мужчину, заставлявшего собственных детей участвовать в снимаемых им порно-фильмах, Эван добивается того, что Келли и он резко идут вверх, а Томми скатывается вниз, в бандитскую жизнь.

Эван судорожно переписывает чужие судьбы, делая их жизни еще сложнее. Проституция, физические уродства, смерти, тюрьма — и ни одного хотя бы хорошего варианта. Через некоторое время Эван узнает, что его отец также обладал этим даром, и что это свело его с ума. Тогда он понимает, что ему нужно изменить лишь одно.

(Первый вариант: для прокатной версии) Можно изменить, наступив на горло собственным чувствам. Режиссер отправляет нас в далекое детство героев, когда они только знакомятся друг с другом. Маленькая Келли, тяжело переживающая развод родителей и не знающая еще, остаться ей с отцом или уехать с матерью в другой город, подходит к Эвану, пытаясь познакомиться. Эван грубит ей, и Келли, обиженная, уходит, принимая решение уехать с матерью, так как красивый мальчик Эван ее тут не держит. Прошло 8 лет. Взрослый Эван идет по улице с работы и видит знакомое лицо. Келли красивая и успешная. Он улыбается ей, она улыбается ему. Они оборачиваются вслед друг другу и уходят, чтобы больше никогда не встретиться.

(Второй вариант: для режиссёрской версии) Эван возвращается к моменту своего рождения и душит себя пуповиной. Его мать переживает муки, страдания и боль. Это уже 3-я ее беременность, и точно так же ее плод умирает. А для Эвана это выход. Наконец-то все дорогие ему люди обрели лучшие судьбы, нежели раньше.
Скрытый текст - интересные факты:
  • В одном из эпизодов картины главные герои, будучи детьми, отправляются в кинотеатр на кинофильм «Семь» (1995). Другой картиной, демонстрирующейся в этот момент, является «Тупой и ещё тупее» (1994). Оба фильма наряду с «Эффектом...» являются собственностью кинокомпании New Line Cinema.
  • Обложки дневников Эвана очень похожи на обложки дневников Джона Доу, героя уже упомянутого триллера «Семь».
  • На роль Эвана претендовали Джош Хартнетт, Шон Уильям Скотт и Джошуа Джексон, однако в силу различных обстоятельств так и остались за бортом проекта.
  • Роль Кейли вполне могла достаться Эли Лартер, участнице трилогии «Пункт назначения», но досталась ее лучшей подруге.
  • Cценарием к картине зачитывались многие, однако желающих воплотить прочитанное на экране было не так много. Ситуация изменилась лишь после того, как сценарий попал в руки Эштона Катчера. Актер был настолько впечатлен прочитанным, что согласился стать одним из продюсеров и выделить часть собственных денег на запуск проекта.
  • Актеры Мелора Уолтерс и Эштон Катчер играют в картине мать и сына. На самом деле, Мелора всего лишь на 10 лет старше Эштона.
  • В ранних версиях сценариях главного героя звали несколько иначе — Крис Треборн. Чуть позднее имя главного героя изменилось на Эвана. Если переставить первую букву фамилии в конец имени, то в переводе на русский язык данная словесная конструкция (Event Reborn) будет звучать как «Перерождающий события».
  • Актер Элдон Хенсон, исполняющий роль Ленни, вначале принял участие в съемке более поздних по хронометражу сцен, в которых его персонаж женится на Кейли и заботится об инвалиде Эване. Это было сделано для того, чтобы Элдон успел набрать порядка 20 фунтов веса для съемки других сцен, в ходе которых его герой сходит с ума. Для того, чтобы набрать необходимый лишний вес, актеру понадобился всего лишь месяц.
  • В рамках подготовки к исполняемой роли Эштон Катчер уделил немало времени изучению психологии, душевных и психических травм, а также теории хаоса.
  • Сценарий картины появился на свет во многом благодаря рассказу Рэя Бредбери «И грянул гром». В этом рассказе повествуется о группе исследователей, отправившихся в далекое прошлое поохотиться на динозавров. Один из героев случайно наступает на бабочку и убивает ее. При возвращении обратно домой персонажи рассказа понимают, какую чудовищную ошибку они совершили — мир изменился до неузнаваемости.
  • Композиция в концовке фильма исполнена британской рок-группой Oasis и носит название - Stop Crying Your Heart Out.

    В режиссерской версии присутствуют несколько эпизодов не вошедших в прокатную версию.
    Помимо использованной в окончательном варианте фильма, существует ещё несколько версий концовки.
  • В одной из них, увидев Келли, Эван разворачивается и следует за ней, тут идут титры.
  • Другая концовка трагичная: Эван смотрит видео с родами своей матери и причиняет себе смерть в её утробе.
  • Есть и концовка с хэппи-эндом: обернувшись, Келли спрашивает:
    — Знаю ли я Вас?
    — Никогда! - отвечает Эван
    — Келли,— хочет представится Келли, но Эван опережает её и называет по имени:
    — Вы просто выглядите как Келли.


Удалённые сцены
  • В режиссёрской версии фильма присутствуют сцены, вырезанные из финальной версии:
  • Эван узнаёт, что его дед также мог перемещаться во времени и, как и его отец, был признан сумасшедшим.
  • Эван и Андреа идут к гадалке, которая говорит, что у Эвана нет линии жизни.
  • Андреа говорит Эвану, что была беременна дважды до его рождения.
  • Сцена в тюрьме, где заключённые публично читают дневники Эвана.
  • Заключённые приходят ночью в камеру к Эвану, чтобы изнасиловать его.
  • Более длинная версии разговора Эвана и его больной матери в больнице.
  • Кроме того, в канадской версии фильма есть сцены с обнажённой натурой.



Эффект бабочки 2 / The Butterfly Effect 2
http://s50.radikal.ru/i129/1006/7f/26e30547767ft.jpg
«Can you change your past
without destroying your future?»
Скрытый текст - Съемочная группа:
Режиссер: Джон Р. Леонетти
Сценарий: Майкл Д. Уайсс
Продюсеры: Крис Бендер, А.Дж. Дикс,
Энтони Рулен, Дж.С. Спинк
Исполнительные продюсеры: Кевин Кэйша, Уильям Шайвли
Оператор: Брайан Пирсон
Композитор: Майкл Суби
Монтаж: Жаклин Камбас, Крис Конли
Костюмы: Синтия Энн Саммерс

В ролях
Эрик Лайвли
— Ник Ларсон
Эрика Дюранс — Джули Миллер
Дастин Миллиган — Тревор Истман
Джина Холден — Аманда
Дэвид Льюис — Дэвид Бристоль
Эндрю Эрли — Рон Кэлахан
Дж. Р. Борн — Малькольм Уильямс
Линдси Максвелл — Грейс Кэлахан

Год: 2006
Страна: США
Жанр: фантастика, триллер, драма
Премьера: в мире 10.08.2006
Продолжительность: 1 час 32 минуты
Фильм в IMDb рейтинг: 4,4
Производство: New Line Cinema / FilmEngine / BenderSpink, США
рейтинг MPAA: R - Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей
  • Картина была снята всего за 20 дней.
  • Съемки проходили в городе Ванкувер (Канада, провинция Британская Колумбия).

Скрытый текст - Сюжет:
В живописнейшем месте на природе молодой парень Ник Ларсон (Эрик Лайвли) в компании своих лучших друзей — Аманды (Джина Холден) и Тревора (Дастин Миллиган) — празднует 24-й день рождения любимой девушки Джулии (Эрика Дюранс). Неожиданно его срочно вызывают на работу и вся компания возвращается домой. Едва выехав на шоссе, из-за лопнувшего колеса, машину заносит. Нику с трудом удается избежать аварии, но в это время на них несется огромная фура … Выжив после ужасного несчастного случая, в котором погибли его подружка Джули и двое друзей, Ник обнаружил, что он обладает уникальной способностью возвращаться в прошлое с помощью фотографий и корректировать события, которые происходят с ним и его окружением. Ник решает спасти друзей и любимую. Сначала способности помогают герою решать все его трудности, но затем само их наличие начинает доставлять трудности, неприятности и злобу. И в конце картины герой начинает осознавать, что нужно всего в жизни добиваться своими силами, никакая магия или спецспособности не пойдут во благо для него, когда меняешь одно — меняется всё, и после ничего уже нельзя сделать…
IMDb l Wiki



Эффект бабочки 3: Откровение
Butterfly Effect 3: Revelations

http://s001.radikal.ru/i195/1006/ab/5fc538b56d70t.jpg
«Death repeats itself»

трейлер

Скрытый текст - Съемочная группа:
Режиссер: Сет Гроссман
Сценарий: Холли Брикс
Продюсер: Стефани Калеб, А.Дж. Дикс, Брендан Фергюсон
Оператор: Дэн Столофф
Композитор: Адам Балас

В Ролях
Крис Кармак — Сэм Рейд
Рейчел Майнер — Дженна Рейд
Мелисса Джонс — Викки
Кевин Ён — Гарри Голдбург
Линч Тревис — Следователь Дэн Гленн
Сара Хэйбел — Элизабет Браун
Миа Серафино — Ребекка Браун
Хью Макуайр — Следователь Джейк Николас
Ричард Уилкинсон — Лонни Фленнонс
Шантель Джикалоун — Анита Барнс
Майкл Эллисон — Парень Аниты
Улисс Эрнандес — Пако
Линда Бостон — Домовладелица
Майкл Плэйс — Молодой Сэм
Кэтрин Таун — Молодая Дженна
Эмили Сьюттон-Смит — Мать в парке
Деннис Норт — Отец Сэма
Треовр Каллахан — Сын в парке
Питер Малота — Напавший в парке
Соня Авакян — Секретарша
Алексис Стёрр — Дочь Сэма
Андреа Фостер — Жена Гленна
Дэниел Спинк — Тюремщик

Год: 2009
Страна: США
Кинокомпания: After Dark Films
Длительность: 01:30:18
Жанр: драма, кинофантастика
Бюджет $4 500 000
Премьера (мир): 9 января 2009
Рейтинг MPAA: R - Детям до 17 лет обязательно присутствие родителей
Скрытый текст - Сюжет со спойлерами:
Сэм Рейд перемещается во времени, чтобы выяснить, кто убил ту или иную жертву. Он берёт сводки уголовного дела и отправляется в прошлое, чтобы увидеть убийцу, не остановить, а увидеть, чтобы не нарушить временной баланс, и тем самым помогает собирать доказательства полиции. Для перемещения он использует заполненную льдом ванну. За его жизнеобеспечением следит его сестра, Дженна.

В результате пожара, случившегося в раннем детстве (после которого он получил способность возвращаться в прошлое), умирает сестра Сэма Рида. В отчаянии он возвращается в прошлое, чтобы спасти сестру, но он жертвует своими родителями, которые умирают при пожаре. Сэм может перемещаться обратно во времени, в любой момент времени своей жизни и в любое место, в котором он бывал ранее; ему нужно только сконцентрироваться на том, где и когда он хочет оказаться.

Мы узнаём, что Сэм выплачивает арендную плату своей сестры и покупает ей продукты, а также то, что она редко выходит из квартиры и живёт в нищете. Как-то раз к Сэму приходит старая подруга (Элизабет Браун) и просит о помощи. Её друг (Лонни Флэнд) сидит в тюрьме за ложное обвинение в убийстве её сестры (Ребекки Браун), ему назначена смертная казнь. Она уверена, что Лонни ни в чём не виноват, и просит Сэма разобраться во всём этом.

Но у Сэма с Ребеккой были серьёзные отношения, и, если он отправится назад в прошлое, он не сможет просто так смотреть на убийство и попытается его остановить, тем самым поставит под угрозу временной баланс. Осознавая это, он делает серьёзный шаг по предотвращению убийства Ребекки Браун и поимки убийцы, но он опоздал, Ребекка уже была мертва, а Элизабэт убили прямо на его глазах. Вернувшись из прошлого, он был подозреваемым в убийстве Браун 10 лет назад. Вскоре он также узнаёт про серийного убийцу по кличке «Убийца из Понтиака», который убил 8 девушек, первые из которых были сёстры Браун. Сэм собирается найти маньяка, но с каждым разом это становится всё труднее и труднее. Серийный убийца опережает его на шаг, а полиция, видя Сэма на месте преступления, считает, что он и есть «Убийца из Понтиака».

В конце выясняется что Дженна тоже может перемешаться во времени и она «Убийца из Понтиака», которая за своё спасение влюбилась в Сэма. Она убивала тех девочек которые должны были стать подругами Сэма. И Сэм возвращается в тот день, когда был пожар и запирает Дженну в комнате, чтобы она не спаслась.

by Refisul

Цитата:

Вот...Вроде не было такой темы...Помоему фильм отличный!Мой любимый!!!А вы что думаете о нем?

Ранъ 30.03.2006 18:29

Название знакомое, напомни, про что фильм??

Лисичка 30.03.2006 18:30

Фильм СУПЕРСКИЙ! Мне очень понравился, я обожаю такие!!! Сюжет обалденныЙ:love:

xgrifx 30.03.2006 18:32

Согласн со всеми, фильм обалденый!Сьёмки продолжения вроде уже начались.

Лаик 30.03.2006 18:34

Фильм интересный, но не впечатляющий. Я люблю или более зрелищные, или более головоломные фильмы. А этот - приятный, хороший, с неплохой актёрской игрой, но ни рыба ни мясо - русалка.

STEPashka 30.03.2006 18:36

Цитата:

Сообщение от xgrifx
Согласн со всеми, фильм обалденый!Сьёмки продолжения вроде уже начались.

А не знаешь что будет в продолжении?

Обжора 30.03.2006 18:36

Ну, вот какое замечательное обсуждение.
Предлагаю фразы "фильм суперский" заменить на "+1", а "фильм гавно" на "-1" и будем экономить время и место :Laughter:

Ох, а сюжет то тут ой какой спорный, как и всегда, когда тема заходит о путешествиях во времени. Но это для нас, наверное, очень сложно, поэтому просто +1 :Laughter:

Лаик 30.03.2006 18:38

Стоп, "Эффект бабочки" - напомните, плз, сюжет (хотя бы костяк). А то я, похоже, перепутала по названию с другим фильмом...

xgrifx 30.03.2006 18:39

Цитата:

Сообщение от STEPashka
А не знаешь что будет в продолжении?

Пока не обьявляли.Но почему то кажется что продолжение будет хуже.
Обжора видимо решил(с чего бы это?) что он умнее всех.А это ох как не правильно.

STEPashka 30.03.2006 18:40

Цитата:

Сообщение от Ранъ
Название знакомое, напомни, про что фильм??

Про парня который мог возращаться в прошлое, и исправлять его....(Это так в очень большом сокращении)

Цитата:

Сообщение от xgrifx
Обжора видимо решил(с чего бы это?) что он умнее всех.А это ох как не правильно.

Мне тоже так показалось!А почему так кажется?Типа всегда так?продолжения хуже всегда по твоему?или просто так предчувствуешь?

xgrifx 30.03.2006 18:54

Цитата:

Сообщение от STEPashka
Мне тоже так показалось!А почему так кажется?Типа всегда так?продолжения хуже всегда по твоему?или просто так предчувствуешь?

Продолжения по хорошим фильмам можно пересчитать по пальцам.Да и потом,что ещё можно добавить к законченой истории?

Обжора 30.03.2006 19:02

Я считаю, что Данни Дарко гораздо стройнее и правильней выстроенный, чем "Деффект бабочки".

Например, каким образом герой мог изменять прошлое? В Донни Дарко это был механизм, немного переделаный, но все же описанный Хокингом. А тут как?

aki25 30.03.2006 23:14

Цитата:

Сообщение от Обжора
Я считаю, что Данни Дарко гораздо стройнее и правильней выстроенный, чем "Деффект бабочки".

Например, каким образом герой мог изменять прошлое? В Донни Дарко это был механизм, немного переделаный, но все же описанный Хокингом. А тут как?

Твой Данни Дарко просто отстой. Ему до Эффекта бабочки расти и расти., правильно говорю Степашка?:Laughter:

Обжора 30.03.2006 23:23

Цитата:

Сообщение от aki25
Твой Данни Дарко просто отстой. Ему до Эффекта бабочки расти и расти., правильно говорю Степашка?:Laughter:

С такими аргументами, оно и не удивительно.

aki25 30.03.2006 23:26

Цитата:

Сообщение от Обжора
С такими аргументами, оно и не удивительно.

С тем зайцом, который отталкивает в начале фильма и фильм то хороший сделать невозможно. Посмотри Зеркальную маску:Laughter:

Обжора 30.03.2006 23:30

Цитата:

Сообщение от aki25
С тем зайцом, который отталкивает в начале фильма и фильм то хороший сделать невозможно. Посмотри Зеркальную маску:Laughter:

Причем тут "Зеркальная Маска"? Мы, по-моему, говорим о фильмах, в которых показано путешествие во времени, а не по фэнтезийным мирам.

Chikky 30.03.2006 23:31

если сравнивать Дони Дарко и Эффект бабочки то 2-е намного лучшее!!!!:Suspicious:

aki25 30.03.2006 23:32

Цитата:

Сообщение от Обжора
Причем тут "Зеркальная Маска"? Мы, по-моему, говорим о фильмах, в которых показано путешествие во времени, а не по фэнтезийным мирам.

Я про сам фильм вообще!!!

Обжора 30.03.2006 23:36

Цитата:

Сообщение от Chikky
если сравнивать Дони Дарко и Эффект бабочки то 2-е намного лучшее!!!!:Suspicious:

А можно с аргументами?

Цитата:

Сообщение от aki25
Я про сам фильм вообще!!!

Оригинально, даже очень. Идет сравнение Донни Дарко и Деффекта бабочки и тут нате "посмотри "Зеркальную маску"". К чему это сказано, не понятно. Вы всегда вместо целенаправленного разговора скачете с темы на тему?

aki25 30.03.2006 23:38

Цитата:

Сообщение от Обжора
А можно с аргументами?


Оригинально, даже очень. Идет сравнение Донни Дарко и Деффекта бабочки и тут нате "посмотри "Зеркальную маску"". К чему это сказано, не понятно. Вы всегда вместо целенаправленного разговора скачете с темы на тему?

Не всегда, но в данном случае... :Laughter:
Чем ж тебе не понравился Эффект бабочки?

Обжора 30.03.2006 23:45

Цитата:

Сообщение от aki25
Чем ж тебе не понравился Эффект бабочки?

По-моему, я уже написал ранее, что Дарко имеет стройный сценарий, за основу которого взята известная теория. Его просмотр требует поднапрячь мозги, вызывает желание разобраться. А в "Эффекте бабочки" отсутствует логика. Видно, что проект сделан таким образом, чтобы общая масса не задумывалась над вопросом "как?". Да и сами авторы не знают "как?".

Chikky 30.03.2006 23:48

Цитата:

Сообщение от Обжора
Причем тут "Зеркальная Маска"? Мы, по-моему, говорим о фильмах, в которых показано путешествие во времени, а не по фэнтезийным мирам.

Тебе просто фильм советуют, а ты все тема да тема:crazy2:

Цитата:

Сообщение от Обжора
По-моему, я уже написал ранее, что Дарко имеет стройный сценарий, за основу которого взята известная теория. Его просмотр требует поднапрячь мозги, вызывает желание разобраться. А в "Эффекте бабочки" отсутствует логика. Видно, что проект сделан таким образом, чтобы общая масса не задумывалась над вопросом "как?". Да и сами авторы не знают "как?".

А тебе обязательно знать "как"? Как же тебе хоть что-то может понравиться ведь практически все без "как":fear:

Обжора 30.03.2006 23:56

Цитата:

А тебе обязательно знать "как"?
Так в том то и отличие этих двух проектов. Донни Дарко это научная фантастика, а "Эффект Бабочки" херня у которой концы с концами не сходятся. Смотришь фильм и понимаешь, что это же чушь. Господа авторы, где логика в вашем произведении?

Chikky 31.03.2006 00:03

Цитата:

Сообщение от Обжора
Так в том то и отличие этих двух проектов. Донни Дарко это научная фантастика, а "Эффект Бабочки" херня у которой концы с концами не сходятся. Смотришь фильм и понимаешь, что это же чушь. Господа авторы, где логика в вашем произведении?

Ну как ты понять не можешь, не везде эту логику вставить можно, тебя послушать многие фильмы (с вымыслом) чушь, но тем неменее смотреть можно и интересно, а логику искать в жизненных поступках надо!!!! :Suspicious:

aki25 31.03.2006 00:03

Цитата:

Сообщение от Обжора
Так в том то и отличие этих двух проектов. Донни Дарко это научная фантастика, а "Эффект Бабочки" херня у которой концы с концами не сходятся. Смотришь фильм и понимаешь, что это же чушь. Господа авторы, где логика в вашем произведении?

Логика - от любого малейшего изменения в прошлом, будещее может координально изменится. (Почитай Бредбери) А в Дарко где?:Laughter:

Обжора 31.03.2006 00:08

Цитата:

Сообщение от Chikky
Ну как ты понять не можешь, не везде эту логику вставить можно, тебя послушать многие фильмы (с вымыслом) чушь, но тем неменее смотреть можно и интересно, а логику искать в жизненных поступках надо!!!! :Suspicious:

Нет, дело не в вымысле, а дело в сценарисатах, который просто хотят срубить бабла при этом выпуская вот такие продукты.

Цитата:

Сообщение от aki25
Логика - от любого малейшего изменения в прошлом, будещее может координально изменится.

Опять же я задавал вопрос, но вижу все надо повторять как минимум дважды. Каким образом персонаж Катчера путешествовал во времени? Что происходило с его телом в момент изменений в прошлом?

aki25 31.03.2006 00:16

Цитата:

Сообщение от Обжора
Нет, дело не в вымысле, а дело в сценарисатах, который просто хотят срубить бабла при этом выпуская вот такие продукты.


Опять же я задавал вопрос, но вижу все надо повторять как минимум дважды. Каким образом персонаж Катчера путешествовал во времени? Что происходило с его телом в момент изменений в прошлом?

А тебе надо знать? Сам хочешь попробовать что ли?

Обжора 31.03.2006 00:20

Цитата:

Сообщение от aki25
А тебе надо знать? Сам хочешь попробовать что ли?

Исчерпывающий ответ. Ну, теперь хоть ясно, почему для тебя Эффект Бабочки лучше.

Sup 31.03.2006 08:47

Фильм отличнейший, напряженный, не даёт останвится при просмотре и потом оставляет оень долгое впечатление. Эштан Катчер - как не странно справился со столь сложной ролью на все пять с плюсом.

aki25 31.03.2006 09:11

Цитата:

Сообщение от Sup
Фильм отличнейший, напряженный, не даёт останвится при просмотре и потом оставляет оень долгое впечатление. Эштан Катчер - как не странно справился со столь сложной ролью на все пять с плюсом.

Вот, правильно я говорю, что эффект лучше Дарко?:Laughter:

"Нет, дело не в вымысле, а дело в сценарисатах, который просто хотят срубить бабла при этом выпуская вот такие продукты."-Обжора.


Дык тогда можно вообще под енто утверждение подогнать все фильмы, абсолютно все и без исключения. Начиная с вильмов Хичкока, заканчивая фильмами Джексона и Спилберга

Sup 31.03.2006 09:30

Цитата:

Сообщение от aki25
Вот, правильно я говорю, что эффект лучше Дарко?:Laughter:

Да, "Эффект бабочки" лучше "донни Дарко" по нескольким парамерам: во первых там присутствует внятная концовка, во вторых более понятный для рядового зрителя сюжет и в третьих в "эффекте" я считаю перемещения во времени как раз более понятны чем в "дарко" (это 2 Обжора).

Din Tomas 31.03.2006 09:46

Мда, думал зайти, сравнить с Донни Дарко, а тут спор вовсю идет уже)
Эффект бабочки - неплохой научпопс на костях идей о путешествиях во времени) Во время просмотра торкает, но сами путешествия Катчера не очень продуманы.
КУДА важнее в этом фильме идея влияния воспитания и изначального характера на детей. Этим он выгодно отличается от прочей чепухи, мимикрирующей под Настоящее.
А "Донни Дарко" - фильм из другой весовой категории. Не для полных улюлюкающих кинозалов. Для неоднократных просмотров, для раздумий, распутывания клубка идей, запрятанного в фильме.
Для меня он однозначно дороже.
Sup - но это не говорит о том, что Эффект Бабочки лучше) Просто над ДД нужно думать, и пересматривать. Тогда все станет на свои места...

aki25 31.03.2006 09:50

Цитата:

Сообщение от Din Tomas
Мда, думал зайти, сравнить с Донни Дарко, а тут спор вовсю идет уже)
Эффект бабочки - неплохой научпопс на костях идей о путешествиях во времени) Во время просмотра торкает, но сами путешествия Катчера не очень продуманы.
КУДА важнее в этом фильме идея влияния воспитания и изначального характера на детей. Этим он выгодно отличается от прочей чепухи, мимикрирующей под Настоящее.
А "Донни Дарко" - фильм из другой весовой категории. Не для полных улюлюкающих кинозалов. Для неоднократных просмотров, для раздумий, распутывания клубка идей, запрятанного в фильме.
Для меня он однозначно дороже.
Sup - но это не говорит о том, что Эффект Бабочки лучше) Просто над ДД нужно думать, и пересматривать. Тогда все станет на свои места...

Над Малхолонд Драйвом тоже думать надо и пересматривать. Вот только народ наверно не думает, а смотрит. Им зрелища нужны, а такие фильмы (ДД)надо выпускать в ограниченном тирраже. Чтоб народ не видел их

Sup 31.03.2006 09:57

Цитата:

Сообщение от Din Tomas
Sup - но это не говорит о том, что Эффект Бабочки лучше) Просто над ДД нужно думать, и пересматривать. Тогда все станет на свои места...

Если смотреть "Эффект" и ничего не думать, то в фильме тоже будет мало что понятно и я не написал бы, что "Бабочка" лучше, если бы некий Обжора не стал сразу так категорично отзываться об этом фильме (см. выше). И ещё легче всего будет рассудить спор, сделав опрос, кто это на себя возьмёт?

Din Tomas 31.03.2006 10:03

Цитата:

Над Малхолонд Драйвом тоже думать надо и пересматривать. Вот только народ наверно не думает, а смотрит. Им зрелища нужны, а такие фильмы (ДД)надо выпускать в ограниченном тирраже. Чтоб народ не видел их
Извини, aki25, но это просто мракобесие какое-то.
Во-первых, при чём тут МалхоЛЛАнд Драйв? Хорошее кино, конечно.
Зрелища народу, блин, нужны. Так что же - свернуть тиражирование всех хороших философских книг до 100 экземпляров, в таком случае? И выпускать 50000-никами Донцову?
Кто заставляет "народ" смотреть ДД? Пусть себе смотрит хоть трэшак вроде увеболльщины! Но надо пытаться хотя бы чуть-чуть расшевелить размякшие мозги всяких "Билли-с-автостоянок" и домохозяек. Кстати, в этом можно похвалить Эффект Бабочки. Он и развлекает, и хотя бы заставляет подумать.

Обжора 31.03.2006 12:40

Цитата:

Сообщение от aki25
Дык тогда можно вообще под енто утверждение подогнать все фильмы, абсолютно все и без исключения. Начиная с вильмов Хичкока, заканчивая фильмами Джексона и Спилберга

Ничего подобного. Стоит различать фильмы, в которых авторы вкладывают свою душу, пытаясь до зрителя донести что-то и фильмы у которых цель одна - бабло и только оно.

Цитата:

Сообщение от Sup
Да, "Эффект бабочки" лучше "донни Дарко" по нескольким парамерам: во первых там присутствует внятная концовка, во вторых более понятный для рядового зрителя сюжет и в третьих в "эффекте" я считаю перемещения во времени как раз более понятны чем в "дарко" (это 2 Обжора).

Внятная концовка присутствует в обоих фильмах, но в Дарко она менее попсова. Сюжет да, в Деффекте он более попсовый, но это не делает фильм лучше, это просто переводит его, как правильно заметил Din Tomas, в разряд бездумного развлекалова. На счет премещения во времени я уже два раза просил обьяснить. Ответь, пожалуйста, на мои два вопроса: как? и что?

Цитата:

Сообщение от aki25
Над Малхолонд Драйвом тоже думать надо и пересматривать. Вот только народ наверно не думает, а смотрит. Им зрелища нужны, а такие фильмы (ДД)надо выпускать в ограниченном тирраже. Чтоб народ не видел их

Ну, так и есть. Арт-кино выходит в ограниченном прокате, а ширпотреб в широком. С этим я поспорить не могу, ведь дурачья всегда было больше.

Sup 31.03.2006 13:31

Цитата:

Сообщение от Обжора
Внятная концовка присутствует в обоих фильмах, но в Дарко она менее попсова. Сюжет да, в Деффекте он более попсовый, но это не делает фильм лучше, это просто переводит его, как правильно заметил Din Tomas, в разряд бездумного развлекалова. На счет премещения во времени я уже два раза просил обьяснить. Ответь, пожалуйста, на мои два вопроса: как? и что?

Я не говорил, что в Деффекте более попсовый сюжет, я написал, что он более понятен для рядового зрителя, ты пишешь, чтов Дарко концовка обладает большим смыслом (менее попсовая), но значит по твоему в "Эффекте" всё кончилось хорошо!? Я делаю вывгоды, что фильм "Бабочка" оказывается оказал на тебя гораздо большую смысловую нагрзку чем тот же "Дарко" ведь ты так и не смог понять как глав-герой перемещается в своё прошлое, обьясняю: он не такой как обычные люди, в его подсознание стирались все переломные моменты его жизни и он однажды заглянув в свой дневник окунулся в прошлое и понял, что с рождения награждён великим даром изменять прошлое (но к добру ли это), в итоге своих перемещениё он понемает, что уже не может остановится, он хочет исправить все свои ошибки, и в итоге находит главную - знакомство с девочкой (глав-героиней). Ну, а дальше ты надеюсь видел. Если ещё что не поймёшь обращайся, хотя ещё один вопрос - ты вобще смотрел "Эффект бабочки"?

aki25 31.03.2006 13:37

"Ничего подобного. Стоит различать фильмы, в которых авторы вкладывают свою душу, пытаясь до зрителя донести что-то и фильмы у которых цель одна - бабло и только оно.2


2 Обжора. Да, нука скажи мне, какой фильм под эти слова не подходит? Нато и снимают фильмы, что бы денег побольше было! Плюс развлечение. Не более, судя по твоим словам.:devil:

Цитата:

Сообщение от Din Tomas
Извини, aki25, но это просто мракобесие какое-то.
Во-первых, при чём тут МалхоЛЛАнд Драйв? Хорошее кино, конечно.
Зрелища народу, блин, нужны. Так что же - свернуть тиражирование всех хороших философских книг до 100 экземпляров, в таком случае? И выпускать 50000-никами Донцову?
Кто заставляет "народ" смотреть ДД? Пусть себе смотрит хоть трэшак вроде увеболльщины! Но надо пытаться хотя бы чуть-чуть расшевелить размякшие мозги всяких "Билли-с-автостоянок" и домохозяек. Кстати, в этом можно похвалить Эффект Бабочки. Он и развлекает, и хотя бы заставляет подумать.

Я про книги вообще - то молчу. Такие книги должны существовать! И в большом количестве. А вот как раз таки Донцовой затоплены книжные прилавки.

Обжора 31.03.2006 14:26

Цитата:

Сообщение от Sub
Я не говорил, что в Деффекте более попсовый сюжет, я написал, что он более понятен для рядового зрителя, ты пишешь, чтов Дарко концовка обладает большим смыслом (менее попсовая), но значит по твоему в "Эффекте" всё кончилось хорошо!?

Попсовый сюжет = более понятен для рядового зрителя. Я надеюсь, ты знаешь, откуда идет слово попса или просто поп? Он более понятен для рядового зрителя только по одной причине: от зрителя не требуется сколь-нибудь активной умственной деятельности.

Касательно концовок... Концовка Дарко: праень жертвует собственной жизнью, ради жизни близких. Коноцовка Эффекта: парень жертвует любовью. Чуешь разницу или нет?

Цитата:

Сообщение от Sup
Я делаю вывгоды, что фильм "Бабочка" оказывается оказал на тебя гораздо большую смысловую нагрзку чем тот же "Дарко" ведь ты так и не смог понять как глав-герой перемещается в своё прошлое

Вывод ошибочный.

Цитата:

Сообщение от Sub
он не такой как обычные люди, в его подсознание стирались все переломные моменты его жизни и он однажды заглянув в свой дневник окунулся в прошлое и понял, что с рождения награждён великим даром изменять прошлое (но к добру ли это), в итоге своих перемещениё он понемает, что уже не может остановится, он хочет исправить все свои ошибки, и в итоге находит главную - знакомство с девочкой (глав-героиней).

Я просил не рассказывать мне сюжет, а рассказать каким образом он может изменять прошлое? Каким образом он путешествует в прошлое? Или он создает параллельные вселенные? Ты можешь ответить на этот вопрос, только кокретно. После ответов мы сможем глубже посмотреть на этот фильм, а может и увидим, что он самом деле очень даже логичный. Ребята, было бы желание разобраться.

Цитата:

Сообщение от aki25
Да, нука скажи мне, какой фильм под эти слова не подходит?

Можно четче формулировать вопрос? Я написал, что есть фильмы такие и такие. Конечно, других фильмов, которые под эти две категории не подходят - нет. Или предолжи еще категории.

Цитата:

Сообщение от xgrifx
Да человек просто хочет поспорить с вами.Или как он говорит "расшевелить".Всё равно, ничего не добьёмся.А потому лучшего варианта кроме как голосование не вижу.Хотя всё равно все останутся пр своём мнении.

Не, просто так спорить я не люблю, хотя если ты уже настроен на то, что "ничего не добьемся" и "все останутся при своем мнении", то да, с таким настроем спор можно не продолжать.

Так, дальше предлагаю продолжать разговор, который у нас завязался с Sup, потому-что этот разговор самый конструктивный.

Змей 31.03.2006 16:22

Если смотреть фильм для развлечения, то очень даже. Но философия там слабая.

STEPashka 31.03.2006 19:06

Цитата:

Сообщение от Змей
Но философия там слабая.

А можно узнать почему?потаму что так умный обжора сказал?Или есть веские причины???

Sup 31.03.2006 20:27

Цитата:

Сообщение от Обжора
Попсовый сюжет = более понятен для рядового зрителя. Я надеюсь, ты знаешь, откуда идет слово попса или просто поп? Он более понятен для рядового зрителя только по одной причине: от зрителя не требуется сколь-нибудь активной умственной деятельности.

Если смотреть эффект не напрягаясь, то вряли ты полностью осознаешь всю трагедию героя и то, что изменить в лучшую сторону ни чего нельзя.
Цитата:

Сообщение от Обжора
Касательно концовок... Концовка Дарко: праень жертвует собственной жизнью, ради жизни близких. Коноцовка Эффекта: парень жертвует любовью. Чуешь разницу или нет?

Ну похоже у нас разные понятия о том, что дороже жизнь или любовь. Шекспир в "Ромэо и Джульете" ясно дал понять, то что он считает более дорогим, и я с ним согласен.
Цитата:

Сообщение от Обжора
Вывод ошибочный.

А в чём ошибка?
Цитата:

Сообщение от Обжора
Я просил не рассказывать мне сюжет, а рассказать каким образом он может изменять прошлое? Каким образом он путешествует в прошлое? Или он создает параллельные вселенные? Ты можешь ответить на этот вопрос, только кокретно.

Обьясняю - это не научная фантастика, это драма с вымышленными элемениами. У героя дар как был у Моисея в своё время и он не поддаётся никакому научному обьяснению, хотя теория с паралельными вселенными конечно тоже интересна, но на моё мнение она не верна.
P.s. Обжора когда вы меня цитировали, то возможно нечаянно перепутали букву в моём нике, просьба исправить.

Chikky 31.03.2006 21:53

Цитата:

Сообщение от Змей
Если смотреть фильм для развлечения, то очень даже. Но философия там слабая.

Да ну брось, если человек любит философию в фильмах, он ее найдет обязательно!!!

Цитата:

Сообщение от Змей
Если смотреть фильм для развлечения, то очень даже. Но философия там слабая.

И не такую уж слабую

STEPashka 31.03.2006 22:12

Цитата:

Сообщение от Chikky
И не такую уж слабую

:Laughter: Согласна!!!!!
А ваще икать в фильмах сплошную философию.....помоему это диагноз!:Laughter:

Обжора 31.03.2006 22:45

Цитата:

Сообщение от Sup
Если смотреть эффект не напрягаясь, то вряли ты полностью осознаешь всю трагедию героя и то, что изменить в лучшую сторону ни чего нельзя.

Ну похоже у нас разные понятия о том, что дороже жизнь или любовь. Шекспир в "Ромэо и Джульете" ясно дал понять, то что он считает более дорогим, и я с ним согласен.

Хорошо, давайте разберем более подробно, что это была за любовь и кто чем жертвовал. Когда Катчер попрощался с девочкой, любови не было. Они разьехались по разным городам и забыли друг о друге. Только когда его начала мучать проблема памяти, он вернулся и встретил снова ее. То что было дальше назвать шекспировской любовью язык не поворачивается, так увлечение. Но ладно, перейдем к концовке. В Донни Дарко герой умирает ради близких, он уже не порадуется жизни, не встетит любимую, а его близкие живут с горечью утраты любимого сына. В Эффекте бабочки герои обошлись чем? Да собственно говоря ничем, они же не знают друг друга, они даже не мучаются, они стали успешными людьми, живут и наслаждаются жизнью. И это не хэппи-энд? По-моему все счастливы, возможно, кроме зрителей, которые очень хотели бы, чтобы герои жили вместе.

Цитата:

Сообщение от Sup
А в чём ошибка?

В выводе. У меня не было проблем с разбирательством по той причине, что разбиратся не в чем, так как авторы об этом и не думали даже. А почему, смотрим дальше.

Цитата:

Сообщение от Sup
Обьясняю - это не научная фантастика, это драма с вымышленными элемениами. У героя дар как был у Моисея в своё время и он не поддаётся никакому научному обьяснению,

ОК. Но это же не значит, что в фильме должна отсутствовать логика. Смотрите, например, что происходит с телом главного героя, когда он меняет прошлое? После того как он его изменил, оно что в наше время лопается? Или еще, в конце он не вспомнил главную героиню. Не кажется ли это странным, тем более, что при всех предыдущих изменениях прошлого он помнил всех (например, соседа по комнате).

Цитата:

Сообщение от Sup
P.s. Обжора когда вы меня цитировали, то возможно нечаянно перепутали букву в моём нике, просьба исправить.

Прошу прощения, таки перепутал.

aki25 01.04.2006 07:40

Цитата:

Сообщение от Обжора
Хорошо, давайте разберем более подробно, что это была за любовь и кто чем жертвовал. Когда Катчер попрощался с девочкой, любови не было. Они разьехались по разным городам и забыли друг о друге. Только когда его начала мучать проблема памяти, он вернулся и встретил снова ее. То что было дальше назвать шекспировской любовью язык не поворачивается, так увлечение. Но ладно, перейдем к концовке. В Донни Дарко герой умирает ради близких, он уже не порадуется жизни, не встетит любимую, а его близкие живут с горечью утраты любимого сына. В Эффекте бабочки герои обошлись чем? Да собственно говоря ничем, они же не знают друг друга, они даже не мучаются, они стали успешными людьми, живут и наслаждаются жизнью. И это не хэппи-энд? По-моему все счастливы, возможно, кроме зрителей, которые очень хотели бы, чтобы герои жили вместе.

В выводе. У меня не было проблем с разбирательством по той причине, что разбиратся не в чем, так как авторы об этом и не думали даже. А почему, смотрим дальше.

ОК. Но это же не значит, что в фильме должна отсутствовать логика. Смотрите, например, что происходит с телом главного героя, когда он меняет прошлое? После того как он его изменил, оно что в наше время лопается? Или еще, в конце он не вспомнил главную героиню. Не кажется ли это странным, тем более, что при всех предыдущих изменениях прошлого он помнил всех (например, соседа по комнате). .


Слышь, ну че ты пристал к Sup со своим телом. Что делается, да что делается. Да тебе какая разница, что делается. Может исчезает. У тебя фантазии что ли не хватает придумать а ? Или тебе надо смотреть фильмы, которые не дают расправить крылья своей фантазии? И, в конце, он таки вспомнил главную героиню(смотреть лучше надо было!). И вообще, ну признай, что фильм хорош, и от тебя отсанут!!! Иди вон новости Аниме пиши!!!:Laughter:

Обжора 01.04.2006 08:50

Цитата:

Сообщение от aki25
Слышь, ну че ты пристал к Sup со своим телом. Что делается, да что делается. Да тебе какая разница, что делается. Может исчезает. У тебя фантазии что ли не хватает придумать а ? Или тебе надо смотреть фильмы, которые не дают расправить крылья своей фантазии? И, в конце, он таки вспомнил главную героиню(смотреть лучше надо было!). И вообще, ну признай, что фильм хорош, и от тебя отсанут!!! Иди вон новости Аниме пиши!!!:Laughter:

Я в отличие от Вас, нахожусь на форуме по фантастике именно по той причине, что она мне интересна, в том числе и в фильмах. Поэтому интересно разобраться. А с вами я вижу говорить не о чем, так как вы скачете кругом да окола, а по делу ноль.

Din Tomas 01.04.2006 09:38

Особо там и нет никакого "механизма путешествий") Просто у Катчера провалы в памяти, но с помощью дневников он путешествует в них, правит там всё, возвращается и смотрит, что изменилось) На этот механизм можно подуть, и он развалится) Зато фильм торкает, за это его и любят...Кроме того, он всё-таки держит в некотором напряжении, интересно, что там дальше-то?
Но я ни в коем случае не изменил своего отношения к ДД)

Sup 01.04.2006 10:19

Цитата:

Сообщение от Обжора
Хорошо, давайте разберем более подробно, что это была за любовь и кто чем жертвовал. Когда Катчер попрощался с девочкой, любови не было. Они разьехались по разным городам и забыли друг о друге. Только когда его начала мучать проблема памяти, он вернулся и встретил снова ее. То что было дальше назвать шекспировской любовью язык не поворачивается, так увлечение.

Но есть одно, но - его проблема, могла появится именно из за того, что он когда-то потерял сою любовь, а она не получив его и вовсе стала проституткой, ак, что у них всё было на высшем уровне.

Цитата:

Сообщение от Обжора
В Донни Дарко герой умирает ради близких, он уже не порадуется жизни, не встетит любимую, а его близкие живут с горечью утраты любимого сына. В Эффекте бабочки герои обошлись чем? Да собственно говоря ничем, они же не знают друг друга, они даже не мучаются, они стали успешными людьми, живут и наслаждаются жизнью. И это не хэппи-энд? По-моему все счастливы, возможно, кроме зрителей, которые очень хотели бы, чтобы герои жили вместе.

А вот тут не увязоча, он же её помнит, ведь после каждого своего похода в прошлое он нечего не забывал. Он просто сам решил заставить себя о ней не вспоминать, воизбежание щё какой нибудь беды. А Дони, он приченил огромную боль своим близким, а сам то он не страдает, ведь он ушёл из жизни, а Глагерой "Бабочки" живёт с болью в сердце.

Цитата:

Сообщение от Обжора
В выводе. У меня не было проблем с разбирательством по той причине, что разбиратся не в чем, так как авторы об этом и не думали даже. А почему, смотрим дальше.Но это же не значит, что в фильме должна отсутствовать логика. Смотрите, например, что происходит с телом главного героя, когда он меняет прошлое? После того как он его изменил, оно что в наше время лопается? Или еще, в конце он не вспомнил главную героиню. Не кажется ли это странным, тем более, что при всех предыдущих изменениях прошлого он помнил всех (например, соседа по комнате).

А почему - это он её не спомнил, повторюсь он просто заставил себя забыьб о ней. И насчёт тела (ты ныверное имеешь тот момент когда он проснулся без рук и ног.) у меня опять таки возникает вопрос смотрел ли ты фильм. Ведь эти изменинения произошли с ним из за того что он попал под взрыв, защитив собой: женщину и ребёнка.

Обжора 01.04.2006 10:29

Цитата:

Сообщение от Sup
Но есть одно, но - его проблема, могла появится именно из за того, что он когда-то потерял сою любовь, а она не получив его и вовсе стала проституткой, ак, что у них всё было на высшем уровне.

Да какая там любовь в такие-то годы? А проблема у него появилась из-за отца, а не из-за расставания.

Цитата:

А вот тут не увязоча, он же её помнит, ведь после каждого своего похода в прошлое он нечего не забывал. Он просто сам решил заставить себя о ней не вспоминать, воизбежание щё какой нибудь беды. А Дони, он приченил огромную боль своим близким, а сам то он не страдает, ведь он ушёл из жизни, а Глагерой "Бабочки" живёт с болью в сердце.
На самом деле тут нет однозначности. Последняя сцена, когда они обернулись, может трактоваться и так и сяк.

Цитата:

И насчёт тела (ты ныверное имеешь тот момент когда он проснулся без рук и ног.) у меня опять таки возникает вопрос смотрел ли ты фильм. Ведь эти изменинения произошли с ним из за того что он
попал под взрыв, защитив собой: женщину и ребёнка.
Да, смотрел, смотрел, но я о другом. Понимаешь, тут авторы немного абстрагировались от внешнего мира, вот тут и возникает траблы.

И вообще, фильм то на самом деле неплохой :Laughter:

Змей 01.04.2006 17:43

Цитата:

Сообщение от STEPashka
:Laughter: Согласна!!!!!
А ваще икать в фильмах сплошную философию.....помоему это диагноз!:Laughter:

Я, собственно, и не спорю, что философия присутствует, только слабовата она.
1)Почему сплошную? Полным полно фильмов развлекательного характера.
2)Её искать не надо. Создатели фильма сами показывают философию своей картины. Нужно просто внимать происходящему на экране. Никто ведь не идёт в кино с конкретной целью: «научиться быть хорошим» или «узнать смысл жизни».




Цитата:

Сообщение от STEPashka
:

А можно узнать почему?потаму что так умный обжора сказал?Или есть веские причины???

Конечно. Я же на него молюсь. Иметь своё мнение в наше-то время – это же нонсенс.
Причина одна: моё мнение. И, конечно же, сам фильм.

Chikky!

Да ну брось, если человек любит философию в фильмах, он ее найдет обязательно!!!

Да-да…(пошёл искать философию в «Моей прекрасной няне»).

Tiffani 03.04.2006 15:00

Смотрела фильм двадцать с копейками раз. Первые десять с удовольствием, а потом что-то не совсем

xgrifx 04.04.2006 21:44

А так никто не узнал что с продолжением?

STEPashka 04.04.2006 21:49

Цитата:

Сообщение от xgrifx
А так никто не узнал что с продолжением?

Неа!Это тайна покрытая мраком!И какое может быть продолжение законченой истории???Если тока(это чисто мое предположение) новая история, но на туже тему.....ненаю я!

xgrifx 04.04.2006 21:56

На сколько я знаю, сьёмки уже начались.Сомневаюсь конечно что повторит успех 1 части.

aki25 04.04.2006 21:58

Цитата:

Сообщение от xgrifx
На сколько я знаю, сьёмки уже начались.Сомневаюсь конечно что повторит успех 1 части.

Будет как с Пунктом. Уже не ново, и не столь интересно.

xgrifx 04.04.2006 22:08

Цитата:

Сообщение от aki25
Будет как с Пунктом. Уже не ново, и не столь интересно.

Но ведь всё равно все посмотрим.Верно?:Laughter:

Цитата:

Сообщение от aki25
Конечно!!!! Соберемся всей толпой и в гост к вам приедим, иль вы к нам!!! :Laughter:

Лучше вы к нам на Калыму.Интересно Эштон Кетчер.Хотя лучше чтобы была новая история.

Нэффи 10.11.2006 17:46

Цитата:

Сообщение от xgrifx
А так никто не узнал что с продолжением?

Что то вышло на экраны продолжение ничего такого интересного, но смотреть можно

Franka 10.11.2006 18:11

Цитата:

Сообщение от Neferttity
Что то вышло на экраны продолжение ничего такого интересного, но смотреть можно

Категорически не согласна! Это простая стрижка купонов на удачном проекте. Сюжетная линия невнятная, актеры неприятные, причинно-следственная связь поступков прослеживается слабо. Мое мнение - не надо портить впечатление от первого кино.

Нэффи 10.11.2006 18:18

Цитата:

Сообщение от Franka
Категорически не согласна! Это простая стрижка купонов на удачном проекте. Сюжетная линия невнятная, актеры неприятные, причинно-следственная связь поступков прослеживается слабо. Мое мнение - не надо портить впечатление от первого кино.

Первый фильм вообще супер, второй, так себе, но смотреть можно, не ахти фильмец, но...


Текущее время: 11:15. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.