Альтернативная история или "Малой кровью, могучим ударом"
 

А по другому и не назовешь. Слишком много развелось книг с альтернативной историей. Причем авторы редко вообще смотрят в учебник истории, и описывают свои варианты развития, основываясь только на красивой первоначальной идее. И забывают, а иногда грубо подгоняют, неугодные факторы. Чаще даже об этих факторах не знают.

Ну и ладно, на то она и фантастика. Только вот язык, да и логичность поступков героев тоже хромают. Все принесено в жертву идее...

Предлагаю тут обсуждать книги написаные (или содержащие элементы) в жанре альтернативной истории. Причем как серьезные исследования, так и художественную литературу.

Львина доля произведений данного жанра (знаю, знаю - ну не жанра - называйте как хотите ! :smile:) - откровенная чушь, написанная невеждами. Единицы проводят подготовительную работу перед написанием книги, исследуют все варианты и возможности альтернативного развития событий, взвешивают все "за" и "против". Хотя на самом деле сама идея создания "альтернативного" мира весьма интересна. И показательна, очень хорошо подходит для раскрытия авторской идеи. Остается отделить "зерна от плевел", определить действительно стоящие произведения этого жанра.
Какие из них вы можете предложить ?

Не могу сказать, что я блестяще знаю историю, но все же немного знаю.
Так вот, из читанных мною книг, по крайней мере что вдарились в память, могу выделить В. Звягинцева с его циклом "Одиссей покидает Итаку". Вполне достоверное описание событий как Гражданской Войны, так и Великой Отечественной, с поправкой на то, что в Гражданскую белым достается большое финансовое подспорье, и оружие с техникой как минимум времен Калашникова. А Великую Отечественную -- тоже весьма бодрое оружие и техника, плюс замена личности Сталина и прочих людей партии, фигурами, прекрасно знающими события времен Второй Мировой Войны.

Еще книги альтернативной истории читал, но надо повспоминать.

Могу предложить:
"Вариант "Бис"" Сергея Анисимова. Это -- точно не "попаденец". В книге рассматривается гипотетический конфликт, случившийся между СССР и Западными союзниками в конце Великой Отечественной Войны. Дело в том, что летом 1941г СССР потерпел жестокое поражение, но, всё-таки, не чудовищную катастрофу, как в "нашей" реальности. В результате война для СССР прошла несколько легче, что под конец серьёзно насторожило западных союзников и они попытались принять радикальные меры внешнеполитического характера.
К слову: этот "вираж истории" не ведёт у Анисимова к крупным изменениям. Со временем (к 1953г, как это сказано в его следующей книге "Год Мёртвой Змеи") "Наша" реальность и "реальность -бис" опять совпадают, и в 1991г Союз точно также разваливается.

"Небо должно быть нашим" и "Выступление космонавта Комарова в сельском клубе" Антона Первушина. Очень любопытная вещь, но это скорее о развитии космонавтики в альтернативной истории. Больше о технике, чем о людях.

"Капитан Филибер" Андрея Валентинова. Строго говоря, это не "альтернативная история" так как там герой действует не в нашем мире, а в "почти параллельном", полностью совпадающим с нашим времён Гражданской Войны.
Отличие только одно: в этом мире находится человек, который знает "как всё будет дальше", и которого трудно убить. Там Валентинов (сам историк специализирующийся по Гражданской Войне) делает попытку построить сценарий, по которому гражданская война не была бы стль кровопролитной и не расколола бы население страны столь непоправимо и жестоко. Ну и попутно, издевается над "попаданцами-гамадрилами" у которых один человек с автоматом Калашникова выигрывает куликовскую битву.

А вот Звягинцев с его "Одиссеем..." -- это типичный "попаданец".

Звягинцев, да с историей у него плохо, но зато хороший слог и увлекательно. Герои последовательны. Например, Сталин типичный плакат 80-х (кровавый диктатор) и герои действуют исходя из этого допущения.

Анисимов, это вообще первый писатель, который меня порадовал . Его Вариант БИС просто браво :happy:. Хотя авианосец "Чапаев", кажется. - это уже слишком.

Вот неплохо написана Варяг - победитель. И альтернатива, и очень неплохо для ознакомления, как велся морской бой в те времена.

Согласен. "Варяг", хоть и претензионен, то познавателен. Есть там отдельные моменты, правда, не совсем соответствующие эпохе.

Звягинцев же, со своей Итакой, как бы это помягче, не тянет. Слог вроде есть, согласен с DUBом (опять), но вот фактура отвратительная. Детская какая-то.

Альтернативка "Мужского клуба" сначала интересной казалась. Потом стала пресной. Одно и то же повторяется. Ах, какой хороший наш современник. Как он всех мочит, крутенький он наш. Тьфу! Хотя и в этом, м-м-м, г. есть почти жемчужины. Книги Мазина, например.

Добавил бы Торлдава с его интересным вариантом развития второй мировой. Есть там натяжки. Куда ж без них. Особенно, это касается описаний Советского Союза. Но романы неплохие.

Вспоминается только "Машина различий" от Стерлинга и Гибсона. Шикарнейшее смешение стимпанка, антиутопии и альтернативной истории.

А изучать историю по альтернативной истории гораздо интересней. Тот же Резун и Фоменко своими книгами заставили многих людей посмотреть, а как там было в официальной истории?

Но если читать чистую приключенческую литературу - боевик, где альтернативная история преподносится как задний план, а не труд для глубокомысленного анализа, то Звягинцев пойдет. И еще очень мне понравился в таком аспекте Владислав Конюшевский "Попытка возврата".

Прозоров с серией "Князь", причем тут интересный прием. Сама история пытается пойти другим путем, а наш современник ее наставляет на путь истинный.

Или есть еще такой прием Злотников "Русские сказки". Действия революции 17-ого переносятся на другую планету.

DUB, По моему мнению, любая историческая или публичистическая книга это альтернативка... Уже. далее зависит от познаний в и истории и личном отношении к этому периоду читателя.
Об альтернативной фантастике.
Из этого жанра, мне больше всех понравились Варвары и Римский орёл
Внешне там фантастики мало, но мелких "альтернативных" деталей много.

кое-какие мои знания
 

Я прочел две замечательных АИ-книги. "Фатерланд" ("Страна отцов") Ричарда Харриса и "Человек в высоком замке" Филлипа Дика. Обе посвящены победе нацистов в ВМВ. Но первая это такой остросюжетный детектив с элементами боевика (кстати, была экранизирована), а вторая экзистенциально-философское исследование о природе человека и его мироощущении.
Кстати, сказать товарищи. Поскольку мы на форуме "МФ", давайте четко разграничать между собой альтернативную историю и криптоисторию. Эти два направления часто путают между собой, но это совсем ни одно и тоже.
Альтернативная история представляет себе иной ход развития истории. Главный вопрос: "что было бы, если бы что-то было по-другому". Гитлер выиграл ВМВ, США так и остались британской колонией, российская монархия продолжает жить и здравствовать в 21 столетии.
криптоистория изучает так называемые тайные виды истории. Главный вопрос: "как это было на самом деле и кто за этим стоит?". Например, Гитлер вместо себя убил двойника, а сам отправился в Южную Америку, где спокойно и тихо умер от старости и вообще всю нашу историю тайно вершат массоны\спец. службы\пришельцы из космоса.
Подробная статья об АИ печаталась в "МФ" номер 6 за 2004 год, а про криптоисторию в "МФ" номер 11 за 2005 год.
Так что Резун и Фоменко чистой воды криптоисторики и ругать из-за них такой хороший жанр как АИ не стоит. Потому как к АИ они отношения не имеют.

Сейчас перечитываю интересную такую книженцию. Э.Дуршмид "Победы, которых могло не быть", М., "АСТ", Санкт-Петербург, "Terra fantastica", 2002. Это из серии "Военно-историческая бибилиотека". Книга НЕ художественная. Но вельми полезная. Сколько в ней интересных альтернатив рассматривается. Иногда, претенциозно весьма. Что поделать - автор-то является военкором BBC & CBS.

Обычно в таких книгах есть примечания редактора или специалиста. Вот их гораздо интереснее читать. Автор сильно увлекается тянет свою мысль, а снизу сностка, почему так не могло произойти или могло, но по другому.

Например, сейчас не помню автора, но там этот товарищ серьезно играл за немцев и взял Москву к сентябрю. А внизу пометка редактора. Все конечно красиво, но переброска дивизий с севера на юг на 1000 км не может занимать три дня. И прорывы к Москве такими ударами чреваты окружением. И т.п. Т.е. из всей книги максимум информации в сносках

Если интересны нехудожественные книги подобной тематики -- то совершенно блестящая вещь
"Вторая Мировая. Война между реальностями". Автор С. Переслегин издательство то ли "Эксмо", то ли "Яуза".

Переслегин очень неплохой военный историк и очень оригинальный философ, причём его как раз "альтернативные пути" интересуют.

Я большое удовольствие получил.
Соственно, в книге несколько вопросов рассматриваеся:
-- Был ли за немцев вариант, при котором они всё-таки могли бы взять Британские острова?
-- Был ли "за немцев" вариант, когда они бы могли взять Москву? Понятно, что победить в войне они бы вряд ли смогли и при таких обстоятельствах, но вот Переслегину интересно, был ли такой вариант развития "Барбароссы" при котором он бы прошёл ЛУЧШЕ (для немцев), чем на самом деле.
-- Был ли за японцев вариант выиграть Мидуэй, и на что они (и американцы) после этой победы могли бы расчитывать. И ещё интересна там широко известная "магическая история", когда кубики на японской штабной проработке операции точно показали гибель авианосцев (время внезапной атаки, количество попаданий бомб и торпед, их результат, причём вероятность того, что именно так выпадет на кубиках была ничтожной, но именно это и случилось в реальности).
-- Был ли за русских вариант по другому (более успешно) провести Сталинград. К чему бы это привело в дальнейшем развитии войны.

DUB, тут в предисловии сказано следующее "Но романист имеет право на авторский вымысел и свою трактовку тех или иных исторических событий. Автор же книги, не принадлежащей к разряду художественных, обязан придерживаться зафиксированных историей фактов. К сожалению, Эрик Дуршмид далеко не всегда следует этому правилу." Потому есть редакционные сноски в книге.

За немцев к сентябрю брал англичанин Р Макси.
А комментировали его опус (если речь идёт о сборнике "Альтернативная история. Опыт военно-исторического исследования") как раз либо Переслегин либо Гончаров.

Тенгель, ту книгу, что читаю - Гончаров.И его изречение в конце своеобразного послесловия "Народная мудрость гласит, что бодливой корове бог рогов не дает. Может быть, сей фактор тоже следует расценовать как решающий фактор мировой истории." мне очень нравится.

Читать, на самом деле, было очень интересно. Но всё-таки, то что автор прежде всего журналист, а не историк, даёт о себе знать. Автор видит соринку, но не видит бревно... Но всё-таки это интересное чтиво. Конечно не художественное, а публицистическое. Но всё-таки я был удивлён прочитав эту книгу, в этой, казавшейся мне серьёзной серии.

Валентинова самого катком тоже есть за что покатать.
Судя по заголовку он там Переслегину политические предъявы предъявлял.
Ну, так Валентинову их можно и побольше выдать. Писатель русской национальности, пишущий по-русски, и при этом пропагандирующий откровенно антироссийскую платформу, каким является Валентинов, тоже может быть за политику обсуждён по полной программе.

Val, А что там могло быть хорошего? Можно синопсис? Если не трудно...:blush:

То есть, о политике.
Попытки Переслегина проанализировать чисто военно-оперативный аспект войны были восприняты Валентиновым как попытки "реабилитировать" Третий рейх.
Любое неотрицательное (не ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, а именно НЕОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, в том числе и нейтральное) упоминание Третьего Рейха на таких людей как Валентинов действует как красная тряпка на быка: оно их полностью ослепляет.
Если взять уже упомянутое выступление Валентинова против Переслегина в 2001г, то там ослепление Валентинова видно очень хорошо.
Он, в частности, приписывает Переслегину вот такую фразу:
"Рейх -- это гордый вызов, брошенный побеждённым торжествующему победителю, квинтессенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звёздам."
Казалось бы, действительно, это в чистом виде идеализация Рейха. Но в том-то и фокус, что Валентинов в своей слепоте не видит отрывка целиком.
НА САМОМ ДЕЛЕ у Переслегина это выглядело так:
Гитлеровская Германия -- это национализм и антисемитизм в самых грубых, первобытных формах; это брьба с университетской культурой и костры из книг; Войны и расстрелы заложников.
Сталинский Советский Союз представляется системой, отрицающей всякую человечность, и тяготеющей к средневековым социальным импринтам, вплоть до инквизиции и крепостного права.
Для Демократического Запада "владеющего морем, мировой торговлей, богатствами Земли и ею самой" типичны отвратительное самодовольство, абсоллютизация частной собственности, тенденция к остановке времени.

С другой стороны,
Рейх -- это гордый вызов, брошенный побеждённым торжествующему победителю, квинтессенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звёздам.
СССР -- ...вершина двухтысячелетней христианской традиции, первая и смелая попытка создать общество, ориентированное на заботу о ЛЮДЯХ и их личностном росте.
Запад вошёл в историю как форпост безусловной индивидуальной свободы, как материальной, так и духовной"

Как видим, это не попытка "обелить" Рейх, которую тут почему-то видит Валентинов.
Переслегин всего-навсего хотел сказать, что все три социально-культурные общности, сражавшиеся во Второй Мировой войне были одинаково неприемлемы для современного человека. Они были слишком РАДИКАЛЬНЫЕ. Каждая из них устремлялась к сияющим высотам, и, одновременно, тянула в жуткие бездны, и у каждой эти высоты и бездны были свои.
И "безоговорочный успех любой одной из этих цивилизаций был бы бедой для Человечества. Гибель любой из них -- невосполнимая потеря".

Так что политика это.
Вот есть у Валенинова эта либерастическая привычка:
Ой, Рыбаков посмел в своём "ордусском цикле" Западную цивилизацию назвать "жадными варварами"! Развенчать Рыбакова -- агента китайских коммунистов и врага демократии.
Ой, Переслегин посмел написать, что в Германии 1933-45гг -- жило не сплошь тупое свинообразное зверьё, а попадались и хорошие солдаты и офицеры, и даже блестящие генералы! Ату Переслегина, нациствующего эстета!

Что это такое, как не политика?

Так недовольство-то на политике зиждится.
Валентинов на Переслегина наехал не потому, что построения Переслегина плохи с исторической точки зрения (это Валентинова не интересовало). А потому, что Переслегин позволил себе сказать нечто хорошее, о том, что Валентинов считал чем-то плохим.
Это, вообще-то политикой и называется. НЕЛЬЗЯ "реабилитировать" Третий Рейх.
Почему нельзя?
Потому, что они -- против нас и всего прогрессивного человечества.

Это, вообще-то политический подход, а не исторический или какой-то ещё.

Поэтому и выступил Валентинов здесь не с исторических или литературных, а с политических позиций.

Тенгель, Я тоже заметил))) Причем Валентинов, почти что уверен в этом, специально выбирает многие цитаты удобные для "клеймения и порицания"))), абсолютно не замечая контекста. Переслегина, при "умелом" цитировании, можно даже спросить где траву покупал.*сарказм*. Просто простому народу фашызм понятнее, вот Валентинов и не лез в дебри.)))
ЗЫ Вопрос может не в тему; Какие еще книги Переслегина читал?

"Мифы Чернобыля" -- отличная вещь, только очень непривычно написана.
"Чайки над Кремлём" -- это сборник, но там есть несколько ранних вещей Переслегина. Тоже неплохих.
"Тихоокеанскую премьеру" -- отличная книга о Второй Мировой на Тихом Океане, только, опять же, к манере Переслегина надо привыкнуть.
"Новые карты будущего" сейчас читаю, но пока только начал, ещё не разобрался.

Я переслегина читал больше не КНИГ, а статей.

Некий Александр Марков "Зачистить чистилище! Пленных не брать!" из серии "военно-исторической фантастики" ЭКСМО.
Чушь. Полнейшая. Сценки газовой атаки бункера выписаны вроде с натуралистическими подробностями, но так по чухонски. Не берет. Какие-то спецназовцы. В 1915. Дурь одним словом. И язык под стать. Только Винкельриду на разборку. Или Торатону.
Единственный плюс - можно похихикать над кучей исторических нелепиц.

Итак, немного про роман «…спасай Россию! Десант в прошлое» Алексея Махрова и Бориса Орлова . Прочитал оную книгу я уже более двух недель назад, но краткий отзыв о ней решился вот написать только сегодня. Что могу я сказать? Ну, во-первых, это ПМСМ всёж очень хорошая книга. Она цепляет с первых страниц. Причём как смелостью авторов, так и довольно оригинальным стилем написания. Изложение от лица главгероев – не новый приём, но читать роман, написанный в таком вот ключе… хм, короче, очень душевно всё читалось. Итак пошёл простой человек вечерком за сигаретами (и, хоть авторы об этом и скромно умалчивают, скорее всего ещё и за дополнительной фляжкой коньячку). Идёт он, значит, по поздневечернему городу, никого не трогает, размышляет о, понимаешь, вечных материях… А тут вот хулиганы над людьми измываются. Непорядок. Ну провел герой воспитательную работу в полный, так сказать, контакт. Доходчиво объяснил малолетним уродам, что такое хорошо и что такое плохо. Хорошо так объяснил. А потом повёл спасённых к себе домой, умыть, накормить и обогреть. А они-то оказались людьми из совсем-совсем ненашего времени. И тут началось такое… Короче полный северный пушной зверёк пришёл в гости в историческим недругам России. Ибо зажжено нашими было в прошлом ну просто совершенно нипадеццки. 8)))
Интересная идея – вправить мозги НикиII. Предотвратить огромную кучу совершённых этих, скажем так, полудурачком на троне ошибок… тут и финны, и студенты, и рабочее движение… и затеянная тогдашними нашими олигархами (и затем позорно проигранная) русско-японская война… Предотвратить наше вступление в Первую Мировую на стороне Антанты (да, Австро-Венгрия к тому времени окончательно скурвилась – но с пруссаками нам делить было, в принципе, всёж нечего – ибо даже тогдашние таможенные наши войны не порождали тотального антагонизма по типу франко-германского/сербско-австрийского/русско-турецкого/ противостояний; если б можно было хоть бы поторговаться по примеру Италии… )… не допустить гибели миллионов в проигранных императором Ники войнах… не допустить ужаса новой Смуты… быть может, предотвратить нашу Гражданскую… Революция, ПМСМ, была неизбежна. Неизбежна где-то с сер. XIX. века… Но результатом наших революций 17 года стало то, что в смертельную схватку за власть над святой Русью вступили две группировки (типа ``элита и контрэлита), состоящие в основном из людей, не знающих и не желающих знать и понимать свою (а не «эту»!) страну. Переломать, модернизировать, взять `тупого мужика` и пинками загнать его в либеральный/коммунистический «рай». Любой ценой. Потерь не считать. Эти люди (в немалом числе чуждые России по духу и крови) и зажигали у нас с февраля 17-го и так примерно по конец 38-го… и потом тоже. До сих пор страшно подумать, во что в итоге обошлись стране и народу тупоумие (и слабоволие) НикиII (и просчёты остальных Романовых аж где-то с начала XIX века )… Блин! И тут мы с Вами вступаем на благодатную почву т.н. альтернативной фантастики. Той самой, где так хочется (и вроде как можно) ну хоть немножко помочь нашим… Спасти павших в бою гениев. Вытащить из последней схватки героев. предотвратить глупые массовые кровопролития… спасти от лишних жертв… Вправить мозги вконец обуревшему от собственной крутизны тирану. Помочь слабоумному венценосцу добровольно-принудительно покинуть угробляемый им же самим престол…
Эх, да много чего хотелось бы исправить в минувшем. Но нет у Клио сослагательного наклонения. И так и идёт история человеческая путём проб и ошибок, взлётов и падений – ибо всёж неведом нам весь смысл истории, ибо действительно неисповедимы пути Господние… Но ведь и на этих исторических путях порою тоже случались маленькие и большие чудеса (хотя как можно их разделять? Ведь чудо – это всегда только чудо. Обыкновенное чудо…). И тогда кажущиеся безумными проповедники собирали огромные армии и вели их за моря, простые люди поднимали свои народы на смертельную борьбу с захватчиками, слабые и незаметные в обыденной жизни писали гениальные книги, которым было суждено, прожив века, изменять человеческое и социальное бытие… Или можно вспомнить, как порою (хотя всёж и очень редко) сражающиеся на поле боя видели и осязали иные, нечеловеческие силы – и это придавало силу и стойкость и им самим…
Я не буду тут рассуждать про точки на карте истории, развилки её путей… возможные развилки. Но есть такие дни и такие времена (времена силы) когда история действительно творится… Точки поворота. Точки невозврата.
И вот, если писатель хоть немного подкован в истории (а не просто прочитал пару-тройку популярных энциклопедий), если он смог сам нащупать (и понять) известные и не очень точки флуктации- вот тогда то и звучит команда «Полный вперёд!» И если что-то можно было бы изменить, подкорректировать в своё время – то почему бы этим не воспользоваться и сейчас? И тогда безудержный полёт авторской фантазии, накладываясь на реальновозможное (но несбывшееся), начинает творить. В топку идёт всё – и корабль всё ускоряет и ускоряет свой полёт…
И тогда можно будет попытаться переиграть Ватерлоо (обидно, что Наполеона типа завалили подлые бритты – нет шоб Блюхер нашинковал Корсиканца ну хотя бы через пару-тройку дней!) и Геттисберг, утопить в Чёрной речке альтернативноориентированного урода Дантеса, не дать свершиться 9 января и Цусиме… хоть немного облегчить нашим огненное лето 41-го…вовремя утопить в пруду одного из отцов новейшей россиянской дэмократии… Эх, мечты, мечты… увы. Гхм. Но мы отвлеклись. Итак, принято считать, что если бы НикиII хоть немного походил характером и интеллектом на своих венценосных отца и прадеда, то история нашего Отечества смогла бы избежать немало пролитой зазря крови… есть такое мнение. Кто знает. Очень даже возможно. Наверное… Увы, фигура предпоследнего российского императора (а последний ПМСМ всёж – МихаилII, убитый большевиками под Алапаевском ) вызывает предельно грустные мысли… Так просрать всё сумел разве что ещё один только Горби… Но в отличие от партноменклатурного банщика-комбайнёра Ники всёж вызывает порою чувство сочувствия. Ибо по характеру это был всёж не предатель, а просто слабый человек, неподготовленный к тому, чтобы сидеть на троне (причём не просто его задом попирать – а самодержцем быть!) великой империи на переломе эпох. Да и заплатил он за свои ошибки своей кровью (и своей семьи)… Не Гамлет, но и не Макбет… и не мразь…
Так вышло, что земные дни НиколаяII окончились у нас на Урале. И в моей семье собрано немало книг о предпоследнем российском императоре – ибо однажды пути моего предка пересеклись с путём царской семьи… Но хоть, слава Богу, крови той на нём нет… Но про Ники я читал с раннего детства (само собой в ударно-коммунистическом духе). И вот что мог бы я сказать про эту трагическую фигуру нашей новой истории: Виновен; хотя и заслуживает снисхождения, но уже после приведения приговора… Жаль царских детей, жаль убитых врача и слуг… Но бывший император всёж честно заслужил свою пулю… Просто ему ещё и не повезло – не тот человек не на том месте не в то время. Как не повезло когда-то КарлуII и Людовику XVI…
Но если бы Ники смог стать сильным правителем, если бы он послал лесом всё эту придворную камарилью, если бы он утопил в красивых петергофских фонтанах парочку ненасытных великих князей, если бы он не женился на гемофиличке (и, по сути, на агенте влияния Британии) Алис… Много чего можно было бы изменить. Наверное. И вот нашлась-таки группа смелых людей. Собрались они, выпили, потом повторили и молвили – Доколе?! И началось. И вот бравые попаданцы (в хорошем смысле этого слова!) начинают потихоньку и не очень исправлять историю. Взять и подчинить себе ферзя и сыграть в крутые геополитические шахматы. Приём это не нов – ЕМНИП ещё Звягинцев давным-давно поступил подобным образом. Но тем не менее…
Читать книгу приятно. Герои в бешенном темпе модернизируют родное Отечество, готовят его к грядущим подвигам и свершениям. Тут и команда преданных гвардиолусов-сабреташей, и КГБ (с использованием наработок почившей в бозе «Священной дружины»), и новейшие металлургические и станкостроительные заводы… И грядущие броненосцы. И будущая массовая автомобилизация. И развитие массового образования. И винтовки-пулемёты-автоматы… и Ники такой молодой… 8)))
Да, героев несёт круто. Очень круто. Легко и довольно непринуждённо они исправляют многочисленные ошибки позапрошлого века. Помогают гениальным учёным и изобретателям, оптом и в розницу приглашают на работу в Россию зарубежных гениев… нехило отвечают коварным бриттам (они нам западлянский теракт – мы им, соответственно, тоже). Цесаревич (уже скоре не гражданин Романов, а гражданин Таругин) творит гениально, с подлинной славянской широтой необъятной души, набирает себе команду, не забывает и про активный отдых вкупе с покровительством искусству. Сватовство на «правильной» германской принцессе (не Алис) – это что-то! 8)) Романтичное ухаживание, эпическая живопись, Фаберже и Глюко… тьфу, Шуман. 8))) а как душевно выписаны авторами фигуры Бисмарка и старого кайзера! А мочилово (других слов просто нет) в японском порту! А славное путешествие новоявленного Чайлд… цесаревича, короче, по Европе и Штатам. И сокольский съезд, и постоянные пьянки, и посещения культурных и спортивных мероприятий… Вау! -
Весело, легко и непринуждённо. Авторы, сразу видно, резвились по-полной. Но не забывали они и про очень серьёзные вещи. Так что ПМСМ в этой книге есть полный консенсус – ибо в наличии и мочилово-развлекалово, и размышления о путях истории нашего славного Отечества…
Авторы книги весьма близки по духу к т.н. «заклёпочикам» (тем более что «…спасай Россию!» писалось при поддержке и консультировании со стороны других уважаемых участников форума «В вихре времён» - http://forum.amahrov.ru/ ). ПМСМ это и хорошо и в то же время (порою) всёж не очень. Ибо если читать некоторые страницы можно почти как учебник по истории науки или, например, как краткий курс по введение в политическую экономию, то вот несколько страниц в самом конце книги… гм. Я конечно понимаю, что большинство читателей может сразу и не отличить, к примеру, вертикалку от горизонталки, про чок, получок и всякие там калибры с ходу вспомнить тоже сложно – но читать несколько страниц подряд по сути дела узкоспециальную статью! (отмечу что ссылка на источник была благородно приведена ). При всём моём огромнейшем уважении к отечественным оружейникам… Ну слегка забуксовал там лёгкий танк моего читательского внимания, уж простите великодушно! Другой минус – слишком уж беззубы и слабы на удар оказались иновременные враги наших героев. Я понимаю, либерастические типа гуманизм и всё такое, но специнспектор ООН (пусть давно и прочно лежащей под янки) по фамилии Валентинов всёж ведь далеко не дурак – и внедриться смог, и почти смог-таки завалить оппонентов-«попаданцев», и даже смог после нехилой заварушки всёж уйти… но вот его сослуживцы – это ж тихий ужас просто! Что, с их возможностями нельзя было просто залить ту клинику напалмом или торпедировать один старый корабль? Да и спецназ времени у них какой-то несерьёзный. Столько времени возились с прорывом… 8))))
Но вот эти два момента – всёж ПМСМ недоработка. Надеюсь что в след.книге и массовый враг будет выгодно отличаться от персонажей древних стрелялок, и технической документации будет всёж чуть поменьше (или её временами будут чуть-чуть разбавлять чем-нибудь лиричным, скажем пьянкой с музыцированием или там ещё чем-нибудь не менее возвышенным). 8)))
Но вцелом я от этой книги в полном восторге пребываю. Ибо это есть здоровое историческое хулиганство. Не тупое и злобное притом, а наоборот, этакое бодро-весёлое, в меру отмороженное, в меру выдержанное, крепкое и в тоже время весьма даже игристое. И не палёное. Питие шампанского (и ещё, пожалуй, всёж водки) стоя на открытом всем ветрам подоконнике высоко над булыжной мостовой. А что, разве Вы не готовы признаться, положив руку на сердце, что так хотелось бы нам исправить порою что-то… во всемирной истории и/или в собственной жизни. Получить от судьбы право на матч-реванш… или Вы не любите мечты?
Кстати, про реванш и всё такое. Эту книгу можно назвать своеобразным ответом «Алюмену» Олди и Валентинова (ну лично мне вот так показалось!). «Алюмен» (вышедшие на данный момент первые 2 тома) лично мне очень сильно понравился. И в художественном, и в историческом плане. Но иногда надо (да, надо!) и побуянить всласть. И тогда кафедральные соборы на время как бы уступают место весёлому и безбашенному (но несущему важнейшую смысловую нагрузку) карнавалу. А что такое весь этот мир, как не действительно театр, как сказал однажды великий английский бард? Ведь все мы есть участники тянущегося через тысячелетия действа, в котором есть место и высокому, и смешному, и высокомудрому, и простому… а мудрецы и шуты – кто знает, сколько раз менялись они своим одеянием?
Резюме: Отличная книга. Невзирая на некоторую упрощённость. Нормальный такой НФ-альтернативноисторический боевик.
p.s. А морду Маркони цесаревичу всёж надо было набить. Предельно вдумчиво и обстоятельно. За нашего Попова и вообще.

Короче очередная примитивная попаданческая книжка-писулька на тему "сыграем с Историей в поддавки".

Я понял, спасибо.

Октябрьского переворота не случилось.
Ленин был убит в Разливе.
История пошла другим путем.
А. Авраменко, Б. Орлов, А. Кошелев "Смело мы в бой пойдём" . Интересная, немного абсурдная книга. прочитайте , а что если история повернулась бы этим боком.

Ну можно, конечно, глянуть. Но, подозреваю, это опять "игра в поддавки с историей". А это игра неинтересная.

Тенгель, пусть будет так, но тогда все книги написанные по альтернативной истории это "игра в поддавки с историей". В той или иной степени.

Ну, нет.
Действительно ПОЧТИ ВСЕ книги написанные в "альтернативной истории" (в узком понимании термина, где описывается не "другой мир", а "процесс его рождения, когда что-то пошло не так, как у нас") -- это поддавки. Но есть и не так, чтобы много хороших вещей. Потому, что трудно это, написать про альтернативный процесс развития событий так, чтобы было убедительно.

Игра в поддавки с историей -- это когда главный герой (или автор вместе с ним) побеждают потому, что все его противники -- тупые идиоты, и на стороне автора (и его героев) -- все случайности.


Вот, "Параллельный катаклизм" Березина -- это поддавки с историей.
А "Вариант "Бис"" Анисимова -- нет.

Любая книга подразумевающая, что кто то (Николай II, от большого ума, отрекся от престола,допустим в 1905, в пользу брата Михаила) сделал не так ,как должно быть или какое-то событие пошло по другому( Первая Мировая война началась раньше или позже) есть заигрывание перед Историей. Кто то лучше, кто то хуже. А эта "Катаклизьма" , на мой взгляд, вообще бред .

Ну, насчёт "заигрывания" с историей не согласен.
Тут скорее не о "заигрывании" идёт речь, а о "попытке изнасилования".

А ну-ка, История, распотешь нас сирых и несчастных, в "этой реальности". Сделай нам хорошо, чтобы мы стали вмиг самыми крутыми и богатыми!

Вот что это такое. "Почёсывание пузика" и потакание комплексу национальной неполноценности. Здесь мы для величия своей страны сделать ничего не можем, трудно это слишком, но зато мы почитаем, какая наша страна крутая могла бы быть. И нам тогда полегчает".

Читаю анисимова " Вариант"бис" РАЗОЧАРОВАН, Тенгель постараюсь объяснить дочитав. И прочитайте "Смело мы в бой" вот альтернатива от которой жутко становится.

Посмотрел на обложку книжки, прочитал её обсуждение на форуме.
Полная туфта, это как раз та самая штуковина, о которой я писал выше. Почёсывание пузика читателю, страдающему комплексом национальной неполноценности.

То, что я прочёл уже говорит о том, что книга -- недостоверна:
1. В ней отсутсвует Сталин, и людоедская индустриализация с коллективизацией, но присутствуют танковые дивизии в начале 40-х годов. Это -- бред. Откуда они столько денег взяли на строительство такого количества заводов и прокладку такого количества железных дорог, причём настолько быстро, если не ограбали собственный народ коллективизацией?
2. В книге имеется разгром британского "большого флота" в Кольском заливе. Интересно знать, как авторам это удалось? Каким это образом русским удалось построить такое количество боевых кораблей, да ещё и перетащить их на север? Нереально!
3. В книге присутствуют языческие части в армии, и при этом православная церковь в государстве выполняет функции КГБ-НКВД!
Ха!
Как альтернативно-историческая книжка -- точно полное г...
Другое дело, что скорее всего, ты немного путаешь жанры. В пользу этого свидетельствует, например, фраза
"альтернатива от которой становится жутко".
"Сделать жутко" -- это не цель поджанра "альтернативная история". Это цель поджанра "антиутопия" или "боевик". В данном случае -- "боевик в альтернативно-исторических декорациях".

Вот с тем, что это хороший боевичок, пусть и непритязательный, я готов согласиться.
Для любителей такого рода чтива могу порекомендовать ещё очень хорошую книгу Андрея Уланова "Крест на башне".

для меня, бред - это суперлинкоры на стапелях Ленинграда, после ковровой бомбежки, преподнесенной автором, 1943г. Но, пусть будет так как ты захочешь. за сим остаюсь при своем мнении. переливание из пустого в порожнее.

Какие суперлинкоры? Один линкор и два линейных крейсера.
А "ковровую бомбёжку" предприняли (по Анисимову) всего-навсего 400 бомбардировщиков в один единственный заход. Один бомбер, идущий со скоростью, скажем 250 км\ч, и несущий 100 лёгких бомб, выбрасывает эти бомбы 10 секунд. При таком раскладе бомбардировщик покроет бомбами площадь в 400 кв метров. Даже если они все отбомбятся по разным местам (а это -- не так, бомберы идут следом друг за другом в плотном строю), они таким образом способны накрыть 166 квадратных километров. Площадь Петербурга сегодня 1400 квадратных километров. Площадь Ленинграда была меньше раза в два-два с половиной. но всё равно, даже если она была бы и 500 километров, всё равно весь город сплошняком бомберы покрыть бы не смогли даже в теоретически идеальном (и математически невозможном) случае.

При этом (цитирую книгу): "В течение полутора часов город был покрыт ковром фугасных, зажигательных, опять фугасных и снова зажигательных бомб". Ну, и причём здесь линкоры? Вот, если бы колошматили бронебойными и бетонобойными бомбами, действительно их бы разнесли, но фугасы и зажигательные бомбы предназначены для разрушения зданий, причём жилых и офисных, а не промышленных. Причём удар, как и положено при "ударе возмездия" был нанесён по жилым кварталам, несколько дальше об этом у Анисимова написано, а не промышленным предприятиям.

Так что с бомбардировкой и кораблями-то всё как раз чисто.

Там другая у него есть натяжка. Корабельные пушки на советском линкоре стреляют точно на рассчётные расстояния, не ломаются, дают расчётные погрешности и так далее. Обычно так не бывает. Особенно тяжело с этим было именно на советских кораблях, так как опыта проектирования, строительства и использования главного корабельного калибра на наших предприятиях и флоте было очень мало.

Кстати, а про безотказность орудий и расчетные выстрелы, я задумался перечитывая книгу "Бис" Уже после прочтения "Варяг-победитель". До этого и в голову не приходило над этим задумываться.

Конечно. Дьявол -- он в деталях.
Также точно в голову не пришло задуматься авторам того же "смело мы в бой пойдём..." откуда у "России без Ленина" взялось столько танков. "Раз у Сталина было, значит, и без Сталина будет" -- вот их подход, а он -- липовый.
И такого много очень. У Герантиди полноштатный советский мехкорпус летом 1941г грузится на два-три эшелона и перебрасывается к границе за одну ночь. Как у него вся техника, для перевозки которой нужно вообще-то 20 эшелонов, залезла в три -- он подумать не удосужился.
У Макси отдельная германская танковая группа армий (куда вошли почти все немецкие танки и все механизированные части на восточном фронте) осенью 1941г прорывает советскую оборону под смоленском и за несколько недель выходит к Москве с юга, захватывая её. При этом она стремительно наступает перпендикулярно основным магистралям, и снабжается по воздуху. То, что в 1942\43г немцы не смогли снабжать по воздуху гораздо меньшую по численности и по составу техники 6-ю германскую армию в Сталинграде (которая, к тому же , не наступала, и горючего столько не требовала), этого Макси не замечает.

И так почти со всеми "альтернативами", что с военными, что с гражданскими. Тут надо очень внимательным быть к "научно-фантастическому допущению".

Вот про Герантиди не надо. Это издевательство над читателем. Я даже не знаю, что может быть хуже.

Но самое интересное, прочитав книгу этого автора, я пробежался по сайтам, что бы понять как его восприняли люди. Так вот в основном книгу хаят, что не удивительно. Но все равно находятся люди, которые в порыве "квасного патриотизма", говорящие, что вот таких книг нам и не хватает. А то, мол везде русских бьют. И им плевать на логичность и художественность: главное "русские идут". Ну и чем эти люди отличаются от поклонников Резуна или Фоменко?

От поклонников Резуна ясно чем отличаются. У поклонников Резуна уверенность в национальной неполноценности дополнена ещё низкопоклонством перед Западом. Поэтому Резун им пузичко гладит по другому: "смотрите какие мы отвратительные, страшные, поганые и гнусные -- даже сами на Запад напасть попытались. Да вот не получилось, куда ж нам, недоразвитым, с ними тягаться! Так нам и надо было, что нас наказали в 1941-м".

А вот тут низкопоклонства перед Западом нет. Есть только комплекс неполноценности национальной, который эти читатели стремятся заглушить такими книгами. Это как Конан-варвар. Прочитал человек подумал: "Да, в реальности я офисная моль, ничего не умею и ничего не могу. Зато вот я как прочитаю книжку, как, вот, соотнесу себя с мегакрутым бойцом. Вместе с ним врагам руки ноги переломаю!". Прочитал, почувствовал себя Конаном, и успокоился.
Так же и тут. Почитал человек книжку, где ему сказали: "Да, в реальности твой народ, и ты, как часть его, сейчас ноль,плюнуть на тебя, растереть и нету вас. Ничего вы не можете. Зато мы вам в книжке сейчас расскажем, как вы летом 1941г КААААК напали на всех!!! БУМ! БАХ!! БДЫЩЬ!!! От врагов летят клочья! Русские танки входя в Берлин! В Париж! В Мадрид! В Нью-Йорк!" Читателю и полегчает.
Книжки, короче, для успокоения обиды.

это все зависит от образования каждого конкретного читателя и его "квасного патриотизма". причем на уровне подсознания, основная масса невольно соотносит себя с теми героями или сюжетной линией, что зависит от автора, его таланта.

Ну да, конечно, соотнесение себя с героем -- это главный элемент воздейтсвия художественной литературы.

Ну, и, ясное дело, разного рода жанры годятся для разной публики.

Кому-то боевика достаточно чтобы насладиться процессом чтения, а у кого-то запросы повыше. И запросы те, конечно, образованием, и опытом чтения формируются.

э-э-э-э, я, конечно, извиняюсь, но альтернативка - это не обязательно одним могучим ударом! Иногда это, а вот если не будет бам-бам-бам, а будет тш-ш-ш-ш, шурум-бурум? Во так бывает, да и про малую кровь тоже далеко не везде получается...

Странно, что никто не упоминал цикл Лукьяненко "Искатели неба" (Холодные берега - Близится утро), там довольно обширно обрисована иная реальность, которая карикатурно похожа на настоящую, причем это не только альтернативная история, но и альтернативная религия - все отличия начись с библийского уничтожения младенцев Царем Иродом - и там младенец Исус был убит римскими солдатами, но Бог нашел себе Искупителя - пасынка, а потом и Сестру - по имени Мария... в общем нет смысла пересказывать книгу но я считаю она является полноценным представителем альтернативной истории (хотя и с некоторой толикой фэнтези).

Насчет Резуна-Суворова непонятно почему его книги в основном упоминаются в разделе альтернативная история? Ведь то что он пишет - это как раз таки реальная история (конечно 100% правды уже никто никогда не узнает, но по истории Гражданской войны и Второй Мировой войны он описывает (и дает трактовку) на мой взгляд наиболее достоверно - я считаю самыми наглядными примерами - про сапоги, плакаты (День М) и про Дворец Советов (Последняя Республика)) еще сказать тоже самое можно сказать про А. Бушкова - с его циклом "Россия которой не было" да и другими отдельными книгами по истории.
ЗЫ Это все вышесказаное мое мнение и я его никому не навязываю.

Нет, Лукьяненко - это не альтернативная история. Все-таки в альтернативной истории присутствует минимум изменений. А когда идет глобальное изменение - это уже свой мир.

А вот Суворов, в его книгах слишком много погрешностей (а еще больше подтассовок) и предвзятости, что бы считать серьезным исследованием по истории.

Насчет подтасовок и притягивания за уши фактов - это да, этим Суворов страдает , но он разрушает многие стериотипы - чего стоит пример с Зимней Войной - недавно листал учебник по истории за 10-11 класс - ужас, позор да неумения воевать а было то все практически наоборот (Последняя республика) - может он и не все факты достоверно привел (например про суперкомпьютер или там про количество войск/потерь/достижений СССР) но в общем то суть правильна.

Несколько месяцев по телевизору видел репортаж о том что правительство РФ определило уголовную ответственность за фальсификацию истории, причем это распространяется и на лиц проживающих вне РФ (интересно они думают что Англия не отдала Суворова СССР на расстрел, так отдадут на тюремное заключение?).

Грифон, Суворов и Бушков -- это, как раз, и есть альтернативная история в чистом виде.
Поскольку с фактами ни тот ни другой не дружат совсем. В чистом виде фантастика.
Ну, то есть, некоторые факты у них всё-таки есть. Только Бушков совсем не понимает, что с ними делать, и поэтому применяет хлебный мякиш для того чтобы чертить тушью. А Суворов делает чуть тоньше: он те факты, которые в его версию ложатся, он "видит", а те, которые ей противоречат, он игнорирует их "как бы нет". Если тех фактов, что он "видит" ему не хватает, Суворов недостающие факты придумывает. А это классический способ написание "альтернативно-исторических романов": оставим эти события, вычеркнем те, добавим вот здесь и покажем, что получится.

Взять ту же "Последнюю республику". У Суворова там главная идея: Красная Армия была очень мощная, а задача перед ней поставленная была настолько сложная, что менее мощная армия не смогла бы её решить.
После этого приводит тьму сведений "типа достоверных", которые подтверждают эту мысль.
Но на самом деле эта мысль не стоит бумаги на неё потраченной.
В том же 1940г перед Вермахтом стояла ещё более сложная задача: нужно было овладеть Норвегией; причём не имея с ней сухопутной границы; причём не имея господства на море, как имел Балтфлот на Балтике и в Ботнике; причём ведя одновременно войну с Францией.
Задача-то куда более сложная!
И что мы видим: немцы захватили Норвегию и даже Нарвик взяли, и проделали это без особых проблем.
Но Суворов немецкой операции "не замечает", потому, что она всю его идею в момент обесценивает.
И так всё у него.

А какая разница? Они же свои книги преподносят как исторические. Если автор начинает своё рассуждение с "Если бы..." - то это будет альтернативная история. А если он рассказывает как всё было (хотя бы по его мнению) - это сочинение историческое, пускай недостоверное.
Бушков-то, как раз, нередко сочиняет альтернативно-исторические зарисовки. Често предупреждая об этом в заголовке. А вот у Суворова всё всерьёз.

Salve, meine Herren.

Тенгель, ты в силу своей профессии все в один котел смешал. Автора пвседоисторических монографий, исследований и фантаста. Не правильно это, на мой взгляд.

Тут уж тема чисто под литературу, а не публицистику и историю, к коей принадлежат книги Суворова(без комменатариев, просто назвал жанр).

Со своей стороны идеальным произведением в жанре "альтернативной истории" назову трилогию Сапковского "Narrenturm" - "Boży bojownicy" - "Lux perpetua". Скажу больше: помимо своей очевидной художественной привлекательности и остроты, считаю, что пан Сапковский вывел как жанр альтернативной истории на новый уровень, так и показал пример потрясающего постмодернового фантастического романа.

Vale.

Тевтонец, вообще-то к альтернативной истории можно отнести как художественную литературу, так и серьезные исследования, когда задаются граничные условия для изучения каких-либо закономерностей.

А между ними где-то затерялись Бушков с Резуном. Которые в священной борьбе за правду создали альтернативную историю :lol:

Дальше по теме.
Серия "Военно-историческая фантастика" -- это просто чудовищная штука.
На три тома (каждый сборник рассказов или повестей) -- хорошо, если три-четыре приличных рассказа наберутся.
Я уж не говорю о том, что к военной истории и, одновременно, фантастике 80% включенных в сборник произведений не имеют вообще никакого отношения.
В общем, если где увидите эти цветные обложки "Первый удар", "Священная война", "Иду на мы" -- ни в коем случае не покупайте. Жуткое г...

Кто тут читал про Лорда Дарси?

Прочитал «Эйфельхайм: город-призрак» Майкла Флинна.
О чем эта книга? О встрече людей с инопланетянами. Пришельцы не прилетели завоевывать Землю, они вообще не собирались посещать нашу планету, но что-то случилось на их корабле, и они рухнули в лесу неподалеку от деревни Оберхохвальд в 1348 году.
XIV век – это не XXI. Это время, когда суеверия сильны, и любой, кто отличается внешне, может показаться демоном. Даже китаец, случайно оказавшийся в Европе, может считаться нечистью. Но одновременно это время, когда довольно сильна вера в Бога и одновременно развивается наука.
Дитрих Дитль – пастор в Оберхохвальде. И когда произошло крушение, он испугался, как испугались все нормальные люди. Но крэнки были напуганы и растеряны не меньше, и Дитрих принял их под свою руку и принялся помогать. Пришельцы не могут быть вечно враждебными, они порой вот такие же – случайные путешественники, не ищущие вражды, не переносящие холода.
Книга прекрасна. Современная часть слегка подкачала в плане развития, пожалуй, хотя рассуждения Шерон читать интересно. Главное, уловить ход ее мыслей и хоть что-нибудь понимать в физике. Историческая часть в каком-то смысле безупречна, включая допущение в виде пришельцев. Автор в послесловии прямо указывает, какие исторические события переместил во времени, и из каких источников брал остальные, воссоздавая историю отдельно взятого района Германии в 1348-1349 годах. И более того – не только Германии, но Европы в целом. Развитие науки, богословие, исторические личности (тот же Оккам), исторические события – аккуратно переплетаются с фантастическим допущением, не меняя историю Земли в целом. Потому что крэнки по факту не могут ни на что повлиять, да и не стремятся, они лишь хотят вернуться домой, к своей звезде, покинуть уже эту странную планету.
А еще это время чумы, и это самое страшное, потому что чума не проходит бесследно, потому что она появляется везде. И читать о том, как уходили выжившие и здоровые, и как оставались больные, не в силах справиться с черной смертью, тяжело. И от этого увлекательно наблюдать за безуспешной борьбой пастора с болезнью и ксенофобией.