Фильмы Маргиналы
 

Тут намедни я здорово поспорила с одним человеком о, как он выразился, "маргинальных фильмах", т. е. фильмах, которые смотреть смогут люди только с весьма крепкой нервной системой (в духе "Дома тысячи трупов" Роба Зомби, но это самый мягкий вариант). Вообщем кровавый трэш и тому подобное. Он утверждал, что право на выпуск на DVD они не имеют, а режиссеров желательно вешать. Вот я и захотела узнать мнение по этому вопросу.:Laughter: (надеюсь вы так не думаете)

Самый маргинальный режисёр это Уве Болл.Но не будем опять поднимать эту тему.Я не сомневаюсь что у него есть свои фаны.

В истории кроме Уве Болла есть немало других режиссеров. И тема не о плохих фильмах, а о неудобоваримых. Тут всплыл в памяти "Ад каннибалов", его снимал не Уве Болл.

А я думаю, туда можно вписать Хостел, ну если можно документалки, то Лики смерти. Фи, какая пакость!!!!!!!!

Я вот такие маргинальные фильмы (кровавые ужасы) как вы выразились не люблю, мне нравится ужасники которыет цепляют страхом ("Особняк красной розы"), но не вызывают омерзение как например "Техасская резня"

Ну енто ты прав, по мне так лучше Звонок (яп. версия) либо Пункт назначения (потихоньку испытываю в жизни, аж мороз по коже идет)...

Кстати "Пункт назначения" не смотрел не одну часть говорят классный фильм, там о чём?

Енто просто классный фильм. Если в двух словах, то группа школьников должна была лететь в Париж, и одному пареньку привидилось, что самолет, в котором они летят - взорвется. Он сбегает из него, вместе с ним еще несколько человек. Спустя некоторое время они начинают помирать, один за другим, и расскрывается тайна одна - от смерти не убежать... А жаль..:Tears:
Неожиданная концовка и тупые два продолжения: закрут с автокатастрофой - 2 часть, и с американскими горками - 3. Смотри первую и остановись на ентом, дальше - одно разочарование!!!

Ok пойду завтра вместо "Ультрафиолета" за "Пунктом назначения" :Laughter: .

Хороший выбор!!!

Пункт назначения 1 и 2 часть это один из лучших молодежных триллеров за последнее время!
Согласна "Лики смерти" не каждый может смотреть! Приосвокуплю "Шокирующую Азию" сюда же!
А вот отдельно отметила бы "Страсти Христовы"! Я вышла из кинозала абсолютно без косметики, просто умытая начисто! Я считаю, что фильм очень тяжелый....:hvala:

Для Уве Болла "маргинал" - комплимент. Данный титул подразумевает некоторые таланты (пусть и извращенные), а у Болла их ИМХО нет.
Для меня маргинальный фильм - не значит плохой, просто смотришь и испытываешь четкое отвращение к происходящему на экране, но смотреть не перестаёшь, т.к. снято всё-равно хорошо. Главным режиссёром-маргиналом по-моему является Дэвид Кроненберг, все его фильмы изобилуют жутковатыми моментами, напрягающими желудок:Laughter: Больше всего люблю его "Муху" и "эКзистенЦию".

Ещё маргинальные фильмы - "Про уродов и людей" и "Жмурки" Балабанова. Тяжело в "Жмурках" смотреть, как Саймон мучит и мочит людей, особенно сцена с "допросом" героя Сухорукова (как он орёт!:strax: !), но при этом фильм я посмотрел несколько раз и считаю его комедией (жутко чёрной).

Как это нет, у него есть огромный талант, благодоря ему все остальные режессёры смотрятся прилично и главный его талант, заключается в том, что он может запороть абсолютно любой свой проект :Laughter:

2Sup Талант тут ни причём, работа у человека такая:Laughter:
"Много песен про это сложено, я вам слажаю ещё не одну":smeh:

Да чтовы все про Уве, да про Уве я вот умудрилась ещё ни одного фильма его не посмотреть, так как особо в играх не разбираюсь, поэтому и не спешу просматривать фильмы по их мотивам. Если говорить о маргинальных буржуйских фильмах, то абсолютно нормально тем более, в будущем я планирую стать биологом, так что я и не такое видела...и резала...К документальным(говорю впервуб очередь о нацистнких лагерях, так как других не смотрела)очень тяжело...не понимаю я таких массовых убийств...не проще ли сразу всех по партиям в газовую камеру, зачем же их голодом морить, эксперименты невнятные на них проводить, этож в конце концов рассадник эпидемий...Хоть в них и не показывалась кровь, но кучи иссушеных голодом тел...я думаю любой режиссер многое отдал бы, чтобы вызвать у зрителя такое же ощущение.
Насчет тяжелых фильмов, хочу упомянуть польский "Камо Гредеши"( его как-то поздно ночью по первому показывали) Страсти Христовы даже рядом не стояли хотя это ИМХО, конечно

Ну тогда я приплету и Собачий мир. А Страсти Христовы мы на прошлую пасху смотрели всей больничной палатой - все уревелись. Я полностью согласна - фильм тяжелый. И смотреть то второй раз не очень хочется.:Tears:

Мда, всё в одной куче - МЯСОКРОВИЩА "Ада каннибалов", разнообразные смертоубийства "Пункта назначения", и даже "Страсти Христовы".
А по сабжу - не люблю я такие фильмы) Хотя иногда интересненькое попадается...

Нациские лагеря- все ж реалистичное кино (хроника), хотя тоже впечатляет.

каждый фильм, впрочем как и любая вещь, найдет своего обажателя:oyes:

Когда я вышла из кнозала за мной шла толпа просто зарёванных зрителей... Дааа... я тоже не обошлась без "слезящихся глаз", хотя потом напряглась и с упорством просмотрела всё... Такое нельзя показывать чувствительным и впечатлительным людям..
Ещё тяжеловато смотрится "Куб". Несмотря на интересный сюжет сцены насилия "хорошо" удивляют. И главное неожиданно.

странно, но факт. "Страсти Христовы" и "Апокалипсис" - смотрелись нормально. просто честное, реалистичное кино, без приукрашивания. Даже не поскупился на лицензионные версии... При этом, при просмотре "Хостела" и "Пил" (1,2; 3 даже смотреть не захотел) постоянно передергивало от отвращения... и периодически возникал вопрос - "Зачем снимали?"
а на счет маргинальности "Пункта назначения" - так и "Крик" можно маргинальным кином назвать. Эт молодежный ужастик, с философией, но молодежный, но ужастик...

Нашёл два значения слова "маргинал"

В словарях ОРФО 9.0:
Глоссарий.ru Словарь по общественным наукам.
Ничего про Уве Болла, зомби-муви и кишки на палочке.

Фильмы Уве, кстати, не настолько плохи, чтобы так пинать его одного. Уберите из "Трансформеров" пиротехнику, которая непосредственного отношения ни к режиссуре, ни к игре актёров не имеет, и легко выяснится, что Болл и Бэй просто братья по крови.

Вот с этим я согласен! В МФ назвали "пощёчиной общественному вкусу" "Планету страха", но думаю, что "Трансформеры" претендуют на это звание гораздо больше.

Эм, название темы - метафора по первому определению. Увы, страдаю красивым языком, а тем более тема древняя:Laughter:
Естественно, что каждое кино найдет своего почитателя, я до сих пор считаю "Планету страха" лучшим релизом за последний год. Здоровый нездоровый юмор в большом количестве. Но кто-то может принять это все за чистую монету. А если учесть, что рейтинги в России не ужились (я, по крайней мере, не видела чтобы в кинотеатре следили за их соблюдением). А только из-за этого подобные фильм все реже и реже попадаются в прокат (хотя коммерчески успешными они были бы). Увы.:Laughter:

Значит почитателей по крайней мере двое.
А это слово ввообще редко используют правильно, чаще так.
Тема получилась странная. Разве имелась в виду просто жестокость в кино?

мне нравится "Голова-ластик". почему-то не многие могут досмотреть фильм до конца. определенно "маргинальный" фильм.

Я считаю "маргинальными фильмами" - фильмы Уве Болла ( сходил на два - такого тупизма я себе не мог вообразить), садистские фильмы, где режиссеру нравится показывать психов, убивающих жестоко, крупным планом, а так же фильмы про зомби.

Александр Ремизов
Если я правильно понял, то "Голубая гора" - это маргинальное кино? и "дом тысячи трупов" Роба тоже?

Мдя.... лучше тогда не делить кина на маргинальные и немаргинальные...

Странный вывод. Почему "лучше не делить"?

"Маргинал" - это не оскорбление. Это не синоним кретину, дебилу или олигофрену. Это всего лишь означает, что либо автор не готов к общению с широкой аудиторией в силу своей малограмотности или психологической особенности, либо аудитория не готова к оригинальному самовыражению автора, потому что не доросла или по какой другой причине.

Если это понять, то жить станет чуть-чуть легче.

Все комиксы в России - это маргинальное явление. Что ж теперь, всем авторам рисованных историй убиться об стену с горя?

ну зачем же так критично воспринимать мою мысль о делении-не делении.

Я имел в виду, что делить фильмы на маргинальные либо нет - не разумно. Поскольку под это понятие можно подтянуть столько разношерстных фильмов, разных по стилистике, антуражу и исполнению, что просто диву даёшься. Например - для Украины японские фильмы - это маргинальные фильмы (поскольку они очень сильно отличаются от ). Феномен "Аниме" - это сугубо японский феномен, созданный сугубо по канонам японских традиций. Получается это тоже маргинальное кино, но при этом оно популярно далеко за границами Японии...
или другой пример - фильмы про низы общества (экранизация "Генералов песчаных карьеров" Ж.Амаду) или же наоборот, о самых сливках общества.
"Отелло" - это ведь тоже в чем-то маргинальная пьеса.

я под разумевал, что навышивания ярлыка "Маринальный фильм" на кино подчастую полностью отбивает зрителя. а ведь зачастую под этой выверской прячется глубокое, умное кино (типа "Страстей Христовый" или "Апокалипсиса")... именно поэтому а относительно комиксов..... комикс комиксу рознь. Хотя я сам люблю хорошие комиксы ("Песочный чоловек" Геймана например)

Внесу ясность - здесь обсуждаются фильмы, на которых так или иначе будет висеть ярлык NC-17, но не за любовный контент. Тема - кино, так что комиксы предлагаю не рассматривать, если только они не были экранизированы.
Основной вопрос был сформулирован в предыдущем моем посте:Laughter:

Мое понимание маргинальных фильмов связано с двумя названиями: Кино не для всех и артхаус. Когда работал на Московском фестивале мне удалось посмотреть много таких фильмов. Ими восхвалялись критики, а я не понял ничего в их извращенном символизме: особенно поступки главных героев. Да и некоторые крупные планы, кроме рвоты ничего не вызывают, даже садистские голливудские фильмы в подметки не годятся.

С арт-хаусом даже у меня проблемы. Интересно, почему к ним не выпускают маленькие брошюрки, содержащие разбор всего, чтобы смотрящему было понятно, почему китики вознесли этот фильм до небес. И вообще, почему их очень редко показывают в киноеатрах? :Laughter:

У нас в городе есть один кинотеатр, а при нём клуб любителей артхаусного кино.
Там вот иногда и происходят закрытые показы среди клубовцев... Только я не очень понимаю их пристрастие к символизму и философии. Не так у меня мозг устроен)

Если к фильмам маргиналам (гы) относятся произведения тов. Зомби, то фтопку такие кина. Чего сказать-то ими хотел? И даже если ничего сказать и не хотел, то на кой вообще...

Ну, вы поняли. Есть ещё "Колыбель кошмаров". Тож кино, ИМХО, из разряда "товарищ режиссёр, держите свои приходы при себе".

To тов. Beyond
Какой фильм Вы имели ввиду, когда говорили "Колыбель кошмаров"? Лучше будет привести английское название, а то с этим фильмом путаница - название переводили по-разному и я не могу понять, это то, что я думаю или нет:Laughter:
Ну, "Свои приходы оставте при себе" - если при этом сюжет вполне прослеживается, я еще могу понять - режиссер создавал атмосферу, а вот получилось ли у него... Про тов. Зомби - мысль божия там есть, но не большая - это конкретный стеб над американскими героями и легендами.:Laughter:

Я бы привела английское название, но данный "шедевр" в оригинале не английский/американский (то бишь англоязычный).

Помню, что главный герой - эдакий гот с длинными волосами. И вокруг одни готы.

Да, это оапределенно не то, что я подумала. Я подумала про кино-альманах "Колыбель кошмаров" (хотя оригинальное название с переводом никак не соотноситься). И хотела возмущаться.
Если про это - то да, фильмы категории F - а зачем их вообще снимают? Это не веселый трэш, это росто очень жуткое кино. Хотя, "Ведьма из Блэр":Laughter:

А я поняла! Вы про ту "Колыбель", которая фасона "Баек из Склепа"!

Нет-нет-нет! То кино, которое я имела в виду, и близко не валялась. Говно редкостное. Даже "ужастиком-блевастиком" не назвать. Есть трэшовые ужасы, а есть говно.

А "Ведьма из Блэр" - отдельный вопрос. Кино, на сколько мне показалось, ужасно страшное. Хотя когда я его смотрела, уже вскрылось, что всё это липа. Но если мне так стрёмно было, представляю каково это: смотреть "Ведьму" и думать, что это правда.

сколько раз я смотрел "Ведьму..." даже и не припомню. Каждый раз просто удивляюсь - как при таком минимальном финансовом влиянии можно было снять такой шедевр. Большей половине современных ужастиков еще рости и рости до её уровня...

Разве что "Silent Hill" оболденно понравился

Самый маргинальный фильм, о котором я слышал, но не смотрел и смотреть не собираюсь - это фильм ужасов Холокост Каннибалов ( вроде так). Говорят фильм запретили даже в Италии, известной своими ужасами. Короче этот фильм очень страшный, садистский и жестокий. Одна актриса погибла на съемках.

Вот не верю. Если это были не live! съёмки, а действительно фильм, то не верю, что погибла. Скорее, это липа, чтоб кино раскрутить.

Фильм старый. Вроде бы 70-80 годы. В пик итальянских ужасов Арженто. Фильм бесполезно раскручивать - его запретили. Официально. А наезд на режиссера был вызван смертью актрисы, так как она погибла в какой-то жестоко извращенной сцене (я так слышал). И вроде этот фильм чем-то походил на реальные съемки. По-моему суть его в том, что туристы (исследователи) попали на обед к каннибалам. Этот фильм реально запрещен, и его не раскрутишь.

Лучший способ что-то раскрутить - это что-то запретить.
Порылась в сети, информации о гибели не нашла. Фильм постановочный. И, как я поняла, социально-культовый.

После того, что я прочитала про этот фильм, смотреть его не буду. Зачем такое снимать не понимаю.

ПыСы: И надыбать это кино можно чуть ли не на ОЗОНЕ.

Такие фильмы бесполезно раскручивать. На них ходили толпами. Мой отец ходил на один фильм ужасов про зомби. Это было в начале 90-х. Так вот на этот сеанс был полон народу кинозал. Так вот, до сидело до конца фильма несколько человек ( около 5). На протяжении фильма показывали, как зомби разрывают и едят людей, съемки старались походить на документальные. А последним героям вообще не повезло. Несколько минут показывали крупно и долго, как они гибнут. Даже моему отцу было не приятно. Про этот фильм он после сказал, что это бред, снятый полным психом.

ВОТ ИМЕННО!!!
И тогда вопрос: зачем их снимать?

2 BEyond & виктор999
если такое кино сниматеся - значит оно кому-то приносит БАЛЬШИЕ деньги...

Не думаю, что они приносят большие деньги. Но в то время была мода на такие жестокие маргинальные фильмы. Ведь в то время появился Дарио Арженто. Но началось все с Ромеро и его "социальных" зомби-ужастиков.

Да смотрела я этого Ардженто. Штуки 3. Не впечатлилась особо, да и маргинального там ничего не нашла.

А уж Ромеро в маргинальные кина просто стыдно записывать. Вы чтО?

Мне кажется можно записывать. потому что эти фильмы "кино не для всех". Фильмы Ромеро на определенного любителя. Ведь он должен был ставить "Обитель зла", но его сценарий был через чур жесток, и ему отказали. Ардженто начинал с ужасов с жестоким натурализмом.
А вот такие фильмы становятся маргинальными : " Дикари голубой реки"1972г. - в них были документальные кадры раздирания на части животных, " Ад (холокост) каннибалов 1980г.- до сих пор преследуется властями некоторых государств, есть еще провалившийся и культовый фильм Хершелла "Кровавое пиршество" 1963г. - очень много обнаженки, искусственной крови и растерзанных манекенов.

Ромеро - милый ремесленник. Если уж записывать в странных режиссеров, так это Рэйми (ну хоть и классика, но я до сих пор не поняла, это ужасы или комедия) и Джексона.
Про "Ад каннибалов" - посмотрела - не впечатлило. Много грязи, много листьев и плохая пленка. Короче, не самое жуткое зрелище. А забавно тем, что потянуло за собой целых 5 продолжений. Вот этого я понять не могу.:Laughter:

Ярлыки - дрянь. А уж самый нелюбимый мной ярлык это "кино не для всех".

Я бы не сказал, что это ярлык. Просто в США есть рейтинги. В России есть фильмы, на которые потребители не ходят массами. Для таких фильмов и существует название "Кино не для всех". В эту категорию могут попасть разные фильмы: ужасы, драмы, комедии и так далее. Чаще всего об этом говорит сам режиссер.

Особенно это смешно, когда фильм ну полная чухня и даже сам режисёр:smeh: это понимает, но говорит, что "это кино не для всех".

Ну да ладно, мы отвлеклись.

Судя по всему, фильмы-маргиналы себя изжили. Во всяком случае, очень на это надеюсь. Ибо дата создания на таких фильмах стоит довольно древняя.

позвольте не согласиться - "кино не для всех" - это не тоже самое, что "Маргинальное Кино (МК)". ТУт как в философии: если А=Б, то не всегда Б=А. МК - это кино, лежащее за рамками культурного мэйнстрима. Brutal Death - это тоже маргинальная музыка (sorry, за съезд с темы, но на музыке мне проще излагать мыслю), но при этом она "Маргинальна", потому что не развивается в русле общемузыкального мэйнстрима. Под музыкальном мейнстримом я понимаю - поп музыку...

теперь перехожу к фильмам... ИМХО, МК - это с одной стороны философия, мировозрение режиссера/сценариста, а с другой стороны - "пощечина" критикам...

А по-моему, это самолюбование.

вобщето можно и так сказать...
Но я бы назвал это "истинным" искусством - автор творит то, что ему нравиться, а не то, что хочет зритель... И если рассматривать МК с такой точки зрения, то получается, что это проблема зрителя, если ему не понравился фильм, а не вопрос к режисеру - "Зачем такое снимать?"

Мммм... В этом есть доля правды. Но если большинству нормальных (здоровых? обычных? не могу подобрать правильное слово) такие фильмы противны, то отлично, что у режиссёра есть бабло, чтобы маяться дурью.

я бы так сказал -"с общепризнанными морально-этическо-интелектуальными нормами". Потому как режиссеры-маргиналы не психически больные(не проверял - не знаю, но думаю что человека с явными признаками сумасшествия на съёмолчную площадку не пустят), в физиологическом смысле здоровы. Опять же в физиологическом смысле - обычны (две руки, две ноги, одна голова... а ней типа моск)...

А если честно, то такие фильмы нужны как "лакмусовая бумажка" (если помнишь из курса химии), для выявления в себе самом чтого не совсем нормального... Да, я согласен.... я не совсем вписываюсь в рамки так как мне нравятся отдельные экземпляры МК, но при этом я не собираюсь его ни в коем разе возводить в культ. ДА - есть, да - есть интересные вещи..., но не более