Про вечную жизнь и копии сознаний
 

Не уверен, что теме есть место в "Серьёзных темах", поэтому пусть висит здесь.
Дамы и господа, все же читали когда-нибудь фантастические книги(или может смотрели фильмы), где люди обретали бессмертие, записывая себя на матрицу памяти. То есть, если тело погибало, то выращивали новое тело и туда загружали последние воспоминания. Неужели только мне кажется, что это бессмертие не для самого человека, а успокоительная байка для его окружения? Что именно человек умирает, его "я", а остаётся жить лишь копия с его нравом и воспоминаниями? Даже не так. У копии тоже есть своё "Я", отдельное от оригинала. Я никогда не понимал, почему это у фантастов считается бессмертием.
Ваши мнения?

Просто иногда в отдельных случаях дейтсвительно извлекалось сознание человека и пересаживалось в другое тело или машину.
Но в целом, вы правы. Кстати, именно с этим связана одна из основных этических причин, служащих против клонирования.

Я тоже поднимала эту тему - перенос сознания и все такое .... но без ошибок и изменений сознание перенести не получится , в любом случае это будет другой человек ...

А причем это к клонированию? При клонировании гены по идеи идентичные, но сознание точнее не будет таким. Все равно у каждого клона будет свое сознание, чувства и т.д.

А нахрена вообще переносить сознание в биологический носитель, буде его возможно станет выделить. Чем вам цифровая форма существования не слава богу? Фига ли вы так цепляетесь за эти тушки?

Даже для "цифровой формы существования" нужен процессор , блоки памяти , блок питания и прочее железо , что бы было где работать оперативной системе - сознанию. Нужны сенсоры для осознавания внешнего мира и манипуляторы что бы как то с ним взаимодействовать . Так что тело нужно в любом случае , а биологическое или искуственное - это уже не такой принципальный вопрос


Баронесса выглядела не лучшим образом — под глазами стали заметны сетки морщин , кожа приоблела какой то матовый оттенок ... Жительницы Империи сохраняли молодость полтора столетия , буквально до последних месяцев жизни , и их начальнице оставалось совсем немного ...
Генерал тщательно оправила мундир , поправила прическу и лягла на выдвижную койку сканирующего аппарата
— Не понимаю тех ,кто мечтает о бессмертии — задумчиво изрекла женщина — Я прожила нелегкую , но достойную жизнь . Воевала с ксеносами , совращала молоденьких девочек , воспитала прекрасных дочерей ... Когда тебе тяжело , осознание того что ты рано или поздно умрешь и избавишся от проблем , очень помогает. Когда ты счастлива , осознание мимолетности и непостоянности делает твои чувства такими неповторимыми ... Вы уверены что та рогатая девочка ничего не вспомнит ?
— Мы проведем коррекцию психоматрицы и поставим мощные защитные блоки — заверила баронессу Евгения
— И там будут самцы ...
— Общество рогатых весьма консервативно , но положение женщин сильно отличается к лучшему от ужасов патриархата в примитивных обществах homo sapiens
Фон Шпегель какое то время собиралась с духом , затем нажала кнопку активации . Койка неторопливо заехала в внутренности аппарата. Двери захлопнулись ...
Сотрудницы научного института тут же приступили к сканированию сознания подопытной и стабилизации психоматрицы
(Геллер "Девочка из Преисподней")

На данном этапе вопрос как раз дюже принципиальный одно дело наштамповать кучу манипуляторов. Другое полноценный индивидуальный носитель.
Скока ценных и не очень сознаний мы потеряем решая эту задачу?

Да за них и не цепляемся - просто пока альтернативный вариант выглядит туманно. Тем более не хватало, чтобы какой хакер на другом конце мира вырубил все мое не биологическое тело, воспользовавшись уязвимостью, а то и вовсе захватив все управление им) Разве что только вовсе в цифровой вид перейти и жить в сети...

GrasPP, Распределенные сети дюже сложно грохнуть или взять под контроль. На о они и распределенные. И потом что мешает делать бэкапы и хранить сознание в защищенных индивидуальных хранилищах, юзая гуглоподобные как дополнительные или не юзая вовсе.
Потом что мешает одновременно существовать как в реале в той или иной форме и в цифре. Причем сеть в физическом ее воплощении как куча связанных между собой узлов-серверов и подключенных через них рабочих станций, далеко не единственная и как по мне не лучшая конфигурация паутины.

Жалкие, бедные, грустные авраамисты. Как же им страшно умирать!
И как же подгадили им немцы со своей диалектикой, числовой прямой и идеей прогресса.

И как же подгадила им всем Мэри Шелли со своим "Франкенштейном". Хотя, если честно, я ее очень люблю хотя бы по причине того, что групповуха с мужем Перси и лордом Байроном во время того самого извержения вулкана была очень современной, а также помогла создать несколько литературных шедевров.

С.Лем был очень большим циником, поскольку был медиком, за что я его тоже люблю. В "Сказках роботов" поднимался "квантовый" вопрос насчет телепортации и переноса сознания. Да, это будет совершенно другое сознание. Посему все бузящие трансгуманисты могут смириться раз и навсегда.

Все погибнет, все исчезнет,
От бациллы, до слона.
И любовь твоя, и песни.
И планеты, и луна.

Люди-люди... У вас в Иордании с пресной водой проблемы, а вы все сознание переносить собираетесь

Не знаю как там в Иордании с водой, Да и пх... Если честно. А вот перенос сознания в цифру мог бы стать интересным опытом, даже бесприменительно к мыслЯм о смерти.
Тебя же не раздражает расширение сознания при помоши веществ скажем. А тут такое поле и практически без риска (с учетом возможности бэкапа)

check32, а я и не расширяю сознание. Это такая же глупая метафора как числовая прямая или "спираль развития", поскольку если говорить деревянным языком программистов, в основе этой системы лежит бесконечный цикл как в операционке, который периодически сбоит, переключается на ветку дефрагментации... черт знает, что с ним происходит.

Со времен срача Гуссерля с Хайдеггером вопрос остался открытым. За-чем? Зачем изучать влияние показа звездных войн на сверчка?

У того самого так называемого развития и "переноса сознания" есть множество путей. Например, генная инженерия, киборгизация, биохакинг и т.п. Проблема в том, что весь этот "интерес" эксперимента сведется либо к военным, либо к рынку. Оно вам надо? Жить легче от этого точно не станет.

Интересно в цифровой вид сознания можно программно внести изменения будет возможно? И как тогда понимать где свое, а где немного подправили)

Наше "Я" по большому счету иллюзия , следствие внешних влияний и врожденных предрасположеностей . Когда одного тибетского монаха спросили , в чем смысл буддисткой философии , он ответил кратко и емко : "на самом деле меня нет"
Самосознание - всего лишь одина из программ , прокручивающееся в нашем мозгу. Не стоит уделять ей слишком много внимания

Ну так тогда и переносу не стоит уделять особого внимания - все равно человек уже будет не самим собой.

Человеческое сознание , согласно буддистким воззрениям , подобно пламени свечи - постоянно меняется , и ты уже не совсем то человек , что был вчера например . А тяга к бессмертию - удел слабых духом .

Ошибки и изменения с сознанием происходят постоянно, а "я" ни куда не девается.

Что такое "я" - если мистическая сущность сотворенная Иллюватором - ее может вообще не быть, либо она переселится из предыдущей тушки. Если карта нейросети - она будет идентична оригиналу при условии качественного копирования.
Не факт что головную нейросеть удастся поднять на ЭВМ вменяемых размеров. Там операции над действительными числами на молекулярном уровне проводятся (химические синапсы).
За пределами своей медицины знал чуть больше чем Джон Сноу, но Ценное Мнение имел.

Для всех буддийских учений, независимо от того, к какой школе они принадлежат — южной, северной или восточной, Тхеравада или Махаяна, тибетской или японской, индийской, китайской или южноазиатской,— центральным является вопрос «Что такое «Я»? Что есть истинное «Я», кроме того, что мы обычно подразумеваем, когда говорим о «психологическом или эмпирическом Эго»?
... Будда утверждает, что для «обыкновенного невежественного человека» легко почувствовать отвращение к телу в силу его непостоянства... Такой личности, однако, будет труднее почувствовать отвращение и, следовательно, отказаться от того, «что называется ум [citta], мысль [manas], сознание [vinnana]», так как она привыкла думать о них (обычным образом) «это есть я, это мое, это есть моя личность». Будда продолжает в ироническом тоне, говоря, что было бы лучше для такого человека рассматривать тело, а не ум, как собственную личность... В последовательности «моментов» сознания нет непрерывной личности как «познающего субъекта», для которого разные состояния сознания могут появляться как объекты — соответственно, изменение в содержании есть изменение формы; и изменение формы есть изменение в бытии...
Непрерывность кармического единства есть просто нитка бусинок — одни из которых являются моментами функционирования сознания, другие являются «бессознательным» bhavariga — mind,— которые не имеют лежащей в основании связывающей нити, кроме силы кармы

Самосознание лишь иллюзия , которая заставляет смотреть нас на самих себя и на окружающую реальность "извне" , порождает ложную дихтомию отделенности от происходящих процессов . Самосознание -всего лищь одна из программ в нашем мозгу . Её можно сравнить с пользовательскиим интерфейсом , за пределами которого неопытный юзер ничего не видит. Так и зацикливание на "Я" мешает нам осознать свою подлинную природу

Так что термин "перенос сознания" некорректен. Создание существа , с воспоминаниями и особенностями психики , близкими к исходному образцу - это более точное выражение

На дворе давно 21 век - кроме религиозных учений есть нейроинформатика. Которая говорит что нейросети устойчивы к повреждениям, особенно при большом количестве нейронов и связей. Но самое главное, люди давно научились копировать информацию без ошибок - гуглим "контрольная сумма". Ошибки могут быть только на этапе сканирования мозга.
Боюсь Будда имел в виду что личность кусочно-дифференцируема и ее производная не равна нулю, а переписчики с переводчиками как всегда напортачили.
Одно из двух. Либо точная копия головной нейросети будет искренне считать себя прежней личностью, либо будет доказано существование души в понимании большинства религий.

Одно к стати не исключает другого. Более того существование души как объекта дает потенциальную возможность ее (души) если не создания с нуля то копирования точно.
Все снова упирается в уровень сложности что как правило решаемо так или иначе.
Ну, строго говоря это лишь способ выявления ошибок.
Под вопросом, как я понимаю, сама возможность копирования. Когда контрольная сумма в силу каких то причин раз за разом не совпадает по неизвестным причинам.
А что мешает в таком случае описывать не статичный объект "сознание" а процесс "сознание"

А что мешает в таком случае описывать не статичный объект "сознание" а процесс "сознание"

Если душа - это просто матрица (в математическом смысле) синаптических связей. Но вроде под ней понимают нечто непознаваемое.
Я к тому что именно разрывы в сознании случаются не всегда. Хотя если брать не-субъективное время, то во время сна сознание равно нулю (исключение - фаза быстрого сна, когда сняться сны).

Короче идея такая (не моя). Гибель нескольких тысячь нейронов в результате пьянки или удара в бубен человеческое "я" вроде как переживает. Следовательно, если мы будем менять на цифровые аналоги не весь мозг сразу, а кусочками - "я" ни куда не денется.

Мы до сих пор мало что знаем о процессах мышления. Есть только текущий набор гипотез. Создать мыслящее существо наука на нынешнем уровне развития не способна . А считать нейросеть аналогом человеческого мозга совершенно не правильно. Нейросеть может победить человека в шахматах , но она не сможет захотеть победить в шахматах , или захотеть научится покеру . Или захотеть убить всех человеков например. Нейросети способны что то создать только методом анализа и компилирования , но не способны к творчеству в человеческом понимании .
Поэтому любые разговоры о переносах сознания решительно преждевременны , прежде чем удастся создать полноценный Искин , хотя бы уровня робота Бендера

Иллюзия непрерывности , как при просмотре фильма , когда быстро меняющиеся статичные картинки создают иллюзию движения. Как я уже говорила ,самосознанию не стоит слишком доверять

Гораздо больше чем во времена Будды.
Вообще-то уже есть вполне рабочий ИИ, хоть и узко-специализированный.
Лолчто?
Да фигня вопрос сделать рандомный выбор задачи для обучения.
И это то-же не вопрос. При обучении нейросети решать какую-нибудь прикладную задачу одним из решений вполне может оказаться убийство всех человеков. Именно по-этому нейроинформатикам нынче очень хорошо платят.
А нейросети не знают и "Ветры Зимы" вместо Мартина пишут. В МирФе было.
Когда удастся сделать Бендера - будет поздно переносить.
Опять же мы знаем что головная нейросеть работает в непрерывном режиме, а не тактами как процессор.

Человек тоже не просто так хочет. а движимый какими-то размышлениями. Стоит задать цель некую и свободу в ее достижении. Результат будет практически аналогичным - она начнет стремиться ее достичь любыми путями. Чем не не аналог желаний человека?

Так нейросети учились играть в Го и Доту2.

Кое кому и машина Беббиджа - ИИ .

Не просто так. Движимый эмоциями , инкстинктами и прочим подсознанием . Чего у нейросетей нет. Я уж не говорю об возможности осознать свое существование

Все "достижения" нейросетей в творчестве - компиляции по заданным аналогам . Даже в перевод высокого уровня нейросети не могут - там , где надо именно творчество , а не алгоритмы

Машина Бэббиджа не могла обыгрывать чемпионов в Го и покер и писать ПЛиО за Мартина.
У "технарей" это называется "гормоны и нейросети".
Есть.
Возможность осознать существование недоказуема.
Это вы обучение такпоняли? Нет, это не оно.
Оригинал
Перевод Яндекса:
Могут.

Нейронная сеть научилась создавать оригинальные произведения искусства, комбинируя опыт, полученный в ходе изучения различных стилей живописи. Creative adversarial network (CAN) была разработана командой ученых из Лаборатории искусственного интеллекта и искусства (The Art & AI Laboratory) Ратгерского университета в Нью-Джерси. Принцип работы нейросети основывается на работе порождающих состязательных сетей и том, что известно ученым о когнитивных механизмах креативного процесса. Препринт статьи опубликован на сайте arXiv.
Порождающие состязательные сети (generative adversarial networks, или коротко GAN) — это разновидность нейросетей, которая состоит из двух соревнующихся систем: генератора (generator) и дискриминатора (discriminator). Задача генератора — создавать новые объекты, похожие на объекты из обучающей выборки, доступа к которой у него нет (например, это могут быть реально существующие живописные полотна). Дискриминатор отвечает за то, чтобы решить, принадлежит ли сгенерированный объект к классу объектов из доступной ему обучающей выборки, и дать соответствующий сигнал генератору.

https://arxiv.org/abs/1706.07068

----------
Ну вы поняли. Принцип тот же что у машины для литературы из "1984" . Только кроме рандомной генерации контента еще и механизм сравнения с существующими аналогами , что б было непохоже типа .

Да , нейросеть может обыграть человека в шахматы , как и автомобиль победит спринтера , а экскаватор - бригаду могилокопателей . Но все это просто механизмы , разумом тут и не пахнет

Потому что стимпанковая хрень на шестеренках не обладала быстродействием современных вычислительных машин и продвинутыми алгоритмами. Отличия количественные , но не качественные

Еще раз повторяю. Когда нейросеть сама захочет что то делать и чему то научится или начнет отказыватся выполнять задачи , тогда можно говорить о каком то интеллекте - вот это проверка на ИИ получше чем пресловутый тест Тьюринга .
А пока все эти калькуляторы не то что на Омниссию , на робота Бендера не тянут .

Я-то понял благо нейросетями профессионально занимаюсь. А вот вы нет.
Нет, не тот же. Прочитайте цитированный вами же текст не ленясь гуглить непонятные термины.
Рандомной генерации там вообще нет. О чем прямо написано.
А теперь докажите что у белкового мозга есть "качественные отличия".
Да хоть заповторяйтесь - знаний по предмету у вас от этого не появится. Например чатботы Майкрософта уже сами захотели писать не-толератные твиты и хвалить Линукс. Не смотря на все попытки программистов это предотвратить. Прежде чем ссылаться на злобных троллей, докажите что сами чего-то хотите не под влиянием информации извне.

[
не очевидные способы подачи управляющих импульсов. парадоксальна и неоднозначная реакция однотипных систем на идентичные вводимые значения, комбинированный способ обработки данных. Лишь условно приемлемый разброс параметров аппаратной базы.
И непонятная система отказоустойчивости, позволяющая все таки работать как отдельной системе так и комплексу систем.
Да там много чего. Как на аппаратном, так и на програмном уровне.
Подазреваю что на текущем уровне развития возможна в лучшем случае внешняя имитация работы даже отдельного белкового устройства.

Чего?
Ни чего парадоксального - просто у каждой "системы" синапсы немного по-своему легли.
Вполне понятная и работающая в тех же математических нейросетях. Отдельная засада при написании программы-обучалки - если где-то напутаешь с индеском, то нейросеть будет со скрипом учиться не смотря на то что половина синапсов на самом деле не учится. Лично сталкивался :)

Ну и перечисленное - не качественные отличия, а просто поля для изучения.

Что то вроде смены приоритета задач в зависимости от первого касания поверхности пола одним из манипуляторов)))

Да все там понятно как раз из нейросетевого представления. Рецепторы головной нейросети получают сигналы с окружающей среды, которую можно считать случайной и при этом в каждой конкретной задаче напрямую задействована только часть рецепторов, а незадействованные играют роль шума. Блин, это все понятно если знать как работает формальный нейрон и не понятно если не знать. Так вот нейрон хоть формальный хоть реальный суммирует пришедшие с других нейронов через синапсы сигналы (умножая на коэффициент усиления синапса) и использует сумму как аргумент любой нелинейной функции (на практике и в мозгу используются пороговые и сигмоидные кривые). Значение функции передается на другие нейроны через синапсы.

Представим себе изолированную комнату, в которой находится подопытный, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов и подопытный просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.

Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а подопытный исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер
В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам подопытный не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Подопытный не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы
Добавим систему "обучения" - отсекаем те алгоритмы , что приводят к совсем уж бредовым ответам - и готов Deus ex machina !

Это и есть принцип работы всяческих чатботов

Может тебе еще доказать что Земля круглая ?

Ты сравниваешь строение калькулятора , с человеческим мышлением , природу которого до конца так еще никто и не понимает , и результаты работы калькулятора с шедеврами философии , искусства , научными прорывами и прочим , тем что не получишь использованием алгоритмов ...

Думала что я не в курсе про китайскую комнату? Наивная чукотская девушка...
Нет, сам он ответ не составлял. Ответ был составлен тем/чем, что писало набор инструкций в книге.
Находится. В виде книги.
Если про мозг умные книжки почитать - выяснится что еще и его.
Ну докажи, благо доказательства шарообразности Земли гугляться за секунду.
"Никто" не понимает, а я вот понимаю.

Мегаломания - далеко не безобидное психическое отклонение.

Да , нейросети могут генерировать и алгоритмы , но принцип тот же - во время "обучения" те , что не подходят для внешнего заказчика , отсекаются . Где тут зачатки мышления , разума и сознания ? Та же самая "китайская комната" .

Жаль воинствующего невежества в МКБ нет. А не мешало бы внести. Как функционируют нейроны мозга ученые уже давно знают, то что системы из аналогов тех нейронов могут научится решать любую конкретную задачу лучше человека недавно доказано на практике. Для построения нейросети идентичной по размеру человеческой пока что не хватает вычислительных мощностей, но это "количественные отличия".
Ну разумеется про обучение без учителя вы не в курсе ибо матчасть читать гордость не позволяет.

Могут в большинстве случаев , не спорю ( для решения большинства насущных проблем анализа достаточно ) . Но вопрос в самом механизме решения задач. Мы говорим о возможности копирования сознания на цифровой носитель. Но как я сказала , нейросеть самосознанием не обладает. И эту проблему не решить маштабированием. Мы получим лишь мощный калькулятор , а не личность .
Есть некая тонкая грань отделяющая человека от других существ - некоторые называют её " Божественным Началом" , "Свободой Воли" или как в буддизме "Драгоценной Возможностью изменения кармы" а в нейросетях этого всего нет. Если нет сейчас , то не будет , сколько мощности не развивай

вообще-то во всех. Включая создание других систем искусственного интеллекта. Человека спасает пока то что он по умолчанию умеет в затратные (но посильные) для компьютеров операции вроде распознавания образов и речи.
Ну вот и докажи что у мозга другой механизм. Все данные пока говорят что тот же самый.
Для начала докажи что сама обладаешь самосознанием. Это не переход на личности, а попытка сделать дискуссию предметной.
Мы получим нейросеть способную делать то же что и человек, только лучше ибо ее объем шириной малого таза женщины не ограничен. После этого вопрос имеет ли она самосознание станет всем безразличным. В отличие от вопроса что с этим чудом теперь делать.
Вообще-то нет. Тот же зеркальный тест некоторые животные проходят.

Сначала ты докажи что то же самый. Предупреждаю , ты можешь хоть миллионы постов сделать , мне ничего не докажешь ... Пора прекратить эту бесполезную дисскусию

Ну вот и доказательство того что нейросети уже обошли 95% человечества по умственному развитию :lol:

Мы свои мнения по этой теме высказали , пришла пора прислушатся к авторитетам

Профессор А. Я. Каплан — крупнейший в России специалист в области интерфейсов «мозг—компьютер».

Мозг — это суперсовершенная материя. Её невозможно воспроизвести. Просто невозможно, потому что количество комбинаций превышает все мыслимые пределы. Это нечеловеческая работа. Это работа нескольких миллиардов лет эволюции. Мы не можем даже сравнивать свои возможности с возможностями природы, которая формировала этот механизм на сотнях миллиардах миллиардов поколений различных организмов.
https://22century.ru/popular-science...tions/cerebrum

*Смотрит соседнюю тему*
А этот прохфессор в курсе, что природа за миллиарды миллиардов поколений организмов не смогла даже каменный топор собрать?

Похоже, что нет.

Ну, что ж, он не один такой. Марширует в одной колонне с научными светилами, отрицающими в двадцатых годах ХХ века возможность полетов в космос в течении следующих 50 лет. Гм, нет они его не возьмут. Он слишком тупой.

Ну да ну да ... создали каменный топор - создадим и полноценное искуственное разумное существо ! Ваш оптимизм просто зашкаливает !

В науке мнения авторитетов не являются доказательством чего-либо. Только экспериментальные факты, в крайнем случае расчеты на моделях верифицированных на экспериментальных фактах.
Напомнило

Золотые слова ! Так вот сначала покажите полноценное разумное существо созданное искуственным путем , а потом оглашайте о победе постгуманизма

Это только ты тут оглашаешь неповторимость Творения Божьего. Вместо того чтобы не лезть в область где ни чего не понимаешь, либо пойти проштутдировать хотя-бы вику, как уже давно советуют.

а "я" - это эмерджентная надстройка, которая проявляется только со временем в условиях коллектива, воспитания и т.п. Если честно, я не владею данными "царских экспериментов" и данными насчет маугли, но что-то я сомневаюсь, что твое "я" и их "я" сильно схожи
нет такого понимания. У нас есть либо авраамизм с платоном, либо всяческая тусовка от египтян, до индонезийцев. Души "в общем понимании" нет. Даже еретическая буддийская пудгалла - это не платоническая душа.

Да фиг его знает - в терминал головного мозга выходить пока не научились.

Забавно...
Если души нет, что же вы тогда собираетесь переносить в нейросети или иной носитель? Набор функций?
А главное зачем?
Зачем по такому разу усложнять жизнь нейросетями, тратить ценный ресурс.
Для какой цели тогда нужны думающие роботы.

В го или шахматы куда приятнее играть с живым человеком...

Кому нужны бездушные картины и рассказы? С таким "творчеством" и люди справляются волне успешно (кругом одни инсталляции)

Буддизм не разделяет единый феномен существования на "душу" и "тело". От состояния ума зависит состояние тела и наоборот . Так что ничего перенести не получится. Может быть создано другое живое разумное существо с воспоминаниями и особенностями психики , подобными исходному , но никакого "переноса".

Буддизм (как и индуизм) разделяет "единый феномен" на куда более мелкие градации - 7 тел.
Причем материальное из них только одно, все остальные энергетические и информационные.
Так что перенос не просто возможен, он происходит постоянно.
Реинкарнация не что иное как замена "аппаратной" части души (энергоинформационной матрицы).
И это вполне адекватно, а главное достоверно описано в романе Роджера Желязны "Бог света".

Так что с этой точки зрения существование нейросетей бессмысленно.
А если принимать в расчет и другие аспекты, их существование вообще н целесообразно.

Ракса, реинкарнации в буддизме нет.

Олсо я ничего не собирался переносить.

тхераваддины такие тхераваддины, да еще и в популярном понимании. фи.


Вкусовщина, тем более шахматы элементарны в том смысле, что их задрючили уже вдоль и поперек. С го ситуация сложнее.

Не переносить, а воспроизводить - мозг и есть нейросеть.
Ты не отличишь живого человека от современного ИскИна. Особенно играя в Го или шахматы.

Сильное заявление...

А что же тогда вспоминал Сидхартха Гаутама сидя под деревом в сакральный момент?
Не прошлые ли воплощения?

И с чего тогда ламы "номерными" идут? Может по причине того что это одна и та же личность...

"Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет." (с) В. Шекспир.
Для буддиста не есть хорошо когда оковы Майя определяют восприятие...

Смысл в любой игре есть когда процесс доставляет тебе удовольствие.
А эмоции оппонента не маловажная деталь этого.
Но какие могут быть эмоции у игрового автомата?

И уже не важно во что вы играете, хоть в домино.

Я с "консервными банками" не играю!

А какой в этом смысл?
Если любая женщина справляется с этим процессом с гораздо меньшими сложностями.
А инструкции по активации "памяти" уже давно написаны (см выше)

Разве что если играешь исключительно в реале. Но создание андроида неотличимого от человека без рентгена - дело 10 лет максимум. При игре по интернету в классические настольные игры подсунуть вместо человека бота так что ни кто не просечет с этого года уже вопрос желания.
Топик прочитать не судьба?
С именно воспроизведением ни одна не справляется. Максимум - родить новую и обучить с базовых функций и то не всегда удается, особенно второе.
А еще Ци позволяет отбивать пули телекинезом и контролю над ней легко научится. И моряки с "Дональда Кука" "Хибины" испужались. Если бы инструкции по активации памяти с предыдущих "инкарнаций" реально работали то во-первых не было бы современных авраамических религий, во-вторых - письменности.

Исключительно.
Кому как а у меня не возникает проблем найти интересных партнеров по играм.

При отсутствии воображения и соответствующих знаний ничего кроме компьютерного интерфейса не остается...
Ну а поскольку существование души ты отрицаешь, что ты собрался в нейросети подселять?
Видеоряд и пачку аудиофайлов?

Гениальное развитие идеи резиновой бабы. Но по сети ходят слухи что некоторые на таких уже женятся. Натурально.

Вот именно, что обучить удается не всех.
Особенно теперь, когда не все знают строение солнечной системы и законы Ньютона.
Какая уж тут Ци.

Это точно. Ты вот, например, физику с английским ниасилила :lol: