Сталкер (1979)
 

СТАЛКЕР

СТАЛКЕР

http://img53.imageshack.us/img53/651/063pf6zp.jpg http://foto.kinox.ru/foto/000969_1.jpg

Год создания фильма: 1979
Режисcер фильма: Андрей Тарковский
В фильме снимались: Александр Кайдановский, Алиса Фрейндлих, Анатолий Солоницын, Николай Гринько
Жанр фильма: Фантастика
Фильм снят по мотивам повести
Аркадия и Бориса Стругацких "Пикник на обочине"
Сценаристы: Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий
Оператор: Александр Княжинский
Художник: Андрей Тарковский
Композитор: Эдуард Артемьев
Звукорежиссер: Владлен Шарун
Монтаж: Л.Фейгинова
Киностудия: МОСФИЛЬМ
Страна: СССР (Россия)
Продолжительность фильма: 163 мин.

Аннотация к фильму: Сталкер - человек, обладающий професиональными знаниями системы препятствий и ловушек Зоны, предоставляющей возможность исполнения желания. Писатель хочет обрести там вдохновение, профессор мечтает об открытии. Оба, сопровождаемые Сталкером, достигают заветной комнаты... В фильме звучат стихи Федора Тютчева и Арсения Тарковского. Прокат (1980, 193 копии) - 4.3 млн. зрителей.



Вот на что нужно делать ремейк! Желательно с бюджетом в миллионов так 300$

Обсуждаем!

А чего обсуждать, судя по материалом, которые нам показали, игра должна быть суперской, только, как я понимаю, разработчики собираются делать вечн(о)ый движок)))

Товарисч РанЪ, я советую вам незамедлительно поправить себя... Сталкер это не игра, это фильм!

А Дьявольс, и вправду (наболевшее), исправляюсь, фильм отличный, раньше вообще умели фильмы делать)))

Тарковского уже нет с нами, поэтому римейк фильма не возможен да и не нужен. Пусть фильм остается таким, какой он есть.

фильм отличный!Хорошо перенесена атмосфера Зоны(для того времени).Актёры хорошие, особенно сам Сталкер.А римейк не нужен(представте себе римейк Джентельменов удачи и поймёте меня).

Когда я посмотрела фильм, то хотела Тарковского из могилы достать и снова убить. Ибо фильм да, хороший, но это весма творческое размышление на свои темы, сделанное под Стругацких. Идеи, которые были в книге или в сценарии (Стругацких), и не пахло. Потом я решила, что Тарковский все-таки метр, но дикая обида осталась.

Фильм мне не понравился...Книга отличная, а фильм г....Актерский состав тоже....Могли б и лучше!

А он где-нить продается, а то я исчу-исчу, а найтить не могу. Я смотрел только два фильма Тарковского, но оба мне понравились, думаю Сталкер - тоже отличное кино

Вообще, продаётся. Наверняка можно найти ДВД с фильмом (как в гордом одиночестве, так и в компании схожих вещей).

А вот что касается самого произведения, то тут ответ (по моему мнению) только один: Тарковский - гений (со всеми вытекающими отсюда последствиями):sleep:

Его можно понимать/не понимать/обожать/ненавидеть/принимать... - нужное подчеркнуть, но факт остаётся фактом: никто больше не смог бы снять это. Это почти как Тимур Бекмамбетов с НД и ДД - никто другой тоже не взялся бы.

На счёт покупки фильма... Сам лично видел в магазине фильм на Dvd лицензию, где за 300 р., С реставрированым изображением и звуком, обязательно себе куплю.

Уважаемый Фолко Брендибэк, вы конечно особа интелектуально-продвинутая, принципи как и само кино, которое вы предлогаете, но думаю не стоит, извиняюсь за выражение "грузить публику". Сталкер, не каждый взрослый "раздуплит", а здесь очень много тех кому и 20-ти нет, зачем разводить эту философию, когда есть другие, более "легкие картины". Думаю, фильм разбирают не для того, что бы сказать: "Класс", "Белиссимо", "Феерично", "Гениально"... - слова, по сути которые, ничего не говорят. А суть - главно! Что? Зачем? Почему?

<НЕ В ОБИДУ, ВСЕМ!!!>

Фильм недавно посмотрела, он действительно грузит. Я так и не поняла мысль Тарковского и до сих пор думаю об этом фильме.
Сталкер - великолепный фильм! Мне даже захотелось, чтобы он продолжался после того, как появилась надпись конец.

XEN **** если вам этот фильм не нравится смотрите, любое другое ****, лёгкое для вашего мозга, если вам он какжется загруженным, то это только в силу ваших у******ых способностей...
А что предлогоать или не предлогать, это уж извините моё дело...
Извините.

У Тарковского все фильмы грузят, потому он и гений. Такие фильмы с первого раза не поймешь и долго в осадке будешь. А кому не нравиться (респект, Фолко) пущай всякие мыльные оперы смотрят

Такого, я не писал! Иначе "нравится" - значит понял суть? А то,- что нравится? Или я опять ошибаюсь?

Неужто "ТЕРМИНАТОР", или, тот же "ТИТАНИК" - мыльная опера, да еще и в понятии "отстойное кино"?:Suspicious:

БОЛЬШИНСТВО СОВРЕМЕННЫХ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ФИЛЬМОВ ,ПО СУТИ - ПРОСТО РАЗВЛЕЧЕНИЕ, КОТОРОЕ РАДУЕТ НАС КРАСИВОЙ КАРТИНКОЙ И НЕЗАМЫСЛОВАТОЙ ИДЕЕЙ,
ФИЛЬМЫ ТАРКОВСКОГО - ПИЩА ДЛЯ УМА, ОНИ НЕ МОГУТ НЕ ГРУЗИТЬ,
ЭТОТ ФИЛЬМ СНЯТ ПО МОТИВАМ КНИГИ АБС, ЭТО РАЗМЫШЛЕНИЕ РЕЖИССЁРА,НАД ИДЕЕЙ СТРУГАЦКИХ.

З.Ы. СОЛЯРИС ТАРКОВСКОГО - ТОЖЕ РУЛИТ!

...которое перерастает в увлечение и от того, в лечение.

Да, конечно, но в наше ли время?

Это от времени не зависит, а зависит от людей...

Со временем, меняются не только люди! А вот диаграмма: 10....-0.

Да, но многие предпочитают смотреть легкие фантастические фильмы (и не только фантастические). Они просто хотят увидеть красивую картинку нашпигованную спецэфектами.:Suspicious:

Согласен,но ведь вы когда с работы приходите усталый, вы же не начинаете смотреть что-нибудь тяжёлое.Люди ходят на красивые фантастические фильмы чтобы отдохнуть.
А сталкер,это из другой весовой категории.То что шедевр согласен.Не хотел бы чтобы по нему зделали ремейк,вроде золотого телёнка.

К вопросу о красивой картинке, это как раз к Тарковскому.
Я имею ввиду великолепую операторскую работу вкупе с режиссёрской!
Вот это картины, так картины. В Сталкере по крайней мере.

Очень согласен!

pS Легкое кино - не значит, тупой фильм, с тупыми спецэффектами... Легкое,- для ума, нашего! Поймите меня правильно.

Я понимаю, но не всегда хочется лёгкого для ума кино, иногда хочется чтобы мозг переклинило от непонятности и замутнённости... ::))
У меня к примеру всё зависит от настроения и состояния души, иногда мне хочется посмотреть что-нибудь лёгкое, а иногда и тяжёлое. Часто я Сталкера смотреть несмотря на всю его замечательность не смог бы, но переодически пересматривать думаю да.

Одним словом - классика СОВЕТСКОГО КИНЕМАТОГРАФА!!!

xgrifx
Вообще-то Марина - женское имя.

правильнее несоветского кинематографа. все фильмы тарковского с большим трудом доходили до аудитории. а последние свои работы он снимал за границей.

Что за ***, я же говорю за кино, а не за место сьемок. В фильме, "заграницой" и не пахнет!

Это я на общем примере говорил.

По поводу заграницы имелось в виду другое.Ему и не надо было чтобы пахло заграницей.Тогда бы это не был шедевр.Я думаю подразумевалось что он снимал не только для советского зрителя но и заграничного.

вопще-то, так снимается любое кино. если до сих пор сомневаешься о происхождении фильма, спроси тогда у самого тарковского. впрочем ответ, уже ясен...

я сомневаюсь?хе,с чего бы это.хотя,с тарковским бы пообщался.я вот чего понять не могу,чем вам именно фильм не угодил?желательно в деталях раскажите.

Не могу сказать, что он мне не угодил. Но видно так привыкла к штампам, что почувствовала себя неудовлетворенной, от того, что не вошли все-таки герои в комнату исполнения желаний. У другого режисера они бы обязательно вошли.

Вообше мне каж ся это трилогия
 

"Солярис","Сталкер","Ностальгия".

mag.
Не вижу связи между этими тремя шедеврами.

Пересмотрите кина
 

и вы увидите ностальгию по прошлому в "Солярисе" по зоне и чуду в"С талкере" и пустое гниющее состояние по... в "Ностальгии"

"Сталкер" очень понравился.

Тарковский был мастер снимать занудное, несмотрибельное кино, рассчитанное на восторг "эстетствующей" публики, в то время преимщественно диссидентов. Стругацкие заслуживают нормальной экранизации, а не лишенной большей части диалогов и полноценной операторской работы.
Понимаю, что кому-то этот фильм может нравиться как концепция, эксперимент, но я на такое не ведусь, уж извините.

Фильм доволно занудный, как всегда у Тарковского, но атмосфера и игра Кайдановского всегда радовали.

А вот вам темка для спора. В одной из финальных сцен, показано, как Мартышка сидит, смотрит на стаканы, и они начинают двигаться. В это вермя проезжает поезд. Вопрос: стаканы двигает Мартышка или же они двигаются из-за поезда?
Кто как считает, что хотел показать Тарковский.
Лично я думаю, что все-таки это Мартышка

Джедаи на Земле - Тарковский обсмотрелся "Новой надежды":Laughter: .

Если серьезно не задумывался над этим вопросом, да и сцены этой не помню.

Тарковский уж точно читал превоисточник

Да и как ее помнить? "Фильм же скучный, занудный, как все у Тарковского" :Laughter:

Скучный, занудный, но досмотренный до конца не менее трех раз. :Laughter:
Лично меня всегда больше всегда интересовало другое - смотрели ли экранизаторы "Куба" и продожений советские диссиденские фильмы, или сами додумались кидать в страшную неизвестность относительно тяжение предметы.
И еще как в Зоне работает проводной телефон?:fear:

Не занудный, а философский, заставляющий задуматься, содержащий идеи, живой; сейчас таких фильмов уже не делают. А вообще, не нравится, не смотри.

Читай пост внимательнее, занудство еще не означает плохого отношения к фильму или отказ от просмотра.

фильм сила
ритм временнами зашкаливает
кстати такое ощущение 4то он идет целый день когда его смотришь

писатель с его скептизом молоток

Прочитав посты Маргульфа возникли такие мысли:
А Достоевский это тоже занудная книга, снятия для "эстетствующей" интеллигенции? А Ницше? А все остальные классики?
Долой классиков - даёшь Донцову.
Долой Сталкера - даёшь Человека паука!
Вот, это люди понимают! Это легко и понятно!
Так, а теперь по теме:
Собственно, посмотреть кино меня сподвигли "Пикник на обочине" и (что бы это могло быть?) одноимённая игра. Фильм... трудный. Но! В отличие от многих других "трудных" фильмов, здесь есть о чём подумать. С первого раза его не понять - это точно. Что ещё можно сказать? Фильм очень красивый. Оператор очень хороший. Интересная цветовая гамма - в городе - тёмная, с мутными цветами, а в Зоне - яркие, сочные краски. Да много хорошего в фильме...
Тарковского не зря считают гением. Таких режиссёров поискать надо.
З.Ы. Нужно ещё Солярис посмотреть...

Извини, но глупость пишешь. Умное кино не обязано быть затянутым и скучным. "2001: Космическая одиссея." - тоже, далеко не боевик, но смотреть её интересно, как, кстати, и читать Достоевского.

Я с усилием посмотрела фильм, и то благодаря тому , что когда герои молчали, выключала звук. Музыка в фильме меня просто била по голове...
Я когда смотрю что-то, первое реагирую на музыкальный фон, вот и среагировала... Неделю не могла отойти, но осилила.
Считайте меня поверхностной, которой подавайте Человека поука, но мне фильм не понравился. Вот "Зеркало" и "Андрей Рублев", это да!!!!, но тут....((((

Не знаю. По-моему, самое классное в фильме- музыка Э.Артемьева.
А еще хочу сказать что фильм с книгой никак не соотносится. Сталкер, извините, как мешком пришибленный-ничего общего с характером книжного героя.

Так никто и не говорит, что это дословная экранизация. Фильм снят "по мотивам". То что описано в книге тогда при всём желании не сняли бы - не получилось бы технически...

нет просто склад ума иной
тебе по нраву не вникать в суть наверно

ето фильм атмосфера - пред4уствие катастрофы планетарной

автор пытался ощутить пережить ее
донести до зрителя ритм и метрику отчужденной зоны
аномалию не так просто снимать господа Спайдермены

фильм вне времени вне пространства

я Сталкера хотел поспотреть, но не успел(его летом по 1-му показывали),а насчет ,,фантастической развлекаловки" скажу так:если у фильма много спецэффектов,а сюжет плохой его смотреть,или полно вранья(упал с 2-х метров и умер) никто не будет это смотреть,а если фильм снят добротно и сюжет продуман ,и ещё глубокий смысл есть(как в Сталкере),а спецэффектов нет, то его смотреть будут хотя бы ради сюжета не вникая в смысл.А насчет римейка вы как думаете Михалковский сделал бы?

Фильм и книга-2 отдельных и очень разных произведения.И то,и другое,очень глубоко в философском плане и очень сильно "давит".
Но не могу сказать,что лучше)Два разных виденья,две разные философии...
Но очень люблю!

Да книга послужила почвой для Тарковского

И на этой почве он посадил свой личный овощ:smexon:

Один из тех фильмов о которых говорят: "Неплохой, зато сюжет есть" ))) Это я о любителях супер-пупер-спецэффектов.
Отличный пример интелектуального-ФАНТАСТИЧЕСКОГО кино, в котором спец-эффекты были бы просто "слоном в посудной лавке". Ну это ИМХО конечно. Монологи героев я наверно слушал бы и слушал, сказать, что в них "есть смысл" -ничего не сказать.
К стыду своему "Пикник.." не читал, НО
заметил одну деталь. Мартышка, как говорилось в начале фильма - девочка без ног, а в конце ноги присутствуют. И еще она вроде должна быть "мохнатой".
Фильм снят скорее под диктовку "советского кинематографа". Цитирую (не себя конечно)
Как по мне то 10 из 10!!!!!
Диферамбы и овации в сторону сего фильма!

Фильм, благодаря которому я познакомился с Тарковским. Фильм с чертовски великолепным стилем. Фильм с отличными диалогами. Фильм, держащий в напряжении при всей плавности картины. Фильм, в котором актёры выложились на полную. Фильм... Продолжать можно бесконечно. Просто: Это ВЕЛИКОЛЕПНО!!!

Вчера посмотрел. Такого я еще не видел. Просто нет слов. Больше всего поразила работа со светом, в результате чего фильм смотрится вполне на уровне даже в век компьютерных технологий.