Андрей Валентинов
 

http://i045.radikal.ru/0812/cd/a3330f62ce1c.jpg





Писатель Андрей Валентинов имел честь появиться на свет весной 1992 года, когда я, нижеподписавшийся, недолго думая, поставил под романом "Преступившие" свой новый псевдоним. На этом "автобио" можно и окончить, ограничившись библиографией, но добросовестность, помноженная на мелкое тщеславие, заставляет припомнить еще некоторые детали.

Носителю псевдонима, Шмалько Андрею Валентиновичу, довелось родиться на свет Божий несколько раньше - тоже весной, но года от Рождества Христова 1958-го, очень тихого и ничем не отмеченного в "большой" Истории. Момент рождения - 18 марта - по своему примечателен, ибо памятен, как день Святого Патрика, день Парижской Коммуны и вдобавок день смерти Ивана Грозного и первого выхода человека в открытый космос. Уж не знаю, какое из этих событий больше повлияло на мою дальнейшую жизнь.

Пятая графа: украинец, коренной харьковчанин, чем и горжусь.

Образование - историк, античник, как многолетнее хобби (точнее - вторая работа) - археолог, копал где попало, но главным образом в Херсонесе. Чего-то защитил, чего-то опубликовал, но куда больше лежит в ящике и публиковаться не собирается. Ну и Бог с ним.

Политические взгляды: состоял. В настоящее время не состою и оных взглядов практически не имею. Не люблю буржуев, большевиков и русских шовинистов. Украинских националистов, американских глобалистов и мусульманских фундаменталистов тоже не люблю.

Сочинительствовать начал достаточно рано, еще в средней школе. Где-то в восьмом классе умудрился изваять повесть, которую можно с известной натяжкой отнести к фантастике: приключения современных школьников в робингудовской Англии. В дальнейшем писал что попало - от стихов до иронического детектива и той же фантастики. Впрочем, до недавнего времени подобное "чистописание" воспринималось в качестве одного из хобби, причем не самого главного.

Некоторый перелом обозначился в начале 90-х, когда появилось желание писать "большие тексты". Третьим таким "текстом" оказался роман "Преступившие", который привлек внимание одного из самопальных издательств. С четвертой попытки (в 1995 году) роман был издан в сборнике "Книга Небытия", после чего писатель Андрей Валентинов был явлен миру. С тех пор и пошло.

Уважая жанр фантастики, все же отношу себя больше к историческим беллетристам, иногда работающим в жанре Уэллса и Хайнлайна. В этом смысле из современных авторов мне ближе всего мой коллега Лев Вершинин, фантаст и историк-античник. Вообще же к фантастике как таковой остношусь с некоторым предубеждением, особенно к ее space-ответвлению (при слове "звездолет" закрываю книгу). Из нынешних русскозычных авторов люблю, уважаю и читаю Олди, Хаецкую, Лукина, Рыбакова, Дяченок и того же Вершинина.

Мечта: написать что-нибудь легкое, очень смешное и, как ни странно, космическое.

Личная жизнь - самая обычная. Женат - и давно, выращиваю кактусы и воспитываю наглого голландского кролика по имени Лайон. Люблю море и горы, и там, и там прежде бывал регулярно, сейчас, увы, реже.

Вот и все!

Один из моих любимых авторов. Пишет талантливо, интересно. Является одним из мэтров Криптоистории.
Читал:
"Ория" -цикл романов (предыстория киевской Руси" фентези/криптоистория)
"Овернский клирик" (средневековая Европа, фентези/криптоистория)
"Небеса ликуют" (историческое, Украина времён Хмельницкого)
"Флегетон" (историческая повесть, рассказ от лица белого офицера, конец гражданской войны, Крым)
"Созвездье Пса" (не-фантастика, записки археолога, Херсонес)
"Омега" (фантастика, альтернативные реальности)
"Спартак" (размышления на тему восстания Спартака и не только)
"Око силы" трилогия (взгляд на историю нашей страны от гражданской до августа 91-го через призму криптоистории/фентези/фантастики/городской фентези)
"Воскрешение Латунина" (фантазия на тему "Перестройка. Оживили Сталина", глядя на последнии события (проект "Имя Россия") фантазия вполне реальная).

+ в соавторстве с Олди и Дяченками:
"Рубеж" (фентези/альтернатива)
"Нам здесь жить" (фантастика/городская фентези)
"Пентакль" (сборник рассказов)
"Тирмен" (трудно объяснить жанр, грубая привязка - городская фентези)

MR. SANDMAN, К сожалению я только недавно познакомилась с этим автором!!!!...Но , что читаю...ммм..Волшебно, сейчас читаю Олу!! До этого прочитала Тирмен...и по-мому это любовь на всю жизнь..=)

Amvitel, до Олы и Дезертира пока не добрался (всё впереди), но соглашусь, автор действительно не ординарный. В книгах (даже фантастических) масса мелких "штрихов", благодаря которым известная история становится индересней, открываются новые грани, начинаешь иначе смотреть на казалось бы знакомых пресонажей.

Ну, челвек знает о чём пишет. Так как доктор исторических наук (или он всё-таки кандидат? Ну, не важно). Кому и знать, как не ему.
Кроме того, у него очень оригинальный подход. Характерна для историков игра в "а что было бы если..." типа "а что было бы если такой-то деятель сделал то-то, а не то-то". Такой подход обычно называется "альтернативно-историческим" и фантастики там минимум. Кроме "первоначальной развилки", считай, и нет.
А вот Валентинов играет в игру "А что было бы если история развивалась в соответствии с теорией заговора...". Причём сам Валентинов в теорию заговора серьёзно не верит. И поскольку теория заговора сама по себе фантастична, круче любой магии, то получается весьма интересно и неожиданно.

Впрочем, мне Валентинов не особо нравится. Прочитал я его только "Тирмен" и кое-какие рассказы, и понял что "оригинально, но не для меня". Ну, ещё "Капитана Филибера" весной прочёл. Это понравилось больше (в основном, потому, что об "альтернативной" Гражданской войне, пишет человек, который хорошо знает "натоящую" Гражданскую), но читать какие-то ещё книги желания не возникло.
Мне Валентинов, как выражались в советские времена, "идейно не близок". Ну, то есть, не согласен я с ним, когда он пишет об обществе. По-моему, неправильные он выводы делает и ложные идеи продвигает в своих писаниях.
Поэтому я его книг не читаю, хотя писатель он самобытный и умелый, без сомнения.

"Око силы". фантастики там тоже хватает. Есть господин Агасфер (Вечный), аватары которого Ленин, Сталин и др. Есть космическая программа царской России и столь любимые Гиселером большевики-упыри... :smile: Приятночитаемая книжка.
"Флегетон" - гражданская без фантастики и альтернатив. Мне понравилось.
сколько людей - столько мнений. Трудно сказать, какие "правильные", какие "не правильные". Герои Валентинова не ангелоподобные идеалы. Часто это обычные или не совсем обычные, но всё равно люди, которые совершают ПОСТУПКИ, иногда не верные. Писатель не "тянет" своих героев. не навязывает читателю любовь к ним. В романе "Небеса ликуют" - события вообще рассматриваются глазами двух совершенно разных людей, кому верить - выбор за читателем.

Да нет, "Капитан Филибер" -- это альтернативная гражданская. Так как не было никакого "земгусара Кайгородова" в реальности. И красные с белыми (Не помню, кто там у Валентинова: Ворошилов с Дроздовским?) в реальности не договорились. И отдельной автономной Донской области в составе настоящего СССР не возникло. И в реальном не альтернативном СССР к власти после Гражданской войны пришёл тов. Сталин, а не тов. Фрунзе.

Даже странно.

Тенгель, ты меня не понял.
У Валентинова есть книга "Полуостров" ("Флегетон", "Созвездие пса"). Я говорил как раз про "Флегетон" (гражданская без фантастики и альтернатив).

"Капитан Филибер" я не читал. Согласно фантлабу http://fantlab.ru/autor55 , оба роман входит в цикл Крымский цикл/Ноосфера.

А я не читал "Флегетона". И писал про "Филибера", поэтому ты меня тоже не понял.
В общем, "Филибер" мне понравился. Рекомендую.

Человек романтично-брутальный...и книги у него такие же...Лёгкая романтика и грубая сила..=)

В одно время у поклонников творчества Андрея Валентинова, наблюдалась свойство ассоциировать имя Валентинова с Гражданской войной в России или с Буржуазной революцией во Франции, но после выхода Ории и Печать на сердце твоём, к Валентинову возникло множество вопросов по поводу этой книги, но опять же как говорит сам автор связь прослеживается между всеми этими произведениями очень лёгко, он везде пишет про дхар..И складывается новое впечатление, что автор пишет больше о Дхарах, которые пережили множество этапов Мировой истории...

читал, в целом уважаю я его творчество.... Но с нек.политическими его идеями не согласен категорически.
Решил вот выложить несколько своих отзывов на прочитанные мною романы Валентинова (кое-что я уже выкладывал {вроде про капитана Филибера было},что-то на этом форуме - ещё нет. Писалось всё в этом году).
--
Прочитал я новый роман А.Валентинова «Капитан Филибер». Прочитал… задумался…
Заинтересовала меня книга сия после прочтения отличной рецензии на неё в журнале «Мир Фантастики» несколько месяцев назад. Потом я увидел книгу в киоске – и тут же купил её. Но прочитал я её далеко не сразу. Но зато когда почитал… короче говоря, сплошные думы.
Книга Валентинова – это «очередной» НФ-роман про «очередную» же попытку изменить ход Истории. Подправить здесь, исправить там, отлакировать «где надо»… но в тоже время книга сия совсем и отнюдь не о том. Валентинов блестяще и зло издевается как раз над массовой литературой такого вот сорта (типа «наш пацан в прошлом с пулемётом, огнемётом, автоматом и гранатомётом наводит всем полный шухер» 8)) ), и совершенно правильно, ПМСМ, делает . Хотя среди огромных залежей отбросов есть и хорошие (ПМСМ) книги на сию тему… Ведь иногда так хочется оказаться с крупнокалиберным пулемётом где-нибудь в рядах Передового полка на бранном поле Куликовом, или раскрыть какую-нибудь жутко интересную «загадку истории», или покарать монстра, выкладывающего башни из отрубленных голов, или поболтать о жизни с Монтенем и Свифтом, выпить вина в каком-нибудь «историческом» кабачке, наблюдать за работой титанов Ренессанса, спасти от гибели Пушкина и Жанну д,Арк , прикрыть Котляревского , попросить благословения у Сергия Радонежского…
Но главный смысл романа «капитан Филибер» вовсе не в этом. Главный герой его – учёный-историк, специализирующийся на изучении нашей Гражданской войны, очень дорогой ценой получивший шанс оказаться в том времени, наблюдать, изучать, попытаться что-то изменить… Что там менять? А вот взять и попытаться «минимизировать» огромные реки крови, «умывшие» в те лютые годы просторы великой (но тогда рухнувшей) Российской империи. Что ж… дан приказ себе – идти куда надо, верный «маузер» в кармане, знания событий эпохи – в голове, забудем страх – и полный вперёд. Но вперёд не ради «бочки варенья, корзины печенья» (т.е. Принцессы в койке, состава с золотом и т.п. приятными бонусами), а ради чего-то большего… но и не только про это написана книга.
Всё намного интереснее и страшнее… видно что автор отлично знает историю вопроса (Гражданка), блестяще владеет литературным языком и прекрасно пользуется приемом литературной игры, разворачивая мир вокруг своего героя. Бабочка Брэдбери, летящая наперегонки с восходящим над страной Солнцем Мёртвых (вспомним Шмелёва!), причудлив и страшен твой полёт… Но можно ли «малой кровью» остановить кровь большую? Молчание. Нет ответа. Ведь кровь и смерть всегда есть кровь. Кровь алая. И смерть…
Но какова же дерзость самой попытки надеть намордник на уже прыгнувший Век-Волкодав!...
Я немного отвлекусь. Гражданские войны – это ,пожалуй, одно из самых страшных бедствий для государств и населяющих их народов. Мы знаем это – и в тоже время как бы и не знаем … читая о взаимных проскрипциях Мария и Суллы, сожалея о судьбе Цицерона и Катона – мы сожалеем как-то слишком «академически». Ибо эпоха античного Рима – это так невообразимо далеко от нашей современной жизни… Революционная Франция с её брызжущей на площадях городов или на больших дорогах алой кровью – уже чуть ближе. Режущие друг друга шауны и санкюлоты всёж намного ближе нам и попонятней. Ну да и Гюго с Алдановым спасибо. (Или можно вспомнить любимые мною романы А.Дюма про эпоху религиозных войн во Франции XVI в. + дилогию Г.Манна про Генриха4, короля Франции и Наварры… Люди и партии «лигистов», «протестантов», «роялистов»…. )
Американская Civil War ещё ближе. и понятнее. Ибо именно она оказалась актом подлинного рождения современной американской нации, империалистического (+ «дэмократического» 8)) ) мегамонстра наших дней. Ну и велась она уже почти на «современном» техническом уровне (пулёмёты, бронепоезда…)
Ну а уж «наша» Гражданка…. Брр! До сих пор ведутся ожесточённые дискуссии о том, «правильно» она завершилась или нет. Почтенные историки скрещивают копья своих монографий, рубятся «в лапшу» на «круглых столах» и диспутах, газетчики выискивают в архивах бумаги про наиболее «жаренные» и кроваво-отмороженные факты тех лихих лет… На необъятных просторах Сети новые «максималисты»-леваки всегда готовы сцепиться с новыми «каппелевцами» (при абсолютно схожей степени «исторической» отмороженности и зацикленности обоих сторон )… Грустно всё это, господа. Ибо в душе народа всё ещё что-то там помнится про прокатившемся по нашей державе в 1918-1922 гг. страшном Красно-Бело–Зелёном колесе… и порой просто не хочется вспоминать, кто кого уничтожал из артиллерии целыми станицами, кто кого порол уездами, кто кому выжигал на груди звёзды или пилил заживо, кто кого топил в баржах или бросал во тьму шахт… Всё это было, судари вы мои любезные, товарищи и господа. Увы. Но за апокалипсическим всадником Войны скакали по просторам России и всадники Голода и Болезней. Скакали – и собирали дань немалую…. Ну и господа «наши лучшие друзья» из заграницы тоже погуляли по России-матушке весьма нехило.
И поэтому проще и в чём-то даже комфортнее читать про якобинцев и шаунов (у каждого из них ,без сомненья, была своя Правда), думать про перипетии американской Гражданки (где южане из CSA однозначно симпатичнее моему сердцу и душе, чем северяне из USA), со всеми их ужасами и геноцидами, нежели вчитываться в описание нашего, «родного» блин, безумия и самогеноцида конца 10-х – н.20-х гг. XX в.
И вот герой Валентинова предпринимает «очередную» (на страницах НФ) попытку переписать былое. Он предупреждён, знаниями и маузером вооружён, что он может потерять, кроме сущего пустяка – своей жизни? Так вперёд же, капитан Филибер, смело целься во вражескую грудь, будь весел и помни что тебя ждут…
Что ещё до сих пор тяжело. На нашей Гражданке (как ,наверное, и бывало не раз на других широтах ) не было правых и виноватых. И у красных, и у белых была своя правда. Своя «типа правда» имелась даже и у самого страшного противника всех и всего – у банд т.н. «зелёных», наследников разинщины и гайдаматчины (эх, руби-грабь! Гуляем!).
И именно наши предки воевали в этой войне… поняли ли бы они нас сейчас, поняли ли бы мы их… Нет ответа…
Немало станиц романа посвящено, кроме экшена (пушки – пулемёты, взвейся-развейся, надеть ордена, наш бронепоезд - и т.д. и т.п.), и крайне серьёзным размышлениям о путях человеческих Разума и Истории, о системе мира и месте человека (мыслящего) в нём. И что-то лосевское промелькнуло… и не только… История действительно не имеет сослагательного наклонения. Увы. Но камни ,испещрённые непонятными непосвящённым знаками, раскиданы по ней весьма широко… вновь и вновь стоит Витязь на распутье... да, иногда до безумия хочется изменить былое свершившееся – но не в силах это человеческих. Так хоть урок хотя бы иногда (ведь сказано же мудрыми :
1) Historia est magistra vitae!
2) История учит тому, что она ничему не учит. – на выбор! ) выучить всёж надо, наверное… ведь слишком уж дорого стоят все эти уроки, преподанные людям Историей…
мы можем попытаться реконструировать прошлое, но нам не дано понять всё мысли и чувства участников событий тех далёких дней, не имеем мы и права судить их с высоты нашей относительно спокойной и уютной жизни. Изучая и познавая прошлое, историк также изучает и познаёт и самого себя. Ведь недаром история вышла из лона философии. Социальная и историческая психология, законы развития общества, холодная логика… и не только. В истории можно найти и иррациональное и вообще сугубо запредельное…
так что чтобы в полной мере постараться постичь то же Трафальгарское сражение – надо попытаться понять и человека, стоящего на палубе идущего в бой корабля (спасибо Коллингвуду за прекрасно выраженную мысль!) … так и в наших пенатах. Своя правда есть и у воющих от ненависти казаков, и у накокоиненных революционных матросов… И есть своя правда и у оказавшегося в самом пекле (вот уж где был подлинный ад!) главного героя романа…
Перелистаем страницы мемуаров Деникина, романов Краснова, Серафимовича, Шолохова… История глядит на нас с них не хуже чем со страниц труда описавшего древнеэллинскую междоусобицу Фукидида.
чем же актуален сейчас роман Андрея Валентинова? На мой взгляд, слишком уж крепко держит нас та война. Леваки и «беляки» всех мастей каждый на свой лад «переигрывают» былое – и исправно продолжают вахту ненависти предков. Наверное, пришла пора поставить единый памятник всем павшим на той войне – без различия цветов знамён, погон и лозунгов. Погибших тогда солдат, офицеров, казаков, матросов, умерших от голода, болезней и зверств гражданских лиц было слишком уж много… Надо наконец-то поставить Памятник солдатам всех тех армий. Солдатам и жертвам. Не палачам.
Как построили подобные памятники в Испании и Франции. Надо помнить былое. Но не питаться старой ненавистью, не копить новую злобу… мы можем осуждать бойцов тех дней минувших, но не судить. (!)
И ещё. Россия – очень богатая (невзирая на всё!) страна. И она вновь окружена (как практически всегда на протяжении её истории) , скажем мягко, противниками. НАТО, КНР, ваххабитская зараза, «пятая колонна» потенциальных коллаборационистов внутри страны – это есть . увы. Кто сказал, что мы заговорены от повторения грустной истории Восточной Римской империи (Византии), Испанской державы…? Нельзя быть слишком слабыми. Нельзя плевать на свою историю. И нельзя пестовать самоненависть вековой выдержки. Злоба тоже умеет пожирать души. А ведь Будущее пока ещё ждёт.
Ну вот пожалуй и всё. Я очень рекомендую прочитать этот роман (причём прочитать его целиком, от начала до конца) всем, как интересующимся как историей вообще, так и любителям «альтернативной фантастики». Это очень хорошая книга, практически шедевр. Это ларчик с двойным и тройным дном («альтернативный» боевик, НФ, «гуманитарная фантастика») – и это ещё и подлинно гуманистический роман. Давно мне не приходилось читать подобного. Искренне рекомендую.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На днях купил в подземном переходе ещё один роман Андрея Валентинова – «Небеса ликуют».
(Валентинов А.
Небеса ликуют: Роман /Андрей Валентинов. – М:Эксмо, 2007. – 448с. – ( Стрела времени)
Прочитал сию книгу просто залпом. Отличный роман.
На лицевой обложке книги написано «историческое фэнтэзи». На последней имеется упоминание об «альтернативной истории». И всё это верно. Я не буду сейчас растекаться тут мыслью по древу. Но и пару-тройку хороших абзацев написать всёж надо…
Сюжет книги вертится вокруг смирённого брата Общества Иисуса Сладчайшего (т.е., в просторечии говоря, иезуита ). Время действия – век XVII. Место действия – Италия, Крым, охваченная восстанием Б.Хмельницкого Украина…. Иезуит, по происхождению русин, но провёдший практически всё свою жизнь вне отческих земель (и долгое время проживший в «иезуитском государстве» в Юж.Америке), выполняет строго секретную разведывательно-спасательную миссию. И при этом открывается ТАКОЕ…. Короче, роман надо читать. Идеи Томаса Мора, Кампанеллы, Дж.Бруно, пророчества Нострадамуса, польская шляхта, римские аристократы, бродячие артисты, наёмные убийцы, озверелые солдаты, татары и казаки – со всеми ними придётся встретиться на своём пути скромному отцу Илочечонку. Это священник, не чувствующий себя свещенником, то ведёт суровый допрос еретика (высказывающего вполне современные «либералистические» идеи), то пускается в опаснейшее странствие с минимальными (мягко говоря) шансами на возвращение, то пытается одновременно остаться человеком среди ада междоусобной резни и заговоров, и в то же время выполнить задание. Очень симпатична фигура этого иезуита… Я немного отвлекусь от книги Валентинова, но считаю необходимым уточнить, что лично я с немалым уважением отношусь к деятельности основанного Игнатией Лойолой ордена. Стоит уважать сильного и опасного врага (хотя и у православия, и у католичества есть общие враги, поднявшие свои головы в наше время ), но иезуиты также были блестящими педагогами-просветителями, их организация была крайне рационально построенной и фанатично вдохновлённой (рекомендую всем ознакомиться с биографией Лойолы – очень любопытно), они были не просто «псами Господними», они были той «чёрной гврдией», которая попыталась переломить ход развития европейской (и не только) истории - «к вещей славе Господней». Среди иезуитов были умнейшие люди своего времени, они постигали пути науки и магии (согл. понятиям того времени ), совершали путешествия, «погружались» в культуры, творили историю… Но речь сейчас не совсем об этом. Роман А.Валентинова глубоко гуманистичен. Можно ли манипулировать судьбами народов? Можно ли применить настоящее ОМП? Кто имеет право играть человеческими судьбами? Есть ли выбор у самого человека? И как придётся ответить ему за содеянное? И можно ли строить Новый Мир(-ы) на людской крови?...
Мда, всегда ли цель оправдывает средства? Вроде бы мы с вами знает ответ на этот вопрос. Но как быть когда «нехорошее» решение может спасти народы и государства? (ПМСМ Маккиавели всёж был прав в очень и очень многом). И как быть, если не на кого переложить страшный груз ответственности? Можно мечтать вернуться в уютные джунгли, но вокруг – то дикая степь, то страшные топи… и зачастую не ведаешь ты, кто враг, а кто друг…
Отличный роман. Искренне рекомендую всем прочитать его.

Прочитал очередной (для себя любимого) роман А.Валентинова «Овернский клирик». Хороший роман, пожалуй, даже отличный. Блеск во всём. Во-первых, само время (и место действия) романа. Юг Французского королевства. Век от Рождества Господа нашего XII. Лангедок ещё не опустошён, труверы ещё поют свои лэ, северные бароны ещё тихо грабят народишко на дорогах Нормандии и Артуа, катары ещё не выползли массово на публичный свет Божий… Но процессы, как сказала одна не к ночи будь помянутая личность, уже пошли. И вот в крохотном городишке где-то возле Пиринеев произошло некое ЧП. И сам кардинал Орсини отправляет в путь смиренного клирика (а некогда рыцаря-крестоносца) знаменитого уже тогда аббатства Сен-Дени. С ним идут его спутники. Впереди их ждёт много странствий, скитаний, дел светлых и тёмных, встретятся они и с людской подлостью, корыстью и трусостью, и с людской доблестью, человеческой любовью, ну и с нелюдской магией они тоже встретятся…как и магией человеческой тоже… Валентинов не устаёт удивлять и восхищять меня. На страницах его романа мы как бы встречаемся со старыми добрыми знакомыми, например, со знаменитыми схоластами (и политическими деятелями той далёкой эпохи) и в то же время аббатами: Сугерием , из Сен-Дени, и Бернаром из Клерво. А где-то витает тень Пьера Абеляра… и не только…
Короче говоря, У.Эко и Морис Дрюон в одном фла… сори, книге. Плюс немножко Дюма, немного лёгкой (на первый взгляд) философии истории, немного размышлений о природе Добра и Зла, о людских и нелюдских душах…
Некоторые моменты навевают в памяти лучшие моменты цикла «Вестники времён» Мартьянова и лучшие серии старого (уже!) доброго сериала «Кадфаэль». Снова отзвуки легенд «артурского цикла», снова древнейшие сказания о {засекречено}… Написана книга просто чудесным языком. Читать легко. Душа поёт и размахивает крылышками (или это я сейчас просто белого вина слегка перепил? ). Единственное, что мне не понравилось в романе, так это то, как предельно жестоко издевался Валентинов в последних главах своего романа над ….эээ, как бы потолерантнее сказать (и заодно не выдать интригу сюжета)…А!... короче говоря, над некоторыми идеологическими учениями, а также над некими весьма известными персонажами народного средневекового фольклёра. Вот!
Но всё это субъективно, ясен пень… А роман же сам по себе – великолепный. Кто ещё не прочитал «Овернского клирика» - милости прошу. Эта книга того стоит.
--
с уважением

на днях начала читать Орию, достаточно быстро втянулась, и сейчас дочитываю Нарушетелей Равновесия. Можно сказать, что я открыла для себя нового прекрасного автора, к книгам которого прикасаюсь далеко не в последний раз.

:smile: дочитала-таки Орию. Первые две части в книге прочитала запоем, затягивает сюжет, со мной произошло глубокое погружение в тот мир, персонажи яркие и неоднозначные, их переживания и размышления трогают за душу. Описания элементов жестокости только подчеркивают всю сложность ситуации того времени и мира, подхлестывают страх и помогают более глубоко сопереживать персонажам. Неожиданные повороты сюжета и союзы/предательства возникающие тут и там в книге держат в заинтригованном состоянии. При всем при это радует тонкий юмор и острота некоторых высказываний, приносящие понимание того, что не все так плохо у героев - они ещё могут улыбаться, а значит еще живы. С третьей частью у меня дело шло медленнее. Згур поначалу не впечатлил, но потом и его судьба затянула водоворотом и под конец он встал в один ряд с ключевыми героями из первых двух частей. Жаль, что концовка получилась такая смертоубийственная, кто чего искал, тот того не нашел.
Вобщем, давно не держала в руках такой интересной книги. И оценку ставлю 10/10.

Валентинова наверно назову своим любимым автором, так как уже собрал почти полную коллекцию его книг. Прекрасное знание истории и характеров исторических личностей и атмосферы разных эпох возносят его книги для меня над другими авторами. Важной его особенностью является и его попытки писать по разному. Простые романтико-приключенческие романы типо Олы, городская фантастика вроде Тирмена, исторические романы как Небеса ликуют и Дезертир, и пиком для меня явилось исследование Спартак. Непонимаю почему на эту книгу налепили эмблемку историческое фэнтази, потому что в таком же стиле написаны многие исторические исследования.Эмоциональное описание позволяет с удовольствием читать книгу с таким же упоением как и художественное произведение.Но насчет Сферы соглашусь, купил ее даже не зная о чем она и тоже не могу одолеть.Предпочитаю все таки исторические романы или дикие фантазии, когда он пишет в соавторстве( Легаты Печатей приятно удивили)

Алюмен : книга первая : Механизм Времени/ Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов. – М.: Эксмо, 2009. – 448 с. – (Стрела Времени)
-
Сильная книга. Очень сильная. Внушает просто нипадеццки. Очень круто; впереди же ещё должно быть как минимум два тома. 8)))
Итак, поехали. Суть «Механизма времени» - в попытке отобразить на бумаге то неуловимое, невесомое и в тоже время такое в итоге вещественное – Время. Точнее, историческое время. Проследить с секундомером поступь истории. Задача, безусловно, титаническая и внушающая нехилый пиетет к авторам романа. Справились ли они с этой задачей – станет понятно после окончания последнего тома романа. Но зачин у них получился просто обалдеть. ПМСМ «Алюмен» - ОТЛИЧНЫЙ РОМАН. Увы, не гениальный, а просто отличный. Как говаривал свержинский Лис: «Умереть не встать!»
Время действия романа начинается в 1832 году. Место действия обширно – от Франции и Датского королевства до Поднебесной империи и Окинавы. В наличии – революционные инсургенты, тайные агенты, гениальные учёные, мастера восточных единоборств, оборотни и кадавры, «светлые» и «тёмные» силы, заговорщики и иллюминаты, солдаты, моряки, историки и простые обыватели; чередой проходят французы, датчане, китайцы, русские, поляки, евреи… Борьба за «прогресс» (сначала научный, но ведь это только начало…) и борьба против него. Схватка за место у стрелки, чтобы направить грохочущий локомотив истории XIX века (и грядущего) в «нужном» направлении… Пересказывать перипетии сюжета я не собираюсь, роман надо читать самостоятельно. Но хотелось бы предупредить, что «Алюмен» - это роман не для всех. Ибо, невзирая на присутствие определённого количества `батальных сцен, экшен в этом романе – не главное. Любителям незамутнённого махача, рубилова, мочилова и стрелялова роман вряд ли придётся по душе. 8) И у многих любителей т.н. «городского фэнтэзи» «Алюмен» также наверняка вызовет ряд вопросов. Ибо оборотни, вампиры и бродячие покойники на страницах романа встречаются – но под таким особенным углом, что полный ух. Темп изложения тоже неравномерный, действие повествования то неспешно плывёт куда-то вдаль, то свирепо бросается через пороги, то швыряет читателя в очередной водоворот… И не чистое фэнтэзи, и не стимапанк, и не альтернативная история… Конечно, можно было бы сказать, что это всё ну просто есть типа ваще оригинально – но ведь мы помним по-императорски роскошную книгу «Посмотри в глаза чудовищ». При чтении «Алюмена» у меня не раз возникали ассоциации именно с этим романом Лазарчука и Успенского. (а ещё разок-другой – и с «А.С.: секретная миссия» и цикла про Сварога {магические зеркала} Бушкова) Но не это главное. Главное – в самом поиске. Говоря красиво – в Пути (раз уж героям приходится постигать тайны не только Запада, но и Востока). И вот здесь-то городское и не очень фэнтэзи встречается как с историей науки, так и с философией истории (но историософии, похоже, всёж нет, или она просто, подобно мифическому Левиафану, всплывёт на поверхность в следующих томах романа?). Книга, повторюсь, непростая. Лично мне первые полсотни страниц читать было довольно в лом. Зато потом – осознал, проникся и просто оторваться от книги не мог. Тени Ньютона и Гегеля, великие математики, философы и заговорщики, герои классических трагедий и реальной истории – вот что находится в алхимическом (или уже почти чисто химическом ) тигле этого романа…
Центральный вопрос романа – имеет ли человек (политическое животное, амёба прямоходящая и т.п.)такое право - торопить Будущее? Даже с самой благой целью? Используя для этого всё и вся? Нет окончательного ответа. Хотя образы Будущего (статуя Великого Механика VS пирамиды с пентаграммами) – ВНУШАЮТ. Но ведь и мысль о том, что если Бога больше нет, то тогда ради прогресса науки и спасения мира «можно» резать живого ребёнка или собирать «врагов светлого будущего» в концлагерях – очень и очень правильная. Но ведь «юноши бледные со взором горящим» вряд ли будут читать такие вот хорошие романы… ни леваки, ни бритые ультра, ни тем более, уверовавшие в свою «миссию» т.н. либералы. А даже если и прочтут – то вот задумаются ли они о том, можно ли перекраивать историю по живому? Шевалье в романе уже хоть начал думать…
Мы же помним страшные февраль 17-го и август 91-го, когда силы Ада смогли вырваться наружу – и не хотелось бы чтобы нечто подробное повторилось в нашей стране ещё когда-нибудь…. Ну а французам можно оставить их Бастилию, залитые кровью тюрьмы и Вандею.
Поднят в книге и вопрос об иллюминатах, масонах и прочих тамплиерах. Тут принято считать возможным два варианта – или считать всё это одним только конспирологическим бредом и поиском чёрной кошки в пустой тёмной комнате, или же верить что почти все крупные войны, мятежи и бунты с заговорами за последние примерно 7 веков – дело рук и мастерков этих личностей. Но ведь, вполне возможно, истина находится где-то там, ближе к середине… и некий Завет очень уж напоминает некие Протоколы...
Кстати, Александр Дюма и Виктор Гюго тоже где-то тут, рядом… Ближе к концу книги стал задумываться – а является ли путь героев путём, так сказать, европоцентричным? Ибо универсализм науки и всё такое… или всё же нет? Много вопросов, мало ответов… Очень надеюсь встретить где-нибудь (ну хотя бы в третьем томе) любимых мною Шопенгауэра и Киркегора…надеюсь покажут и развитие алюминиевой посуды при дворе НаполеонаIII 8)))… Понятно также, что борьба тёмных, светлых и фиг-знает-каких-там-ещё сил будет продолжаться… шестерёнки великого механизма времени будут крутиться дальше… Что любопытно, книга читается (это моё личное мнение) очень неравномерно. Где-то не оторваться, а где-то позёвываешь… И потом, иногда повествование подходит почти к самой грани высокого философского эпоса, а потом (частенько) наоборот, как бы выхолащивается, дистиллируется что-ли… То крутое горячее блюдо явно внеземно-экзотического происхождения, то диетическая кола и обезжиренное молочко…
Ценителям творчества Дюма, Гюго и Мериме (да и «бригадира Жерара» Конан-Дойла можно припомнить) эта книга наверняка доставит немало приятных минут. Как не грех, наверное, будет снова перечитать и мемуары Видока с Сансоном (пусть и уступающие многократно тому же Дюма, но тем не менее – лично мне Видок всегда нравился. 8) )…
Короче говоря, роман получился просто полный супер. Читать с восхищением и осторожностью. 8))) - ( Кстати, прервалось всё, как обычно, на самом интересном месте.8))) )
p.s. Книга, ещё раз повторюсь, действительно великолепная. Но «Овернский клирик» и «Капитан Филибер» мне всё же как-то ближе, почему-то…
так что моя итоговая оценка – «5-+» . 8)
p.p.s. Кстати, я бы не сказал, что для чтения «Алюмена» необходимо обладать прям энциклопедическими знаниями. ПМСМ достаточно просто любить историю – и стремиться к познанию… и тогда, действительно, нельзя терять Время…

Прочитала "Дезертира", если честно изначально от книги с таким названием ничего привлекательного для себя не ждала, но рецензию мне на книгу выдали хорошую, да и предыдущее прочтенное произведение ("Ория") заставило сего автора полюбить без каких-либо оговорок. Живое описание, приятный ореол мистики вокруг умерших, но вернувшихся, и элегантно открытая в последствии правда о случившемся, которая даже не рушит мистификацию всего остального произведения, а также великолепные шпионские игры и интриги. Объем книги сначала показался маленьким, как только прочла, думалось, а как было бы здорово продлить эту историю. Но через полчаса здравых размышлений пришло мнение, твердившее о том, что автор во время и красиво закончил "Дезертира", и любой другой вариант развеял бы сложившееся приятное впечатление.

Чем мне в последнее время особенно нравится Валентинов, так это тем, что он искусно пробуждает в зрителе (читателе) интерес к истории. Был "Дезертир", было закапывание в материалы по Французской Революции. Было "Небеса ликуют", мучает любопытство за Речь Посполитую))) у меня так вотЪ)))

Mariko, рад за тебя, у меня тоже было что-то подобное, правда коснулось это только Франции - средневековой и революционной). А "Небеса ликуют" не читал, потомувоздержусь от комментариев.

"Дезертира" скачал - но понял что обязательно куплю и в классич. бумаж. виде. сильная книга. Валентинов - очень сильный и талантливый писатель. Он уже давно вышел за грань чисто развлекательной литературы. Правда его либеральные типа взгляды порою вызывали нек. вопросы... Хотя в том же "кап-е Филибере" всё уже хорошо. 8) Повторюсь - очень сильный он автор в плане историко-фантастическом...
а вот начал тут читать "Сферу" - и не пошло. хоть я и люблю философско-эзотерическую литературу... Но с Танатосом шутить... гм.

В пятом номере «Мира Фантастики» (май 2009г.) в колонке Андрея Валентинова была опубликована его статья, озаглавленная «Свисток для реваншиста». На соседней странице этого же выпуска журнала в рубрике «Трибуна МФ» было опубликовано обращение «С любовью к Родине» Ника Перумова.
Прочитал. И вот решил высказаться. Ибо зацепило. Очень зацепило.
Андрей Валентинов, как всегда, блестяще высказал свою точку зрения на проблему целей, средств и ожиданий (и подспудных комплексов) т.н. «альтернативной истории». В последнее время он уже не раз очень жёстко и даже грубовато, но весьма аргументировано высказывался против т.н. «заклёпочников» и просто любителей прошвырнуться по пределам Истории (т.н. «попаданцев»). Как просто блестяще сравнил он некоторых подобных персонажей с «большой Гамадрилой» в своём лучшем, ПМСМ, романе «Капитан Филибер». Всё верно. Но есть один маленький нюанс, долго копившийся и наконец-то прорвавшийся в «Свистке…». Но об этом, c Вашего позволения, чуть позже.
Что бы я хотел сказать сначала… Я бы хотел сказать что я просто по-настоящему люблю некоторые романы Валентинова. Особенно «Капитан Филибер», «Небеса ликуют», «Овернский клирик» и «Дезертир». Написанный совместно с Г.Л.Олди «Механизм времени» вызвал у меня просто дикий восторг, эта книга – просто истинное пирширство духа. Читал и рассказы, и статьи Валентинова (не все, виноват, но всёж я старался)… Мне нравится, когда историко-фантастические романы пишет человек, действительно понимающий тему. Влюблённый в неё. Ценящий классику – подлинную Литературу. Готовый отстаивать своё мнение. Настоящий гладиатор. Профессионал. Такого нельзя не уважать. Им нельзя не восхищаться. До поры до времени…
Мы помним, кем в итоге стали гладиаторы Позднего Рима. Что они творили, как развлекались и чем они кончили. И вот я возвращаюсь к статье «Свисток для реваншиста». Да, это отличная статья. Валентинов, как обычно, не пощадил никого и ничего. И во многом он прав. Ибо огромная масса книжек типа «наш пацан с лэптопом и гранатомётом даёт прикурить всем врагам» - это просто полный ахтунг, мрак и дикий ужас. Не все, но немалое число. Но это не причина мазать всех одним миром, причём в этакой вот грубовато-самодовольной форме.
Да, «попаданцы» в прошлое порою дикие, смешные, тупые, наивно-цинично-восторженные, на штампах скачут и штампами погоняют. Всё это так. И в тоже время проблема эта не столь проста, как кажется на первый взгляд. Ибо это не только «симулякр Победы» - это скорее попытка осознания, самоидентификации себя и страны в вихрях минувших и будущих времён… Попытка найти точку отсчёта. Осознать себя (и свою страну) перед лицом и судом Истории.
И здесь мы переходим уже на совсем иной, не столь фантастический уровень. Уровень политический и философский. Уровень наших мировоззрений. Уровень где-то на стыке истории, политики и морали. И вот тут-то, в этом сумраке и обитают чудовища и химеры наших (и не только) иллюзий. Валентинов, по делу ополчившись на многочисленных «попаданцев» (и их литературных родителей), походя позволил себе оплевать патриотизм. Причём яростно, ядовито и этак предельно уничижительно-снисходительно. Вот, мол, быдло тешится и всё тут. Реваншисты, короче. Мдя…
На его выпады отлично ответил Ник Перумов. Я не буду повторять его слова, но хотел бы выразить Нику своё искренне уважение. (при том что к его литературному творчеству я отношусь порою весьма сложно, в зависимости от произведений/циклов, но это не относится к теме моего данного сообщения).
Что бы я хотел добавить от себя… Украинский писатель, публикующийся в российском журнале. Допускающий некоторые весьма специфические намёки. Смешивающий в одну компостную кучу реваншизм и патриотизм (не спорю, иногда они совпадают, но нельзя автоматически окашивать оба эти понятия только в негативные тона).
Патриотизм, в отличие от того же шовинизма, «поругаем не бывает».
Хорошо он сказал в начале своей статьи про «недобитого либерала»(с) - ибо мировоззрение Валентинова, похоже, как раз и является мировоззрением людей из когорты т.н.«шестидесятников». Их время ушло. И слава Богу. Пусть с трудом, через рытвины и грязь, путём проб, ошибок и заблуждений, но уже стало «можно» гордится своей историей (той, которою подарили нам наши предки и Господь Бог), слово «патриотизм» уже не является бранным (как в недоброй памяти 20-30-х и 90-х гг. уже минувшего века )… Да, патриотизм может быть последним прибежищем даже негодяев (при этом обычно смысл фразы передёргивают). Если у них есть ещё хоть что-то несгнившее до конца в душе… Про это и Н.В.Гоголь в «Тарасе Бульбе» в своё время хорошо сказал… Можно вспомнить и слова Ушинского, написавшего, что «никто не может подвергнуть осуждению любовь детей к родителям, любовь мужчины к женщине и любовь человека к своей Родине» (цитата не совсем точная, по памяти). К чему я это? К тому, что мне искреннее жаль, что слишком уж далеко зашёл в своей статье Валентинов. «Начав почти святым…»
Где же Реванш? - спрашивает Валентинов. А разве он не наступает, по крайней мере в фантастической литературе? Реванш за раскол страны, за многолетнее (многодесятилетнее) оплёвывание нашего славного и зачастую трагического прошлого, осуждения «реакционности» наших предков. Маятник качнулся, сударь.
Помню, с каким пиететом читались на закате 80-х/заре 90-х всякие писания про ужасы тоталитаризма, борьбу за «свободу» и пр. Читать такое сейчас – это просто мазохизм в последней стадии. Ибо господа-(бывшие)товарищи уж больно круто напрогрессировали за минувшие годы… А слова «о слезинке ребёнка» прикрыли море реальных слёз как детей, так и взрослых.
Мне искренне жаль, что Валентинов так резко, не сдерживаясь, высказался в этой своей статье… (причём его взгляды не являлись тайной за семью печатями, просто с годами, очень похоже, у уважаемого г-на Шмалько стала развиваться т.н. «гурость»{см. статью Г.Л.Олди про искушения маститых писателей}, да и история нашего времени вроде как типа должна чему-то там учить, хотя бы порою, временами… Не сочтите мои слова за грубость – но на открытый выпад принято отвечать также прямым ударом)
Рыцарь с открытым забралом выехал громить недобитого традиционного дракона. Только вот время яростных драконоборцев уже минуло… Без драконов сейчас уже никак – ибо где-то там, за перевалом, за синим морем-окияном, готовы к рывку в небо стаи реальных стальных драконов… и драться с ними сможет тоже только дракон. Тут не добивать, тут сохранять и выращивать (с разумной корректировкой и воспитанием) надо. 8))) Да и дракончик успел подрасти…
Валентинов излил свою душу. И он имеет на это полное право. Но мне жаль, что он опустился (местами) до базарного уровня (см. про «свистунов»), и что, в запале, ударив по площадям, он открыл свои штабы и позиции… окопы и рвы со змеями…
Да и слишком уж легковесно-менторская это статья получилась. И в то же время такая вот прям сочащаяся этаким вот изощрённым ядом… ПМСМ, такое вполне допустимо вывешивать в блоге, но не на страницах журнала.
Да, либерализм (особенно российско-советского розлива) - страшная штука. Он столь же страшен, как и откровенный нацизм (который порою бывает даже честнее, по крайней мере внешне). Грустно, господа…
Мне кажется, что я имею право высказать здесь такое. Ибо я запоем читаю фантастику где-то с самого конца 80-х. Среди моих предков были украинцы. Я любил и люблю божественную Клио. Восхищаюсь античной литературой (особенно Лукианом и Фукидидом) и поэзией эпохи Возрождения. Обожаю «умную и вкусную» интеллектуальную фантастику. Люблю Дюма, Дрюона, Эко и Алданова. Толкина и Стругацких. Брэдбери и Лема. Хайнлайна и Саймака. Ефремова и Сапковского. И многих современных фантастов тоже.
Да, три тысячи чертей! Ибо я действительно любил (да и все равно люблю) прекрасные книги Валентинова-Шмалько. Я покупал его романы, давал читать их друзьям и товарищам, восхищался ими, спорил порой… Советовал читать его, как истинного гранд-мастера отечественной фантастики. Но вот сейчас… Рубикон перейдён. Флаги подняты, позиции окончательно определены (помните, как в эссе К.Льюиса?). Я Вас любил…
И мне очень жаль…
Больше я не куплю ни одной книги писателя А.Валентинова.
Прощайте.

мне практически нечего добавить к вышесказанному... могу только сказать, что эти две статьи вызвали у меня примерно такие же чувства.
Книги Валентинова - люблю и обожаю, что не читала все в радость, но его статьи - читать не могу, резко, ножом по живому, иногда вальяжно и грубо, послевкусие после них ужасное. Именно поэтому меня разочаровало, что половина одного издания "Дезертира" была испещрена статьями автора, считаю, что это отдельный виток его творчества и он только для особых ценителей.

Надо будет купить журнал да почитать.
То, что Валентинов-Шмалько человек в политическом смысле "глубоко не наш", это было понятно давно и с самого начала даже.
Но, по-моему, это ещё не повод чтобы не читать его книг.
Ну, например, не было в американской литературе более последовательных ненавистников России и СССР чем Хайнлайн и Азимов. Что же теперь Хайнлайна и Азимова запретить?
Ну, так запрещали уже, знаем, что из этого вышло.

Лучше просто читать, имея в виду позицию писателя.
Совсем ведь не обязательно соглашаться во всём с автором книги.
В этом тоже одна из граней чтения. Это такая игра между читателем и писателем. Писатель пытается навязать читателю свою позицию, убедить его; а читатель говорит: "Ну что ж, дорогой автор, посмотрим, как у тебя это получится!"

Азимова и Хайнлайна любил и люблю. И про запрет их ведь речи и не шло.8)))
как люблю я, например, фильмы с ярым антисоветчиком Уэйном. Тут же несколько иное... про плевки в душу.
вот я и ответил. предельно честно. Просто не буду больше брать его книги и всё...
грустно,господа...

Читаю в данный момент его дилогию "Одиссей, сын Лаэрта". Весьма и весьма оригинально.

Вот за что мне нравится Валентинов - за внимание к деталям, за ровный и чистый текст, мимолетные любовно выписанные эпизоды. Детство Одиссея затянуло меня всерьез и надолго. + его "военные игры" с дядей... Потрясающе.
Дочитаю - напишу подробный отзыв.

Вопрос похожий на мои недавние сообщения...:
"Даймон"
"Серый коршун"
Что скажите? Отдал за книги по 50 рублей, так что было грех не купить...

на любителя. Лично я люблю романы писателя Валентинова (про моё отношение к критику Валентинову - см.выше). Советую ещё романы "Ола" + "Овернский клирик" и "Дезертир" с "Небеса ликуют". а вот "Одиссей" мне что-то не пошёл...

Статья про реваншизм слабая и наивная. Российских писателей-реваншистов он явно недооценивает. Это сейчас пар в свисток уходит потому что российские начальники сами хотят ездить на запад тусоваться там на всяких восьмерках и двадцатках со своими коллегами и делать деньги на экспорте нефти и газа. Но если к власти придут те кому на тусовки с Берлоскони и на судьбу компании Ганвор будет наплевать то ведь и пар вместо свистка пойдет на поршень и окажутся украинцы в очереди на русский внешнеполитический реванш вторыми после грузин.

Итак, перевернула с сожалением последние страницы "Овернского клирика", а до этого и "Серого коршуна". Как? Неужели уже всё закончилось? И та и другая книги, заставили и улыбнуться, и подумать. Выходить из этих миров категорически не хотелось, было желание читать дальше, ещё и ещё. В "Сером коршуне" это желание было послабее и отпустил мир сравнительно быстро, но вот "Овернский клирик" - другое дело. Может быть это особенность романтизма Средневековья, может что-то ещё, но эти книги для себя я выставляю по рейтингу в последовательности: "ОК", а уж потом "СК". Как бы там ни было, из всех прочитанных мною книг А. Валентинова я не могу назвать ни одной, которая бы меня не зацепила. В будущем обязательно куплю любимые книги, не смотря на то, что они уже прочитаны, чтобы были и украшали полку своим красивым оформлением (+500 за обложку ЭКСМО книжной серии Триумвират) и, разумеется, своим непередаваемым словами содержанием.

Любопытная компиляция разговора Валентинова на встрече с читателями (18.09.2009).

информация взята из статьи с сайта http://most-kharkov.info

Капитан Филибер. Вроде бы как и интересный сюжет, но… иногда изложение напоминает поток сознания. Возможно это чудесно для тех, кто находится с автором на одной волне , и они понимают друг друга с полуслова, и им достаточно стихотворной строчки чтобы окунуться в какие-то общие переживания. Мне лично показалось, что основная цель романа – демонстрация автором собственной образованности.
Читала А. Валентинова впервые. Скажите, все остальные его произведения написаны в такой же манере? Если «Капитан Филибер» исключение, может быть предприму еще одну попытку чтения этого автора и пойму, за что его так хвалят?

Я что-то не понял... Причем тут Одиссей? Причем тут Валентинов? "Одиссея" писали Олди, Валентинов писал "Диомеда", который на порядок слабее по слогу и идейности.

Прочитал «Диомед, сын Тидея» Андрея Валентинова.
Качественно написанное историко-мифологическое фэнтези. Автор взял в обработку события, предшествующие Троянской войне. По стилистике книга - это своеобразное «дополнение» к романам Г.Л.Олди «Герой должен быть один» (собственно его «продолжением» и является) и «Одиссей, сын Лаэрта».
Валентинов продолжает развивать мысль Олди о том, что герои (те, в чьих жилах течет божественный ихор) суть не избранные, а изгои, как в мире богов, так и в мире людей.
Довольно интересно раскрыта тема «смерти» Олимпийцев, которые, решив отстраниться от всего человеческого, тем самым убивают себя.
Рекомендую читать тем, кто достаточно хорошо знает греческую мифологию, чтобы в полной мере оценить изящество интерпретаций.