Как правильно рецензировать?
 

Мне хотелось бы узнать мнение ВСЕХ своих фантастических соотечественников о том как нужно по их мнению правильно рецензировать книги, фильмы, игры и т. д. в журнале.

Рецензии в МФ очень хорошие,насколько это вообще возможно в таком субъективном деле. Некоторые жалуются на обзоры игр, но поскольку я в них очень мало играю, то не могу оценить. А рецензии на книги и фильмы - супер. В отличие от многих других журналов пишут о фильмах до их выхода и сообщают разные интересных факты о съёмках и актёрах. :Laughter:

В принципе я согласна с Лейей (и вотношении игр тоже), но, опять же, и у них бываю сбои. В частности, первое, что вспоминается, рецензия на Героев. А так, я с тех пор как у меня появился первый в моей жизни номер МФ (июль2004), во многом ориентируюсь на мнение редакции МФ - по крайней мере в отношении книг.
А как такового правильного варианта написания рецензии я себе не представляю, ибо это всё тоже весьма и весьма субъективно. Кроме того, у редакции есть определенные критерии, которые они описывают в журнале. Вообще, для меня важно, чтобы было написано интересно и содержательно. А остальное - дело техники.

У всех бывают сбои, а вообще практика (небольшая, но все же практтика) показала, что сидишь полтора часа и ни фига не делаешь, а потом за полчас все быстренько пишешь. Кстати, я бы не назвал тот позор про Героев рецензией. Скорее, это была претензия на Врата Миров

Хм. На "героев" рецензия показывала неграмотность то ли рецензента, то ли редактора в вопросах игры (я подробно писал в чем так косяки).

По книгам - обычно хорошо, но есть стабильно неудачные рецензии (пересказы сюжета) у определенных авторов. А главная проблема в том, что скажем 7 баллов за классическую НФ и 7 баллов за книгу, которая из межавторского цикла - это очень разные баллы. И между собой их сравнивать просто невозможно.

ИМХО, абсолютно объективную систему оценки рецензируемых книг выработать невозможно. Она всегда авторская и зависит от предпочтений рецензента. Есть общие критерии, но разбежки все равно будут значительны.

В книгах иногда оценки завышают, да и вообще пустые рецензии встречаются...) Но чаще - по делу)
К фильмам вопросов нет)
А игры...к ним критики полно - но о ней я уже писал в теме "Критика", так что не буду повторяться)

Dark Andrew, разумеется. Каждая книга оценивается внутри своей категории, я неоднократно об этом говорил :-)

По каждой части спецов вызывать, чтобы писали.А то порой такая лажа попадается, особенно в книгах.Читали бы сначала, а потом откат писали.И по поводу игр целая куча претензий, по "Героям" само собой, а вот еще про "Disciples" прочитал. Рецензор видимо дальше обложки коробки и контекстного меню не зырел!:disbelieve:

А мне, честно сказать, интересно, по какому принципу оценивается обложка книги. Может, книжка издана дешево, и все такое, а рисунок такой, что душу продать можно - как тогда выкручиваются?

Ага, говорил :)
А в журнале, как категория не выделена была, так и сейчас не выделена. Как я должен догадаться к одной категории относится Пехов, Лукьяненко и Иванов или к разным?

Единственное пожелание к редакции - чтобы рецензии на книги стали больше! Еще год назад отзывы были значительно шире, рассказ про какую-нибудь среднюю книгу по величине раньше был как сейчас на самую хитовую книгу, типа тех же Дозоров. Извините, но из рецензии в 4-5 предложений составить мнение о книге очень сложно, приходится ориентироваться на оценки, которые зачастую необъективны. ИМХО.

Рад, что вы все высказываете своё мнение и, кстати, мне тоже хотелось бы знать примерно, во сколько балов завышают рецензии писателям новичкам по сравнению со знаменитыми писателями. И ещё насчёт рецензии на фильмы не у кого нет такого ощущения, что они с каждым разом становятся всё более пустыми и выходят познавато?

Ну с выходом - это уже производственные издержки - журнал ведь сдают задолго до печати и выхода в продажу.

Мне зачастую не нравятся рецензии на фильмы и видео. Читаешь - вроде все хорошо, и сюжет похвалили, и актеры - не звезды первой величины, но хорошо отыграли, и режиссура на уровне... А в оценке фильма - 6-7 баллов. Вот и гадаешь - раз на словах все так хорошо, то почему в цифрах настолько посредственно??

Если бы всё было так просто, то есть книги чётко делились бы по категориям, то мы бы сейчас об этом не разговаривали :-) Как и в случае с жанрами, однозначные границы установить невозможно, а если и установишь, то до первой заметной новинки, которая уже потому заметной станет, что ни в одну категорию не попадёт. Впрочем, мы более-менее даём представление о тех книгах, с которыми сравниваем: это и жанр, и "Похожие произведения", и более-менее сам текст рецензии.
В общем и целом я понимаю нелюбовь "хардкорных" фантастоведов и фантастолюбов к численной оценке художественных произведений, однако "МФ" не собирается отказываться от этой практики :-)

Да точно!Рецензия на "Дозор" звучит как оправдание рекламщиков, типа "извините с пиаром переборщили"!Фильм еще отстойнее первого а его так превозносят!А "Бладрейн" 4 поставили, а разве оценики 1 у вас не было?:Laughter:

Это всё понятно. И идея "похожих произведений" очень хороша. Проблема в том, что иногда в похожие записывают абы что (ключевое слово - иногда - в последнем номере ИМХО только два неудачных примера).
Вот если бы такие косяки редактор бы отслеживал... было бы шикарно.
Ну нет ничего общего у Раткевич и Тыртышниковой, кроме того, что обе они принадлежат к прекрасному полу...

Слежу по мере возможности, но всего, понятное дело, знать не могу.

Как я понимаю, оценивается не только обложка и иллюстрация на ней, но и качество бумаги, шрифт (удобочитаемость), внутренние иллюстрации (лично я как читатель ещё оцениваю формат и тираж=)).
Про рисунок, закоторый душу продать можно. Помню, в одном из последних номеров МФ была рецензмя на "Том с привидениями". Иллюстрация на обложке - шикарная. Но когда я увидела, на какой бумаге это напечатано.... желание купить книгу испарилось...

2 Dark Andrew и Дофин. Мне, честно говоря, не нравится принцип выставления "оценок"/баллов. Здесь, похоже, "компьютерная" родословная сделала своё дело... Хотя я могу ошибаться. =) С одной стороны, очень сложно оценить книгу "в баллах". Но есть и плюс. Рецензии идут от лучших книг к худшим. Читатель может понять, на какое произведение следует обратить внимание в первую очередь.

Не вижу никакой объективной причины, почему оценивать игры нормально, а книги -- ненормально.

По-моему, в случае с играми, легче выделить критерии оценки, разнести по жанрам и категориям. С книгами сложнее. Да и всё наше образование (та же школа) вопит о том, что литературным произведениям (не считая сочинений)) оценки выставлять нельзя. Я вижу в этом что-то механическое.
Но я не говорила, что оценки - это плохо. Просто я, как отдельный читатель, больше внимания обращаю на рецензию, чем на оценку.

ИМХО, игры -- совершенно такие же художественные произведения, как и книги. Проходили бы в школе компьютерные игры -- было бы к ним совершенно такое же отношение :-) А вообще, я с Вами согласен: не нравится идея оценивать книги -- можно просто не смотреть на оценки :-)

Я так и делаю. Из-за того, что лично мне не нравится, я не собираюсь бросать читать любимый журнал. =))
А игры....Я просто в них никогда не играла (в компьютерные), поэтому здесь мне сложно что-то сказать...=)

Согласен. Да и вообще, некоторые рецензии в последнее время больше напоминают простой пересказ сюжета. Куцые какие-то, не дают толком никакой информации... Кстати, насчет выставления книгам оценок я ничего против не имею.
Огорчают рецензии на игры, зачастую изобилующие фактическими ошибками. Да и сам выбор "объектов" для рецензий несколько удивляет. Выходит столько хороших игр, а МФ пишет о третьесортных "Маски-шоу" и иже с ними...

Книжные рецензии могут показаться куцыми, потому что имеется строго определенное количество печатных знаков на каждую - малую, среднюю и большую. Поэтому приходится ограничивать "полет фантазии", чтобы уложиться в прокрустово ложе...

По моему самая плохая рецензия была на фильм "Константин".Всем кого я знаю и мне этот фильм понравился.А потому предлагаю в конце каждой рецензии прикреплять заметочку "другое мнение".Там можно его и писать.

Рецензии на книги и фильмы вполне объективны. А вот с играми всякое бывает. Вот к примеру был обзор вселенной Героев Меча и Магии, так там такого понаписали, что кажется, будто человек в эти игры и не играл совсем.

Сколько на одного рецензента приходится книг? а то ведь так и некоторая объективность может утеряться...

Очень хорошая мысля)) Только не в каждой, а там где в редакции больше разногласий.

Airen, а Вы откройте журнал и подсчитайте :-) В среднем — 3-4 книги в месяц.

А есть эталоны качества издания?

Gligarr, есть приблизительные ориентиры. Мягкая/твёрдая обложка, плотность бумаги, наличие и цветность иллюстраций — всё играет роль. Но, разумеется, однозначных эталонов нет.

Я думаю главное это что-бы рецензии были хорошо наисаны:smile:

В целом неплохо рецензии пишуться (по крайней мере на книги и новинки видео) претензий нет вообще. Ну а остальное - когда как.

а картинки - хорошо нарисованы