|
Адмиралъ (2008)
http://s53.radikal.ru/i142/1005/e7/00613598d4a5t.jpg
год 2008 страна Россия слоган «Ибо крепка, как смерть, любовь» режиссер Андрей Кравчук сценарий Зоя Кудря, Владислав Романов, Владимир Валуцкий продюсер Джаник Файзиев, Анатолий Максимов, Дмитрий Юрков оператор Игорь Гринякин, Алексей Родионов композитор Руслан Муратов, Глеб Матвейчук жанр драма, история бюджет $20 000 000 премьера (РФ) 9 октября 2008, «Фокс» релиз на DVD 11 декабря 2008 релиз на Blu-Ray 10 ноября 2008 время 123 мин В главных ролях: Константин Хабенский Сергей Безруков Анна Ковальчук Николай Бурляев Егор Бероев Лиза Боярская Александр Лазарев мл. Олег Фомин Виктор Вержбицкий Барбара Брыльска Фильм вышел в прокат только вчера, посему я его ещё не смотрел. Но поскольку фильм сильно раскрученный и тему по нему, в конце-концов, наверняка, бы создали, так пусть лучше это буду я. От греха подальше, так сказать. Собственно, к чему это я. А к тому, что уже сейчас понятно, что обсуждение данного фильма будет причиной серьёзных историко-политических споров. Так вот, в этой теме обсуждаем только художественные и "историко-технические" (не знаю уж, как ещё назвать) аспекты фильма. Высказывать своё ЛИЧНОЕ отношение к историческим прототипам героев фильма тоже можно, но дискуссии на тему правых, виноватых и Гражданской войны в России в целом переносим в раздел "Серьёзные темы". Здесь же это будет считаться оффтопом и наказываться соответствующим образом. Ну и что бы не создавать тему исключительно ради предупреждения - вот вам, на мой взгляд, самый, на данный момент, интересный отзыв по этому фильму. Заодно и с примером "историко-технического" обсуждения (первая половина поста, где про корабли). ЧИТАТЬ. |
И хочется, и колется...
С одной стороны, вроде как псевдоисторический блокбастер и красотой и бдыщ бдыщ бдыщ, а с другой стороны 1ый канал с Константином Епр..эээ...Эрнстом, госзаказами и шнягой типа обоих "Дозоров". Поэтому если и пойду в кино на выходных, то на "Заложницу", и буду ждать отзывов об "Адмирале". |
Великолепный фильм! по духу выше "Офицеров" ИМХО.
История любви, проходящаю сквозь весь весь фильм никак не портит,а даже наоборот.... На одном дыхании пролетел. Напомнило "Титаник". |
не пойду из принципа - из очевидных минусов Хабенский-Боярская и прочие из ИС-2, а главное - тематика: Колчак личность интересная, но делать из него "спасителя России", а также абсолютно негативным образом показывать Советскую власть - это уж извольте...
з.ы. опасная тенденция получается: раньше Офицеры, теперь Господа офицеры, раньше - Чапаев, теперь АдмиралЪ...иваны непомнящие родства... |
Фильм неплохой. Средний, не выдающийся, но неплохой. Напоминает "Турецкий гамбит" в антураже "72 метра" и "Броненосец Потемкин".
Как-то больше и нечего сказать. Актеры - средне, сюжет - средне. Вот художественность и плоскоть - почти максимум для современного россикйского кинематографа. |
Фильм просто отличный. Во всяком случае, лучший отчественный патриотический фильм. Сюжет подан хорошо, без перегибов. Актеры, в основном играют отлично. Хабенский хорошо играет именно офицеров императорской армии (Алексея Турбина в "Белой Гвардии" он тоже отлино играет). Безруков наконец избавился от ярма саши белого, Каппель вызыает только положительные эмоции. Вержбицкий мелькет только, но кто не очень знает истории, тот сразу возненавидит Керенского. Кто не порадовал - это Боярская, странная она какая -то.
Итого: имхо, 9/10. З.Ы.: чем опасно производство качествено снятых исторических фильмов, не понимаю. |
Есть мнение, что этот фильм не более чем 2-х часовой рекламный ролик сериала и, если и есть какой-то смысл это смотреть, то уж лучше телесериал.
Вообще меня подобная практика съемок в нашей киноиндустрии просто добивает. :sad: |
Цитата:
|
Цитата:
А вот качественно снятые исторические фильмы, Вы однако загнули...Это не исторический фильм...Ну вот совсем никак...Это как Гладиатор и если бы галлы были бы нацистами:wall: Вы понимаете о чем я ?)) з/ы/ в последнем Вокруг света есть неплохая статья про Колчака для общего развития. |
Чем все-таки опасен?! Неосознано "красные" кажутся плохими. Низзя так. Но это в свою очередь говорит о качестве постановки.
|
По поводу воплей. Мне кажется нужен баланс. Если вспомнить старые фильмы такой направленности, то мы увидим картину еще более печальную ("Государственная граница, "Офицеры"), даже "Освобождение" грешит неточностями. Просто нужна вторая сторона событий, чтобы сопоставить. А пользоваться менее массовыми источниками народ наш как-то не привык. Отсюда я слышал от СТУДЕНТОВ про "банды" Юденича, а когда спросил кто такой Деникин, мне не ответили.
З.Ы.: Абсолютно "истроичных" художественных фильмов не бывает, исторически верна только кинохроника, да и то не всегда. |
Цитата:
Дело в том, что фильм мог быть не просто урапатриотическим: Скрытый текст - фрагмент фильма: 2. Сейчас смывается "пятно" советского прошлого. Вспоминают какой Ленин плохой, Сталин и тп. Вот и до Колчака очередь дошла. |
Фигня.
Если раньше у нас в кинематографе была одна крайность, то теперь другая. Ну начало же к 70-80 годам получаться хоть немного объективно, так нет. Снова, блин, крайность. Россия в 1916 году - это балы, "хруст французской булки" и массовый героизм. Создатели фильма не попытались глубже взглянуть на причины того, почему же через год это сменилось братоубийственной войной. Ну да ладно, не буду об этом. С технической точки зрения у фильма тоже полно недостатков. Батальные сцен, даже несмотря на наличие такого мастера монтажа, как Том Рольф получились невпечатляющие. Вроде и множество массовки, и спецэффекты, а эпичность почти нулевая. Если в морских сценах ещё хоть как-то захватывает, то на битвы на суше смотреть просто скучно. Сюжет скомканый, с кучей непоняток и недосказанностей. С актёрами полный мискаст - неплох Безруков и ещё парочка, а вот Хабенский (которого, как актёра, я очень даже уважаю) совершенно теряется. Ну не верил я, когда перед ним на колени вставали. Романтическая линия тоже совершенно дурацкая. Чувства прямолинейные и топрные. Драматургия совершенно не трогает. Ещё очень сильно не понравилось какое-то клюквенное видение веры. На протяжении всего фильма герои регулярно поминают Бога, молятся и крестятся. Я не являюсь противником православия, но под конец это уже раздражает. Вместо "истинной веры" какое-то показушничество. Ну и самый главный недостаток "Адмирала" - это то, что зрителю снова пытаются втюхать, какую Родину надо любить, а какую нет. А Родина - она у нас одна. |
Цитата:
|
6/10
Фильм вроде неплохой, но сюжет вызывает ощущение человека, пытающегося обнять слона. То за ногу подержится, то за бивень, то за хобот. Финал стыреный из Титаника тоже не воодушевляет. Кстати к разговору о жестких большивиках. Массовое уничтожение, показанное в фильме происходило до установления их власти. По историческому соответствию. Насколько мне известно эсминца Сибирский стрелок, ходящего на нефти на балтфлоте не было. И вообще странно, что эсминец смог выдержать столько попаданий от крейсера. Также "Слава" - это не крейсер, а броненосец. Отдельно хочется проехаться по спецэффектам. Такое ощущение, что это статья для отмыва бабла. Спецэффекты слабые, что тщательно скрывается то туманом, то запотевшими стеклами. |
Цитата:
|
Что первое бросилось в глаза так это 20 век фокс. Откуда он там в начале?
Фильм неплохой. Историчность и старина хорошо показана и перадана. Актеры тоже старались. Наконец Безруков сыграл без своего гонара. Причем так сыграл что мне его первонаж запомнился и очень понраился. Первый раз вижу игру Боярской. Ужасна ее героиня. По всей России бегала за Калчаком от чего тошнило. У нее прям так и написано на лбу. Если не снимете придет мой папа и спает вам Ланфрен Ланфру. Порезаность была видно. Думаю немного пожже первый выдаст полную версию. |
Фильм понравился. Даже очень. Наконец то научились снимать действительно хорошие фильмы, а не "Позоры" всякие.
На удивление понравился Хабенский. К Безрукову после Иешуа были довольно высокие требования, но со своей задачей справился на все 100 :) Относительно мадам Боярской - ничего говорить не буду. Персонаж какой-то непутёвый получился (может конечно таким и задумывался, не знаю). оценка фильму - 4/5 (хорош, но не шедевр) а ПОЛНУЮ версию - буду ждать и искать |
Цитата:
|
На днях посмотрел фильм «Адмиралъ» и испытал огромное разочарование. Дело тут даже не в том, что таких жесточайших исторических личностей как Колчак и Каппель изобразили белыми и пушистыми – это, в конце концов, современная историческая картина, в которой, как известно, дозволено сделать что угодно, главное чтобы кино получилось хорошее, но сделать хорошее кино у создателей фильма как раз таки и не получилось. Сопереживать героям желания не возникает, характеры персонажей не раскрываются, а многие сюжетные линии так и остаются не раскрытыми. Лишь батальные сцены получились на самом деле стоящими просмотра, но, увы, их мало, и сидеть ради парочки зрелищных эпизодов на протяжении двух часов в кинозале не имеет, на мой взгляд, никакого смысла. Финал, буквально слизанный с сами-знаете-какого-фильма, просто сразил наповал моё киноманское сердце.
Скрытый текст - Небольшой экскурс в историю: Скрытый текст - Настоятельно рекомендую всем желающим посмотреть «Адмирала», лучше ознакомиться с лентой 1934 года – «Чапаев»: |
Калчак с Хабенским немного похожи. Носами возможно. А как его мадама выглядела. Хотелось бы на нее тоже взглянуть.
|
Цитата:
|
Только с фильмы.
Покупал билет с тяжелым сердцем. От фильма про Колчака, выходящего в современной России, можно было ожидать самого худшего вплоть до Ленина, лично откусывающего голову героическому адмиралу. Добавила настроения коротенькая превьюшка в Панораме ТВ, в духе "не про какого-то там советского адмирала", "мог "спасти" Россию от большевиков" и "может в России теперь появится новый герой". Впрочем, от консервативно-двуличной панорамы ничего другого ожидать было и нельзя. Когда после рекламных трейлеров неожиданно заиграл 20ый Век Фокс, я решил, что случайно ошибся залом. Для тех, кто следил за созданием фильма, это наверно не было сюрпризом, меня же ещё больше насторожило. С технической точки зрения, на мой любительский взгляд, фильм очень хорош, и это радует, что российский кинематограф так прогрессирует. Спецэффекты, звук, актёрская игра, операторская работа, развитие сюжета - всё почти на голливудском уровне. За исключением, пожалуй, любовной линии, потому что актриса Боярская, по моему любительскому мнению, не убедительна. Часто её роль сводитстя к тому, что она молчит и смотрит на Хабенского овечьим взглядом. А говорит же невнятное-непонятное. Хотя в конце сцена со старушкой очень грустная(Правда, это уже не Боярская)). Скрытый текст - Теперь об исторической части: Если брать только техническую сторону - хороший фильм. Пускай соберет денег, может, что-нибудь хорошее снимут. |
Цитата:
|
Виноват, сам непонятно написал. Я имел ввиду правильность с идеалогической точки зрения. Это же художественный фильм, и если говорит об достоверности, то вторая часть фильма действительно будет по-похожее. Но я, повторюсь, имел ввиду идеалогическую правильность. Это в художественном фильме намного важнее.
Доставерность деталей лично я в фильмах давно бросил проверять. Ещё со времён Гладиатора. Кому к чёрту интерсено про стремена у римских всадников, если фильм Великий? Единственное, что должно быть достоверно - какой человек хороший был, а какой плохой. А за ссылку спасибо, хорошо пишут. Я даже не сомневался. То что у древнего эсминца против крейсера нет никаких шансов, было понятно с самого начала, но сцена всё равно классная. Орудия жахают отменно, наши моряки молодцы, кровища, грязища - всё как надо. |
Цитата:
Скрытый текст - Немного информации: |
Буквально на днях слушал радио "Вести-FM". Так вот, там есть рубрика - "Реплика с Максимом Кононенко". Тема в тот раз была про небезизвестный фильм "Адмирал" с небезизвестным К. Хабенским в одной из главных ролей, играющим небезизвестного как раз адмирала Колчака.
А теперь сам прикол: Кононенко, рассказывая про фильм, привел цитату одной девушки, видимо нашел на форуме: "Концовка фильма предугадывается!!! Я еще в середине фильма стала думать, что Колчака расстреляют и, действительно, как я и думала, в конце фильма действительно расстреляли!!!" ;))) После этого Кононенко поиздевался над тем, что теперь пошла новая мода белогвардейцей изображать как благородных, человечных и правильных людей, а этих, в кожанных куртках, как ничего не понимающее в высоких материях бытия быдло :) И еще, он предложил снять два фильма: 1) "Генерал" про Деникина, как он эмигрировал в Англию и 2) "Барон" про Врангеля, когда он был назначен главнокомандующим так называемой Русской армией в Крыму ;)) |
Сегодня прочитал статью в "Комсомольской Правде" посвященную обсуждению фильма, с одной стороны историки скажем так "старого закала" с другой участники работы над фильмом, но самое потрясающее это то, что горемычные сотрудники газеты пригласили в помощь вторым ВОЛЬФОВИЧА, сами понимаете "молитва превратилась в фарс", умного разбора фактически не получилось, а вот пригласить людей действительно занимающихся изучением Белого Движения газета побоялась. Отсюда и всякая чушь Один пример с атакой каппелевцев в фильме "Чапаев" чего стоит. Ведь давно известно, что Каппель против дивизии Василия Ивановича не воевал, да и форма в том фильме у атакующих офицеров по моему цветных полков и если не ошибаюсь корниловских. Вобще судя по многочисленным отзывам людей компетентных получилась очередная поделка в стиле "Бронепоезда" или "Штрафбата"
|
Любовь побеждает все! И сюжет, и актерскую игру, и историческую справку.
Хотелось исторической драмы, получил слезливую мелодрамку. И на том спасибо - скушали. Ну и раз уж речи о газетах, то в АиФке нашел интервью с Хабенским. Вообще само интервью так себе, но название - гениальное! "Константин Хабенский: Я играл не Колчака, а человека". Учитесь, как надо отмазываться! |
ИМХО
Фильм абсолютно не понравился. Стилизация и соплежуйство; непроработанный сюжет, слабая взаимосвяз сцен, при этом утяжеление фильма кадрами с оторванными конечностями, что, при недостатках сюжета, разумеется не сделадо фильм лучше. Мнение многих знакомых в точности совпадает с моим. Как всегда, перенимаем худшие традиции голливуда. |
Ещё немного историко-технического. От известного историка и писателя Григория Пернавского. Про психические атаки. Сравнение оных в "Адмирале" и "Чапаеве" (немного предвзято, но интересно). ССЫЛКА
|
Как -то долго решался: купить билет на этот фильм или нет! Но в итоге фильм мне понравился, особенно , если отойти от исторических огрехов в фильме. Герои получились неплохо, правда персонажи типа Каппеля в исполнении Безрукова,
получился даже лучше, чем Колчак- Хабенский. Каппель получился харизматичным лидером, и можно понять, по какой причине за ним шли! Безруков сыграл отлично. Хабенский сыграл неплохо, но у его героя не было той харизматичности, что у Безрукова. Не очень понравилось, что войне уделили не так много времени, но снято было неплохо. Да и любовь Колчака и Тимиревой тоже как-то можно было бы поинтереснее показать. Мне понравилось, что в фильме не стали так уж заострять внимания на большевиках. В общем для нашего кино фильм хороший. 9\10. |
Цитата:
Цитата:
Не понимаю, зачем нужна это поблажка. Наше кино не моложе зарубежного, со своими традициями и шедеврами. И талантливых людей в его истории было полно. Так почему нужно сравнивать его с самим собой, а не лучшими представителями иностранных киноиндустрий? |
Артём, наше кино - молодое кино. Советское кино идет отдельно! Сейчас только начинают снимать нормальные фильмы. В 90-е наше кино много потеряло...
Сейчас эталоном считается Голливуд. Любая экранизация сравнивается с голливудскими фильмами. Сейчас наше кино проходит становление (я имею ввиду кино для массового зрителя). Поэтому "Адмирал", как мне кажется, еще достаточно сыроват. При его просмотре мне бывало скучно. Иногда себя ловил на мысли, что некоторые эпизоды в сериале смотрелись бы лучше. А некоторым героям, типа Каппеля можно было бы больше дать экранного времени, так как Колчак ни чего такого выдающегося из себя в картине не показал. |
Я не соглашусь с отрицательными отзывами и пафосными речам "это не Голливуд", потому что считаю фильм просто замечательным. Расплакалась, пока смотрела. Он такой трогательный, грустный и захватывающий, что невозможно оторваться ни на минуту.
|
Фильм мне не понравился.
Прочитала чужие отзывы и хочу сказать, что понимаю чувства тех, на кого любовная линия Тимиревой и Колчака не произвела никакого впечатления. Хабенский сыграл никак. Может тут все дело в том, что не выглядит он как аристократ начала 20 века? Может именно в манере игры? Но в его любовь не верилось абсолютно. Влюбчивость, как говорила его жена, могла присутствовать, но Любовь, как позиционировали её прокатчики фильма, в чувствах глав.героя даже намеком не прошла. Не может любящий мужчина так обращаться со своей возлюбленной. Скрытый текст - спойлер: Теперь о любви к родине. Я, как человек, бывший октябренком, сразу говорю, что не смотря на то, как были показаны белые, болела за красных. При этом режиссер очень грамотно поступил, что не выставлял красных хадами и злодеями. Вот временное правительство - это да, они высшее морское командование убили, и быдло быдлом. Окна выламывали. И прочее непотребство творили. Как и большинству, понравился образ, созданный Безруковым, Единственное, глупость его в военных действиях вызвара недоумение. Командир не может так себя подставлять, когда впереди бой. И конечно отдельные слова о "Титанике". Начало фильма и глаза старушки. Конец фильма, и молодые все и счастливые. Положительной оценки фильму это не добавило. В целом фильм может похвастаться красивой картинкой, замечальной работой костюмера, наряды главной героини порадовали, а вот влюбленные глаза Боярской и усталого Хабенского мы уже видели в продолжении "Иронии судьбы". Второго "Титаника" не получилось. Жаль. Еще очень порадовала финальная песня. Ради этого я даже скачала саундтрек фильма. |
Цитата:
Но может стоит посмотреть хорошие фильмы?:smile: |
Slim Slam Snaga,
Извините, но я не могу не подвергнуть критике ваш ответ на мой пост. В Голливуде выпускается масса бессюжетных романтичских комедий, которые совершенно тупые и однообразны. Их смотрит множество людей и уже нравятся, если там есть хотя бы сцена поцелуя. Почему? Да потому что это сняли в Голливуде - трейд марк, бренд и прочее. Если же у нас сняли достойный фильм, за вменяемые деньги, то как бы он хорошо сделан не был - обругают. Опять же, почему? Да потому что наше. Мы не умеем ценить то, что сделали сами, а с восхищением смотрим на сторону. Да, мы еще не умеем снимать фильмов первой величины, но у тех же американцев традициям в кинематографе уже около 80 лет и у них накопился богатейший опыт. Методом проб и ошибок мы тоже можем набраться не меньшего опыта. Глупо ждать, что с бухты барахты выйдет фильм на все времена. Но уже есть очень хорошие результаты и надо просто их принять, заслуженно оценить и двигаться дальше. |
Цитата:
Я понимаю, что проблемы личного восприятия - это проблемы личного восприятия, но клеймо Первого канала и пафосная промо-акция не оправдание игре актеров. Просто лично я не поверила в любовь Колчака. Любящий мужчина так любимую женщину не подставляет, и перед смертью о другой женщине не вспоминает. Ладно, героиня Боярской действительно смотрела Хабенскому в рот, но это опять же было. А уж начало и концовка, в точности слизанная с "Титаника" ,полностью сводит на нет все рассуждения о мега-фильме. На чужом горбу в Рай не въедишь. |
Проблема этого фильма, как мне кажется в сюжете. Видимо не до конца все продумали авторы. Сцены в поезде вообще никакие. Эмоций абсолютно нет. Можно было бы показать Колчака полярника. Также Хабенскому не удался образ Колчака. В нем нет харизмы такого человека. Хотя образы его офицеров очень удачны.
Еще на счет Каппеля. Я не заметил в фильме в его армии красных флагов. Хотя к его армии присоединились Ижевские рабочие (с городом могу ошибиться, но вроде этот), которым было позволено воевать под этим флагом. |
Ula,
А украинскую прическу у Принцессы Леи почему-то заметили лет через 20, вот минус к нашей адекватности. Я не добавлю больше комментариев ибо считаю выше указанные притензии к фильму неуместными. Чувства правдиво сыграли Софи Лорен и Марчелло Мастрояни, об остальном господин Станиславский сказал бы- не верю. |
Цитата:
|
Фильм ОФИГИТЕЛЬНЫЙ.
Очень рад, что ТАКИЕ фильмы стали появляться и в нашей стране. До шедевра, ессно, не дотянул, но уже ближе, чем раньше... Отличный фильм: качественный, с сюжетом, героями, патриотизмом и честью. Ну и любовью. Мне понравилось. А товарищам скажу: попредирайтесь лучше к Ван Хельсингу и всяким Человекапаукам ( героям выдуманным и пустым, которых и не было никогда ). А не к нашим. Такое чувство, что в собственной стране одни американцы живут, ведь именно для американцев главное: эффекты, скабрезный юморок и кравища всюду... а также стеб, стеб, стеб над всем и всеми. = ( Вот вам и не нравится ни честь, ни любовь настоящая, ни реализм или самопожертвование... |
Цитата:
И самое интересное, что посмотрев эти фильмы, а так же ещё добрую сотню шедевров американской (и не только, европейской или советской тоже) драмы начинаешь замечать все недостатки "Адмирала". И это не только рваный сюжет и посредственная постановка, но и то, что ты ставишь ему в заслугу. Насквозь фальшивые, напыщеные и пафосные чувства, картонную любовь и кровавый псевдо-реализм, с закосом под реализм "Спасения рядового Райана". А придираться к "Ван Хельсингу" или "Человеку-Пауку" мне не трудно, благо есть к чему. Да вот только создатели "Адмирала" замахивались не на них, а на фильмы названые мной выше. Но не получилось у них чего-то даже близкого. А получился, скорее, второй "Перл Харбор". |
Артем,
Вы взяли два американских фильма : Унесённые ветром и Касабланка - великие фильмы, кто спорит... Да только они очень старые. И современные американцы, судя по бюджетам и зрительскому интересу, выбирают совсем другое кино... Вот последние кинематографические новинки из первой пятерки по кассовым сборам в США, посмотрите названия хотя бы... : "Макс Пейн", "Пила 5", "Крошка из Беверли Хиллз" ... Вы видите там "Унесённых ветром"? И я не вижу. В современной американской культуре этот фильм никому не нужен. Им подавай американские пироги и трэш. И то, что у нас в России фильм о нашей истории, где фигурируют Любовь, Самопожертвование и Честь впереди всех остальных - это для меня радость. И мне все равно какие помарки или недочеты в нем есть. В нем есть главное: СМЫСЛ. Остальное со временем приложится. А то, что сюжет рваный... я Вас умоляю - зато идею большую взяли, рискнули... Конечно, у Американского пирога сюжет идеальный, а повествование ровное... и что, он разве лучше ? |
Принципы ЧЧЧ это конечно хорошо, но только они контрастируют на фоне происходящего на экране - благородные белые и ненавистные красные...
нельзя так, надо объективней и шире смотреть на те события... з.ы. и вроде бы русский кинематограф не моложе американского или я ошибаюсь?)) |
Вот и вышел ответ Автоваза "Феррари" и "Ламборгини" - Ладаъ Калинаъ Sport Edition с двигателем 600 л.с.!
Автомобиль чудесный - ездит, есть крыша и двери, даже магнитола с мп3 есть! До ста км - за 7 секунд! Правда, неказистый внешне, в салоне воняет бензином, тесно, ломается часто, безопасности нет никакой - так зато Наше, Отечественное, Патриотичное! С Тойотой какой-нибудь - не сравнить! По скорости - Ладаъ гораздо быстрее! И что вы мне говорите про комфорт и безопасность? Это не важно. Ну да, есть еще Феррари, Ламборгини - но кто на них ездил? Поэтому их не рассматриваем. Ладаъ Калинаъ SEъ - отличный автомобиль! (ладаъ калинаъ - "Адмиралъ", "Феррари" - "Унесенные ветром", "Тойота" - американские фильмы-на-один-раз) Извините за такой жосткий оффтоп, просто не вытерпел) |
Цитата:
Тупо за прошлый год: американские "Старикам здесь не место", "Нефть", "Гангстер" и английский "Искупление". Чем не шедевры? И все с радостью приняты американской публикой и критикой. Мало? Конечно мало, шедевров много не бывает. Цитата:
Но и снято всё на порядок лучше, правдоподобней, со связным сюжетом и захватывающим повествованием, сильными актёрскими образами и талантливой постановкой. По большей части - без пропаганды и идеализирования, что тоже хорошо. И по этому - да, есть фильмы лучше "Адмирала". И не только в Америке снимали фильмы лучше "Адмирала", в СССР - тоже. Та же "Война и Мир". Идея? Большая идея. О тех самых любви, чести, мужестве и самопожертвовании. Но как снято! На одном дыхании смотрится. А "Адмирал" - нет.По этому "Адмирал" - фигня, а "Война и Мир" - шедевр. Но всё это, разумеется, только моё мнение. |
Цитата:
Про самопожертвование и честь, а также любовь .... Хорош офицер, который бросил семью. Они смогли бежать в Париж, но как они там? Колчаку неинтересно. Ведь у него новая любовь! Столько чести ... |
Цитата:
Если уж говорить о предпочтениях, то в там в фаворитах Темный рыцарь, Железный человек, Индиана Джонс, ВаллИ, Кунг-Фу панда... действительно, один треш, пошлятина и никакой любовью и самопожертвованием в этих фильмах и не пахнет... Куда уж этому голливудскому ширпотребу до наших лидеров кинопроката... Самому лучшему фильму, Особо опасному, Иронии судьбы 2 и Адмиралу... |
Цитата:
Послевоенную Японию наводнили дешевые и качественные американские товары. Но японцы все как один покупали хреновые и дорогие свои. Потому что СВОИ. А американские, что на порядок дешевле и качественнее-пылились на прилавках. А потом мир удивляется "японскому экономическому чуду". Просто японцы сами подняли свою экономику. К чему это все... К тому, что свои фильмы надо хвалить и смотреть по возможности чаще и больше, чем американские и тд. И я уважаю тех из моих знакомых, кто ходил на "Дозоры" по два-три раза. Потому что это НАШ фильм, который утер нос американским фильмам. Если мы не будем смотреть НАШЕ кино и предпочитать его зарубежному кинематографу - оно так и останется в зародыше. Да, Адмирал - еле дотягивает до четверки (если объективно), но это НАШЕ кино. Я ходил и буду ходить первым делом на "Остров", "Возвращение", "Дозоры" и "Адмирал" с "Охотой на пиранью", а уже потом на Звездные войны и Властелины колец. "Самый лучший фильм", как и "Гитлер Капут" насколько мне известно снят на деньги того же американского медиахолдинга, что и Камеди Клаб. Да и нет в этом ДЕРЬМЕ (это не фильмы, а ГОВНО) - ничего, что меня бы привлекло. Такое, ессно, смотреть не стану. Есть масса хороших РУССКИХ фильмов и сейчас. Тот же "Час пик" с Хабенским прошел незамеченным, хотя отличный фильм. Кстати, кто-нибудь смотрел эстонский "Класс" ? Уж больно мне понравилось... Такой жестокий реализм. Побольше бы таких фильмов. |
Цитата:
Но проблема в другом. Если отечественный фильм заслуживает внимания - на него ходили и будут ходить. Не наглядевшись рекламных роликов (которыми до тошноты накормили "Дозоры"), и не пафосных заявлений кинокритиков: "Это шедевр !" Рекомендовать такой фильм будут друзья и знакомые. Много ли подобного снимается сегодня ? Единичные случаи. Так стоит ли ходить по три раза на один и тот же средненький фильм из чувства глубокого патриотизма ? По-моему - это смешно. "Дозорам" не хватило для коллекцмии только одного слогана: "Ударим по Голливудским блокбастерам массовым пробегом по кинотеатрам страны на доморощенный шедевр "Дневной дозор" ! Даешь - 5 ! 7 сеансов в день ! |
Если надо подтянуть состояние киноотрасли страны - можно купить билет. Но смотреть - увольте.
|
Цитата:
Это в каком же таком месте "Позоры" утерли нос американским фильмам? А уж ходить по два-три раза... Ну, если человеку нравится кушать какашки по два-три раза - флаг в руки. И есть говно только потому, что оно своё-родное - это очень и очень странно. Надо выбирать хорошие фильмы, потому что они хорошие, а не из-за их национальности. Это относится не только к фильмам. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Как хотите. Убеждать никого не стану. Для меня понятно: все и сразу бывает только в сказках. Да, на Западе кино - это такой высокий культурный парень с симпатичным лицом. У нас - маленький злой малыш, который не знает таблицу умножения. Но можно помочь ему вырасти, а можно наслаждаться обществом западного парня. Только малыш этот - умрет.
Но, конечно, тратить время на "не очень хорошее наше кино" многим просто не хочется. Ну, это ваше право... А я наше предпочту, так как если его не поддержать - оно вообще умрет. |
Всё-таки у нас, хоть и редко бывают хорошие фильмы. И смотреть основной поток, извиняюсь за выражение, "дозоров" нужно. Но не к кинотеатре, а дома и желательно чужой диск. А вдруг?
Мне очень понравились "Статский советник" и "Слуга государев". На мой взгляд, это хорошие фильмы несмотря на то, что они отечественные блокбастеры. |
Цитата:
|
Цитата:
Про историческую точку зрения: мне все равно, что там есть мелкие огрехи. Главное, чтобы хорошие образы, восхваление нашей истории ... мораль в конце концов. А заниматься поиском недочетов... У Войны и мира даже по тем временам отвратительный язык - и что? Книга великая. А если бы Толстой каждую запятую отслеживал - он бы и первый том не закончил. С |
Цитата:
Проблема наших сегодняшних лент как раз в подражании Голливуду, но в подражании неумелом, смешном. Наши современные режиссеры будто бы действуют под лозунгом: "Больше экшена !", совершенно не заботясь о том, уместен ли экшн в таком количестве и к месту ли он используется. Даже лучшие сюжеты и сценарии кромсаются до неузнаваемости, превращаясь в нечто невообразимое. И естественно - "идеологическая" (в плохом смысле) накачка. Сегодня не один фильм о II Мировой невозможно представить без деяний "кровавой гебни", когда доблестные сотрудники НКВД расстреливают главных героев больше, чем нацисты. Я уже даже не интересуюсь, насколько это исторически достоверно, я просто задаюсь вполне логичным вопросом - ДЛЯ ЧЕГО это муссировать ? |
| Текущее время: 00:55. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.