МФ ОКТЯБРЬ 2008
 

http://mirf.ru/archive/2008/10/cov_dvd_b.jpg

Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».

Содержание номера

Ну, судя по обложке, уже неплохо. Спешно составляю список друзей, кому его надо посоветовать. А ещё я его щас кааак открою! И прочитаю!!!

Честно говоря, тема о Звездных войнах уже порядком надоела...

Далекая, далекая галактика вызывает оскомину и желание чего-то нового... а не "Да прибудет с тобой Шворц!!!" (с) пародия на них "Космические яйца"

Не нравится, не читай! Ъ?!

Обложка просто заглядение.

На экраны выходит новый мультфильм по вселенной "Звездных войн", поэтому тема актуальна. Кстати, рецензия уже в этом номере. :)

Очень радует обложка, красивее чем обычно. Доволен содержанием, наконец-то впервые за год появились материалы по Звездным Войнам.

Собираем подписи? =)

Да, обложка явно на голову лучше, чем предыдущяя. Содержание также довольно интересное и разнообразное, так что жду с не терпением как всегда.

Lawliet (L), а чем лучше? обложка, как обложка... всего один раз обложка сильно отличалась от традиционной. Обещали новые эксперименты, но ограничились косметикой...

Ну вы же видели реакцию народа на "эксперименты". :smile:

Мдя... Удивила меня "Трибуна читателя"...
С одной стороны все обоснованно, с другой он вкое-чем не прав: МФ все-таки журнал о фантастике в общем, просто не правильно сравнивать его с журналом "Игромания", "Наука и жизнь" и от-же "Если"

Обложка довольно минималистичная по сравнению с предыдущими номерами. Наверное, это плюс.

Уже хочу прочесть рецензию на Меланхолию!

Ура! Анонсы просто супер! Обложка в РАЗЫ лучше предыдущей
*пляшет от радости*

А, обложка ладно (суть внутри)... А суть - карта по Warhammer 40000 - конфетка! Обожаю карты! (Пока первое, что увидел открыв журнал сидя на работе, почитать не дают) Это, по-моему, куда важнее обложки. А еще, он толще на несколько страниц (надеюсь, не только рекламы). Пока все, что успел заметить в новом номере.

Врата миров и Машина времени отменны(в смысле, более, чем обычно) как по содержанию, так и по стилю. Всё проглотил на одном дыхании. Отдельно, радует, что в Арсенале наконец добрались до современного оружия.

В рецензии на Dragon's Lair "скучный сюжет" и "отличный юмор" перепутанны местами, или это ирония?

Обложка хорошая.
Что особенно понравилось - рецензии на Сарамаго, рад что серия португальского писателя не прошла стороной от МФ. А вообще отлично вышли статьи про пистолеты, БАК и НЛО, хотя хотелось бы больше подробностей, но и без того очень занятные получились.
А вот теперь мне интересно, куда пропала информация об авторах рассказов, а? Я ее вообще-то в первую очередь читаю...
Интересно написано про журнал "Робот".
Не обрадовало отсутствие новой порции закла... в смысле - карт. Просто понимаете, в моем больном восприятии мира фраза "в каждом номере" значит "в каждом", а не через раз-другой.
Ну и в завершении трибуна читателя. В принципе, я с Китом согласен, но помимо его сообщения могу сказать, что МФ на редкость приятный журнал. Хотя если честно в последние время хочется присмотреться к "Если" (никогда раньше не видел), а Total Film сам иногда покупаю. Но МФ из всех прочитанных мною журналов самый... приятный. Вот честно, в руках держать - удовольствие.

Я заметил, что трибуна читателя от номера к номеру становится все веселей. В прошлый раз было письмо обижанного писателя, а в этот раз бедного читателя.
Честное слово это наверное новая рубрика юмор в МФ.

Я б, например, хотел бы увидеть обширное обозрение такого фантастического романа как "Мастер и Маргарита" с обложкой по нему... Со статьями о количесвах экранизаций, об авторе, и т.д. Тема интересная...

Видел Наши, вроде победили:) :mirf:

Мультфильм - чушь, звёздные войны своё уже давно отжили, есть множество более интересных миров, по которым можно сделать мульты (например Вархамер, судя по ролику к игре, мульт был бы кульный).

Эээ рецензия. . . рецензия, а да точно. На счёт актуальности, в сентябрьском номере журнала "FANтастика" уже читал рецензию. Вторую рецензию о нелюбимом сериале, не выдержу. Можете сразу вырвать страницу с ней, не много потеряете. . . хотя оставьте . . . хоте она жёсткая, и в трубе потом застрянет . . . вырывайте.

Надеюсь, Игоря Края наши читатели прекрасно знают, равно как и Юрия Нестеренко, которого мы печатаем далеко уже не первый раз :)
Но, тем не менее - действительно, mea culpa, прошу прощения. Недогляд налицо.

Вы что-то имеете против? :-)
Меня всегда радует, когда в почту приходит письмо и нескучное, и тема которого сто раз уже не обсуждалась, и могущее стать предметом дискуссии, и не пафосно-восхвалительное, и... ну, думаю, уже и так понятно ;)
А когда написано не только умно, но и с юмором, так просто хочется тут же заказать у рекламного отдела Главный Приз и вызвать автора для Торжественного Вручения.
ЗЫ. Трибуна прошлого номера, конечно, была особым случаем. Хотя, как тут недавно выяснилось, даже писатели куда более маститые умеют закатывать некрасивые истерики. Впрочем, все мы люди :)

Dinara, а будет перерецензия этой книги?

Ничего я не имею против, а только за, чтобы таких писем публиковали побольше, ведь смех продлевает жизнь.


Также большое спасибо за статью по "Меланхолии Харухи Судзумии" - теперь знаю, что посмотреть из аниме в ближайщие дни. А Врата миров и Машина времени, так вообще нет слов - столько интересных и разнообразых статей за один раз давно уже не было.

Чтобы не начинать с плохо, скажу огромное спасибо за карту ВХ 40к и статью в разделе Врата Миров!

Ну и о грустном, а точнее о моем шоке, который я испытал, читая рецензии на две ММОРПГ в которые играл...

Perfect World'а (далее ПВ) мне хватило ровно на уикэнд... Первое что бросилось в глаза, так это графика... После беты Age Of Conan (далее АоК) это как рисунок ребенка на обоях и картины проф. художников.
Генератор персонажей довольно таки интересен, но и косяков в нем хватает:
http://s41.radikal.ru/i092/0809/76/45ed43a7e2a5.jpg
Ибо я не считаю возможность создавать таких персонажей плюсом генератора. Да, спустя пару месяцев после снятия этого скрина я до сих пор над ним смеюсь, но скорее надо плакать...

Из плюсов: конечно же полет и возможность брать любимую на руки, чего жутко не хватало в Lineage 2, в котором и свадьбы есть. Ну и для некоторых, но не меня, плюсом является хороший набор анимированных смайлов, о которых даже не упомянули в статье, а стоило бы =)

На этом плюсы для меня и закончились, но сейчас не об этом, а о рецензии, в итоге который игре поставили 9 за графика и 8 за звук... При этом АоКу поставили точно такую же оценку! Не смешно.

Как можно ставить ПВ 9 баллов при такой графике:
http://s58.radikal.ru/i161/0809/25/b2f6d6ca6260.jpg

Для подробного рассмотрения скрина кликните на картинке ниже:
http://s58.radikal.ru/i161/0809/25/b2f6d6ca6260t.jpg

Когда в АоКе при 9ти баллах такая шикарная графа, замечу это еще не на максе, да и не dx10. Вот там графика загляденье...
http://i037.radikal.ru/0809/1a/1cf83f01c925.jpg

Для подробного рассмотрения скрина кликните на картинке ниже:
http://i037.radikal.ru/0809/1a/1cf83f01c925t.jpg

Ну и на счет музыки... Ничего выдающегося и интересного за часов 15 игры я не услышал... Музыке в АоКе завораживает уже при первой загрузке, очень часто остаешься в локации* чтобы дослушать композицию... К слову замечу, что музыку АоКа можно скачать почти с любого торрент-трекера. Так что не откажите себе в удовольствии послушать шикарнейшее хоровое пение под прекрасно исполненную оркестровую музыку.

*Мир в игре не целостный, а разделен на зоны, как в EQ2, дабы уменьшить нагрузку на сервер (что кстати тоже в статье не упомянули) - это является несомненным минусом для игроков, особенно тех, кто пришел из Lineage 2 и WoW.

Когда я собрал медальон Феникса и встретился с богом Кромом, когда он убил меня и очистил от марки Ахерона, когда я шел по дворцу короля Конана ему на встречу, когда я говорил с самим Конаном я испытывал почти что эйфорию... Просто неизгладимые впечатления! Так что цепочка дестени квестов не кончается на 20ом лвле, хотя не спорю, не такая уж они и большая, ибо на все прохождение уйдет часов 7-10... Для мморпг это мало. К слову в игру добавили приличное колличество говорящих нпс за пределами Тортажа, что является несомненным плюсом. Каждый патч привносит исправления и изредка добавляются новые квесты, говорящие нпсы. Некоторые квесты достаточно интересны, взять например расследование убийства в Дворянском районе Тарантии или попытки одного мага оживить свою возлюбленную в провинции Хопшеф. Такого в ПВ не увидишь... Да и юмора в некоторых квестах хватает.

Соглашусь с тем, что на 80 мало пве контента, но народу есть чем заняться, так что скучать не приходится и докачивать второго персонажа тоже нет времени=)

Ну и на последок два неприятных ляпа:
1) Архетипов в игре четыре: Воин, Целитель, Маг и Разбойник, но никак не рейнджер, ибо рейнджер это класс в архетипе разбойник.
2) Мой друг Бир шаман поперхнулся чаем, когда я его назвал медведем-шаманом... Это не ВоВ и тут шаман не может превращаться в волка медведя. Киммерийские медвежьи шаманы(именно так правильней будет) всего лишь используют силу медведя в бою, но сами в него не превращаются. Справедливости ради замечу, что превращаются в нелюдей только два класса: Геральд Ксотли в демона, Некромант в лича.

Я так понимаю "медведь-шаман" был вычитан из оф 1сишного руководства пользователя по АоКу?... не самый удачных их перевод.

Ну и как заключение, задам вопрос: почему у этих игр одинаковые оценки за графику и звук?

Вроде бы все, жду ответа :mirf:

Arokh, просто разные рецензисты от того и мнения настолько отличаются. Может тот, что писал о ПВ никогда не играл ни во что лучше...

Извиняюсь, забыл сказать, что обе статьи написал Кирилл Волошин...

Хочу сказать спасибо редакции МФ за статью про Гордона Диксона! Обложка правда не очень порадовала..Я с трудом нашёл октябрьский номер в огромном разнообразии журналов и газет)). Замаскировался, как "солдат в кустах")). В очередной раз радует "Почтовая станция", где при прочтении получаешь очередную порцию смеха.

Мне уже интересно. ЗВ обожаю и очень рада обложке! Только уже заждалась рецензии на последнего Пехова, а судя по всему его и тут не будет.:blush:

Номер просто отличный, один из лучших за последнее время!!! Просто глаза разбегались, с чего начать читать.

Спасибо за плакат Харухи, он действительно заряжен энергией добра (без улыбки не взглянешь :happy:). Очень надеюсь встретиться с рецензентами МФ на "Animatsuri". С интересом прочёл статьи о БАК и огнестрельном оружии. В Эволюции опять Бритни; неужели на страницах МФ её ждёт участь Уве Болла?

Очень жду в следующем номере рецензию на новую лицензированную мангу "ДрамаCON". Примечательна она не только профессиональным рисунком, но и тем, что рисовала её наша соотечественница Светлана Шмакова (пусть и живущая сейчас в Канаде). А если возьмёте у Светланы небольшое интервью - счастью анимешников не будет предела!
Также хочется прочитать рецензию на последнюю книгу Семёновой "Ошибка 2012". У меня после прочтения чувства довольно смешанные, хотелось бы узнать Ваше мнение.

Громадное спасибо Александру Ремизову за тему, поднятую в Трибуне. Всегда приятно (и полезно) читать аргументированное мнение, особенно от заинтересованного собеседника. Действительно, разность направления чтения текста в "облачках" и самого рисунка подсознательно раздражает (даже после двух лет чтения манги). НО! После тех же двух лет отзеркаленная манга раздражает ещё больше!!! :angry: Возникает устойчивая ассоциация: если читаем справа-налево - манга, слева-направо - комиксы. Для человека, "подсевшего" на мангу, этот вопрос столь же принципиален, как и сабы/дубляж при просмотре аниме. Единственное исключение - выпущенная у нас манга в лицензии. Низкий поклон издательствам уже за сам факт их появления, остальное мелочи :happy:
А вот насчёт направления движения в аниме справа-налево... До сих пор не обращал на это внимание, но теперь буду присматриваться (и в фильмах тоже). Над темой последнего абзаца вообще надо писать отдельную статью, может однажды Ремизов напишет и её :wink:

Нет, конечно. Если автор напишет что-то еще - будет рецензия. На общих основаниях, как обычно.

Почему не выставлены оценки книгам Ж.Сарамаго? Это что опечатка? Или новый ход редкции? Лукьяненко за "Конкурентов" почему не получил оценку? Или эти книги не возможно оценить?

Внимательно прочтите рецензии.

Я читал рецензии. Там много чего написано. Но меня интересует, почему нет традиционных оценок. За сюжет, мир, персонажей, общая оценка. Этого то нет. Просто интересно почему. Забыли что ли?

Так было задумано автором.

По-моему, это не очень удачная идея. Ведь все по сути осталось таким же. Т.е. обширная рецензия на книги. Но в конце нет традиционных чисел. Всего-то надо добавить числа и все. Я мог бы подумать, что произведения слишком сложные для такой оценки, но прочитав рецензию, видно, что ничего в них такого нет. Я думаю, надо вернуть числительные оценки. Я лично сразу ориентируюсь на эти оценки: если стоят высокие балы, читаю рецензию, если нет - не читаю. Спасибо за ответы. Удачи вам

циферки - зло

В целом номер не разочаровал, как обычно. Обложка мне не слишком понравилась - уж слишком заезженная. Лучше бы уж поставили на тему "Наследия" "Звездных войн".:blush: Самый понравившийся материал - как раз статья Дмитрия Злотницкого.
И комикс просто гениален! Александр даже тему про зонты уммудрился уместить! Великолепно!

dr. avalanche, Согласен с тобой! ИМХО, искусство мерить баллами-моветон. Как измерить гениальность Миязаки, Ифукубе, Ямаоки,Блэкмура,Фредди и других великих творцов? особенно бывает забавно,когда цифры не соответствуют рецензии(чего я в МФ и других изданиях видел часто).
Ах,да и вот ещё что...Обложка...Я понимаю, редакция МФ без ума от ЗВ.Но прич ём тут ЗВ? Да,недавно вышел 3д-мульт в этой вселенной(с жуткими дизайнами и полностью провалившийся как в прокате, так и среди критиков),но всё же..Есть куча других фантастических вселенных.Зачем ограничивать себя( и читателей)?

А чем мерить?

Я полагаю, что предлагается либо восхищаться, либо посапывать в тряпочку.

Наверное, от обзоров творений гениев вообще следует отказаться - ибо кто им судия?

словами, словами
осмысленными, разумеется

А я вот предлагаю попугаями - по классике. =)

Самый лучший номер за последние месяцы! Молодцы!
:)

На мой вопрос, заданный еще на третьей странице, вообще когда-нибудь ответят?

Все когда-нибудь за всё ответят, это факт.

Письмо того писателя было отредактированно, причём не лучшим образом, как вы прокоментируете этот эпизод? Да и как выясняется и критику и рицензии редактируется до неузнаваемости? Неужели вы думаете, ч то в наш век нельзя будет авторам вести диалог на прмую с читателям менуя журнал?

Прошу пардону за вмешательство в дела почтовые, но что подразумевается под фразой "отредактировано не лучшим образом"? Речь идет о правке или об изменении смысла изначального текста? Да, все статьи в журнале редактируются — а как же иначе. Что если присланное письмо или статью распирает от обилия ошибок? Вот, как по-вашему, сколько орфографических ошибок в четырех строчках вашего поста? Теперь представьте, что такого же текста приходит листа этак три. Если бы не редактура, тот писатель ударил бы в грязь лицом с еще большего размаха.

Поддерживаю. Много ли фантастических произведений были признанны на уровне классики ? К тому же - во всем мире. Да и материалов по этой теме можно подобрать огромное количество. :happy:

Rogue alien, уважаемый если не затруднит сравните с тем, что было у вас в журнале.

"Доброго времени суток,
уважаемая редакция "Мира фантастики".

Пишет вам Андрей Варнавский, автор книги "Последний герой фэнтези". Написать вам это письмо меня заставила необъективная и, самое главное - совершенно непрофессиональная рецензия на мою книгу.В чем суть претензий?
Во-первых, явная необъективность. Расписаны недостатки книги, но "незамечены" достоинства.
Во-вторых, явно поверхностное знакомство с моей книгой, отсюда грубейшие ляпы. Например: "А
противостоит ему (Ивану) в этом коварный злодей Вольт-де-Ампер". С вышеупомнутым злодеем Иван
сталкивается на последних страницах книги, и все предыдущее время этот самый злодей ничем ему не мешает, никаких препятствий не чинит, и никак ему не противостоит. "Прыщавый озабоченный
подросток". Слово "прыщ" или "прыщавый" за всю книгу не встречается ни разу. На обложке, где
изображен герой, на его лице никаких прыщей не вижу. Где их углядела А.Кара, не представляю.
"Сумасшедшая магиня" - и как вдруг она оказалась сумасшедшей? Да, у нее есть стремление к власти, она испытывает удовольствие, убивая людей - но она рационально мыслит, отдает отчет своим поступкам, и никаким сумасшествием тут и не пахнет! Взгляните на земных королей и царей - сколько из них стремились к власти ради ее самой, скольких людей они отправили на тот свет? И почему-то никто не называет их сумасшедшими. А.Кара книгу-то вообще читала или как?
В-третьих, огульные обвинения в плагиате: "Автор явно читал Фармера". Нет, представьте себе, не
читал! Слышал про такого автора, но книг его читать не доводилось. Мир Куба я придумал сам. А
что, кроме Фармера, никто его придумать не может? Это выглядит как оскорбление (а по сути, им и
является: дескать, автор настолько туп, что сам не смог бы это придумать?). Очень странно и
непрофессионально для рецензента - безосновательно охаивать автора книги. Что уж говорить про
более серьезные оскорбления: "...для этого надо иметь хотя бы щепоть таланта". Извините, А.Кара, кто вы такая, чтобы определять, у кого есть талант, а у кого нет? Может, вы знаете какую-то методику определения таланта? Может, вы можете привести признаки, по которым это определили? Обвинение в отсутствии таланта - самое обидное для настоящих авторов. И я не понимаю, как рецензент может так разбрасываться подобными обвинениями. Я вот уверен, что талант у меня есть. Попробуйте доказать обратное. Объективной оценкой, а не эмоционально-субъективными утверждениями. Это что за рецензия: "Мне не понравилось - значит, в книге все плохо, у автора нет таланта, а если что-то и есть хорошего, то он это своровал". В высшей степени непрофессионально.Что еще? "Язык бедноват...". Странно. Всю жизнь слышал прямо противоположное. И мой редактор из "Альфа-книги" утвержал, что у меня великолепный стиль, язык. А у редактора все-таки специальное образование, огромный опыт работы, он и сам автор нескольких книг. А вы, А.Кара, чем можете похвастать? Что-то я сильно сомневаюсь в том, что у вас есть должное образование, и уж тем более опыт в этой области. Язык бедноват? Приведите факты. Почитаю.
"Герои получились не слишком привлекательными". Иван, эльф с гномом, Лили - да. Потому что так и было задумано. А как же Конь? У него нет положительных черт? А Вольт-де-Ампер? Почему о самых
сильных персонажах Кара "забыла"?
Возможно, рецензент не понял идею книги. Во-первых, это пародия на подростковое фэнтези. То, где наш современник, ничего из себя не представляющий, попадает в другой мир, вдруг обретает
"крутость", становится супергероем, мочит всех направо и налево, спасает мир и в него влюбляется какая-нибудь принцесса. Я считаю, что спародировал это достаточно хорошо. Если А.Кара этого не поняла - это еще не повод обливать меня грязью. Во-вторых, идея книги заключалась в следующем. Я хотел показать, что какой человек есть, таким он и будет в любом мире. Да, есть некоторые ситуации и обстоятельства, которые позволяют в полной мере раскрыть свои способности. Но глубинные черты характера сохраняются в любой обстановке, в любом мире. Да, герои не имеют положительных черт, но такими они и должны быть в противовес стандартному "суповому набору" - эльф, гном, принцесса. Перенесшийся из нашего мира тюфяк становится предводителем, командиром отряда - что ж, здесь им командуют все кому не лень.
По рецензиям А.Кары я понял, что она любит читать книги про мужественных супергероев - чтож, ее
право. Но ведь это не повод все остальные книги поливать грязью. Да, здесь нет супергероя,
способного понравиться женщине - но ведь он не обязан быть во всех книгах. Вкусы у людей разные, и нельзя считать свои предпочтения наилучшими.
Я не считаю свою книгу слишком хорошей. Да, у нее есть недостатки. Все-таки это первая книга,
дебют. Но "четверка" - слишком низко. Особенно вкупе с такой оскорбительной рецензией. Может, мне просто не повезло с рецензентом? Во-первых, книга более мужская, и я заранее предполагал, что женщинам она не понравится. Во-вторых, личные предпочтения А.Кары. В связи с этим у меня вопрос к редакции: почему книгу оценивает только один рецензент? Ведь тогда получается, что рецензия - это субъективная оценка одного человека, со своими вкусами, предпочтениями, настроением. Для объективной оценки требуется, чтобы книгу прочитали хотя бы три рецензента, высказали свое мнение, обсудили, пришли к какому-то решению. А так получается, что все кому не лень могут охаять чем-то не понравившуюся ему книгу, даже не утруждая себя тем, чтобы вникнуть в сюжет и разобраться, что же хотел сказать автор. Такую рецензию я и сам написать могу за пять минут, причем на любую книгу. А вот внимательно прочитать, разобраться, объективно оценить, указать не только недостатки, но и достоинства - это требует определенного труда. А вот некоторым вашим рецензентам, похоже, трудиться совсем не хочется. Имели бы хоть немного уважения к чужому труду. Одно дело - лениво перелистать книгу, лежа на диване, да черкнуть несколько строк, поливая грязью субъективно не понравившуюся книгу, и совсем другое - полгода работать по ночам, в выходные, тратить все свободное время на то, без чего жить не можешь - а потом выслушивать необоснованные обвинения в плагиате, бедности языка и отсутствии таланта. Рецензенты, имейте хоть каплю уважения к чужому труду!
Я с удовольствием читал "Мир фантастики" больше трех лет, в 2005 году на диске вашего журнала
были выложены мои рассказы. Но после этой абсолютно необъективной рецензии я не могу читать
другие - потому что им нельзя верить! Вы пишите: "Выходит много книг, и мы поможем вас
сориентироваться, определить, что стоит читать, а что - нет". Как вы можете помочь, если рецензия - это субъективное мнение одного человека? Сегодня я убедился в этом на собственной шкуре. А ведь как я ждал этого номера! Как только на вашем сайте, в анонсе номера, в разделе "Имена, произведения и вселенные в номере" увидел свое имя. Купил журнал в тот же день, когда он пришел в наш город - и что? Думал, как буду показывать друзьям, родным и знакомым эту рецензию, а теперь? И дело не в том, что мою книгу обругали, а в том, что рецензия крайне необъективна! Да, недостатков хватает, но почему нет ни слова о достоинствах? А если и есть, то достоинства превращены в недостатки!
На это заканчиваю свое письмо.
И напоследок одна просьба. После прочтения рецензии А.Кары я нахожусь в полном смятении чувств, и не могу понять: моей книге не повезло на рецензента, или она действительно настолько плоха? Это моя первая книга, поэтому любое мнение очень важно. Конечно, после этой рецензии я не брошу
писать, для меня это просто невозможно, но все равно беспокоит мысль: а вдруг у меня
действительно нет таланта, и как писатель я ничего из себя не представляю? Хотелось бы услышать
другие мнения о моей книге. Может быть, кто-нибудь из других ваших рецензентов, профессионалов - тот же Владимир Пузий, например, возьмет на себя труд прочитать мою книгу, написать подбробную и объективную рецензию, и прислать ее мне? Для меня очень важна оценка профессионалов, она поможет разобраться в том, над чем мне еще нужно работать, что улучшать. Конечно, я прошу слишком многого, но после обвинений в отсутствии таланта, прямых и завуалированных оскорблений (намеков на то, что я не в состоянии что-то придумать), мне кажется, я вправе попросить, чтобы мне подробно объяснили, чем же моя книга плоха, и привели факты, а не субъектинвые эмоции.
Извиняюсь за беспокойство, но жду ответа.

С уважением,
Андрей Варнавский."


Ещё нужны примеры? Могу привести текст критики так же без редактуры, интересно или у Невского спросите?

Возвращаясь к редактуре....

p.s. Если мы будем печатать полностью все письма читателей, то места на ответы не останется :)

Г-н Варнавский, во-первых, вы зря решили поиграть в объективность, прячась за псевдонимом beer и заступаясь за "того писателя". Не будь вы одним с ним лицом, откуда бы вам был известен неотредактированный текст письма? ;) (Очевидно, что сотрудником "Почтовой станции" вы не являетесь.)
Во-вторых, я не читал ни вашу книгу, ни рецензию, и могу отталкиваться лишь от того, что вы написали здесь. Итак,
а) Бросается в глаза элементарная неграмотность. Текст письма вам Ворд еще поправил, а вот то, что вы написали на форуме... "прокоментируете", "рицензии", "на прмую", "менуя"... О существовании пунктуации вы, похоже, вообще слышали лишь краем уха.
б) Текст письма изобилует повторами. Вы талдычите одно и то же по нескольку раз, да еще и почти одинаковыми словами.
в) Вы не имеете понятия о метафорах, эпитетах, гиперболах и прочих приемах художественного слова. Вы полагаете, что если в тексте нигде не сказано, что у героя прыщи (и, о несокрушимый аргумент, таковые не нарисованы на обложке!), то назвать его "прыщавым подростком" никак нельзя. Скажите, а если кого-нибудь называют "сопливым мальчишкой", вы сразу требуете справку от врача о наличии у героя насморка?
г) Общий стиль письма - нытье обиженного подростка. Писатель должен понимать, что важно не только ЧТО сказано, но и КАК. Знаете, есть такие люди, которым хочется дать по морде даже тогда, когда все, сказанное ими, по сути справедливо. Нет, ни в коем случае не имею в виду вас - вам, напротив, после прочтения вашего письма хочется дать десять рублей на мороженое ;) Вы изложили ваши претензии таким языком, что они вызывают только смех. "Да меня сам редактор похвалил! Ну-ка быстро все бросьте и перерецензируйте мою книгу заново!" Поскольку очевидно, что такая реакция не была вашей целью - вы не справились с задачей донести ваши идеи до читателей (в данном случае - до читателей вашего письма).
Вывод: если ваша книга написана так же, как и ваше письмо (а в этом вряд ли приходится сомневаться), то, боюсь, 4 из 10 - это действительно ее потолок.

Вместе с тем, не буду и однозначно становиться на сторону журнала. Глупости в рецензиях действительно бывают, и не всегда в ситуации "рецензент не понял, что имел в виду автор" виноват последний. Опять же, обвинять автора в плагиате без веских доказательств недопустимо. Одно дело - указать, что такая-то идея уже была в фантастике и совсем другое - прямо заявлять, что, дескать, сдул у такого-то.

Unhuman, я вовсе не Варнавский поверьте, вас интересует откуда у меня оригинал письма? Это элементарно http://varnavskiy.livejournal.com/724.html вот тут много что написано, вот это Варнавский. А если этого мало, могу ещё линк интересный дать на ЖЖ Пегасова...
Что ж касаем моих ошибок, то это дело не уголовно наказуемо, пишу как могу :)

Лучше вообще не печатайте ибо не верно это "слова коверкать"

Приведите примеры из серии "слова коверкать".

OK, по данному пункту соглашусь. Но только по данному.
Очень жаль, что не наказуемо. Уголовно - это, конечно, чересчур, а вот модераторские наказания за явную безграмотность (не путать со случайными единичными опечатками) очень не помешали бы. Если вас в школе не научили, так хотя бы словарями пользуйтесь :(

Sunbird, уважаемый просто сравните, оригинальное письмо Варнавского и то что напечатано в МФ, перевожу для особо одарённых, "слова коверкать" взял в кавычки, иносказание, на то что вы искажаете, то что было реально написано в то что отредактировано. Вообще складывается впечатление, что ваше издание превращается в "жёлтую прессу".
А объяснить вы так и не смогли, почему редактируются тексты, так что иной раз даже смысл теряется? Или ваше редакторы настолько гениальны, что имеет право так поступать?
Пегасов пишет про "звёздную болезнь", так у вас практически выходит у всей редакции "звёздная болезнь", задумайтесь господа, если уже даже писатели начинают вас одергивать (Список писателей могу привести)

выпуск очень даже неплохой.
особенно понравились рецензии Бориса Невского...
и письмо на "трибуне читателя".

Этот номер просто супер. Особенно мне понравилось, то что много про ЗВ.