Будущее за трансгуманизмом?
 

Остальную информацию можно получить на этом сайте

В чем заключается суть темы? Согласны ли вы с концепцией трансгуманизма, готовы ли вы стать трансчеловеком. (Если "да" - поясните, "нет" - тоже поясните.)

Имеешь в виду, что когда человек ничем особым не занят, он начинает всякую ерунду выдумывать?:smile:

Про трансгуманизм. Я не согласна с этой концепцией, так как считаю, что ничего хорошего из человечества вцелом не выйдет. И люди с завидным упорством уже много столетий друг друга убивают всё более страшным оружием.

Нет, что если два-три поколения поживут в мире, спокойствии, то они посчитают, что это заложено в природе человека.

Снейк -
Откуда такие сведения? "Два-три поколения" относится только к векам 20 и 21. Т.e. на что ты опираешься?

мало. минимум - 4.

А причем тут "жившие в мире" когда речь идет об изменении и развитии человека и исскуственного интеллекта? Это уже вполне себе есть и внедрение чипов и генное модифицирование и прочее. И с развитием науки будет развиваться и дальше, а вот чем все закончится - большой вопрос.

Что касается "стимуляции центров удовольствий" с мышами такой эксперимент проводили: мыши стимулировали себя пока не скопытились. Есть подозрение что с человеком будет то же самое, на чем весть трансгуманизм, вместе с человечеством накроется медным тазом ;). Собственно в фантастике об этом не писал только ленивый ;).

По-моему, подход у "трансгуманистов" верный, но только в основе своей.
Ничего нет неизменного, и человеческая природа не яляется неизменной тоже.
И всё меняется под воздействием внешних факторов. И технология уже стала фактором, которая изменяет человеческую природу (например, на Западе люди стали выше ростом из-за хорошей пищи, и жирнее из-за того, что малодвигаются). Со временем, у технологии таких возможностей станет больше, и люди точно продолжат меняться (причём быстрее, чем сейчас) под воздействием технологии. Это неизбежно.
Но вот только КАК они будут меняться, и насколько быстро будет происходить этот процесс, тут "трансгуманисты", по-моему, сильно заблуждаются. Это вопрос не одной сотни (не одной тысячи?) лет. И управлять этими процессами будет гораздо труднее, чем сказано в этих выписках.

Ну, а изменение окраски животного, это что, не изменение его природы? Ясное дело, изменение. И "статичного" вообще ничего не существует в живых организмах. Просто бывает нечто изменчивое, что меняется за десятки лет (окраска меха у животных, или средний рост у людей), и бывает нечто изменчивое, что меняется за миллионы лет (генотип). Но меняется всё и всегда.

Ну, это смотря что понимать под "природой". Я в данном случае "природу" понимаю, как весь комплекс вообще всех характеристик, которым обладает живое существо. Включая размеры и окрас шерсти.
И абсолютно все характериситки -- меняются. Только какие-то быстро, за годы, а какие-то медленно, за миллионы лет.

Ну, если говорить о неграх -- так негры и белые это тоже один и тот же вид.
А "эластичность" -- это свойство изменять длину в некоторых пределах без разрушения. Поэтому когда эластичная верёвка имеет длину 1м и 1,2м её характеристика (длина) -- меняется. Это, конечно, одна и та же верёвка, но она находится в разных состояниях, следовательно, на переходе из одного состояния в другое -- она изменилась.

Так же и с живыми существами. Есть европеец XIIIв: жилистый худой, ростом 1,65м весом в 60-70кг, помрёт он, скорее всего или от голода или от болезней связанных с печенью, почками или желудком (именно эти органы у него повреждаются больше всего), обладает иммунитетом к дикому количеству разнообразных и опасных хворей, т к многими из них переболел. И есть европеец конца XXв: высокий, откормленный, ростом 1,75см, весом 80-90кг, помрёт он, скорее всего, от поражения системы кровообращения или от рака. Иммунитета собственного он не имеет, т к не боле ничем серьёзным, но организм хорошо питался и в принципе имеет достаточный запас прочности.
И то и другое -- один и тот же человек и даже одна и та же раса. Однако ряд характеристик у них различны, следовательно это существо за 700 лет изменилось. Естественно, перемены эти обратимы, но не об этом речь -- они есть.
Дальнейший прогресс технологический неизбежно повлечёт и дальнейшие перемены, не факт, что они будут необратимы, но они будут и комплекс биологических характеристик человека (как и социальных, и "пограничных" между биологией и социумом, вроде морали) и дальше будет меняться.
Я, собственно, только это имел в виду.

Я с твоейтеоремой не соглашался и в качестве рабочей её не принимал. И даже не видел. Поэтому в рамках её и не держусь. А держусь в рамках своего собственного понимания "природы человека".

А про заявленную выше тему: "трансгуманизм" -- я уже всё сказал. Слишком радикальный и потому бессмысленный подход.
Чтобы человек стал сильно непохож на то существо, каковым он является сегодня, нужен ОЧЕНЬ большой прорыв в технологии, позволяющий человека превратить чуть ли не в киборга. Или дать человеку настоящее бессмертие, например, способом копирования человеческой личности с его тела на другой носитель. Или нужны способы радикально изменяющие биохимию человеческого тела. Или (но этого уже может оказаться недостаточно) нужны способы, позволяющие создать радикально другие расы вида хомо сапиенс сапиенс, типа четвероруких квадди у Буджолд. Только тогда можно будет говорить о каком бы то ни было "трансгуманизме", в том понимании, в каком он в исходной статье изложен. А это будет не раньше, чем через сотни лет.

Ну, тогда надо определить, что конкретно понимается под "человеком-научно-техническим". Что-то вроде "уберменша" Ницше? Не прокатит. Этика и мораль -- это часть биологической (биохимической) природы человека. Пока у человека не сменилась биохимия в "уберменша", человека "эстетического" или, там, "научно-технического" он не превратится.
Если же считать, что прогресс позволит человеку стать более разумным, сделает его "умнее устроенным", то и это далеко не новость. В 18в в это верили просветители Руссо, Монтескье, Локк и компания. Руссо даже это самое и предлагал "берём бессмысоленного ребёнка и обучаем-воспитываем-образовываем его методами новейшей науки, у нас получается следующая ступень человека". И к чему это привело? Совсем не к этому. Конечно, философская и общественная наука сделала большой скачок после просветителей и благодаря им, но природа человека ничуть не изменилась. Ни лучше, ни хуже не стала.

Ну, а вот это -- если будет то через несколько тысяч лет, не раньше. Хотя я здорово сомневаюсь, что если человечество будет развиваться в этом направлении, оно не вымрет до того, как выйдет на такую стадию.

не верю я во все эти идеи про "сверх/пост гуманизм","сверхчеловека (сечас надо наверное добавить что-то типа "демократического и толерантного" 8)))"
просто гуманизм он и есть гуманизм. а вот все эти теории... ПМСМ всё это от лукавого...

Ну, гуманизм-то он тоже не всегда был. А только с конца 15в в Италии начался, и потом постепенно по миру распространился. До того 31,5 тыс лет (ну, или 4тыс лет, если брать с зарождения цивилизации) человечество как-то обходилось без гуманизма. Так что нет никаких оснований предполагать, что гуманизм -- это совсем-совсем навсегда.

Ржака о противниках трансгуманизма:
Перевод -:

*Знай Меру: Критика Транс-Обезьянизма с точки зрения Мыслящей Обезьяны*

(Аарон Диаз)

В южном Тунисе, на наскальном рисунке 300 000 летней давности, было найдено
следующее послание. Судя по окаменелости, автор принадлежал к виду Homo
Erectus:

В продолжение темы, затронутой на прошлой неделе, хочу более подробно
остановиться на заявлениях Доктора Кломпа и его радикальных теориях,
завоевывающих, к сожалению, все большее число сторонников. Хочу
поблагодарить наших читателей за высланные рыбьи кости и свиные шкуры в
поддержку нашей борьбы с лженаучной болтовней Др-а Кломпа о
транс-обезъянственности, являющейся не чем иным, как сборищем мечтаний, не
имеющих никакой связи с реальностью.

Термин «Транс-обезьянственность» есть сокращение от «трансформации
обезьяны», выражающий идеи Др-а Кломпа об эволюционном переходе от
обезьяньего в пост-обезьянье состояние. Др. Кломп признает, что и сам не
вполне уверен, как будет выглядеть пост-обезьянье существо. По всей
видимости, характеристиками данного существа станут усиление его
естественных способностей с помощью так называемых «инструментов», а также
улучшение умственных способностей с помощью так называемой «культуры».

Аргументация Кломпа зиждется на понятии так называемого «Ускорения».
Воображается некий момент в будущем, когда прогресс «культуры» будет
происходить столь стремительно, что ее темп превысит темп биологической
эволюции. По словам самого Кломпа:

«Наступит время, когда при жизни одного поколения, смогут возникнуть одна
или даже целых две идеи... Современные тенденции совершенствования лука и
стрел указывают на экспоненциальный рост наших технологических возможностей.
Время современной охоты гораздо короче, чем во времена наших предков.
Освобождается время для «размышлений». В пост-обезьяньем мире мы превратимся
в гораздо более интеллектуально развитые существа, приобретем способности,
многократно превосходящие способности современной обезьяны.»

Извините, верится с трудом...

Обратите внимание, как тщательно Кломп подтасовывает научные и
технологические достижения, чтобы доказать идею экспоненциального роста.
Более миллиона лет прошло с начала использования огня и каменных топоров,
тогда как на разработку лука и стрел ушло всего 2000 лет. Следовательно,
полагает Кломп, новые изобретения и открытия последуют со все большей
скоростью. Эти идеи – не что иное, как развитие закона Морга, согласно
которому заостренный камень можно использовать как резец для создания еще
более острого камня, следовательно, степень отточенности топоров возрастает
экспоненциально в течение десятков тысяч лет. Действительно, закон Морга
подтвердился на опыте. В то же время, Кломп не в состоянии опровергнуть факт
существования максимальных пределов. А именно, топор можно заточить только
так, что дальше некуда. Мы ранее указывали на заметное снижение степени
заостряемости топоров. Однако Кломп настаивает, что в случае исчерпания
потенциала каменных топоров, будут обнаружены новые материалы, служащие
заменой камню. Таким образом, тенденция экспоненциального заострения
сохранится. На момент написания данной статьи, Кломпу так и не удалось
разъяснить, в чем будет заключаться суть этих чудесных камне-заменителей.
Кломп также утверждает, что наступит время, когда люди будут использовать
инструменты для создания дополнительных инструментов. Подобные фантазии –
смехотворны, поскольку до сих пор не было ни одного документированного
прецедента, да и вообще никаких документов не было.

Согласно Кломпу, важным признаком пост-обезьяньего мира станет «абстрактное
мышление». Важный вклад в его развитие внесет

«хранение памяти вне мозга, на материальных носителях, возможно, на бересте.
С этой целью нам придется трансформировать слова, состоящие из звуков, в
визуальные символы. Учитывая современные тенденции развития технологии, эта
задача нам вполне по силам. Подобные разработки станут катализатором
«Ускорения». Память прошлых поколений сохранится, станет фактически
бессмертной, и вольется в коллективное сознание следующих поколений,
создавая интеллектуальную массу, называемую экспертами «историей». В
пост-обезьяньем мире, нашу эпоху могут даже назвать «доисторической».

Тут уж предсказания Кломпа переходят из разряда необоснованных предположений
в ранг чистого фантазерства. Недавний петроглиф Кломпа «Ускорение близится»
детально разъясняет возможные пути трансформации слов в некий визуальный
формат, но все это – очень и очень невнятно. Факт остается фактом, слова –
это звуки, а никакие не образы, и никакие мечтания тут не помогут. Даже если
бы и была такая возможность, вряд ли кто-то согласится сохранять свою память
вовне. Я, например, предпочитаю, чтобы моя память оставалась у меня в
голове, а не на каком-то бездушном и безжизненном куске коры.

Но наиболее шокирующее пророчество Кломпа заключается в том, что мы,
обезьяны, исчезнем полностью или частично из пост-обезьяньего мира.

«Темп технологического прогресса превышает темп биологической эволюции. Под
давлением сил отбора, наш вид перерастет его теперешний интеллектуальный и
физический уровень. Именно этот процесс привел к нашему возникновению как
разумных существ, и процесс этот лишь ускорится в будущих поколениях. В
новой среде, умение и интеллект предпочтительны, поэтому истинные
пост-обезьяны перестанут быть обезьянами. Они сохранят некое сходство с
современными приматами, но в то же время будут обладать способностями,
которые мы еще не в состоянии представить. Мыслительные способности одной
пост-обезьяны могут превзойти способности всех нынешних обезьян вместе
взятых.»

Умнее, чем обезьяна?! Кломп не в состоянии внятно разъяснить, о чем таком
пост-обезьяны могут думать, что мы, простые смертные, помыслить не в
состоянии. Обезьяний ум далеко превосходит ум всех других животных: Мы
используем речь, чтобы дать друг другу знать, где мы есть, как пройти в
места кормежки и лежбища, и где не каплет. Какие тут еще нужны полеты
мысли, чтобы все это понять? Когда, наконец, мы осознаем свои границы и
успокоимся?

Предположим, на мгновение, что пост-обезьяний мир возможен и даже вероятен.
Но стоит ли стремиться к такому миру, лишающему нас самой нашей обезьяньей
природы во имя эффективности? Технологии типа лука и стрел уже лишают
процесс охоты его исконной обезьянности. Наши предки испытывали непорочное
чувство истинной обезьяны, забивая животное до смерти дубиной. Мы же,
бесчувственные, используем лук, поражающий добычу быстро и с безопасного
расстояния. Это отчуждение от повседневной активности – опасная и скользкая
тропа. Чего доброго, мы перестанем собирать фрукты и коренья и станем
выращивать их, где нам вздумается. Или, того пуще, вместо походов к роднику,
начнем рыть колодцы. Что тогда? Подобные кажущиеся удобства навсегда лишат
нас истинного смысла Обезьяньего бытия.

Согласно предсказаниям Кломпа, при помощи технологии, называемой «гигиена»,
обезьяний век можно продлить до 20 или даже 30 лет. Но что станет делать
«пост-обезьяна» с такой уймой времени? Хотим ли мы жить в обществе,
состоящем из 27-летных стариков? При столь долгой жизни и таком количестве
времени на «размышления», не рискуем ли мы превратиться в бездушное
общество, не способное испытывать наши основные две эмоции (страх и
отсутствие страха)? Не приносим ли мы, тем самым, в жертву саму сущность
нашей обезьяньей природы во имя идеи прогресса?

Да, Кломпу удалось приобрести некое число сторонников. Но, уверяю вас, в его
фантастических утверждениях нет ни доли истины. Тревожит тот факт, что все
большее число наших юных соплеменников вместо того, чтобы заниматься убоем
дичи, тратят время на «изобретения», «размышления» и «творчество» -- занятия
никоим образом не способствующие сохранению нашего исконно обезьяньего
образа жизни. Подобные поветрия приходят и уходят. Я убежден, что вскоре все
забудут Кломпа и саму идею превращения во что-то большее, чем обезьяна.

Тхогг

А из кого выйдет? Есть тайное человечество? А не «вцелом» выйдет? Человечества другого нет, поэтому нужно пытаться улучшать это.


Есть подозрение, что у человека имеется разум, в отличае от мышей, у которых только инстинкты, и в идеале разум должен преобладать над инстинктами. А тех у кого наоборот, у кого инстинкты управляют разумом, не жалко.


Человечеству что-то около сорока тысяч лет. Три тысячи лет назад(может ошибаюсь) был изобретён порох, две тысячи лет назад ьыл изобретён винт, триста лет назад - паровой двигатель, двести - двигатель внутреннего сгорания, электричество, 100 лет назад - лампочка, 50 лет назад - транзистор, ЭВМ, 20 лет назад - микропроцессор, ПК, научились манипулировать генами. Человечеству 40 000 лет, а только за последние 150 лет совершилось больше открытий (значительных) чем за 40 000. Я уж не говорю о покорении неба, космоса. Цифры взяты примерно.
Прогресс ускоряется день ото дня. Ещё 20 лет назад не могли представить что у каждого человека будет лежжать в кармане мини ЭВМ (мобильник, кпк) по мощьности превосходящий тогдашние ЭВМ занимающие по пол комнаты и более.

Очень красивый и информативный сайт о сингулярности и трансгуманизме (трепещите - написано сколько лет нам осталось до будущего=)): http://www.transfuture.spb.ru/index.htm

Пример из сайта:
2011–2020


Искусственный Интеллект

Ученые увлеченно создают синтетические формы, которые рождаются, живут и умирают в оперативной памяти. Часть разработок, наиболее пригодная к коммерческой эксплуатации, немедленно попадает в руки разработчиков электронных игрушек. Постепенное стирание границ между органической жизнью и электронными формами существования приводит к тому, что в конце десятилетия происходят значительные социальные сдвиги: электронные формы жизни получают простейшие гражданские права, и теперь ИИ с задатками карьериста вполне может стать членом парламента. В 2007 году рассуждать об этом немного дико, но, возможно, в 2020-м мы будем слишком сильно зависеть от пра-пра-правнуков машины Тюринга.

Под конец десятилетия выясняется, что мода на живых домашних животных прошла окончательно и, вероятно, бесповоротно. Место Шариков и Васек заняли их электронные эквиваленты.


Развлечения

Проблема онлайновых игр решилась сама собой. Их вытеснили виртуальные миры - и теперь власти столь же безуспешно пытаются бороться с новой формой электронного эскапизма (что довольно трудно еще и из-за изобретения оргазматрона - специального устройства, позволяющего заниматься сексом через Сеть). Впрочем, грань между реальным и виртуальным размыта окончательно: дошло до того, что гражданство теперь у многих двойное, причем второе гражданство - виртуальное, сиречь принадлежность к влиятельному онлайновому сообществу.

Продолжается развитие голографии, но настоящие голографические экраны, пригодные для воспроизведения видео, массово начнут продаваться только к концу десятилетия, а голографическое ТВ появится не раньше 2030-х годов. В текущем десятилетии распространено HDTV по широкополосному подключению.

Прямое раздражение нервных окончаний переводит индустрию развлечений на новый уровень: теперь удовольствие, радость, счастье могут доставить по проводам. Разумеется, все эти нововведения сразу подхватываются секс-индустрией и наркобизнесом ("эмоциональные наркотики"), хотя все чаще наркобароны сталкиваются с неожиданной для себя конкуренцией - электростимуляция определенных зон мозга действует не хуже дозы, а побочных эффектов от нее меньше (эта технология используется и для лечения традиционной наркомании).

Прошлые попытки ИИ преуспеть в творческом отношении во второй декаде XXI века кажутся неумелыми: четверть всех мировых знаменитостей имеет искусственное происхождение. Развитие ИИ полностью изменило и мир спорта - популярность приобретают трансляции футбольных матчей, в которых виртуальными командами управляют сложные программные комплексы. Конечно, такие встречи гораздо зрелищнее матчей с участием людей (хотя благодаря мини-видеокамерам на игроках и мячах "человеческий футбол" тоже стал интереснее).

Я за трансгуманизм и расцениваю себя как трансчеловека.Я давно пришёл к выводу,что человеку нужны физиологические усовершенствования и новые формы сознания.Но многие идеи этого течения-бред.Кстати,почти все известные буддисты были постлюдьми.

М-да. Совершенствование? Не только, местами и упрощение. Уйдут ли люди достаточно далеко по этому пути? Возможно. Перестанут ли некоторые в результате быть людьми в том смысле, в каком мы это ныне понимаем? Да.
Главное - не в технологии усовершенствования. Они точно появятся. Главное в том, как это скажется на психологии "пост-человеков".
На тему трансгуманизма читать Брюса Стерлинга, "Схизматрица" и "Божественный огонь".
Ах, да, мы ведь еще можем уничтожить себя в братоубийственной мировой войне до достижения всего этого.

Вам нужно создание ИИ?Вам хочется заниматься сексом через сеть,получать чувства по проводам?Вы хотите,чтобы вместо домашнего животного у вас был робот?

Мне хочется :
# всячески поддерживать технический прогресс и не дать ему остановиться;
# изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
# расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
# как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще...

И вы думаете, что я пожертвую всем этим ради домашнего животного? Ради традиционного сексуального удовлетворения?

Проблема в том, что ваше представление о трансгуманизме - искажено. Отголоски прошлого мешают и мне и вам. И будут мешать, но с ними надо бороться. То, чего мы достигним при трансгуманизме - несоизмеримо выше того, что потеряем.

В принципе,вы правы.

Мне кажется,что в "Гиперионе" очень хорошо показаны последствия трансгуманизма.Буду читать дальше,но пока там всё очень печально показано.

Вперед ! Найди хотя бы один из них, и приведи для примера. Просто интересно. Только, желательно, с обоснованием.

Для себя я его нашел - это Трансгуманизм. Вернее Сингулярность. У сингуляров такой уровень развития интеллекта, что им просто не нужна вражда. Все, что им нужно - это развиваться.

Развиваться куда и какой ценой?

Загнется твое сингулярное человечество. Ой, загнется ! Как прирученное животное, отпущенное на волю. Не верю я в трансгуманизм. Сигуляру будут бить морду, а он будет интеллектуально развиваться ? Знавал таких. Не впечатляет.

Аргументы пожалуйста.


Технологи́ческая сингуля́рность в футурологии — гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами либо значительного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий.

По некоторым прогнозам, технологическая сингулярность может наступить уже около 2030 года.

Если возникнет принципиально отличный от человеческого разум (постчеловек), дальнейшую судьбу цивилизации невозможно предсказать, опираясь на человеческое (социальное) поведение. Об этом кстати пишет сам Вернор Виндж, которому данный термин обычно приписывают.
Основные цели:
# всячески поддерживать технический прогресс и не дать ему остановиться;
# изучать достижения науки и техники, вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
# расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
# как можно более отдалить, а в идеале — отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;


Большинство трансгуманистов выступает за:

1. защиту личных свобод человека, укрепление традиций демократии
2. поддержку социальных программ по улучшению системы образования и развития информационных технологий
3. поддержку разработок по созданию более совершенных технологиий и производств, и за счет этого — решение проблемы бедности, разрешение экологического кризиса, улучшение качества жизни людей и др.

Часто критика программы трансгуманизма содержится в художественных произведениях и фантастических фильмах, которые, однако, больше рисуют воображаемые миры, нежели анализируют проблему.

Это не оффтоп, не нужно отсылать к теме о Трансгуманизме. Мы говорим в контексте, так? Хотя можно и в ту тему...

Так, перефразирую свой вопрос. Как во всё это вписывается природа, её сохранение, сохранение животных и т.п. Волнующий меня вопрос.

Экологические проблемы, которые вызваны технологией - это проблемы неэффективной промежуточной технологии. Менее развитая промышленность в странах бывшего социалистического блока загрязняет окружающую среду намного сильнее, чем аналогичные западные предприятия. Высокотехнологичная промышленность достаточно безопасна для природы. Когда мы разработаем молекулярную нанотехнологию, мы не только сможем производить практически любые товары абсолютно чисто и эффективно, но мы также сможем исправить вред, нанесенный сегодняшними грубыми методами производства. Таким образом, трансгуманисты устанавливают столь высокий стандарт чистоты окружающей среды, что прецедентов еще не было.

Звучит красиво, а с животными-то что будет?

Вот и у меня есть такое подозрение, поэтому и спрашиваю.

А тут и аргументы не нужны. Отсутствие реальных стимулов, как таковых. Тоталитарное общество 21 века, в котором роль высшей сущности будет играть не Бог, но Наука. Нелюди, для которых будет утерян первоначальный смысл существования. Добавь сюда еще клонирование и кибернизацию, и людей больше не будет, как таковых. Из моих постов ты не понял главного - подобное "общество благосостояния" гарантирует полную потерю индивидуальности конкретной личности. Это как променять свободу на сытную жратву и безопасность. Я говорю о выживании ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, а не его механического или электронного клона.

Спроси любого человека считает ли он себя "овцой" или "пастухом". Как ты думаешь, что он тебе ответит?
В общем, все что ты привел в пример любовь, ненависть, преданность, зависть, страх... Это все присуще человеку, но разве не изменились они за последние пятьдесят лет? Или мы все также боимся вчерашнего? Разве мы преданы как раньше науке, челвечеству и многому другому? Разве не разрушились многие идеалы которые были не рушимыми и казались нам вечными?
Идеальное общество! Ты представляешь его опираясь, на старое. Ты не пытаешься представить его без нашего проблемного наследия. Вот и все. А так, человечество может создать идеальное общество, но хочет ли оно этого...
Кстати на счет пастуха и овец. Мы считаем, что Бог наш пастырь, а мы "овцы"? Так? Но скажи не сказано ли было, что в каждом из нас частица Бога? Следовательно каждый сам для себя пастух. Я не думаю, что кто-то считает себя поршивой "овцой".
2)Жить они будут проще чем мы! Не будут рвать друг друга не в чем тольком не разбираясь, только из-за того что кто-то приказал. Не будет воин, которые разжигаются только для того чтоб пополнить чей-то карман.... Мараль у них будет лучше!! Я в это верю. Если в это не верить зачем тогда мы вообще живем? Для того чтоб просто показать вот какие мы крутые! Прожили на пол века дольше соседей... Или жить только следуя абстрактным стимулам? Или ради конкуренции? Ради чего?

Насчет биологии.
Ты думаешь, если люди отрастят себе хвостики они станут счастливее? Или нам надо обрасти шерстью, для того чтоб было видно, что мы изменились?

Оптимизм это хорошо, но в итоге вражда, раскол по убеждениям либо биологическим признакам либо воле случая -- и гражданская война.

Сто лет -- цифра условная. Читайте "вне обозримого будущего".

Не верю! (с) Станиславский. Самая элементарная логика говорит, что для принципиального изменения нравственных устоев нужна по крайней мере полная смена поколения. То есть все, кто живет в данный момент, должны упокоиться в земле, чтобы такое произошло. Ну если не все, то большинство. Как в концепцию рая на земле впишется бабка, обвешивающая покупателей на рынке? Или жадно тянущий взятку милиционер? Или гопники, сжигающие людей на Вечном Огне. Да для практически любого человека можно можно назвать с десяток причин, почему он не впишется в концепцию рая на земле. Причем играет роль не столько твои поступки, а то, что ты можешь и что не можешь совершить в перспективе.

ИМХО как раз наоборот. Если нет ни идеалогий, ни религий, ни наций, чему же тогда сплотить человечество?

Хотя бы перечислите основные. Ато мне лично недосуг читать 300 страниц печатного бреда и пытаться понять, чем это не бред.
Если вы не умеете понимать мнение других и не собираетесь пытаться понимать, то я бы не посоветывал вам на пушечный выстрел подъезжать к форумам всяким.

Я в таких случаях люблю спросить "а какая у этой книги обложка?"
Не поверите, но 90% умников-книгочтеев не отвечает...
По сабжу даже из названий книг видно, что на научность претендуют лишь некоторые. А чем одна фантастика хуже другой?

Мораль моралью, а с основными инстинктами не поспоришь по определению. С идеей научного совершенствования мозга не согласен хотя бы потому, что никакое всеобщее благо меня лично не заставит лечь под нож хирурга. И таких как я миллионы.

В корне нет. Изменились лишь детали.

Просто тогда это тысячи лет и уже настолько далеко, что всякие допущения невозможны. Даже наследие культуры древних греков до сих пор играет большую роль. Причем именно элементы культуры.

Считать и быть не одно и то же.

Отмена конкуренции -- те же "хвостики", но внутри ИМХО.

2) А я Станиславский:smile:. Аргументы в студию.

Если бы люди могли легко их иземенить (или отвыкнуть), поверь они бы тоже поменялись. Но они привычны (проверяны веками), поэтому меняеться только представляние о них. А также мышление, ценности, взгляды на жизнь и .т.д.

Тогда скажу подругому. Никто не считает, что он ведет себя как "овца", а если кто-то так считает, то это его проблемы. Каждый ведет себя так как считает нужным.

Вот и надо сделать из этого наследия выводы. И с умом попытаться исправить недочеты.

К чему это было? Разъясни я что-то не совсем понимаю?

Аргументами против сегодняшего пути развития, пусть тебе служат наша "веселая" история. Ведущая нас пока что в никуда... А за, мои посты, что были раньше (если их только не удалили), ну и здравый смысл...

1.) Романтика... Естественно, никто не захочет признаться в том, что он - овца. Но при этом, все мы - овцы, нравится нам это или нет.
Человеческие эмоции ни капли не изменились, потому что это не производные интеллекта. Это сама сущность человека, она подобна врожденным инстинктам. Только оперативное вмешательство может лишить человека эмоций.
Я опираюсь на старое ? Но ведь все новое, как известно... Повторяю - изменяется антураж, сущность человека не меняется.

2.) Романтика... Я тоже хочу верить, что наши потомки будут жить лучше, но здравый смысл мне этого не позволяет.
А вот думать, что мы живем ради будущих поколений конечно благородно, но - неправильно. Мы живем для себя. А вот наша жизнь должна стать уроком для будущих поколений, должна дать им пищу для размышления. Вон сколько копий мы сломали на исторических темах ! А история - это в первую очередь наука для будущих поколений. Не трансгуманизм спасет наших потомков, но четкое осознание достижений и ошибок своих предков. На это и следует делать основной упор.

1) Смотрел в зеркало - вроде не похож )))
Я не утвержал, что эмоции изменились. Я лишь сказал, что изменилось наше представление о них, изменились ценности...
А кавова сущьность человека, которая не менялась в течении всей истории?

2)Я не вижу чтобы из жизни наших предков мы извлекали уроки... По крайней мере мы делаем вид, что извлекаем, а в итоге наступаем на те же грабли...
Жить надо для себя так, чтоб не было стыдно потом...

1.) Тогда о чем речь ? Наши потомки будут чувствовать точно также, а значит - совершать те же ошибки, что и мы. Если только не уничтожат в себе все чувства окончательно, но это - самый грустный вариант.

2.) Перед кем-нибудь все равно будет стыдно - всем не угодишь ! Но стараться необходимо - это безусловно.

Речь о нашем мышлении, наших стериотипах, догмах, которые костными отростками врезаны в наш мозг, и не дают нам объединиться без побочных эффектов. И что следует их ломать, если мы хотим жить в мире.

А чувствовать мы по другому не будем это факт. Но правильно используя опыт, мы можем избежать повторения этих ошибок (к примеру если тыкнуть в тебя иголкой тебе больно, значит так делать не надо).

Так как вы предлагаете изменить их или отвыкнуть в момент, если сами говорите, что они пришли из века
А если кто-то не считаешь себя человеком, он становится обезъяной? Если он не считает, что ведет себя как овца, но на самом деле ведет, то это уже не только его проблемы.

А не вы ли говорили, что надо представлять общество без нашего наследия? Я не заявлял, что не надо делать выводов. Я как раз сказал, что наследие не отбросишь как использованную туалетную бумагу.

Насчет биологии.

То есть вы считаете, что описали сегодняшний путь развития. А между прочим национальная и расовая вражда затухать не торопится. Скинхеды избивают инородцев, кавказ кипит от этнических противостояний, африку и ближний восток раздирают расовый и религиозный (соотв.) признаки. Я в упор не вижу отбрасывания национальных разногласий. Более того только вспыхивают новые их очаги.
Ваши посты, ранее написаные, критике подлежат причем сильно, см. посты мои и Гиселера. Я разделяю его мнение, просто не хочу повторять уже сказаное.

Чувства это не ценности. Чувства не поменять, а ценности мы сами создали (придумали) для себя, их изменить можно. Как? Есть такое слова надо! Вот и впред переучивать молодое поколение (нас я думаю уже поздно)

Для этого есть добрые люди, которые помогут.... Или если человеку уже ничего не помогает, примут его таким какой он есть.


Без нашего дурного наследия. Описывать его не буду, потому как не глупые здесь люди, сами поймут.
Опять же я описывал возможные пути выхода (так же писал, что все это мое мнение и только теория, а будет ли это работать на практике... ), и призывал избавляться от этого...
Смотри еще рашьше

Не-а. Ценности вам в голову не насильно молотком вбивали, вы среди этих ценностей росли. Они уже не наносной внешний слой, не мысленная концепция - это уже элемент вашего сознания, вашей личности. Так что от нашего дурного наследия так вот быстро не избавиться - это процесс медленный и постепенный должен быть. Пробовал товарищ Ленин построить коммунизм за время жизни одного поколения... И где результат, я вас спрашиваю? А все потому, что коммунизм, как и разруха, "не в подъездах, а в головах". Сознание надо было поменять - а сознание быстро не меняется.
Поддерживаю.

Кто здесь собирается отбрасывать наследие. Что вы напридумывали снова?

Т.е. как ? Как возможно создание единого общества будущего, если при этом сохранятся религии, культуры, мировоззрения прошлого ? Два и более в одном - это конфликт !

Кстати война в ее современном виде (до полного разгрома войск противника) -- это греческая военная культура. У современных им народов под войной подразумевалась серия разбойничьих набегов, а порой и чистый рэкет. Процесс распространения такого подхода тянулся тысячелетиями.

Дурное, хорошее -- все относительно. Что конкретно вы считаете "дурным".

Ну почему. Я вот не представляю, чтобы люди с разными мировоззрениями/традициями/религиями дружно обнимались как телепузики. Поэтому либо всеобщая уровниловка, либо дальше цапаемся.

У НАС ? По-моему, у Вас. Сегодня общество ненавистно, порочно и готово уничтожить себя само, а завтра наступит Высокая Эра Трансгуманизма, все побратаются и наступит истинный рай на земле (кибернитический). Прямо как в Библии !

А ты никогда не задумывался, откуда берутся все эти болячки ? Неужели человеку нравится воевать, предавать, унижать ? Дальше пояснять не буду, приведу только знаменитую цитату из знаменитого романа Булгакова: "Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла ?"

Давайте конкретно, не отклоняясь от темы объединения человечества и как следствие - трансгуманизм. Только серьезно. Почему это по-вашему невозможно?