Плагиат в современном фэнтези
 

Плагиатом занимаются все более-менее известные писатели-фантасты. Некоторые - в меньшей, почти не заметной степени, а кто-то вообще сдирает все подчистую. Примеров навалом. Все, кто желает привести примеры плагиата у известных писателей, или наоборот, поспорить со мной - пишите!

Ээээ, вообще-то Толкин был филологом, для него был важен смысл имён, которые он создавал или заимствовал, у него есть рассказы, сюжет которых отчасти закручен вокруг имён и их смысла. Так что я бы назвала это не плагиатом, а использованием традиции. Ведь мы его не обвиняем в том, что колечко "спёрто" из скандинавской/германской мифологии...

Толкина трогать не стоит, он все-таки один из родоначальников фэнтези, а говорящие имена - это не плагиат. Однако сейчас все более-менее плагиатируют, потому что новых идей мало, и это уже плагиатом назвать нельзя. Но вот идеи... К примеру, Перумов практически все подчистую в Алмазном мече содрал у Сапковского (седые волосы, люди пришли и вытеснили эльфов, эльфы не любят людей, список бесконечен)

А кто-нибудь может назвать откровенных плагиаторов (всё поизведение от начала и до конца у кого-то взято)?

Глупая тема. При чем тут плагиат к осмысленным именам? Если хотите пример плагиата - почитайте книгу "Черная башня" (автора не помню - он того не стоит). За исключением имен и названий - полностью содрана с ВК.

Давайте поговорим о "плавающих" из книги в книгу, от автора к автору образах, идеях, символах, антуражных штучках, мирах, именах, героях. Что можно, а что нельзя назвать плагиатом? Как аргументируете свою точку зрения? Когда автор использует мировую традицию (традицию жанра и др.), а когда откровенно занимается плагиатом?

Не спорю, и никого не обвиняю. Это только пример. Похоже, неудачный.
Но взять современных авторов - того же Перумова, так там почва для размышлений на данную тему богатая.

Вообще мировая традиция - это, конечно, хорошо, но до определенной меры. Вот например традиционные эльфы и гномы уже заезжены до предела. Я понимаю, новую расу придумать сложно, да и не примут ее читатели. Но как насчет изменить традиционный образ тех же эльфов и гномов? Открыть в них новую суть?

По-моему вы путаете понятия плагиата и канона. Плагиат - это когда человек передирает произведение, меняя дай бог имена героев. Канон - это как раз и есть всякие артефакты, партии героев, эльфы, гномы... И многие люди пишут обычное классическое фэнтези. Это не значит, что они плагиатят Толкина. Просто Толкин стал каноном, образцом жанра, своебразным шаблоном для написания фэнтези-книжек.

Новую суть тоже открывать можно, только мутроно это и невыгодно. Но и такое бывает - какие у Нортон эльфы, и какие у Маккефри драконы...

Согласна. Я, в общем, и намекала на традицию, предлагала найти грань между каноном и плагиатом. )) Ведь могут быть моменты и артефакты явно взятые откуда-то...неоттуда.)) Например, когда я пересказала подруге отрывочек из Перумова (тот, в котором Фесс попадает в академию...забыла...короче, учебное заведение), мне ответили, что в нём виден эпизод из Гарри Поттера (как Кубок Огня выбрал имя юного волшебника). Вот и думай, плагиат ли это, параллельное написание похожих моментов/эпизодов или какая-то загадочная традиция (насчёт традиции я явно привираю))).

Ну если на то пошло, то опусы про Фесса появились раньше ГП.
Всякие великие пророчества и артефакты в фентези - сплошь и рядом, вот и получаются такие похожие сцены... Вон маленький Фродо, заглянув в зеркало Галадриэли, тоже много интересного узнал... Х)

А я уже и не помню, что именно он узнал...:Tears:
Признаю, что с ГП меня ввели в заблуждение. ))
Может, заодно и о традиции поговорим?....

Я тоже не помню. Но прецендент был. ))))))))))))))))

Поговорим, обязательно. =)

Кстати о Перумове. "КТ" - это не плагиат, и никаких ИДЕЙ у Толкина не было взято. Взят был мир, да и то, со множеством оговорок.

Вобще Перумов часто тырит идеи у различных писателей, но эти самые идеи удачно развивает. Так то же "Кольцо Тьмы" начинается как чистый плагиат, но к "Адаманту Хенны" опознать там творчество Профессора было очень сложно.

По-моему, Адамант Хенны - худшая книга из этой трилогии.
Да что мы всё о Перумове да о Перумове! Я скор оперестану его воспринимать! При любом упоминании его имени стану дико орать и забиваться в самый дальний угол....)))
Кто ещё приходит на ум?

Плагиат в фантастике - это нормально, сюжеты то повторяются, а с ними и многие черты) Если идеа оригинальна, чо бы ещё не скоммуниздить?) Сколько чудесным образом Поттеров и Хогвартсов появилось)

Вот это точно! И притом схожее произведение читают, можно сказать, ничуть не хуже оригинала.. Хорошее дельце, и мозги побережешь и деньги капают отлично.

Угу, я Таню Гроттер с магическим контрабасом с большим интересом как-то почитала.)))

Так ая о чем.. ладно хоть еще не перевелись писатели, которые создают хорошие книги, а то ведь тыбрить сюжеты неукого будет))):Laughter:

А эльфы всегда особо никого не жаловали, кроме себя
любимых. Да и хватит, а? А то сейчас скажу, что все любой тёмный герой был содран с Урфина Джюса...

Респект! Хотя, касаемо Тани Гроттер, то это тоже, весьма и весьма своеобразный "плагиат". Я всё же придерживаюсь мнения, что это в первой и второй книге - пародия на ГП, третья - откровенный стёб, а дальше уже самостоятельное произведение. Кстати, иногда из плагиата неплохие самостоятельные вещи выходят. Да и кроме того, чтобы вещь покупали, мало просто её "содрать". Это ж надо - переработать как следует. А это значит - добавить, ну, например, своего колорита, или своего мнения - а это уже самостоятельное творчество... Тут тоже вопрос в том, как понимать само определение плагиата.

... из чего следует, что Сапковский все содрал у Тэда Уильямса)))

Плагиат и есть плагиат! Кто то делает это с умом и почти незаметно, а кто-то бессовестно тырит!:Suspicious:

Кстати, заранее забегаю вперёд, чтобы никто не подумал сказать, будто Терри Пратчетт - плагиатчик, ибо его творчество - не плагиат, а пародия, высмеивание чего-то, по его мнению, слабого в разных жанрах и произведениях.
Терри Пратчетт руль :Laughter:
Помнится я у кого-то нашёл рассказ полностью содранный с "Эффекта бабочки", хотя и там было забавно написано, но коротко и не ярко.

Что-то я не понимаю суть обвинений в плагиате.
Плагиат - это не тогда, когда внешние аттрибуты взяты у кого-то (это я про ненавидящих друг-друга эльфов-гномов-людей Перумова), плагиат- это когда содраны сюжетные ходы, нестандартные идеи и т.п.

Не знаю, можно ли это назвать плагиатом, но просто отмечу: как только появляется реально ОЧЕНЬ хорошая книга (фэнтези, фантастика, даже детектив), ее сразу разбирают на артефакты и передирают основную идею. Примеры? Да множество! Гарри Поттер был? Сколько авторов сейчас описывают юных волшебников? Вот то-то и оно. Да даже "Код Да Винчи"! Стоило ему появиться - сразу на книжные лавки полились всякие "Тайна кода Да Винчи", серия "Преступления в мире искусств" и др. (просто перечислять все - пальцев не хватит!). Сальваторе - "Темный Эльф". Стоило появиться этой во всех отношениях замечательной книге - вскоре на свет появилась Лириэль Бэнр, "Война Паучьей Королевы" и масса авторов, которые, не понимая, что делают, губят замечательную расу дроу...
Обидно...

Могу сказать на счет плагиата только одно:
В "Хрониках Сиалы" его точно нет! Как и в "Тайном городе".

Да просто когда хороший писатель производит очередной шедевр, менее опытные начинают подсознательно жаться к его образам. Так писать легче! В конце концов, почти все начинали с чьего-то чужого мира...

:smeh:
Многоавторскую "Войну Паучьей Королевы" редактирует сам мистер Сальваторе. И "замечательная" раса дроу принадлежит издательству Wizards of the Coast, посему, далеко не обязана своей известностью трилогии "Темный Эльф", написанной, вдобавок, как приквел к более ранней (и далеко не менее известной) трилогии "Долина Ледяного Ветра". Придуманы были дроу для ролевых игр, а Сальваторе вообще совершенно случайно за них взялся (о том, как появился Дриззт до'Урден, он рассказывает в предисловии к коллекционному изданию). Я уже не раз встречал фанатичную преданность одной-единственной книге, выражающуюся в ненависти к другим, но можно хотя бы до обвинения в плагиате не опускаться? Права на написание книг о дроу не принадлежат дяде Бобу, и запрещать другим авторам писать о персонажах этой расы - все равно что запрещать использование персонажей-полуросликов, раз о них уже так замечательно отписал Толкиен. Или запрещать писать о людях, раз это уже сделал Шекспир :smexon:

Я с тобой полностью согласна! Одинаковые Рассы или там животные какие нибудь встречаются в миллионах книгах, и это НИКАК не является плагиадом, каждый пишет свою историю, свой сюжет. А вот когда воруют его (сюжет), это уже плохо....

На мой взгляд плагиат - УМЫШЛЕННОЕ передиралово, а этим уважающий себя писатель заниматься не стане (не прославишься, а только опозоришься), поэтому часто встречающиеся произведения с похожими поворотами сюжета плагиатом считать не стоит.

Согласен, но и умышленное передиралово тоже встречается очень часто. Я когда в книжном магазине увидел серию книг про Ведуна (авотра не помню) даже заглядывать в нее не стал, аннотоции хватило. Вот это плагиат

Мдя. Это в "Тайном городе" плагиата нет? Я всё хочу лично, если попаду на встречу с Пановым его спросить - зачем полностью содрана в последних двух книгах вампирская система с сеттинга World of Darkness он же Vampire: The Masquerade.
Вот это - чистый плагиат.

А в "Сиале" плагиата нет, а есть море заимвствований из разной хорошей фэнтези, хотя возможно это и не осознанно было сделано.

В конце-концов, все возможные темы и повороты уже использованы. И что остается делать молодому, так сказать, поколению?

Насчёт оборотов, это ещё неизвестно ("Войну и Мир" не то что обезьяны, но и мы не написали), а вот про молодое поколение верно.
Когда я представил преподу свою самую первую сырую работу, которая была всего страниц на 12, мой литератор по очереди указывал на каждую фразу и называл совершенно мне незнакомых авторов с их произведениями, где было точь-в-точь или почти так же. В общем шок был большой, я тогда чуть было не бросил это занятие, но слава богу этого не сделал.
Избежать плагиата можно - просто не обращать внимания на некоторые схожести. Хотя, если например появится книга про четвёрку хоббитов и колечко, или про школу чародейства и волшебства, то разумеется первое что придёт в голову - это материал, который может служить первоисточником к произведению. Только очень искуссный мастер сможет сделать из обычного плагиата что-то по-настоящему достойное читательского внимания.

Да, согласна. И, почему-то я таким мастером считаю, казалось бы, заурядного писателя Дмитрия Емеца - ибо Таню Г. я предпочитаю Гарри П. при всей моей лубви к последнему. Да и вообще, в чувстве юмора господину Емецу не откажешь.

А может, настоящий мастер - тот, кто вообще обходится без плагиата? Ну то есть использует лишь традиционные формы и образы (это ведь не входит в понятие плагиата)?

Настоящий мастер еще пытается и придумать что-нибудь свое.

Хм.... только недавно (относительно) в литературу пришло понятие плагиата, вместе с желанием придумать что-то своё. Как я полагаю, всё началось во времена романтизма. А до этого? У Шекспира нет ни одного своего сюжета (и здесь верно утверждение Alex Lion'a - не о чём писать, а КАК), то же самое было и в классицизме (драматург разрабатывал известные сюжеты, пытаясь превзойти своих предшественников - и многим это удалось), опять же серебряный век - понятие мировой традици и, конечно, постмодернизм с его утверждением, что ничего нового придумать нельзя. Я уже не говорю но вечных образах и сюжетах, которые мы используем с тех пор, как с веток слезли. =))
Формы и образы - не плагиат, а сюжеты?... Тут ввсё очень спорно. Хотя явный плагиат, конечно, не самое лучшее, что может придумать писатель.

А Емец с Таней Г. действительно прикольный. Чего только стоит магический контрабас! )) Читать очень весело.

Тогда уж - Чёрная книга Арды Ниенны. У Толкина полностью взят сюжет Сильма, "перелицован" так, что Светлые стали плохими, а Тёмные хорошими, и вся разница...
Правда, в отличие от Перумова, написано талантливо, с душой и чувством...

Вообще считается, что в мире существует всего 32 сюжета, а остальное - их бесконечное передиралово. Поэтому важно, не ЧТО передирают, а какие собственные идеи в произведение автор вкладывает.

Плагиат в фэнтези обитатает очень часто.Такое чувство что всё это один большой конвеер.Исключения есть,но их мало.В Америке с этим делом вообще караул.Словно такое чувство что читаешь одну большую, нудную книгу.Мало новых идей.

Вот как раз в Америке новых наработок в жанре фэнтези - море. Даже по тому, что у нас переводится это очень хорошо видно, а если посмотреть зарубежные обзоры, то видно еще лучше.

А вот у нас, как раз всё весьма грустно - за последний год чего-то великолепного нового я лично не встречал (правда я не всё читал, но из известных более-менее авторов почти всех). Единствено, разве я Аренева не читал...

Новый сюжет найти можно всегда - вопрос в том, насколько он будет интересен и понятен и сколько времени уйдет на его поиски.
А насчет Шекспира я согласен. Он хоть и не плагиатировал (а с чего было передирать?), но все сюжеты собирал из народного творчества и реально происходивших событий.

В том-то и дело, что совершенно новый сюжет придумать нереально. Можно скомпоновать элементы уже известных и сделать хорошую обработку.
Шекспир брал сюжеты из хроник и преданий. Насколько они народны, я сказать не могу.

Тогда в некотором роде можно сказать, что сюжет никогда было придумать нереально, а всегда просто компоновались реальные события по-разному.
Но так далеко заходить в требованиях не стоит. Все же. речь идет о фантастике. Фантастические миры с фантастическими реалиями ставят перед персонажами проблемы и конфликты, о которых раньше и предположить было невозможно. Конечно, схематически это можно будет притянуть за уши к реальным или литературным аналогам, но новое все же будет.

Вообще, понятие "плагиат" появилось в 20 веке. А во времена Шекспира сдирать сюжета было нормально
В наше время плагиат везде. Ты написал(а) про измученного жаждой верблюда. Плагиат! Федя Зелепупкин уже писал про это.

Отнюдь. Тут даже за уши никого притягивать не потребуется. Все проблемы и конфликты в фантастических реалиях суть лишь проекция проблем и конфликтов того времени, в котором живет автор.

Если честно, то дело даже не в слиарнии сюжета! Просто почему-то все авторы, которые считаются продолжателями (читай плагиаторами) великих авторов, считают, что лишь одна идея сделает книгу привлекательной для читателя. И при этом совершенно забывают про сюжет и т.п. Мне этого не понять.

Каждый выкабенивается, как может... Да и потом: раз эта идея, хорошо продается ( тоесть читается людьми ), то почему бы ее не использовать?

Особлливо, если первоначальный родитель идеи уже вертится в гробу из-за плАгиаторов.

То есть как это они забывают про сюжет? Вообще-то одной идеей сыт не будешь, сюжет - костяк продолжательного (плагиаторного) произведения.

Я тут почитал ваши высказывания и пришел к выводу, что вы путаете понятия "Продолжить тему" и "Передрать произведение".
Плагиат, это когда ты берещь что-то уже существующее чуть чуть это меняешь (имена, названия) и выпускаешь получившийся клон под своей маркой (иминем).

Если "Продолжать тему" без согласия автора, это либо невинный фанфик, который лежит дома, либо плагиат, который уже публикуется.

Причем в большинстве случаев - второе. И вообще: где это видано, чтобы книга-продолжение была лучше основоположницы?

Лучше, хуже - субьективные критерии. Я считаю многие произведения последователей лучше предшественников, я не одинок, но по раскручености им не сравниться никогда. Хотя бы потому, что продолжения как правило пишутся на культовые произведения. Рекламу им может обеспечить разве что корпорация, издающая серию, но реклама будет опять-таки зиждиться на превознесении оригинала. Прочитал его - прочитай и продолжение. В мозгах людей существует комплекс новорожденного утенка: первое прочитанное/просмотренное/прослушанное на определенную тему априорно считается лучше.
В любом случае, вольные продолжения плагиатом не являются. Плагиатом является копирование сюжета, и ничего больше. Есть еще подражание, когда копируют частично, или копируют стиль.

Извините меня, но если продолжение темы без согласия основоположника - плагиат, то большинство великих ученых - плагиаторы, ведь свои открытия они делали пологаясь на работы более ранних исследователей!

Ну, литература и наука - это как помидор и трактор. Тут подобное сравнение неуместно. Что касается продолжения темы: может, это и не плагиат, но свинство. Хочешь продолжить - поговори с автором, от тебя не убудет.

А если автор уже сто лет как умер? А если он живет за тридевять земель? А если это и не автор как таковой, а концерн типа Blizzard - с кем говорить?