МФ МАЙ 2008
 

http://www.mirf.ru/archive/2008/5/cov_dvd_b.jpg

Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».

Содержание номера

Даже не знаю что сказать по поводу обложки. С одной стороны - Археологично. С другой - блекло как-то. Но содержание понравилось!

Gligarr, ну что поделать, если Индиана не пижон :-)

Кстати, По моему Инди на обложке чем то на Николая Пегасова похож.... Такой же умный взгляд правда бородки не хватает ;-)

А на мой взгляд, с обложкой все отлично, весьма стильно и сдержанно. Не все же "пестреть" в конце-концов. И наполнение многообещающее, очень интересно взглянуть на статью о "Героях", например.

Его просто так часто рисовали, что теперь невозможно оторваться от этого занятия. Тем более, что эта болезнь видимо еще заразительна.
Или это какая-то журнальная традиция? В каждом выпуске иметь по рисунку на всех кто был и на тех кто сейчас редактор журнала.

В смысле? Эш тоже похож на Николая? 0_о. А где был Николай в прошлом номере? Или ты о рисованном воплощении на странице главреда?

Вообще-то обложку нарисовал Вячеслав Ястремский, а редакторскую картинку делает Александр Ремизов :-)

Поэтому я и сказал, что болезнь заразительна.

Кстати, я хотел спросить, а возможно, что на диске МФ появятся мультики по Терри Пратчету (их же 2*2 переводит) и фильм "Санта-Хрякус". Я его просмотрел по какому-то каналу и мне бы хотелось иметь диск... Мне не кажется, что этот фильм должен много стоить....

А теперь пошел бред, психологически не уравновешеным лучше не читать.
Кстати, почему бы журналу ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не организовать что то вроде такого? Пусть не в картинках, но вообще по всему журналу. То есть в каждом выпуске будет запрятанно имя Николая Пегасова, например в какой нибудь рецензии читая по первым буквам предложения можно прочить Н П Е Г А С О В. Так потихоньку вставлять немного в каждый выпуск, а потом в годовощину после смены главного конкурс открыть "Найти Пегасова". Кстати, так можно и Ремизову наконец-то сделать серию комиксов. Вообще пора культивировать главных редакторов МФ как харизматичных фантастических персонажей (что бы поизвестней Семецкого стали!) и начать пока что с Пегасова, до уважаемого Дофина как нибудь потом дойдем. Начать стоит, пожалуй, с комиксов Ремихова с подзаголовком "Чем занимается редактор бывший редактор МФ". Потом можно и секретные истории о возникновение журнала там же вырисовывать. Хотя все это бред, уважаемые, не обращайте внимания)

Ага и печатать интервью сотрудников взятые друг у друга. Например, очень интересно было бы посмотреть статью Михаила Попова о Михаиле Попове. И автобиографии. А со временем превратить журнал о мире фантастике в журнал о сотрудниках журнала "Мир фантастики".

Первое, что порадовало в новом номере, это обложка. Очень красивая, да и Индиана Джонс просто отличный герой. Постер тоже понравился. Порадовала статья, про 100 главных фантастических фильмов, просто отличная статья, интересно написана и оформлена здорово. Понравилась также статья про мир Героев, понравилось оформление, да и информация полезная. Да и слово главного редактора понравилось.
В общем номер понравился, много интересных и любопытных статей.

Опять вопрос упирается в авторские права. Теоретически выложить можно все вплоть до "Властелина колец". Но с юридической точки зрения это невозможно.

Э... а не могли бы вы, пожалуйста, объяснить почему? Ведь это не Властелин колец и мегабюджетные блокбастеры с суперкассовыми сборами. Тот же "Санта-Хрякус" делался для телевиденья (вроде) и мультики. Все это много стоит? Надо что бы это кто-то прежде на ДВД выпустил? Есть какие-то законы об этом? Эти компании очень злые и не даются? Они вышли, по каким-то неизвестны мне меркам, недавно и еще порядком не успели как-то окончит свой "кассовый пробег"?

Номер просто отличный! Особенно "100 главных фантастических филимов" - этакий must-see-лист от МФ! За "эволюцию носителей информации" отдельное спасибо.

Единственное, с чем я не согласен - с оценкой аниме "Девочка, перепрыгнувшая время" 8 баллов. По графике, прорисовке характеров и сюжету этот фильм можно поставить в один ряд с творениями Миядзаки и Синкая. И не один финал после "Voices of distant stars" меня так не "припечатывал". 9 баллов однозначно!

Crazy Vlad, к сожалению, нет закона о том, чтобы компании-прокатчики безусловно соглашались на наши предложения выложить тот или иной фильм на диске :-) Мы постоянно общаемся с кинопрокатчиками по поводу приобретения прав, но последнее слово остаётся за ними. Если компания, лицензировавшая у нас «Санта-Хрякуса», откажется передавать нам права на публикацию фильма на диске, мы ничего поделать не сможем.

Значицца, слухайте сюды. Давайте взглянем на возможные стенки, о которых больно стукнется носом редакция, когда будет пробивать очередной фильм для DVD. Перво-наперво, необходимо узнать, кто является правообладателям. Если это телекомпания, не факт, что у нее есть копия фильм в адекватном качестве: как-никак для ТВ-трансляции готовилась. Плюс, у них запросто может не оказаться бонусов, вроде фильма о фильме с комментариями съемочной группы. Даже если дорогая редакция продаст душу домовенку Кузе и согласится выложит фильм без всяких интересных читателям дополнений, не факт, что правообладатель попросит за него адекватную цену. То есть, на самом деле цена сделки может быть совершенно ерундовой, но в силу таких распространенных в сфере телевидения недугов, как воспаление хитрости и обострение жадности, правообладатель может назвать астрономическую сумму. Хотя, конечно, это не повод оступать. Обещаем про все разузнать и вообще... =)

Спасибо большое за ответы! Буду ждать фильма^_^
PS Надеюсь за несколько лет дождусь

Зачитал данный номер МФ.

Слишком предвзятым, на мой взгляд, получился список "100 лучших фантастических фильмов". Нет, я прекрасно понимаю, что моё мнение и мнение авторов могут не совпадать, но отсутствие рада общепризнанных классических лент лично мне резало глаз.

Ещё очень порадовало отступление про "Лёд тронулся..." во вступительном слове Александра Киселёва. Смеялся (без обид). Понятно, конечно, что журнал поддерживает антипиратскую политику, но дела на отечественном DVD рынке обстоят далеко не так радужно, относительно лицензионной продукции.

В остально всё очень качественно (есть правда ещё ряд нареканий, но это уже мелочи).

P.S. Форд на постере больше похож на Генри Фонду)))

Наконец и до нас добрались майские номера! На самом деле, как-то номер выделился за последние полгода. Думаю это связано с тем, что в нем просто было очень мало проходных для меня тем, из-за чего было сложно расставлять приобритеты - следовательно, читалось все подряд. И дело совсем не в том, что я с детства люблю Индиану Джонса. Спасибо редакции за интервью с Исли, но, прежде всего, за статью по шумерским божествам (хотя, на мой взгляд, маловато - жаль, что не цикл статей. Я искренне считаю, что по мифологии статьи можно писать циклами :), Может стоит про шумерских (и не только шумерских) героев написать дополнительно где-нибудь когда-нибудь?), а также за статью про Верхувена. эволюция - принципиальный респект (уже думала, когда эту тему поднимут). Интересно было про фильмы почитать (жаль, людей Х в кинокомиксы не добавили). А еще я заметила, что МФ с каждым разом в содержание статей добавляет академизма, что в общем-то совсем даже неплохо. Главное - не переусердствовать. В общем, интересно и качественно, можно уже, пожалуй говорить, в лучших традициях МФ.:happy:

Это было написано под впечатлением.... Во время моего возвращения домой через Савеловский рынок (крупнейшая пиратская база Москвы после Горбушки) я приметил, что почти все палатки с нелегальщиной были закрыты... Хотел купить 2 сезон "Фарскейпа", ибо он не выходил у нас.. Не получилось - все павильны обесточили, а нелегальные DVD вывезли... Конечно, не все ларьки перешли на лицензию, и флибустьеры остались.. Пока с этим бесполезно бороться.. Но начало положили товарищи, защищающие авторские права!
Также в переходах теперь все больше и больше лицензии, причем по приличным ценам:)

Артём, ждём Вашу сотню :-) Здоровое обсуждение ещё никому не вредило :-)

тоже хотела бы заметить про "Лед тронулся". Не знаю, как там на Савеловском, но и на других рынках, (Буденовский, например) стали прикрывать палатки с пиратскими дисками. Купить все, что душа пожелает, уже не получается, приходится идти в места официальных продаж. Если насчет новинок, то это еще ничего, так или иначе можно приобрести, хотя и дороже, а если что-то чуть более редкое, то уже целая проблема.
Даже в переходе, где я бываю каждый день, закрыли две палатки. Так что, тенденция действительно намечается.

Вчера добралась до статьи про шумерских богов (чем не бестиарий?). Очень интересно :)

Дофин, да запросто, скажи только куда её выложить =)

Понравилась статья про ДМК4, в самую точку. Смеялась долго, спасибо. Наконец за долгие месяцы на посторе появилось что-то стоящее, ИМХО. Индиана джонс никогда не умрет, мы можем это заметить по четвертой части... Порадовала вещь Сокровища кинематогрофа в видео дроме... Понравилась рицензия на Индиану Джонса, а так же охотники за артефактами... Мне как любителю Харисана Форда было приятно про все это читать! Огромное спасибо!

Спасибо за статью "100 главных фантастических фильмов".

Отдельное спасибо в этой статье за упоминание мульфильма "Сунь Укун: Бунт в небесных чертогах". Смотрела его в детстве 1 раз, но запал он в душу мою, и всё никак не могла название вспомнить, а теперь... Теперь могу искать и даже, наверное, надеяться, что МИРФ когда-нибудь его на диск положит.

Читая статью почти заполночь вспомнила какой-то фильм, который нужно обязательно включить в список 100... Но проклятый склероз...

Артём, можно устроить дискуссию в «Почтовой станции» :-) Адрес Вам известен :-)

100 фильмов прекрасная статья.
Я уже говорил на эту тему (http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=333&page=96), коротенько повторюсь.
Один математик сказал «когда кругозор человека стремится к нулю он обращается в точку, эта точка и называется - точка зрения». 5 человек обсуждали, спорили о том какие фильмы попадут в этот список, а это как минимум уже 5 точек зрения. И тут обязательно появляется человек который говорит "ваше мнени предвзято, а у меня иная точка зрения"
Вот Beyond упоминает мультфильм Сунь Укун: Для меня таким прекрасным фильмом является "Сказка странствий".
Но давайте я начну составлять свой список и подменю «Сунь Укун» на «Отважный маленький тостер» который я в подгузниковым состоянии смотрел раз 20. И в итоге получится не «100 фильмов фантастики», а «100 фильмов Васи Пукина». Есть конечно люди умные и образованные авторитету которых мы доверяем, но даже в этом случае это лишь мнение одного человека, его вкусы.
А вкусы то у нас у всех разные.
Статья 100 фильмов очень объективная. Просто некоторые читатели фразу «Хит парад в журнале – это возможность для каждого читателя почувствовать себя умнее всех сотрудников редакции» восприняли в серьез.
Артем (и другие), называйте свои фильмы, которые вы считаете, что они достойны попасть в рейтинг, будет интересно (ей богу). Но будьте готовы, что в ответ услышите «Ерунда», «Твое мнение предвзято», «Ты ничего не понимаешь в кинематографе» и другие фразы от различных Вась Пупкиных.

С этими спорами совсем забыл. Обложка просто классная. Вначале я даже подумал что это одно из официальных изображений, но нарисовал то ее Вячаслав Ястремский - художник-оформитель "МФ". Это прекрасный художник и его работы постоянно украшают журнал (см. содержание, титульные листы журнала и обои к нему). Спасибо ему!

Тут ведь какое дело. Для объективной оценки значимости произведения, в своём жанре, недостаточно одной только компиляции точек зрения нескольких людей, разбирающихся в данном жанре.
Ведь точка зрения каждого формируется лишь на личных впечатлениях от произведения, а для объективной оценки есть ещё ряд немаловажных критериев. Например популяность произведения, или его влияние на развитие жанра в дальнейшем.

Тут то у меня и начинаются разногласия с журнальной оценкой. Например, мне нравится фильм "Сквозь горизонт" (который на самом деле, кстати, "Горизонт событий" :smile:), но я не понимаю, чем этот крепкий фантастический ужастик заслужил быть в списке 100 лучших фантастических фильмов всех времён. Ничего нового, революционного он в жанр не привнёс, а лишь использовал старые наработки классических произведений (о чём и в самом журнале упоминается).
А вот, например, отсутствие в топ-100 "Близких контактов третьей степени" Спилберга мне искренне непонятно (вобще, закрадываются подозрения, что МФ игнорирует этот фильм, достойный гораздо большего внимания, чем то, которое ему уделяют). А ведь это - первая серьёзная попытка более-мение адекватно показать наиболее вероятный сценарий контакта человечества с внеземной цивилизацией. Ни до, ни после ничего подобного практически не было, за исключением разве что "Секретных материалов".
И кстати легендарная фраза "WE ARE NOT ALONE", часто приписываемая "Секретным материалам" - она именно из "Близких контактов...".
Вот, как то так. При желании можем продолжить общение на эту тему в личке, дабы не засорять тему, либо создать отдельную тему в разделе "Кино".

Я не ставлю под сомнение профессионализм авторов данного хит-парада, но некоторые фильмы в нём вызвали у меня искреннее недоумение. По этому письмо в редакцию я обязательно напишу. Хотелось бы продолжить дискуссию :smile:

Возможно, стоит попросить модераторов вынести беседу в отдельную тему, так как она довольно любопытна.

Плюс, каждый сможет добавить по фильмику в список:smile:

Кстати, аналогичные списки будут по видеоиграм и книгам. Так что можно сделать «превентивные» обсуждения :-)

Статья "100 главных фантастических фильмов" - объективна ли она?
 

Чтобы все эти утверждения не признали оффтопиком, то сообщаю, что мы здесь обсуждаем статью «100 фильмов» и ее объективность, напечатанную в МФ МАЙ 2008. :angel:

Артем, прежде всего, хочу сказать что термин «точка зрения» я буду употреблять в наихудшем значении – «это моя точка зрения и баста». Термин «мнение» нравится мне больше. «Точка» непоколебима, а «мнением» делятся, оно формируется. Но это так, вступление.
«Как минимум» в данном предложении ключевое понятие. Эти пять человек поделились с нами своим мнением, т.е. предложили нам посмотреть данные фильмы и самим определить достоинства и недостатки этих картин. Но опять же даже если это 5 недвижимых "точек" зрения, то они всяко лучше чем одна. Тут уместно сравнение с математикой – чем больше точек мы имеем, тем подробнее построим график. Или лучше даже так - картина состоящая из 50 пикселов будет четче и объективнее чем из 10 (конечно при условии что точки эти имеют разный цвет т.е. люди обладают разными вкусами).

Далее. Как составить свой список. Ты смотрел все фильмы из этого списка. Если ДА то тогда ты имеешь полное право утверждать что ты объективнее, скажем, меня. А если НЕТ? Я думаю что люди сообразившие этот список на пятерых все эти фильмы точно посмотрели. Вернусь к примеру с мультом «Сунь Укун». Я его не видел, а значит убирать его из списка не имею права. При составлении своего шорт-листа имей это ввиду. Кроме того, ты не можешь подменить «Горизонт событий» на «Контакты…» т.к. они относятся к разным жанрам, тебе придется убрать фильм из раздела научной фантастики (только то, что ты смотрел). Опять же поскольку список этот является неким срезом фантастических фильмов, то ты должен учитывать, что туда должны попасть картины разных лет (начиная примерно с эры цветного кино; не цветному и уж точно немому кино дорога в классику).

Вернемся к самому началу. Мне немножко непонятна фраза «недостаточно одной только компиляции точек зрения нескольких людей, разбирающихся в данном жанре». Я всегда думал что объективность только так и определяется. Ведь если они «разбирающихся в данном жанре» то уж конечно они учитывали критерии «популярность произведения, или его влияние на развитие жанра в дальнейшем».
:book: Посмотрим терминологию:
Объективная — присущее объекту. Объект — существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) — предмет, явление, или процесс, на которые направлены предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта. Субъективное - присущее только данному лицу, субъекту.
Т.е. если я скажу все минусы какого-либо фильма (субъективная оценка), а ты все положительные (субъективная оценка) то в сумме (это ключевое слово) мы получим объективную оценку. Итак, объективную оценку мы и можем получить только компиляцией нескольких субъективных оценок. Компиляция или сумма является (вернемся к математике) необходимым условием решения задачи, ч. и т. д. :crazy:

Но ты прав эта статья ужасно субъективна... по отношению ко всему кинематографу в целом. :wink:

А в МФ выходят все передачи "Точка отсчета"?
Мне показалось или нет, что интервью и Леонидом Кагановым вышло неполностью?

Итак, первое и самое свежее впечатление о майском выпуске (оно еще будет дополняться по мере прочтения):
Понравилось слово главреда нашего, Петра Тюленева. Написано красиво, логично, смешно ( я всегда тонко и догло оцениваю хорошие шутки). Только, по моему скромному мнению, слишком много места уделено Джонсу - аж две колонки. Зато порадовало обещание редакции сделать и другие топ-100 списки. Мое почтение))
Далее: спасибо большое Антону Кадману, что предоставил мне шанс лицезреть книжку и рецензию к ней и гениальном ученом Тесле! А то бы я ее обязательно пропустила среди завалов инородной литературы) Статья написана грамотно и... восхищяюще, что ли?):happy:
Трибуна: неужели все так плохо? Нет, мне приглянулось мнение оратора, но разве можно так легко отказываться от истоков? "фантастика" - да, щас это слово высоконосые критики не жалуют, но это уже просто какой-то стереотип по-моему... Фантастика - "образ жизни книги", метод. Это уже поджанры можно всякие сверху прилепить! Ну да это ужек совсем другая история. То есть оффтоп:blush:
Рецензия на Железного человека попахивает острой субъективностью. Я понимаю, массовый завал слабых кинокомиксов подорвал залежи восхищения сиим жанром, но всегда должна жить надежда на лучше.. Чтобы поругать потом было бы не стыдно...
Только пока пробежалась глазами по рецензиям на фильмы, а уже очень радуюсь. Особенно тому, что задели "Разрушителя". Это, да, это вещь....:rofl:
Понравился рассказ Гелприна о картах. Весьма необычно. Интересно, стильно. Хоть и не без багов. Вот выкинули карты от двойки до шестерки - это значит не вся колода хозяину вернулась.
Ремизов совершенствуется! заметила, кисть стала в определенных местах тоньше, изящнее; цвет и оттенки радуют глаз.
А теперь поругаюсь - зря вы убрали из строки сверху названия рубрик, мне же теперь ориентироваться в поиске неудобно!!! Другие ругания перенесу в Критику.
ЗЫ - понравилась новая фотография Светланы Карачаровой))
ЗЗЫ - пасиб, глянула на своего дракончика в журнале.:happy: была в щенячьем кавайном востогре)

о_О!! Укажите страницу - мне тоже любопытно было бы почитать.... Сколько баллов поставили? :happy:

1) Все
2) Оно немного сокращено, потому что не каждый зритель сможет выдержать перед экраном 50 минут.

Это была не рецензия а анонс выходящего на экраны фильма. И по-моему, неудачная статья.

Не, 100 лучших фильмов интересная статья... Только создается впечатление, чо некоторые фильмы авторы занесли в рейтинг "для себя"...
P.S. А вот за то что там нет "Беовульфа", я бы дал большой втык....:blush:

Примеры в студию :)

сорри, у меня это слово в последнее время постоянно в голове крутится... ну вы все равно поняли, о чем я

Вот это и есть рейтинг "для себя". Ведб именно Вам хочется видеть в списке Беовульфа.

Да, я смотрел все фильмы из списка. Для полноты картины следует, правда, заметить, что многие из них - очень давно, но помню все более-менее хорошо. И своё обоснованное мнение имею, разумеется, по всем фильмам списка.
Не согласен. Ведь никто не определял рамки разделений (в графе научной фантастики должно быть столько-то фильмов, в космической - столько-то, а в киберкпанке, допустим, вот столько). И посмотрев список становится понятно, что авторы хоть и старались соблюсти некий временной балланс, но, например, в той же космической фантастике аж 3 фильма, не просто одного временного периода, а одного года (1997). Соответственно соблюдение временного или колличественного балланса не представляет особой значимости. По этому я не вижу никакой проблемы заменить фильм из "КОСМИЧЕСКОЙ ФАНТАСТИКИ", на фильм из "НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ" :smile:

Дальнейшую дискуссию предлагаю продолжить в ЭТОЙ теме.

Да, очень хочется... Но фильм классный и заслуживает места в рейтинге, думаю, спорить никто не будет...:smile:
Аэлита, Метрополис, Вторжение похитителей тел, Небо зовет... По вашему мнению, эти фильмы внесли вклад в развитие фантастики, а по-моему, это старье, нигде не известное сейчас...

Да ладно! Просто для примера:
Metropolis (1927) - рейтинг 8.4/10, и проголосовало за него аж 26075 человек. Странно, что за "старьё, нигде не известное сейчас" голосует так много народу, и к тому же ставит ему очень высокие оценки.

Мне майский номер очень понравился. Во-первых, потому что центральная тема про Индиану, а я его обожаю; во-вторых , порадовла статья про ацтеков - написано очень занимательно и интересно; в-третьих, огромное спасибо за фильм на ДВД. Также понравился рассказ "На круги своя" - интересно и оригинально, никогда не читал ничего подобного. А к картам теперь отношусь немного по другому..

Меня номер тоже очень сильно порадовал. Приятно было прочесть топ 100 (некоторые фильмы не видела, теперь обязательно посмотрю). Посмеялась над рассказом "Освобождение принцессы"
Отдельное спасибо за вселенную "Героев" !!!!!!!

У меня вопрос: почему графику игры Лара Крофт (классика!) оценили в 5 баллов.
Игра - 1995 год, да для того времени эта графика -ЧУДО!
И оценивать надо как классику, а не как Crysis какой - нибудь...

Данила Фантаст, чудо-то чудо, но если игра актуальна и в настоящее время, то... собственно, из-за графики я не могла ее пройти. Уж больно режет глаз. И управление *_*

в топ 100 самых лудших фильмов не был назван фильм "Близкие контакты третьей степени".

фильм неудачный...

О "Близких контактах..." такое - это очень мощно :) Нельзя ли ЗДЕСЬ поподробней?

Спасибо за статью об Индиане Джонсе.
В статье о вселенной "Героев" один из персонажей - "Гаитянец". Перевод, мне кажется менее выигрышный, чем "Гаитянин". Слух режет.

:mirf:
Номер неплохой! Только статья про ГЕРОЕВ не понравилась. Если уж нашли время написать про такой запутаный сериальчик, пишите не только про центральных персонажей и о двух-трёх сюжетных линиях!
А так номер как и все предыдущие, очень интересен. :smile:

Обычный "проходной" номер:)) Особенно были интересны две статьи. Про ацтеков и про современную магию. 100 лучших фантастических фильмов, я считаю, не топ-листом, а просто списком для обязательного просмотра.

А вы вовремя написали статью о Героях - мне тут совсем недавно кабельное подключили, а там бац - и сразу все сначала, два сезона. Вот уж свезло так свезло:happy:

Приветик!!! Мне тоже кажется, что статья про гироев маловата, а вот статья о Джефе Исли просто сокровище!:mirf:

Номер,определенно,классный.
Нет, это не банально "классно,всем спасибо". Он и в правду - очень занимательный.
Очень и очень понравилась статья про Верхувена и Робокопа (этот фильм НУ просто очень хочеться увидеть в "классике". Вместо того же разрушителя - робокоп явно краше смотрелся бы)
Топ-100 - не то,чтобы оригинальная идея , но все же - было интересно. Почти со всем знаком, и спонрых моментов не возникло. :)
Единственное - "Герои" - больно урезанно и скомканно. Поверхностно так пробежались,конечно. Но и на том спасибо. В этот раз критики чаво-то не нашлось, вот такие пироги. НОМЕР НЕ ПРОХОДНОЙ! А хороший. А Индиану - как ненавидел,так и сейчас - не понимаю,что за всеобщая любовь. Да и еще 4 фильм - опять русских опустят,а все рады. Не мое,увольте :)

А он уже был в "классике". По-моему, №8, 2006.

Благодарю за обращение к малоизвестным в широких слоях населения верованиям жителей Месопотамии, цивилизации ацтеков и инструкцию по воороужению любимого питомца.
З.Ы. А постер с Инди - неудачный.

Тоже самое захотел сказать.. но подзабыл (
Вообще - постер ужасен. Сделан тяп-ляп, а чтобы скрыть грехи, фильтр использовали, чтобы четкость придать.. а вышла бяка(((

Отличный номер. Особая благодарность за статьи об ацтеках и шумерских страшилках, кои вышли донельзя увлекательными и познавательными. Словом, элишиты вас не забудут:priest: