Бычкова Елена, Турчанинова Наталья
 

Елена Александровна Бычкова

http://i023.radikal.ru/0801/f7/8e9802c8b576.jpg

Биография
Автор о себе

Наталья Владимировна Турчанинова

http://i031.radikal.ru/0801/b0/89cb391f3d44.jpg

Биография:

Автор о себе:

Библиография:

Полезные ссылки:

Собственно, подвигло меня на создание темы прочтение их первого совместного творения романа "Рубин Карашэхра". Надо сказать роман не вызвал особенного впечатления. Построение повествования - так себе. Основное событие, вокруг которого вертится роман - раскрыто в самом начале, и далее идущие интриги ему сопутствующая и к нему приведшая, выгладят шитыми белыми нитками. И! Совершенно коряво сопоставлены события - отрывки из прошлого и настоящего центрального персонажа второй части книги, просто черте знает как перемешаны. А как бы стильно смотрелась сюжетная нить будь отрывки распределены системно и центральное событие - как кульминация замысловатой интриги... эх... не будем о грустном.
Персонажи - вот это огромный плюс "Рубина". Очень колоритные, примечательные и главное совершенно непохожие друг на друга, клас! Очень неплохо выписана эмоциональная составляющая. Когда читаешь финальную сцену в замке Эмила, хочется кричать: "Верю!!!".
Еще из минусов - совершенно невыдержанна атмосфера. если в "Киндрэт" она просто завораживает и создает эффект "полного погружения". То тут - подобным даже и не пахнет. Вообще - в книге просто таки колоссальное пренебрежение к деталям придуманного Мира. Хотя потенциал безусловно есть, и достойный задел на следующий роман тоже. Пока моя оценка 7/10.

самое лучшее из современного))
 

Atra,
не буду забегать вперед, но вторая часть повергнет тебя еще в большее недоумение.
И лишь третья даст понять ,ради чего все это было.
По первой части могу сказать ,что она уступает лишь третьей.
Меня к слову, манера повествования "Рубина Карашэхра" наоборот очень порадовала.
Как медленно и красиво раскрывалась подоплека всего ,в том числе падения)) И то ,как была подана история главного виновника ,меня очень впечатлило. История гения, не нашедшего своего места в жизни или нашедшего слишком поздно. Гения ,спотыкнувшегося лишь однажды (доверился Хул), и как дорого он заплатил за ошибку.
В целом, я жду твоих впечатлений по второй части, а особенно по третьей.
И еще ,мне очень понравилось то, что в журнале написали о книге.
Дословн оне помню, но там было что-то отом ,что первые две части мы ползаем по огромному полотну, видя лишь отрывки истории, и лишь третья картина позволяет взглянуть на все полотно целиком))

Собственно, рецензия на третью часть и сподвигла меня прочитать первую. Было достаточно занимательно (и это при том, что читалось с монитора, а у меня при этом ооочень много интереса теряется). Вторую часть я начала читать, но уже не осилила. Даже не знаю, что оттолкнуло. Возможно, стоит попытаться еще раз) И тогда, наконец, я приступлю к книге, ради которой это, собственно, затевалось)

Alia
первую книгу читала давным давно, вполне понравилась, даже некоторые места запомнились, вот только конец неожиданный немного - не думала, что проиграют. (кстати, первый раз тоже читала с монитора)
вторую хотела начать в тоже время, но так и не пошло дело дальше желания.
Так что перечитай, со второго пошло на ура. Стуктура всей книги интересно построена.
Эммм, речь идет об Эмиле? %)

Да, с проигрышем - это было неожиданно. И обидно.

именно о нем))

Ну если об Эмиле, то вот тут для меня лично было разочарование. В первой книге все написаное о нем было увлекательным рассказом (и как раз Хул была там ой как уместна), но вот то, что начинается дальше...Хм, может это просто мое сожаление о несчастливом конце именно этой линии повествования.

Вот мученики (я прочитал все три и сразу... книжку купил 3 в 1) Такие книги читать с монитора - это кощунство...
Эта книга захватывает, разочаровывает, но не отпускает... Но конец-то каков. А? Всю трилогию с ног на голову переворачивает

Djalina,
ну ,если забегать вперед, то герой как выяснилось совсем не он...я имею в виду ,главный ,а хеппи-энды только для глав.героев))
А вот по тому мне и жалко Эмила...

DUB,
а вот это в точку. мне две части перые показались вообще несвязанными
Я тоже купила трилогию в одной книге и потому удовольствие получила по полной)) Главное для меня было пролезть через вторую часть

О да!
Как я уже говорила, структура потрясающая, к тому же об этом мы узнаем ближе к концу. небольшой шок получаешь одназначно. Что самое главное, это не знать об этом заранее, тогда эффект получаешь в 100 %.

А и не говорила, что Эмил главный герой. Там вообще одного ярко выраженого нет, в разных книгах акцент делается на ком-то другом.
Кстати, было обидно, что во 2 и 3 была так мало место уделено Хул или она была вообще забыта.

Djalina,
ты никак почувствовала в Хул родственную душу? Кошачью))
знаешь ,а у меня Хул вызвала не очень приятные чувства, наверное потому ,что Эмил очень понравился)) Я очень переживала ,когда в конце первой части вяснилось, что именно Хул поломала план Эмила, а по сути поломала всю его жизнь))

Ula
no comments ^_^

Эмил просто недооценил ее. И мне тоже жаль Эмила. У него был очаровательный образ в первой книге. Хотя если вспомнить, что случилось с Хул, вернее во что превратилось Оружие...

Djalina,

Читаю, что вы тут написали, любопытство так и распирает... Напомните, как вторая книжка называется? Пойду искать в магазине) И все остальные с ней заодно)

Вторая книга называется "Заложники Света" сейчас отдельные издания ты врдя-ли найдешь. А вот трилогию в одном томе - легко.

Итак - "Заложники света". Ну что сказать, на мой взгляд авторы не прибавили, но и не убавили. Действо идет из начала в конец (без временных вставок) - и все очень скучно. Этот возродившийся Атэр, герои ходя что-то делают, а сюжет никак не раскручивается вообще. Кое-что интересное начинается лишь с момента когда Некрос чувствует в Нижнем городе высокие ангельские энергии - но и то, так лениво они принимаются разыскивать его - умереть со скуки. И пожалуй их открытие с перемещением в прошлое (в самом конце второй части) можно охарактеризовать словами Гэла: "Держу пари, этот дурацкий ритуал кроме всего прочего имеет свойство замутнять мозги." Точнее не придумаешь, у меня сей момент вызвал именно такие ощущения.
Вторая часть книги определенно была подинамичнее. Тут и освобождение Арэлл (которая Архэл - созвучие имен еще вначале книги разбудило во мне смутные подозрения), и какой-то намек на дворцовые интриги (весьма слабенькие). А вот несомненным достоинством "Заложников", на мой взгляд - является стилизация место действия под Рим и Элладу - тут они меня, как любителя Древнего мира, просто покорили. Атмосферность, которой жутко не хватало в первой книги тут очень приятно присутствует. А такой ход, такое созвучие названий проводит параллели и с нашим миром. Мне кажется этим авторы хотят дать понять что все это возможно могло быть и у нас... интересный момент.
И еще, в "Рубине" за всем фэнтези антуражем все же прослеживалась очень яркая мысль о любви, дружбе, самопожертвовании и понимании, губительные противоречия человеческой и демонской сущности Эмила приведшие ко всем известному результату, в общем, книга была не лишена и смыслового наполнения. В "Заложниках Света" я, к сожалению, подобного подтекста не увидела. Так что, что же получается, фэнтези ради фэнтези?

Atra,
тем лучше ты поймешь развязку в третьей части))
Говорю же, вторую книгу нужно просто пережить;)
Меня например, очень утомили описания боев...и вся стилизация, читала, зевая и продираясь.
Жду отзыва на третью часть))

Мне стилизация - наоборот очень по душе пришлась) Так очень оживила повествование. А бои - куда же без них? Да и еще момент - если у Энджи сама мысль о насилии вызывала приступ боли и отторжения, то Архэл - ниче так - мочит народ направо и налево. Боевой ангел, мол, и что? Где мера весов опрделяющая степень, хм, ангельской чистоты?

Atra
На Архэл находили приступы этакого насилия, жестокости и бешенства исключительно на демонов и их прислужников. Тут уж дело Света в чистом виде.

А прислужники демонов - разве не люди? Да с перекованным сознанием и мертвой душой. Но в большинстве своем (как видно из примера Октавия) далеко не по собственной воле. Можно конечно сказать, что эти люди - оказались слабы, у них не достало мужество бросится на меч, или что-нибудь в этом духе. Но, хм, весь Рэйм состоит из таких людей (за очень редким исключением).
И потом, я говорила о сравнительной степени - Энджи и Архэл. Почему Энджи это убивает изнутри, а Архэл считает что поступает как должно.

Atra,
:smeh:
Читай третью часть. там все написано. но вопросы ты правильные задаешь))

Atra
да-да, читай дальше.
Просто природа, даже ангельская, у них разная.
И те прислужники, были пропитаны этой темной энергией "под самое не хочу", а Архэл эта энергия убивала и просто можно понять ее непреодолимое желание их прикончить.
Хотя меня тоже доставала ее горячность, ведь иногда она прямо лезла на рожон.

Djalina,

Ula
Это было и до того, когда к ней вернулась память. Все равно ее сущность боевого ангела даже любовь не смогла отодвинуть на второй план.

Итак, финальный роман "Бесценной награды" вызвал двойственные впечатления. Во-первых - книга опредленно сильнее двух предидущих. Много неплохих боевых сцен ну и очень грамотное завершение головной интриги всей трилогии.
Из минусов - опять-таки легкая затянутость, совершенно ненужные на мой взгляд приключения Арэлл и Ко в пустыни, ну и собственно сам конец.
Из плюсов - очень радует глаз разнообразие живых красок, легкость с которой авторы конструируют невероятные миры и измерения - ну и то что они не побоялись такого вселенского размаха, тоже внушает уважение.
Ощущение Двойственности вызывает, то что с одной стороны у них вышло очень элегантный финал -
Но! Получается, что очень неплохой урок, который получили ангелы (который Гэл и Энджи поднесли им на блюдечке) - они не заслужили. Тысячелетиями лилась чловеческая кровь по их вине, из-за их недальновидности; из-за затеянного Денницей бедлама исковеркал свою судьбу Эмил (который в обновлемнном мире вообще не родится); Гэл и Энджи, а в особенности Энджи, изучали все уроки "истории" на собственной шкуре - и в итоге получилось что ангелы которые все это натворили, так и остались чистыми незапятнанными созданиями, никак не заплатили за свои ошибки и за полученное знание.
Разочаровало то - что это всего лишь красивая история, в нашем мире, увы абсолютно бессмысленная - ведь как ни крути, его нельзя вернуть к началу.

Наконец прочитала всю трилогию, хотя, как всегда, споткнулась на "Заложниках света". Теперь жалею, что не прочитала раньше, хотя некоторые вещи не очень понравились. Особенно финал. Слишком все это... просто. Но в результате единственные, кто по настоящему изменился - Гэл и Энджи. Те же ангелы - увидели красивую (вернее совсем даже наоборот) картинку о последствиях своих действий. Да, они поступили по другому, но разве их это чему-то научило? Изменило их самих? Вряд ли. И ради чего тогда страдали демон с ангелом? Спасли Лучезарного? Лично мне было бы более понятно, если бы

Только недавно дочитал я давненько уже как вышедшую книгу Бычковой и Турчаниновой «Иногда они умирают». И, скажу честно, данный роман я уже готов отнести к лучшим представителям прочитанной мною за последние годы фантастической прозы.
При этом необходимо отметить, что книги Бычковой и Турчаниновой про тех же вампиров я не читаю принципиально. А их совместная с Пеховым (пока ещё ) дилогия о заклинателях духов мне хоть и очень симпатична, но всёж однозначно слабее хотя бы того же чисто пеховского цикла про стража. И дело тут вовсе не в том,что те же «Заклинатели духов» - это ориенталистическое фэнтэзи. Ибо и «Иногда они умирают» - тоже вполне себе `очень восточное` фэнтэзи. Просто , пожалуй, книги про заклинателей – вполне типовое приключенческое фэнтэзи , просто в восточных, т.с., декорациях. Причём типовое – это не значит плохое. Ни в коем разе! Это просто обычная хорошая ремесленная работа. А вот «Иногда…» уже уровнем чуть повыше. Во-первых, чуть ли не с самых первых страниц захватывает и до самого практически финала не отпускает энергетика книги. Во-вторых, и это тоже крайне важно – данный роман является не просто,точнее, не только фэнтэзи. Фактически за его спиной можно разглядеть и социальный роман, и антиутопию, и фантастику ближнего (не дай Бог, конечно!) прицела…
Эта книга не только о путешествующих по красивым и опасным горам Кайлата (явно навеянного реальными Непалом и Тибетом, сплавом буддизма и бона, а также европейским взглядом на них). Это и очередной виток «бледнолицые и древняя чужая культура», и очередные поиски себя в этом мире одних, и чисто развлекательный квест для других героев данной книги. А переживаемые ими приключения не дают читателю заскучать. Т.е. фактически получается этакое цветастое и очень толстое одеяло. Тёплое и уютное.
Хорошая книга. И вся восточная мистика в ней абсолютно органична и естественна. И главный герой романа, под личиной которого угадывается уже не типичный представитель западной цивилизации, пытающийся обрести утраченное когда-то как им, так и всей его цивилизацией… Но нет уже тут никакого «света с Востока». Есть тяга к неведомому, есть поиск, но этот поиск – уж не к столь любимому ли вечному невозвращению он не ведёт ли? Тем паче очень уж спорный финал книги. Логичный в чём-то для мифа и сказки, но всё равно лично для меня это было падение планки, так замечательно высоко поднятой авторами в первых 2/3 книги.
В общем и целом – замечательная книга. О чём речь - после её прочтения я пару часов листал сайты, предлагающие треккинг по Непалу, а также нашим Кавказу с Крымом. А ещё это просто очень хорошая фантастическая история. Та самая сказка для взрослых, как принято было говорить о жанре фэнтэзи не так уж и давно.