On-line интервью с Верой Камшой
 

С 5 ноября на вопросы читателей отвечает писательница-фантаст Вера Камша.
http://i037.radikal.ru/0711/21/35ec114cd85a.jpg

Мир Веры Камши: Арция
Разговор с Верой Камшой
Вера Камша «Красное на красном»
Вера Камша «От войны до войны»
Вера Камша «Лик Победы»
Вера Камша «Зимний излом. Том 1. Из глубин»
Вера Камша «Зимний излом. Том 2. Яд минувшего»
Вера Камша, Элеонора Раткевич, Сергей Раткевич «Время золота, время серебра»

http://i021.radikal.ru/0711/e1/72c00bfe90f4t.jpg

Вера Камша зарегистрирована на форуме под ником Gatty

Вопросы можно задавать в этой теме.
Регистрация на форуме не обязательна.

Доброго времени суток) В декабре в серии "Книги Ника Перумова (зелёный мрамор)" выходит ваша новая книга "Кесари и Боги", в который войдут внецикловый роман «К вящей славе человеческой» + повесть «Данник Небельринга», рассказывающие об одном мире. Плюсом ещё рассказ «День страха» и анонс первых глав «Сердца зверя». Так вот возник вопрос - как появился роман "К вящей славе человеческой"? Откроет ли он новый цикл? Будет ли это абсолютно новый мир? Когда ваши читатели ждут не дождутся завершения циклов "Отблески Этерны" и "Хроник Арции" появление абсолютно нового романа выглядит несколько... обескураживающе.

Здраствуйте. Ваши книги мне нравятся - жаль только Арцию так и не смог достать все книги.
Скажите как вы согли создать такого героя как Рокэ Алва! Впервые встречаю настолько неожиданного персонажа!

Вопросы вполне традиционные)
Когда ждать СЗ1, хотя бы примерно? Где-то встречала оговорку, что вроде как к концу зимы обещается, это правда? Будут ли еще ваши книги выходить в формате "две книжки за раз"?
И, конечно же, кто астера и что с вальдесом, который не совсем человек, если я правильно запомнила ваши слова)))

О творческих планах и не только
 

Вера Викторовна, здравствуйте!
Хочется задать вопрос о "Даннике Небельринга": Что это будет - повесть или же "полнокровный" роман? То же самое относится к выходящей в декабре "К вящей славе человеческой".
Это что касается творческих планов. Кроме того, очень интересно узнать, какие сцены в процессе написания книг Вам даются легче всего, а какие, наоборот, требуют гораздо больше времени и сил.
Огромное спасибо Вам за ваше творчество!
С глубоким уважением,
Palla

Вера Викторовна, здравствуйте (ну и фраза, словно в школу вернулся)
У меня вопрос: когда в Отблесках Этерны Ричарду врежут так, что бы он хоть что-нибудь понял? И, кстати, почему вы стали недолюбливать этого героя? (ну сначала, как бы развитие шло как бы по накатаной, а потом вдруг, резкий поворот, где-то еще до ухода Ричарда из оруженосцев)

Начинаю отвечать.
 

Всем доброго времени суток.
Я для затравки отвечу сегодня на один вопрос, а на оставшиеся и на новые, буде они появятся, на выходных. Потому как очередной завал с работой.


«Данник» - повесть. Она была написана для одного из сборников фэнтези, которые выпускает ЭКСМО. Я не исключаю, что когда-нибудь расскажу историю Руди Ротбарта и его племянника до конца, но не завтра и не послезавтра. «К вящей славе человеческой» - роман, хотя по моим меркам и небольшой. Продолжения он не требует, хотя любая книга, которая не заканчивается уничтожением описываемого мира, может быть продолжена. Подробнее о «К вящей славе» сказано у меня на дневнике. Там выложены отзывы читавших и три первых главы.

Больше всего времени забирают сцены, требующие специальных знаний. Допустим, по сюжету требуется, чтобы героя кто-нибудь вылечил. Или он сам вылечил. Конечно, можно пойти по линии наименьшего сопротивление и вытащить на сцену и так умученную фэнтезистами Знахарку-Из-Соседней-Деревни, проходившую мимо с запасов травок и мазей. Или мага-целителя. А можно полазить по Сети, поискать соответствующую информацию. Найти. Написать, опираясь на нее, сцену. Найти врача-консультанта, который это прочтет и раскритикует. Внести правки и отдать на вторую вычитку, а, если надо, то и на третью. И так по множеству мелочей, которые большинство читателей не замечает. Если этого не делать, можно выгадать месячишко-другой, но уж больно не хочется уподобляться Ляпису-Трубецкому с его бессмертными неядовитыми шакалами в виде змеи. Вот и ловишь биологов и спрашиваешь, могут ли в принципе существовать киркореллы и ызарги. Могут – в книгу их!

Если же говорить не о затраченном времени, а о моральных силах, то тяжелее всего дается описание мерзостей и несправедливостей, без которых ни наша жизнь, ни псевдоисторические книжки, увы, обойтись не могут. Вот и начинаешь кругами ходить вокруг сцены смерти. Или предательства. Или разочарования. Знаешь, что без них не обойтись, а жалко, неприятно, тяжело. Когда я убивала «Лебедей», «волчат», Дженни, Поликсену, Зеппа, разрушала Надор, я неделю на людей бросалась.

Спокойствие, только спокойствие! Этерне эта книга ничем не вредит, а Арцию я попробую продолжить только после сдачи Этерны. Про «К вящей славе» я уже ответила в предыдущем вопросе. Подробнее о романе можно узнать здесь.
http://www.diary.ru/~Corona-del-Nort...ostid=37271066


Рокэ Алва не такой уж неожиданный. Он, конечно, товар штучный, но земная история видала и не такое. Если есть время и желание гляньте сюда. http://kamsha.ru/books/eterna/razn/roqueobraz.html
Тут описан целый букет «рокэобразных» и выделены некие характерные для этого типа черты. Разумеется, я говорю о Рокэ Алве из моей книги, а не о его образе, созданном с подачи эра Августа и Катари Ариго в голове одного из персонажей. Впрочем, библиотека Менина полна рокэалвами самых разных видов и типов в интервале от прекрасного байронического страдальца до иномирового гостя инкогнито. Увы, эти рокэалвы тем более не неожиданны, а за библиотеку Менина я никакой ответственности не несу.

Вся оставшаяся Этерна (два тома «Сердца зверя» и повести) должны выйти (если все будет идти так, как идет) в будущем году. Видимо, книги будут поступать в продажу с определенными издательством интервалами. ИМХО это логично - не все могут сразу выложить деньги за несколько немалых томов в твердом переплете. Думаю, первая книга появится, скажем так, в холодной время года, вторая – то ли в начале лета, то ли в конце (июль у издателей полагается «мертвым сезоном»), а финальную я бы лично хотела представить на нашей традиционной московской встрече 2 октября, но желания и реальность совпадают не всегда. Будем стараться
О формате. Первый том СЗ спокойно влезает под одну обложку, повести тоже. Второй, заключительный том еще не знаю. Сейчас я с помощью бета-тестеров еще раз проверила список вопросов, на которые надо дать однозначный ответ. Возвращаться в Этерну я не собираюсь, значит, все должно уместиться в последний том. Пока он балансирует на грани технологических параметров серии. Если СЗ-2 перерастет ЛП, придется делить его надвое, если влезу в объем, будет однотомник. В любом случае деления по времени выхода не будет.
Астэр в уже вышедших книгах несколько, а будет еще больше. Если же речь идет о найери, то кто она – спойлер, а я на спойлерные вопросы не отвечаю. Могу только повторить, что вы видели эту самую найери во плоти в «От войны до войны». Там упомянут характерный признак, по которому ее можно узнать.
Что с Вальдесом? В интервале между ЗИ-2 и СЗ-1 этот достойный не совсем человек премило проводит время в Старой Придде. В СЗ-1 он и его девочки разгуляются вовсю.

1. Вопрос спойлерный.
2. Как героя я Ричарда вполне себе долюбливаю - он получился именно таким, каким должен. И никаких резких поворотов в его развитии (не путать с поворотами в биографии, но тут уж время такое, всех переворачивает) нет. Все звоночки звенят уже в КнК. Другое дело, что люди такого типа ( очень распространенного, как в реале, так и в Сети), не являясь по сути злодеями, проявляют свои не самые достойные качества только в определенных условиях. Отошли юного Окделла в Торку, поставь его в однозначную черно-белую ситуацию, когда «не надо думать, с нами тот, кто думает за нас», он остался бы «добрым малым», дослужился до полковника и ушел в отставку генералом. А вот в сложной, многозначной ситуации, когда надо думать своей головой и отвечать за свои поступки юноша пошел по линии наименьшего сопротивления. Умение переваливать с больной головы на здоровую вещь комфортная, но сильно способствующая моральной деградации. А что, вам никогда не попадались люди, сделавшие по глупости или слабоволию гадость, а потом обидевшиеся смертельно на тех, кому эта гадость была сделана? Если не попадались, будьте бдительны!
А вообще о том, откуда есть пошел юный Окделл, рассказано здесь.
http://diary.ru/~Corona-del-Norte/?c...ostid=34101766

Вера Викторовна, с чем связана такая "заморозка" ХА? С эмоциональной стороны Арция воспринимается сложнее (может в этом дело? Хотя возможно только у меня так), а Этерна это скорее захватывающие приключения, яркие персонажи , хистросплетение сюжета, таинственные силы, которые все больше дают о себе знать.


Вы убиваете своих героев. Иногда всеми любимых, иногда наоборот. А скажите, был ли такой персонаж, которого Вы планировали убить, но не смогли?

«Заморозка» ХА имела отнюдь не литературную причину. У меня случилось определенное непонимание с Ником Перумовым и я посчитала непорядочным продолжать эксплуатировать мир, оттолкнувшийся от Упорядоченного. Это было мое личное решение, никто на меня не давил. Потом недоразумение благополучным образом разрешилось, но входить второй раз в единожды покинутую реку трудно, тем паче написанный текст я убила, а многое, из того, что хотелось сказать в ХА, сказалось в других вещах. После Этерны я попробую вернуться в Тарру, но твердой уверенности в том, что выйдет что-то достойное, нет. Убить проще, чем оживить. Перумов, к слову сказать, не советует мне возвращаться в Арцию, а мнение Капитана для меня значит очень много.

Что до того, какой их сериалов эмоционально сложнее, а какой менее, то я сказать ничего не могу. Со стороны виднее.


Смотря что подразумевается под « не смогла». Если речь идет о жалости, то увы… Случая, когда я оставила жить персонажа, хотя логика повествования требовала его гибели, не было. Убивать героев больно, описывать торжество пакости и победу мелкой мрази над хорошим, сильным человеком противно и грустно, но деваться некуда. Я бы рада спасти «Волчат», «Лебедей», Рамиро с Аланом, Барболку, Жозину. Даже Мупу и Бьянко, но тогда бы не было книг.
Это одна сторона медали. Другая, когда в процессе написания книги изначальный план меняется и герои, которые должны умереть, выживают благодаря все той же логике повествования. Такое бывало, особенно в ХА, которые вообще возникли без всякого плана. «Темная звезда» не просто не подразумевала никаких продолжений и к печати не предназначалась, там и единого сюжета очень долго не было, а была груда не связанных друг с другом эпизодов и новелл. Когда началась хоть какая-то систематизация, стал выстраиваться сюжет, среди героев случился естественный отбор и выжили сильнейшие, то есть Шандер и Рене, а Стефан Ямбор почти погиб.
В ОЭ таких казусов не было, но ОЭ с самого начала были продуманы. Правда, я изначально собиралась позволить дриксам взять Хексберг, за разграблением которого их заставал бы подоспевший и озверевший Альмейда.
Потом по ряду причин я сценарий поменяла и ряд назначенных на убой фигурантов уцелел. Но! Когда я прикидывала морскую войну герои-моряки как личности еще не сформировались и существовали в виде абстракций по типу «талигойский адмирал-Патриот-и-хулиган», «дриксенский адмирал-трус», «дриксенский адмирал Слуга-царю-отец-солдату», «лейтенант-аристократ», «лейтенант-разночинец». Герои начали обрастать индивидуальностью, когда я начала делать сражение, а делала я его уже по новому сценарию, так что в своем воскрешении Вальдес и Кальдмеер личного участия не принимали

Если Вы все же решите окончательно не возвращаться к Арции, то будут ли получены ответы на основные вопросы: что за зверь был за Седым морем, что стало с Рене, Герикой, Сандером, Анастазией, Эрасти и другими главными персонажами?

ЗЫ: Даро умерла бы окончательно и безповоротно?

Я все же надеюсь, что мне удастся снова загоретсья арцийской темой. Прочитаю какую-нибудь очередную пакость про Ричарда Третьего, озверею и допишу. Другое дело, что новый "дикий ветер" будет не тем "Диким ветром" который случился бы три года назад. Поэтому думать о том, что будет, если не получится, я не хочу. Как известно, большинство сражений проигрывают до их начала. Приступать к работе, имея в виду в итоге написать коротенький синопсис и увильнуть не дело.

Что до Даро, то да, она погибла. В мир живых ей больше не вернуться.

Здравствуйте. Примите мои искренние пожелания тех же успехов, которые вам сопутствуют сейчас. У меня к вам два вопроса:
- Кому из героев Отблесков Этерны вы симпатизируете больше всего?
- Знали ли вы, когда начинали этот цикл, чем он закончится?

Спасибо за пожелания.

1. Я симпатизирую многим героям (сочувствую еще бОльшему количеству) и выделить одного или даже пятерых, не смогла бы. При этом, симпатизируя и сочувствуя, я отнюдь не считаю их самыми правыми, самыми правильными, самыми умными, самыми сильными и так далее. Я их не оправдываю, но я их понимаю. В ОЭ ошибаются, дают слабину, приносят зло себе и другим практически все. И при этом большинство персонажей остается людьми, которых можно понять, которым можно посочувствовать и которых есть за что уважать. И есть за что дать по голове.
Называть имена из основного цикла до его завершения не стану, чтобы в очередной раз не накалять страсти. Из приквеллов я симпатизирую художникам, Эрнани и Ринальди из "Пламени Этерны", Барболке и Палу из "Белой ели", практически всем фигурантам "Талигойской баллады". О! Вспомнила противоположный пример. Очень не симпатизирую мэтру Шабли.

2.Сдавая в печать КнК я уже знала все. Более того там в неявном виде заложено достаточно отсылов к последним книгам. Ну а о том, как мутировала первоначальная идея, можно глянуть у меня на дайри. Ссылку я давала выше, отвечая на вопрос о юном Окделле.

Своим загадочным молчанием вы и так накаляете страсти до предела. И это чудесно))
Хватает ли у вас времени на чтение? И если да, что предпочитаете?

Больной вопрос. Крайне. Читать и воспринимать что-то новое я могу только в "Междукнижьи", когда одно уже написано и шлифуется, а другое еще не перешло в стадию работы. Получается что-то месяц-два в год, причем в это время я, как правило, должна оттестировать и отрецензировать то, что присылают друзья. Вот и выходит, что, находясь в состоянии "чукча-писатель" я читаю только специальную литературу и мемуары. Ну и для разрядки (или, наоборот, для зарядки) то, что давным давно прочитано и любимо.
Я не знаю, сколько раз я перечитывала Симонова, Германа, Соболева, Богомолова, Мопассана, Дюма, Сенкевича, А.К.Толстого, Вальтера Скотта, Джерома, Уайльда, некоторые мемуары и биографии. Постоянно возвращаюсь к классическим детективам - Кристи, Стаут, Гарднер, Сименон, Марш.
Зато в состоянии "чукча-читатель" читаю новое. В основном то, что приносят и советуют друзья, ну и книги друзей, само собой. Вот надеюсь на новогодние праздники устроить "большую читку".

За последнее время вышло несколько русских фильмов в области фэнтези и фантастики. Исходя из этого, как вы считаете: в состоянии ли отечественный кинематограф на достойном уровне экранизировать полновесный эпик вроде Этерны или Арции? И можете ли вы сами представить свои произведения на экране?

Ох, боюсь я сейчас буду выглядеть, как та лиса, которая хает зеленый виноград. Мне никто ничего экранизировать не предлагал, поэтому заявленное мной нежелание видеть на экране Рокэ с джедайским мечом, сражающегося с ГлавРатоном в виде пылесосного вихря, Катари в бронелифчике и хора благородных дидериховсикх каторжников может быть расценено как лицемерие. Но я и в самом деле этого не хочу.

Возможно, я безнадежно отстала, но меня шикарные эффекты в кино волнуют меньше всего. Хочется хорошей актерской игры и соответствия фильма книге. Или истории, если фильм исторический. Поэтому я готова пересматривать старые, технически устаревшие ленты, а от новых типа "Слуги государева" мне становится и скучно, и грустно. Тем не менее представить свои произведения на экране я могу. Более того, я могу впасть в манию величия и вообразить, что снимал их Ежи Гофман.

Хех, человек лицемерный и с манией величия не заглянул бы к нам на форум:Laughter: А Ежи Гофман... было бы чудесно...
Такой вопрос: Песнь Четверых вы сами написали? Вышло великолепно, я даже представлял себе мелодию, когда Рокэ её пел. Добавляет атмосферы, знаете ли)))

Ох, боюсь, в результате нашего с вами общения, она (мания величия) у меня ка к раз и появится. :Suspicious:

А стихи в книжках, кроме эпиграфов и романса Марселя, который сочинила Эла Раткевич, мои. При этом я стихи пишу только "по производственной необходимости", когда они нужны в книжке или когда надо кого-то поздравить. Ну и иногда, когда народ в "рифмы" играет. Единственное исключение "Император", случившийся во время тестинга перумовской "Войны мага" .
"Песня четырех" - необходимый атрибут серии. Ее нужно было сделать, и она появилась. Увы, с пением и игрой на музыкальных инструментах у меня худо, так что если кто приидумает к ней соответствующую мелодию буду очень рада.

Слышал я её в исполнении какого-то барда, но мерный перебор струн и мелодичный речитатив - не то, что подошло бы для Песни. Она, насколько я помню, описывалась как дикая и пронзительная. К сожалению, сам я бездарь, остаётся надеяться на доброхотов))) Своим ещё и поэтическим талантом вы лишний раз доказываете, что для оживления эпического полотна важны мельчайшие детали. Задам-ка я вопросик, на который уже пришлось отвечать Алексею Пехову: какая ваша книга (или цикл) нравится вам больше всего?

Продолжаем тэт-а-тэт ...
Пронзительно получается у Рыжего Канцлера. "Песню четырех" он не поет, но "кэналлийские" песни у него есть - "Брат мой" и "Судьба моя, звездный иней". У Канцлера вообще случился весьма внушительный кэртианский цикл. И Алькор.

Ну циклов у меня пока два, так что выбор небогат. С точки зрения профессиональной Этерна явно лучше. С другой стороны я началась с Арции, а нервы оба цикла мотают одинаково.
Что до отдельных книг, то у меня к каждой из них особое отношение, которое трудно свести к "нравится". Пожалуй, дороже всего мне дилогия "Кровь заката"- "Довод королей", где я впервые стала сама собой, хотя во всех опросах "Кровь заката" упорно зачисляют в худшие.
Под определение "нравится" лучше всего попадают "Данник Небельринга" и "Яд минувшего". Болезненней всего дался "Зимний излом" - 1, так как описывать торжество пакости и бессилие сильных очень неприятно. "К вящей славе" и "День страха" мне дороги тем, что я сказала то, что очень хотелось сказать. "Сердце зверя" важнее всех, потому что нет книги важнее той, что пишется.
Пожалуй равнодушней всего я отношусь к "Несравненному праву" и "Красному на красном", потому что они больше, чем остальные, сделаны по необходимости и были работой. Хоть и интересной, но обязательной. Когда думаешь, как исправить ошибки и связать концы (НП) или как, не повторяя Арцию, заинтересовать читателей новым миром и новыми героями на прежнем псевдоисторическом поле (КнК), о том, что и кто нравится лично тебе, приходится на время забыть. Я не хочу сказать, что НП и КнК делались без души, но расчета, моделирования там больше, чем в других книгах. Соответственно, эмоций, нервов меньше.

Вы уж извините, что я вас донимаю)))
Очень интересно, что же первично в Кэртианском цикле: главы или эпиграфы к ним из системы карт Таро?
Каково ваше отношение к разрастанию литературных вселенных в комиксы, фанфики, игрушки, настолки и кучу всякого-разного? По-вашему, плохо это или хорошо, делает мир популярней или придаёт попсовость?

Мои любимые! Хотя, когда отвечаю на вопрос о любимой книге, то называю только ДК. И все потому, что КЗ настройчиво воспринимается как пролог к ДК. Без "Крови..." много воспринимается совершенно в другом свете. На себе доказано, т.к. сначала прочтен был ДК, а уже потом перечитывала эту дилогию по порядку.
Так что "Кровь заката" не надо зачислять в худшие, это та часть, без которой механизм бы не работал.


Дополнение к вопросу о Таро.
Специально изучали для написания этого цикла или это как хобби?

Хорошо сидим...

Вообще-то все же блоха при барине, а не барин при блохе. В смысле, что текст все же первичен. Карты Таро я взяла, чтобы подчеркнуть неопределенность, многозначность и связь с другими картами единого расклада. Выпавшую карту можно трактовать по разному. Один гадающий интуитивно выбирает одно значение, другой - другое... А на самом деле карта может означать что-то третье.

А эта задача не имеет общего решения, только частные. Если комиксы, фанфики, игрушки хороши, то и чудесно. Если они сделано без души, с удинственной целью заработать или "раскрутиться", мне это не симпатично. А вообще я слишком далека от маркетинга, чтобы рассуждать о том, что делает мир популярней, а что продается за счет популярности мира.

Нет, это не хобби. И не специально. В свое время в минуту жизни трудную я согласилась подработать в одном издетельстве, выпускавшем всяческий эзотерический ширпотреб. Там шли обычные, кочующие из одного в другое издание тексты, которые нужно было разбавить водой и переписать так, чтоб исчез эффект вульгарного передирания. Мне переводить "с русского на русский" быстро наскучило, тем более в глаза били разночтения и откровенные алогичности. Я начала искать первоисточники, узнала много нового, в частности стала более или менее разбираться в классической (не бульварной) астрологии, различных суевериях и способах гаданий. Короче, свои деньги я заработала честно. Потом у меня все наладилось с работой и я глубоко забыла о картах и гороскопах лет, эдак, на десять. Зато, когда я стала сочинять фэнтези, все это хозяйство пошло в ход, что лишний раз доказывает: ненужных знаний не бывает.

Здравствуйте, уважаемая Вера Викторовна.
Я очень уважаю Ваше творчество, с удовольствием читаю "Отблески Этерны" и с нетерпением жду окончания этого цикла (к сожалению, наверное, не дождусь - через месяц ухожу в армию).
Почему вся историческая фэнтези основана на европейской (или византийской, как у Кая или Тердлава) истории.
А не хотелось бы Вам коснуться в своих книгах российской истории. Например, эпоха Петра I - какая сильная интересная и противоречивая личность.
Вообще из Вашего видеоинтервью "МФ" я понял, что вам не очень близка славянское фэнтези. Но можно обращаться не только к тому периоду российской истории? Эпоха дворцовх переворотов, Екатерина Великая и т.д и т.п. Все это тоже волне по европейски.

AASever спасибо большое.
Обязуюсь к вашему возвращению из армии не только закончить ОЭ, но и написать что-нибудь еще. Вы на два года идете или на год?

Дело в том, что я читаю далеко не всю фэнтези. У меня вообще с чтением последнее время худо, поэтому я не обладаю полной информацией. Разве исторической фэнтези на японском, индийском, китайском материале нет? А на славянском? Мне казалось, что пишут.
А вообще достаточно логично, что люди пишут о том, что им ближе. Ну а Тертлдав, если я не путаю, и вовсе византиист, ему сам Фос велел. Кстати лично я считаю "Хроники пропавшего легиона" лучшей исторической фэнтези, по крайней мере из того, что читала я.

Хотелось бы. В первую очередь екатерининского века и наполеоновской эпохи. Последней темой я больна с детства. Я еще в школу не ходила, когда мне в руки попало "В грозную пору" Брагина. И все было кончено.
Иногда хочется взяться за что-то в подобных декорациях, но "я подумаю лю этом завтра" (С). В смысле после окончания ОЭ и прояснения ситуации с ХА.

AASeverВообще из Вашего видеоинтервью "МФ" я понял, что вам не очень близка славянское фэнтези.[/QUOTE]
Я это интервью не видела и смотреть боюсь, так как это, как я поняла, был пресловутый "первый блин". Съемочная группа и интервьюер тренирвоались на мне перед записью Перумова. Да и я, помнится, не шибко четко формулировала ответы. Одно дело - текст, другое - разговорный жанр. Я это к тому, что имела в виду не "славянское фэнтези", а всю художественную литературу, описывающую славянскую древность, за исключением, разве что "Живой воды" Федорова и "Святослава" и "Владимира" Скляренко. Как-то не идут у меня эти книги. То хочется оспорить постулат о том, что Русь родина слонов и тюльпанов, то, наоборот, напомнить, что волки и медведи у нас свои, импортировать из варяг и греков не нужно. Плюс часто раздражает эдакая языковая "гойесишность". Возможно, я несправедлива. Возможно, читала не те книги и не в том настроении, но то, что прочла не мое. А жаль.

Здравствуйте. Cкажите, а как родилась идея написать художественное произведение? И как Вы пришли «на чужое поле»?

1. Не вполне поняла, о чем речь. Если о том, как получилась моя первая книжка, то я об этом столько раз рассказывала, в том числе и МФ, что как-то неприлично повторять еще раз. Конечно, Ларошфуко как-то заметил, что люди помнят, что с ними было, и забывают, сколько раз и кому они это рассказывали, но я-то помню.
Так что о "Темной звезде" гляньте здесь:
http://www.mirf.ru/Articles/art199.html
http://kamsha.ru/books/arcia/tz/history.html

2.А можно почетче сформулирвоать вопрос, а то не очень понятно.

Статью я, конечно, читал, а вот комментарий на официальном сайте – нет. Собственно, все понятно. (Я имел ввиду, почему вы вписали героев в мир с эльфами всякими и прочими божествами с похожими именами, не совсем близкий Вам. Или это было не Ваше интервью?)
Помниться, слышал такое, будто Вы собираетесь переписать Темную звезду… Были ли подобные мысли?
Собираетесь ли вы ответить на все вопросы цикла «Отблески» в последней книге?

Не переписать, а вычистить и дополнить. Книжка ведь не только без бетинга в печать пошла, ее даже я не чистила, да и не знала я тогда, на что внимание обращать при вычитке. В итоге - уйма ляпов. Один и тот же персонаж то рыжый, то курносый, в один и тот же день в одном месте новолуние, а в другом - полнолуние и так далее. Кроме того, в ТЗ намечены темы, которые потом не получили развития и пропущены посылки, без которых финал получается несколько алогичным. Я уж молчу на предмет того, что в ТЗ я цитирую любимых атворов направо и налево и не только жабьими устами. К сожалению, некоторые авторы, хорошо мне известные, не столь известны читателям фэнтези. Когда я в паре мест в Сети наткнулась на подписи "Свободен, значит одинок" с моим копирайтом, я чуть сквозь землю не провалилась. Потому что получилось, что я по факту обокрала Городницкого. При этом в моем окружении процитировать этого поэта примерно то же, что сказать на форуме ЗВ "Используй Силу, Вася" - никому и в голову не придет давать ссылку на первоисточник. Короче, что было хорошо для литигры и узкого круга, для большой, оперирующей другим материалом аудитории, не годится. Так что будем править.

Собираюсь и даже отвечу, но не уверена, что все ответы будут всеми приняты и поняты. В уже вышедших книгах я ответила на целый ряд вопросов, но некоторые читатели не верят, а некоторые читатели даже не заметили, что это был ответ.

В интервью МФ вы говорите, что для достоверного описания битв и хронологии событий отмечаете местоположение героев, армий и т. д. Как именно это происходит? Вы работаете с картами? И ещё: вы начертили карту Кэртианы, проработали мир, а уже после запустили туда персонажей? Или ваша работа демиурга делается иначе?

Без карт в описании военной кампании, если хочешь сделать ее вразумительно, не обойтись. Но карты рисуются не сразу. Сперва ставится сюжетная задача по типу: должно быть сражение с таким-то исходом, в котором тот или иной персонаж проявит себя так-то. После этого, исходя из матчасти, определяются силы противников, выбираются позиции, уточняется их (позиций) географические особенности. Затем , исходя из имеющихся сил и психологических особенностей фигурантов, прикидываются планы сторон и выясняется, что может быть при столкновении этих планов. Вот после этого начинают прорисовываться карты сражений, которые переделываются не по одному разу. Примерно так.

У меня миры начинаются с героев и истории данного мира, а не с привязки к местности. Карты появляются позже, когда уже есть личности и есть интрига. Наверное, пиши я не о людях в сложных ситуациях, а о шестиногих разумных зайцоидах, воюющих под фиолетовым солнцем и розовой луной с разумными же трилобитами, я бы начинала с карт и консультаций у геофизиков и палеонтологов. У меня же все определяют характеры, а не количество почек и цвет хвоста, поэтому не персонажей запускаются в готовый мир, а мир вырастает вокруг персонажей, прогибаясь под них.

здраствуйте Вера Викторовна.
Раскажите, как вы работаете над своими статьями? где берете темы для статей? И помогает ли вам ваша специальность в создании миров? Юлия Латынина пишет, что ее статьи - черновики ее книг. Срабатвает это по отношению к вашему творчеству?

уважамая Вера Викторовна!
Спасибо Вам большое за "отблески Этерны"! так интересно читать... прямо пир духа получается... 8)
извините,но нельзя ли пояснить ,почему Франциск (и особенно его потомки) позволили сохраниться эориям (всем этим Повелителям Стихий)? ведь такой умный и безусловно гениальный правитель,как первый Оллар,должен был понимать что рано илди поздно среди "людей Чести" обязательно вызреет новая смута... Единение Стихий вполне смог бы осущиствить в своём лице и один сильный монарх. а то некоторые тупые и недалёкие вельможи ставят и будут ставить свои прихоти и семейные обиды превыше интересов страны...
(а идея с названиями карт Таро и афоризмами Ларошфуко просто блеск! надеюсь,что и в новых Ваших романах всё это будет)

Простите, я не совсем поняла вопрос, поэтому ответ, возможно, вас не вполне удовлетворит.
Во-первых у меня на форуме идет любопытный разговор о Франциске.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=8189.0
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=9160.0
Во-вторых вы, ИМХО, поддаетесь влиянию эра Августа.
Если отследить историю талигойского дворянства, становится очевидным, что ЛЧ эпохи Франциска и ЛЧ эпохи КнК очень рознятся. Говорить же о противостоянии Олларов и эориев не приходится, даже если счесть Алва "полукровками".
Савиньяки, Дораки, фок Варзов составляли и составляют опору трона. Эпинэ и Окделлы перешли в оппозицию лишь во времена королевы Алисы, а Ариго и того позже. Зато "эорийство" лидера нынешних ЛЧ эра Августа на воде вилами писано. Его даже Альдо не признал.
С другой стороны Франциск по сути остановил развязанную церковью охоты за "демонскими отродьями", читай, эориями. Этот фактор нельзя сбрасывать со счетов, он отлично работал на сближение старых аристократов и соратников Франциска и, следовательно, на мир в королевстве. Лучше быть герцогом при Олларах, чем гореть на кострах ордена Истины или отрекаться от предков, как до этого отреклись от родовых имен и старых символов. Ко временам Франциска "пережитки абвениатства" были хорошо прополоты церковью, а древние знания утрачены.
Франциск проявил себя, как дальновидный политик, использовав церковную истерию для обретения соратников сперва среди простонародья в Хексберг и Придде, а затем и среди эориев. А кризис, случившийся при Фердинанде Втором, имеет совершенно иное происхождение. Это последствия правления Алисы и интриг антиталигойской коалиции. Разговоры о дооларрской Талигойе не более, чем агитпроп. Не было бы его, придумали бы что-нибудь другое.


В Этерне, разумеется, будет, а когда пойдут новые проекты, будут новые эпиграфы и новые названия глав. Ларошфуко и Таро практически идеально "ложится" на Кэртиану, но уже для Миттельрайха или Олбарии не годится.

Ваши персонажи не статичны, они меняются, их характеры эволюционируют или деградируют. Что, на ваш взгляд, является весомейшим фактором в развитии героев: воспитание, окружение, воля случая..?

Юлия Латынина - экономист и публицист, отстаивающий совершенно конкретные взгляды и ценности. Она это делает как журналист, она это же делает, как писатель. То, что книги Латыниной вырастают из ее статей, неудивительно. Странно, будь иначе.

У меня несколько иная ситуация. Текущей политикой я не интересуюсь уже лет двенадцать, хоть и начинала свой путь в журналистике с ленсоветовских репортажей. Мои темы - журналистские портреты интересных с моей тчоки зерния людей, исторические изыскания, аналитика, но не злободневная, а растянувшаяся во времени. Да, многое из того, что я раскапываю потом так или иначе всплывают в книжках, но "черновиками" книг я свои статьи не назову. Мои книги, скорее, мозаики из цветных стеклышек - впечатлений, находок, аналогий, настроений, которые и впрямь напрямую связаны с моей профессией. И еще моя профессия, мой опыт мне помогает "оживлять" старые документы и представлять интриги давно минувших дней.
Я уже не раз говорила, что во мне проснулась эдакая мисс Марпл. Героиня Кристи распутывала самые хитроумные преступления, преступления, опирась на наблюдения за жителями провинциального английского городка. Я использую тот же метод, и в настоящих и придуманных королях и папах вижу депутатов и чиновников, на которых в свое время налюбовалась преизрядно.

Не поняла вопрос.
Весомейшим фактором в развитии героя является жизненное кредо, творческий замысел и талант автора. Но мне кажется, вы имели в виду не книжных героев, а что-то другое.

Да, в принципе, я имел в виду и героев ваших книг, и реальных людей в целом (просто ваши герои создают впечатление именно реальных личностей). Конкретизирую на примере того же Ричарда Окделла: что повлияло на то, каким мы видим его сейчас, серьёзней остальных факторов: воспитание в опальной семье, личные качества, которые не зависят от окружающего мира, соответствующие знакомства и друзья или банальная судьба?

Мне кажется, про Ричарда я ответила выше и еще ссылку на то, как создавался это тперсонаж, дала. Или нужно что-то еще?

Эх, снова я коряво выразился)) Что насчёт жителей нашей планеты (абстрагировавшись от литературы)? Что определяет то, какими становимся мы с вами (было бы интересно узнать ваше мнение по этому поводу)?
А к литературе возвращаясь, насколько я понял, у вас есть знакомые, которые разбираются в фехтовании. Частично благодаря этому вы великолепно описываете поединки. Но, подозреваю, вы почитываете и дополнительную литературу. Если так, не посоветуете ли такие книги?
Каково ваше отношение к "бесконечным" циклам (которые насчитывают пару десятков и более томов и окончание в ближайших планах не значится)))?

О, кстати... :)
 

А скажите пожалуйста, жутко любопытно: оно "пошло в ход" как чистые иллюстрации или Вы как-то гадали на судьбу персонажей и учитывали результаты в сюжете?

Уважаемая Вера Викторовна,
Я прочитал как появился Окделл и меня возник такой вопрос:
А есть ли прототипы у Ричарда Окделла в реальной истории? Я имею ввиду когда кто-то предавал, но не из-за злости, а из-за склада характера, из-за чужого влияния, из-за собственной «слабости», когда в других обстоятельствах он этого бы не сделал.
И тут же второй:
А в "ОЭ" у Вас много персонажей основанных на реальных исторических личностях (и если да, то с каких) или же больше "оригинальных" героев? Например, один из моих любимых персонажей кардинал Сильвестр - списан ли он с другого очень известного кардинала или полностью самостоятельная личность?
И пара серьезных
Как Вы видите будущее России? Мне кажется Ваша идея, что ОЭ "о сильном государстве в сложное время, и только от людей зависит выстоит оно или нет" очень актуальна и сегодня? И сейчас на первом канале идет передача «Большая Игра». Не знаю, смотрите Вы ее или нет, но создается впечатление, что Англия всегда была одной из главных противников России. Мой отец (историк, по первому образованию) согласен с подобным мнением. А как Вы относитесь к этому?

Сходство и различие
 

Одни ваши читатели полагают, что у вас есть много общего с Мартином, другие - что общего не просто не много, а и вообще ничего общего нет. Не можете ли вы прояснить этот вопрос - что у вас общего с Мартином, а что - совершенно различно?

Дополнение к вопросу
 

Я дополню вопрос "гостя". А насколько Мартин повлиял на Вас? Можете ли Вы назвать его своим «учителем»? Я слышал, что первые тома ХА Вы писали в стили Николая Даниловича и только «познакомившись» с Мартином взялись за т.н. историческое фэнтези.
Знакомы ли Вы с Мартином лично?

Здравствуйте Вера Камша. Очень мне нравятся ваши книги, но мешает оценить всю прелесссть незнание истории. Не подскажете где можно познокомиться с "Войной Роз" так сказать "для чайников"? Чтобы и интересно, и информативно, и понятно.

Прошу прощения за вынужденную задержку с ответами. Не поднимая головы, вычитывала верстку "Боги и кесари". Успела, но 475 страниц за два дня это много. Если не для удовольствия, а для работы, вестимо.
А я еще очень плохо приспособлена для такого дела, так как читаю быстро, но вижу не то, что есть, а то, что должно быть. Мне легче статью написать, чем выловить "десяток" ачипяток".
Ничего. За ночь отойду от ударного труда и начну отвечать. Это интереснее. Намного.

Здравствуйте, Вера Викторовна!
Во-первых, хочу сказать Вам большое СПАСИБО за Ваши книги. Вдохновения и терпения Вам!
Во-вторых, хочу поинтересоваться. Вы неоднократно упоминали, что очень любите Симонова. По Вашей наводке прочла трилогию "Живые и мертвые" - мне очень понравилось! Какие ещё книги Вы могли бы порекомендовать? Кто из поэтов Вам больше всего нравится?
И по поводу истории. Присоединяюсь к вопросу:
[Quote= Здравствуйте Вера Камша. Очень мне нравятся ваши книги, но мешает оценить всю прелесссть незнание истории. Не подскажете где можно познакомиться с "Войной Роз" так сказать "для чайников"? Чтобы и интересно, и информативно, и понятно.]

Прочитав на Вашем сайте статью про "рокэобразных", а затем и тему "И дней минувших анекдоты" сильно заинтересовалась упомянутыми там историческими личностями. Где бы о них почитать? Хочу заняться саморазвитием))

Заранее спасибо)

Давайте попробуем разобраться, только оговариваюсь – я никоим образом не претендую на роль гуру или, тем более, полугурка. То, что я говорю – это мое личное мнение и мои личные выводы.
Я убеждена, что жизнь человека является функцией его личных качеств. Если подразумевать под судьбой цепь независящих от человека событий, начиная от места и времени рождения и кончая падающими кирпичами, то судьба в сочетании с личными качествами «сделает» биографию, но биография эта опять-таки будет функцией личных качеств. Попробую обосновать на примерах.
Я довольно много занималась историей Колчака и глубоко убеждена, что окажись он на Балтике во время наступления немцев на революционный Петроград, мы бы имели не Верховного Правителя России, а «красного адмирала». Потому что характер и вся предыдущая биография Александра Васильевича указывает именно на это. Для него главным было остановить немцев.
http://www.diary.ru/~Corona-del-Nort...ostid=37642243
Биография Колчака могла стать другой, но он остался бы самим собой. Если продолжать экстраполяцию и представить себе, что Колчак дожил до 30-х годов и попал под маховик репрессий, можно не сомневаться, что он вел бы себя так же, как вел перед чрезвычайным следственным комитетом. Идем дальше.

Не будь Великой Французской революции, Наполеон не стал бы императором, а не будь революции Октябрьский, Сталин не стал бы императором некоронованным, но я не сомневаюсь, что и Сталин, и Наполеон так или иначе бы добились бы многого. Ни на что не претендующий, всем довольный трактирщик или сапожник из них бы не получился. Масштаб, видимо, был бы поменьше, хотя кто знает. История знает множество «закономерных случайностей».
Теперь возьмем всеми любимого Дюма. Мог бы д’Артаньян оказаться на стороне кардинала? Мог. Его выбор определила случайность, но смирно сидеть в полуразрушенном замке у данного гасконца не вышло бф. Не заметь благородный Атос у любимой жены лилию на плече, он бы ее не повесил. В тот день. Но человек, способный сходу поверить худшему, убить беззащитного и якобы страстно любимого человека, даже не спросив, что все это значит, и при этом считать себя пострадавшей стороной рано или поздно бы эти свои выдающиеся качества бы проявил.
А сколько детективов основано на том, что человек поддался искушению и совершил преступление ради наследства, из мести, из ревности. Причина может быть случайностью, само преступление – нет. Оно опять-таки функция личности, даже совершенное в состоянии аффекта.
Если у мистера Смита не имелось богатого дядюшки, который мог бы оставить ему наследство, не будь у дядюшки сына, или попади этот сын под машину, мистер Смит никогда бы не подсыпал кузену мышьяка и прожил всю жизнь добропорядочным обывателем. Если бы не подвернулась еще какая-нибудь оказия.
При этом мистер Браун, находясь точно в таком же положении, никого бы травить не стал из боязни разоблачения, мистер Уайт из боязни Божьего суда, а мистеру Блэку просто в голову бы не пришло, что можно убить.
Я это к тому, что событийный ряд жизни человеческой во многом определяется случайностями, но это надстройка, а базис все равно личность.

Разговор начался с Окделла. С того, что на него повлияло - «серьёзней остальных факторов: воспитание в опальной семье, личные качества, которые не зависят от окружающего мира, соответствующие знакомства и друзья или банальная судьба».
Неоднократно поминаемый мною Ларошфуко заметил, что все недостатки поддаются исправлению кроме слабости характера. Почему в одной семье, в одних условиях вырастают люди, как сильные, так и слабые, я не знаю. Единственный известный мне относительно удовлетворительный ответ на этот вопрос дает классическая астрология. Там это увязывается с влиянием планет и расположением их в соответствующих знаках. Я не настолько компетентна, чтобы с этим соглашаться или опровергать. Просто ИМХО надо помнить, что люди делятся на сильных, способных думать своей головой, не прятать голову в песок и идти своей дорогой и слабых, попадающих под чужое влияние и склонных к самооправданию. Само по себе это не хорошо и не плохо. Это объективная реальность. С сильными проще - от них знаешь, чего ждать. Слабые преподносят сюрпризы. Они с героями могут быть героями, а с подлецами – подлецами.
Мальчик из хорошей семьи связался с хулиганьем и ворьем не потому, что ему хочется воровать или безобразничать, а потому что не мог сказать приятелям «нет» и уйти. Девушка вышла замуж за того, кого не любит, потому что не смогла противостоять чужому напору. Честный по существу чиновник поддался на давление начальства или посетителя и совершил должностное преступление. Все это от слабости характера, а не со зла. Часто такие люди ответственность за свой выбор переносят на других. И, между прочим, в некоторых случаях это правильно. Яго, по меньшей мере, соучастник Отелло, а Штанцлер, Катарина и Альдо - Окделла. Куда хуже, когда в виновные записывают не подстрекателей и манипуляторов, а тех, кому причинено зло. Вот тут уж, как говорится, клейма ставить негде.



Знакомые у меня, действительно, есть. Так что я сразу вас к ним и отправлю. Это Александр Зелендинов (http://sanchos-f.livejournal.com )автор книги «Единый язык фехтования»
и Михаил Черниховский (http://vbhtr.livejournal.com), он же свержинский Мишель Дюнуар. Личность более чем уникальная даже на фоне моих исторических штудий. http://kamsha.ru/journal/portrets/int/dunuar.html
Александр и Михаил Юрьевич лучше меня скажут, какие из имеющихся книг наиболее адекватны, а какие следует рассматривать, как шутку юмора. Вроде некоего издания, в котором на полном серьезе упоминается таинственное оружие под названием «мегарулез».

А разве такие есть? Или имеются в виду нечто вроде литературы по миру «Звездных войн» со всем приквеллами и вбоквеллами? Во всяком случае «линейного» сериала, в котором 20 и более томов я не знаю. Если же говорить об авторских многотомных циклах, объединенных одними и теми же героями, то я ужасно люблю классические детективы о приключениях Ниро Вульфа, Перри Мейсона, комиссара Мегрэ, Эркюля Пуаро, мисс Марпл, супер-интенданта Аллейна. Их я готова читать в любом количестве.

Продолжение следует.

1)Вера Викторовна, я не очень понимаю, как Вы можете одновременно со-чувствовать столь политически противоположным персонажам, как Че Гевара и адмирал Колчак. С точки зрения обыденного сознания, как минимум один из них воевал за однозначно неправое дело.
Гипотезы:
а) Важно, чтоб человек был хороший, а за что там он воевал - пусть разбираются специалисты узкого профиля.
б) Дело, за которое ратуют хорошие люди, тем самым хорошее.
в) Никакого противоречия нет, просто время, место и обстоятельства слишком разные.
Выберете?
Не хотелось бы Вам написать книгу, в которой по обеим сторонам конфликта стоят люди равно достойные?
2) Не хотелось бы Вам написать нечто не-фэнтэзи и не-историческое?
3) В Вашем списке любимых детективов не значится брат Кадфаэль by Эллис Питерс. Не знаете, не любите, случайно упустили?..

Я на своих героев не гадаю. Зачем? Я ведь и так знаю, что с ними станется. Что до «чистых иллюстраций», то название глав по картам Таро вполне подпадают под это определение. С астрологией сложнее, потому что принципы классической астрологии и увязывания действия планет с характерами соответствующих божеств и их спутников я активно использовала для создания мистической составляющей мира Кэртианы. Уж не знаю, как в нашем мире, а в Кэртиане астрология именно наука, и к выводов астрологов следует прислушиваться. Разумеется, к выводам настоящих астрологов, а не шарлатанов и не тех, кто пожертвовал наукой ради соответствия эсператистским требованиям.

Среди исторических личностей я прототипов для юного Окделла не искала, хотя персонажей, которые кого-то предали «не из-за злости, а из-за склада характера, из-за чужого влияния, из-за собственной «слабости», когда в других обстоятельствах он этого бы не сделал» там хватает. Окделл, увы, взялся не из исторических хроник и мемуаров, а из самой что ни на есть реальной жизни. В отличие от «штучного товара» (вроде Алвы, Дорака, Савиньяков, Катарины, Ноймаринена, Рафиано, Кальдмеера, которые хоть и встречаются, но не всем и нечасто) Диконы весьма распространены, что в реале, что в Сети. Если кому-то за очевидное нарушение или четкую и осязаемую пакость задают взбучку, а потом выясняется, что персонаж - герой и вообще «пострадал за правду», причем утверждается это совершенно искренне, будьте бдительны и внимательно следите за своими вином.

В «Отблесках» точных портретов реальных исторических личностей нет. Герои создавались с учетом требований сюжета и соответствия выбранной эпохе и «геополитической» ситуации. Да, они несут в себе некоторые черты тех или иных исторических и литературных персонажей, некоторые их поступки и реплики прямо отсылают к первоисточнику (я вообще люблю игру «угадай мелодию»), но сказать, что кто-то «сделан» с кого-то, как Сандер Тагэре с Ричарда Глостера или Король Королей с Делателя Королей нельзя. Конечно, для читателей Дюма естественно увидеть в Сильвестре Ришелье, но этот человек и политик имеет мало общего как с историческим Ришелье, так и с книжным. Пожалуй, Сильвестр даже меньше своих коллег по КнК опирается на опыт землян.

Ну, вообще-то идея о том, что «если не мы, то кто», далеко не нова. Другое дело, что повторить ее не грех, особенно в эпоху великих перемен. «ОЭ» и в самом деле роман о великом государстве, по ряду объективных и субъективных причин оказавшемся на краю гибели. Причем государство это не одряхлело и не исчерпало себя, только от этого угодившим «под шар судеб» не легче. Определенные параллели с «изломами» российской (и не только) истории просматриваются, но наш мир живет все же по иным законам, чем мир по определению сотворенный и нсеущий в себе "магическую бомбу". Талиг это Талиг. Россия это Россия. Я не политолог и не гадатель, поэтому о будущем страны, в которой живу и из которой никуда двигаться не собираюсь, вещать не берусь. Уверена в одном – будущее у России есть.
И вообще, процитирую-ка я Городницкого.

* * *
За окнами гудит Гиперборей.
И слышу снова сорок сороков я.
Московия, лишенная морей,
Стремительно летит в средневековье,
Раскол и смута. Спирт и анаша.
Грозит орда кровавою расплатой.
Сидит Кучум на бреге Иртыша,
Евразиатской думою объятый.
Клубится дым у Терека-реки,
Ждет беглецов литовская граница,
Дробятся на куски материки,
Чтобы потом опять соединиться.
Лихие подступают времена,
Русь, как пружина, сжата до отказа.
Все будет вновь: ливонская война
И покоренье Крыма и Кавказа.



Непростой вопрос. Если быть формалистом, то «всегда» категорически не соответствует действительности. Елизавета Тюдор не была противником Ивану Грозному и наоборот. У России и Англии были свои соседи и свои главные противники. Об определенном геополитическом противостоянии можно говорить, имея в виду лишь последние лет 300, да и то Англия и Россия (СССР) не раз выступали в роли союзников. Другое дело, что «Владычица морей» всегда весьма ревниво отстаивала свои интересы и до конца Второй Мировой ей это удавалось. Вот Россия, та, выигрывая войны, раз за разом проигрывала мир. Я не открою Америк, повторив слова о том, что единственные союзники России - это армии и флот. И о том, что бестолковость и непоследовательность внешней и внутренней политики, смена «шапкозакидательства» на самоуничижение и наоборот приносила и приносит России куда больше вреда, чем Добрая Старая Англия вкупе со всей мировой закулисой. Ну а раз меня понесло цитировать, то вот вам Толстой. Алексей Константинович.

Одарив весьма обильно
Нашу землю, царь небесный
Быть богатою и сильной
Повелел ей повсеместно.

Но чтоб падали селенья,
Чтобы нивы пустовали -
Нам на то благословенье
Царь небесный дал едва ли!

Мы беспечны, мы ленивы,
Все у нас из рук валится,
И к тому ж мы терпеливы -
Этим нечего хвалиться!


Продолжение следует.

Наверное, вопрос надо уточнить. Я полагаю, речь идет не о сходстве и различии с Мартином вообще, а о сходстве «Хроник Арции» и «Песни Льда и Пламени», поскольку другие вещи Мартина у нас известны не столь широко, да и космическая фантастика и вампиры проходят несколько по иному ведомству. Пожалуй, проще всего прояснить вопрос о сходстве и различии это непредвзято прочитать то и другое, а так же покопаться в английской истории. Решать самому, на кого и почему ты похож, а на кого - нет сложновато, такие вещи виднее со стороны, но раз уж спросили, попробую проанализировать. И тут ПАРБлема (С) Карлсон распадается на две. Действительного сходства и, так сказать, зеркального. Обусловленного определенной ограниченностью наблюдателя.

Представьте себе сферического коня в вакууме… человека, который никогда не бывал, ну, допустим, в Питере и ничего не знает об Исаакиевском соборе. И вот он видит картину, на которой изображен этот самый собор со стороны Мариинского дворца, а перед ним клодтовский памятник Николаю. Человек в восторге от картины и от художника. Покупает, вешает на стенку. Любуется. Затем ему попадается другая картина, а на ней – Исаакиевский собор со стороны Невы и перед ним - фальконетов Петр. Напоминаю – оригинала наш герой не видит, зато ему говорят, что второй художник высоко ценит первого. Вывод – срисовал! Причем неправильно. Лошадь не такая, вода откуда-то взялась и деревья какие-то… А змея это вообще черт знает что такое! Вывод – чтобы разобраться в ситуации нужно погулять по Питеру, но для этого нужно как минимум знать о его существовании и о том, что Исаакий не является плодом воображения, но объектом, доступным всем желающим. И рисовать его можно еще и с того берега Невы и со стороны Дворцовой и со стороны манежа. И будут РАЗНЫЕ картины, имеющие равное право на существование, но объединенные приглянувшейся художникам натурой.
Вот это и есть «зеркальное» (термин не блеск, но другой не придумался) сходство, когда для потребителя первоисточником становится не сам объект, а его отражение. А все другие отражения автоматически записываются во вторичные к тому, что наблюдатель увидел (или счел) первым.

Теперь о сходстве и различиях ПлиП. Сперва о сходстве. Кроме самого направления (псевдоисторического фэнтези) я бы выделила три пункта.
1. И то, и другое сериалы, причем незаконченные. В ХА должен быть еще двухтомник. В ПлиП речь идет еще, как минимум, о трех книгах.

2. Сюжетное сходство. Совершенно неудивительное, если считать первоисточником войну Роз. О том, что вторая дилогия ХА является попыткой реконстуркции в фэнтезийном мире известных событий, а заключительная часть сериала призвана «переиграть» земной сценарий я говорила не раз и не два. Что до Мартина, то сходства героев саги с историческими фигурантами не исчерпывается созвучиями Старк – Йорк и Ланнистер - Ланкастер.
Более всего аналогия просматривается в судьбе Эддарда Старка, на мой взгляд, совместившего в себе отца и сына Йорков, носивших одно и то же имя Ричард. Ричард Йорк-старший был женат из политических соображений(!) на представительнице влиятельного клана Нэвиллов, брак считался удачным (!). У Ричарда выжило четыре сына (!) и две дочери (!).
Когда короля Генриха Шестого признали безумным, регентом в обход королевы(!) назначили Ричарда Йорка. Королева и ее окружение герцога ненавидела(!) и всячески против него интриговала. Вся Англия знала, что якобы наследник короля, на самом деле бастард(!), сын королевы и ее признанного любовника. Парламент объявил Йорка наследником слабоумного короля, но Ланкастеры и королева этому воспротивились вплоть до военных действий(!).
Победа была на стороне Йорков, но во время рождественского перемирия Ричард, проявивший по отношению к своим врагам чрезмерное благородство(!) был предательски убит, а его ближайшие сподвижники и родичи казнены. Уже мертвому герцогу отрубили(!) голову и в короне из бумаги выставили на городской стене(!). Причем королева заставляла произносить приговор(!) и присутствовать при этом своего несовершеннолетнего сына(!). После предательского убийства Ричарда верные ему лорды объединились вокруг старшего сына Йорка(!) Эдуарда и его кузена Ричарда Уорвика и под их командованием разбили войско Ланкастеров(!), провозгласив Эдуарда королем.
Теперь Ричард Йорк младший, он же оклеветанный при Тюдорах Ричард Третий. Ричард долгое время был Лордом Севера(!), и в его доме при живой жене и законном сыне воспитывался незаконный сын Джон (!!), о матери которого история умалчивает (!!!) У Ричарда не было бороды, но были длинные каштановые волосы и серые глаза(!).
Девизом Ричарда было «Верность делает меня стойким» и он никогда не изменял брату-королю. Вспомним слова Джейме о том, что Нед никогда не изменял Роберту. Нед, как мог, противился решениям короля, которые почитал неправильными или несправедливыми. Ричард тоже. Нед защищал детей Таргариенов, Ричард - Георга Кларенса, которого король собирался казнить. После смерти короля Эдуарда, ведшего образ жизни весьма похожий на образ Роберта Баратеона (выпивка, обжорство, многочисленные любовницы) Ричард вопреки всем усилиям ненавидящей его королевы(!), в молодости - золотоволосой красавицы (!) и ее родни(!) был назначен лордом-протектором(!) Англии при несовершеннолетнем наследнике. В последний момент перед коронацией открылось, что наследник – бастард(!!!) (на этот раз дело было не в измене королевы, а в том, что король был тайно женат), и не имеет права на корону. Так что ничего удивительного в сюжетном сходстве «Игры престолов» и КЗ – ДК нет. Как нет ничего удивительного в сходстве сюжетов Дюма, Манна, Зевако, Понсона дю Террайля, отталкивавшихся от реальных событий царствования Карла Девятого.

3. Сходство в подаче материала. Автор показывает события глазами героев, причем события происходят в разных местах, камера прыгает туда-сюда. При этом каждый репортер смотрит со своей колокольни, его знание о происходящем в других точках ограничено, а выводы, которые он делает, могут быть ошибочными.
Я этот метод для себя называю Богомоловским - по фамилии автора романа «Момент истины» (оно же «В августе 44»). Если вдруг кто не читал – настоятельно рекомендую. Шедевр по всем азимутам. Что до композиции, то происходящее (за исключением цитируемых документов) Богомолов дает исключительно через репортеров, а главы так и озаглавлены «Таманцев». «Алехин» «Егоров» и так далее.
Разумеется, подобное было и до Богомолова и после него, но в «Моменте истины» это ИМХО сделано наиболее четко и ярко. Конечно, я далека от мысли, что Мартин решил взять пример с Владимира Осиповича, но в англоязычной литературе это делали многие. Тот же Фолкнер в «Шуме и ярости» показал историю семьи через призму восприятия ее членов, включая умственно отсталого. Блистательная Агата Кристи этим приемом пользовалась регулярно. Более того, королева детектива совершила невозможное – она делала «репортерами» преступников, честно показывая происходящее их глазами, а читатели до последних страниц ни о чем не догадывались. Если говорить о фэнтези, причем исторической, то Гарри Тетрлдав в «Хрониках пропавшего легиона» ведет повествование через Марка, Горгида, Виридовикса, Неврат. У нас блистательным полифонистом является Перумов. Ему даже боги удаются.
ИМХО линейные повествования, в котором автор все старательно и многозначительно разжевывает, при этом навязывая читателю свою собственную точку зрения, поясняя по ходу дела, что есть дурно, а что есть хорошо, уходят в прошлое.

Уф! Кажется, о сходстве ПЛиП и ХА, по крайней мере, о сходстве, очевидном лично мне, все. Это сериальность, исторические реалии и Богомоловская манера изложения. О различиях вечером или завтра…

Продолжение следует.

Очень извиняюсь за задержку - форсмажор, причем бинарный. Думала отстреляться за день - полтора. Не получилось, а к одной работе прибавилась вторая. И тоже горит. Видимо, возьмусь за ответы завтра или в крайнем случае в субботу. Там надо подробно отвечать, особенно про Че и Колчака, а меня работать заставляют. Черти полосатые! :Tears:

Уважаемая Вера Викторовна!
Прежде всего - спасибо вам огромное за то, что вы пишете, и то, как вы пишете!
Я, видимо, не очень внимательный читатель, поэтому далеко не все "узловые" точки, о которых вы говорили, нашла в первых книгах, а может, они просто еще недоступны моему пониманию) Так что я еще не раз перечитаю ОЭ.
Хотелось задать массу вопросов, но, похоже, все они спойлерные.)
Поэтому ограничусь одним: вы уже отвечали здесь об отношении к фанфикшену, в связи с чем возникает взаимосвязанный вопрос. Как по-вашему, что подвигает людей брать чужого персонажа и - нет, не просто писать фанфик, или альтернативную концовку, продолжение, вбоквел, - а использовать этого персонажа (чаще всего выбирают умных, сильных, интересных личностей) лишь для того, чтобы всласть его помучить? Причем написано может быть небесталанно, замаскировано под политические (интриги, войну, бог весть что еще, но уши основной идеи все равно торчат - взять персонажа и всласть поиздеваться...)

Спасибо вам еще раз за ваш огромный труд!

Пол. Национальность. Возраст. Страна. Со всеми вытекающими.
Ну и принципиальная разница в авторском подходе. Если вкратце, я пишу "производственные романы", где для героев "первым делом самолеты", и где главный герой - страна (или мир), которой надо служить и которую надо защищать. При всех ее недостатках, которые есть. И у героев они есть – и недостатки, и ошибки, и невезения. И изменяют им, и обманывают, и плохо им бывает, и одиноко, и больно, но «есть такая профессия – родину защищать». "Тагэре для Арции. а не Арция для Тагэре" «Господь, храни Талиг и его короля, а если не он, то я».
Книги Мартина, прежде всего, о личных проблемах и комплексах героев, когда внешние беды и проблемы любого масштаба отступают перед моральными переживаниями и проблемами. В этом смысле Мартин, как ни парадоксально, - наследник и продолжатель традиций русской классической литературы в лице Л.Н.Толстого, Достоевского, Чехова и их последователей. Думаю, и его самого смело можно назвать классиком.

Если абстрагироваться от того, что все мы постоянно учимся всему у всех, то у меня, как у человека начавшего сочинять, были учителя и Учитель. Авторы и книги, говоря высоким штилем, повлиявшие на становление моей личности, моих литературных и, как следствие, того, что я теперь делаю. И человек, которому я обязана как тем, что стала читать фэнтези, ценить фэнтези, сочинять фэнтези, так и тем, что эта самая фэнтези оказалась в ЭКСМО.
Пытаясь определить, из чего в литературном смысле вылупились мои опусы, я насчитала три источника. Как у того ныне преданного остракизму марксизма. Это авантюрный исторический роман теперь уже позапрошлого века – Сенкевич, Дюма, Вальтер Скотт, Гардони, Конан Дойл, (из русских А.К.Толстой). Это советская военная проза: в первую очередь Константин Симонов, Юрий Герман, Александр Крон, Леонид Соболев, уже упомянутый Богомолов и это классический интеллектуальный детектив – все тот же Конан Дойль, Кристи, Стаут, Гарднер, Марш, Тей. Этих авторов я нахально считаю своими учителями, а Джозефину Тэй еще и «крестной матерью» Тагэре. Именно от «Дочери времени» вкупе с личными журналистскими наблюдениями тянется самая красная нить моих книг – ПРОШЛЫЕ ПОДЛОСТИ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОЩЕНЫ, а ПРОШЛЫЕ ПОДВИГИ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАБЫТЫ. Мерзость, сделанная пятьсот лет назад, не перестает быть таковой, а репутация человека стоит того, чтобы за нее драться. Хоть бы и с Шекспиром.

Ну а Учитель, если кто еще не догадался, это фактический (по-моему твердому убеждению) создатель отечественной фэнтези Ник Перумов, встреча с которым и привела к тому, что я сейчас отвечаю на ваши вопросы.
Возможно, я б и без Перумова начала сочинять, но это были бы другие книги. Исторические романы, детективы или детективы с историческими отсылами. Да, да, опять Ричард Третий. И еще Потемкин, Багратион, Волконский, Колчак… Хотя свет эти книжки вряд ли бы увидели, по крайней мере, по моей инициативе.
Назвать своим учителем Мартина я не могу, хотя и я считаю его выдающимся писателем современности, а «Песнь» полагаю подлинным шедевром.

В литературном смысле Мартин на меня не повлиял вообще да и не мог повлиять. Для того, чтобы я пошла его путем, мне понадобилось бы отречься от Симонова, Тей и Сенкевича заболеть Фолкнером, Достоевским и Дрюоном, а это у меня никогда не получится. Ну а «слышать» про меня можно еще и не то. Пальму первенства уже не первый год держит утверждение, что меня вообще нет, а есть Перумов, Никитин и Петухов, но и подробности моих родственных и семейных отношений с рядом фантастов впечатляют. Последней, кем меня назначили сетевые знатоки, это сестрой Сергея Раткевича. Впрочем, я не возражаю - у нас с Сергеем весьма схожие взгляды на жизнь, а уж заполучить в родственницы Элеонору Раткевич и вовсе приятно до невозможности.
Кстати, если кому-то нравится мир Олбарии, то Сергей и Элеонора заканчивают работу над новым олбарийским сборником. Я к нему никакого касательства не имею, поэтому людям, эльфам и гномам несправедливости и пакости не грозят. Книга будет доброй и обнадеживающей, как и все, к чему прикасаются Раткевичи.

О первых томах ХА, откуда они есть пошли, я уже давала ссылку. Родившаяся, как гибрид литературной игры и пародии ТЗ, хоть и оттолкнулась от Упорядоченного, но вобрала в себя все пришедшие мне в голову фэнтезийные штампы, а Перумов чем-чем, а банальностями никогда не грешил. Будь ТЗ «в стиле Николая Даниловича», тот же главзлодей Годой вульгарно проколовшимся насильником, приносящим в жертвы младенцев, не оказался бы. Наверное, постаравшись, я смогла бы изобразить «Перумова для бедных», имитатор я неплохой (даже получила выговор от знатоков поэзии за помещения в ОВДВ «всем известного сонета Гумилева» без указания авторства), но высокая фэнтези не мой профиль. Собственно, уже в ТЗ-НП я, несмотря на путающихся под ногами магов, съезжаю к политическим и церковными интригам, вполне себе человеческим войнам и мятежам, прямым и кривым отсылам к конкретным историческим событиям вроде анонсированной Войны Нарциссов и переделанного в Эрасти Церну Эрнесто Гевары де ла Серна. Герои мрут как мухи, эльфы похожи на увядающую аристократию, орки – смесь куперовских индейцев и гуцулов, а из человека, желавшего счастья для всех даром и чтоб никто не ушел обиженным, память людская создает сразу святого и черта. Короче, все тот же производственный роман из жизни эльфа-разведчика и герцога-управленца. Кстати, Рене-Аларик Аррой – мой салют Аларику Моргану. Генерал дерини носил «морскую» фамилию, вот я и решила сделать героя моряком, ну а имя сохранила. Для красоты и общей узнаваемости.

Именно «Хроники дерини» наряду с «Пропавшим легионом» и открыли для меня историческую фэнтези. «Тетрлдав - историк, и в «Легионе» он не боится быть историчным, не боится показать людей, которые заняты не собой и своими проблемами, а делом, а чувство ответственности за своих солдат и за свое государство не приносит в жертву комплексам и фобиям, какими бы модными они нынче не являлись. В книге при минимуме магии шикарно показана внутренняя и внешняя политика, значительная часть которой связана с четко прописанными религиозными моментами. Проработанный до мелочей мир. Видессианина не спутаешь с «принцем» или кочевником, а кочевников разных племен – друг с другом. Все одновременно логично и непредсказуемо, как логична и непредсказуема земная история. Роль случайностей и роль личности не преуменьшены и не преувеличены, нет ничего эффектного, но алогичного и противоречащего человеческой природе и географическим возможностям пригодного для человеческого существования мира. Достоинства цикла можно перечислять долго. Лично я считаю «Пропавший легион» эталоном исторической фэнтези. По крайней мере, лучшего я не читала.

Мартина с его современным научным психологизмом, вынесением за скобки религиозной и внешнеполитической составляющей и активным применением любимых и узнаваемых фэнтезийных архитипов (благородный бастард, девочка-ниндзя, шестнадцатилетние полководческие гении, разбивающие профессионалов, драконы, зомби), использованием нежизнеспособных в земных условиях структур и специфических климатических условий, заставляющих вспомнить «Дюну», я бы к исторической фэнтези не отнесла. Это что-то более сложное и многоплановое, в названии чего, видимо, должны присутствовать слова «психологический», «антиутопия», «высокая фэнтези», «экстремальность». Хотя принесли мне «Игру престолов» в ответ на просьбу «что-то вроде «Дерини» со словами: «Тут про твоих Йорков и без Шекспира. Зато с волками, а про зомбяков ты пролистывай». Что я и делала, по несколько раз перечитывая линию Старков-Ланнистеров и видя за ними знакомых до боли героев.
Если на всем понятном примере, то в кино на «Властелина колец» можно попасть случайно и прийти в восторг, открыв для себя целый мир, можно побежать любоваться на Шона Бина и Орландо Блума, а можно целенаправленно пойти на экранизацию книги. И видеть в фильме именно экранизацию любимой книги, сверяя увиденное по своему восприятию текста. Чем-то восхищаться, что-то отвергать, на что-то закрывать глаза, как на второстепенное. Для меня «Игра Престолов» Мартина стала тем же, что джексоновский фильм для не ортодоксального толкиниста. Я восхищалась тем, что совпадало с моими представлениями, радовалась, что эта эпоха и эти люди не забыты, делилась этой радостью с максимальным количеством народа и закрывала глаза на «атаки конницы вниз по склону на гоблинские пики».
К сожалению (для меня), с каждой книгой видеть сквозь снег Алую и Белую розы становилось все труднее. После «Пира ворон» я сдалась и признала, что в ПлиП не Йорки и не Ланкастеры, а совершенно самоценные герои. Гениально выписанные, но мне не столь интересные, как Глостер, Уорвик, Ловелл. Так было в книге с самого начала, автор четко придерживался раз и навсегда избранной линии. Это я мешала текст с тем, что творилась у меня в голове. Но это мои проблемы.

С Мартином лично не знакома, наверное, вы перепутали его с Джорданом, у которого я брала интервью.

Для начала гляньте страничку, посвященную Ричарду Третьему на моем сайте. http://kamsha.ru/york/ Там среди всего прочего есть список литературы.
Из научной я бы рекомендовала Кендалла, из художественной «Дочь времени» Джозефины Тей. На мой взгляд это одна из лучших книг теперь уже прошлого века. Если вкратце, то это история о том, как полицейский инспектор Грант, лежа в больнице с травмой позвоночника от нечего делать начинает расследовать убийство племянников Ричарда. Грант не отягощен историческими познаниями, знает то же, что и все, а именно шекспировскую версию, но опыт полицейского подсказывает ему, что что-то здесь не так. Инспектор неопровержимо доказывает, что в смерти принцев виновен не Ричард Йорк, а Гкнрих Тюдор. И узнает, что это… известно не одну сотню лет.
Роман Тей не только увлекательнейшее историческое расследование. ИМХО главное в нем даже не Ричард, а реакция героев на подлость, совершенную пятьсот лет назад. Для Гранта и его помощника – молодого американского историка старая трагедия становится личной болью и они начинают драться за доброе имя Ричарда, бросив вызов безликому и, казалось бы непобедимому, «все знают». Именно роман Тей стронул лавину, результатом которой стало создание Общества Ричарда Третьего, объединяющего тысячи людей. "... цель и, наверное, силу Общество Ричарда III находит в вере в то, что правда всегда сильнее, чем ложь ..., в вере в то, что даже после всех прошедших веков правда по прежнему важна для нас. Наше понимание общечеловеческих ценностей говорит нам, что нЕчто столь хрупкое и воздушное, как репутация человека, стОит того, чтобы бороться за нее."
Тей своим романом удалось исправить казалось бы неисправимое, победив самого Шекспира.


Я Симонова не просто люблю, для меня «Живые и мертвые» главная книга во всех отношениях, и чем больше я ее перечитываю, тем больше открываю. Больше,
честнее и человечнее о войне, о 41 годе ИМХО не сказал никто и уже, видимо, не скажет. И огромное вам спасибо за ваше признание. Если мне удается кого-нибудь «заразить» своими литературными и историческими пристрастиями, я чувствую себя именинницей.
Если честно, то эпиграфы к своим книгам я выбираю в надежде, что кто-нибудь введет эти строки в поисковик и пойдет дальше. Сам. И придет к Колчаку, сказавшему «Если что-нибудь страшно, надо идти навстречу, тогда не так страшно», к Ларошфуко, к Георгию Иванову, Александру Городницкому. Когда я вижу, как кто-то из моих читателей, несет это дальше, передает уже своим друзьям, я счастлива. А уж как я была рада, когда Роман Папсуев, благодаря моему нытью, взялся за Мартина! Теперь, когда я вижу очередной его рисунок или узнаю об очередном, полученным им по рекомендации Мартина заказе, мне так и хочется гордо распустить хвост.

А вообще-то мои книжные вкусы откровенно не совпадают с нынче принятыми, так что мне откровенно трудно что-то рекомендовать. Если вы еще не читали, прочитайте Юрия Германа «Россия молодая» и «Дорогой мой человек», уже упоминавшегося Богомолова – «В августе 44», Александра Крона «Дом и корабль». Советовать Каверина, Обручева, Жюля Верна, Сенкевича, Штильмарка, наверное, странно, равно как и Куприна, и А.К.Толстого, но если вдруг прошло мимо… И отдельный совет - «Монт-Ориоль» Мопассана. ИМХО лучшая книга о вспыхнувшей и ушедшей любви. И о женской силе и достоинстве.
Что до поэтов, то слово «нравится» здесь не совсем уместно. Поэзия ИМХО не может оставлять равнодушным. Она должна будоражить, даже ранить, оставлять неисчезающий след. Если стихи просто нравятся, как мороженое или конфета, они прошли мимо тебя. Я не могу сказать, что мне нравится Георгий Иванов, но он меня не отпускает. Как и Гумилев, кое-что из Лермонтова, очень многое из А.К.Толстого и все того же Симонова (к слову сказать, потрясающе переводившего Киплинга, о чем отчего-то упоминать не принято, хотя о роли Маршака в русской судьбе Бернса известно всем). Из современных - Высоцкий, Городницкий, Вершинин. Из зарубежных – испанцы. Прежде всего, Лорка, но и Хименес, и Мачадо, хотя переводы с испанского на мой взгляд несопоставимы с оригиналами.

Поскольку Вершинина найти труднее всего, вот вам образцы:

***
Добывают пушнину. Забивают буренку.
Истребляют волков. Усыпляют котенка.
Насекомое морят, а крысу выводят…
Сколько ж разных синонимов люди находят!

Скажем, зону восстанья — умиротворяют.
Ликвидируют пешек. Тузов устраняют.
Приговор, зачитав, в исполненье приводят…
Сколько ж разных синонимов люди находят!

И с высоких трибун о свободе и чести,
о единстве державы, о праведной мести,
о прогрессе ораторы шпарят умело…
Сколько ж разных синонимов!
Как надоело…


***
Сгинул шепот неживых строк.
Сгинул шорох нежилых дней.
Видишь, Господи, ведь я — смог!
Помоги мне.
Я иду к Ней.

Помнишь,
улицы легли в прах,
и минуты заплелись в круг,
и брели мы сквозь густой мрак,
не умея разомкнуть рук,
и сплеталась из семи нот,
все плохое унося, ночь...
Ты
поверил мне,
что я — тверд.
Усмехнулся, и пошел прочь.

И уснул.
И погасил свет.
И, уснувший, ты не мог знать,
как сгустился надо мной бред…
Но поверь мне:
я сумел встать!

Дай же силу мне,
чтоб я мог
даже в хлещущем кольце гроз
отрастить себе большой рог,
упереться — и стоять в рост.

Ну, а если на меня зол,
хоть и слаб я без твоих труб,
знай:
в глазах Её опять — боль,
только если я уже — труп…

Ночь стирает суету дней
тихим шелестом своих шин…
Помоги мне!
Я иду к Ней.
Потому что я еще жив.

…………..
Продолжение следует, но не уверена, что завтра.

?
 

Будьте так любезны - раскройте эту тему подробнее? Очень интересно!

Технический вопрос: допечатки в обозримом будущем предполагаются? Купить ОВДВ в Новосибирске я не смог...

Кстати, ещё о Ваших книжных вкусах: Виктор Санин? Юрий Крелин? Олег Куваев?