1612 (2007)
 

1612
http://s55.radikal.ru/i150/1002/25/3b78eb38c387t.jpg
«Хроники смутного времени»

Страна - Россия
Режиссер - Владимир Хотиненко
Сценарий - Ариф Алиев - страшный дядька...)
Продюсер Леонид Верещагин, Никита Михалков
Оператор - Илья Демин

В главных ролях:
Михаил Пореченков
Марат Башаров
Александр Балуев
Артур Смольянинов
Михал Жебровский
Валерий Золотухин
Даниил Спиваковский
Виолетта Давыдовская
Александр Самойленко

Жанр - приключения, история, фантастика тоже есть
Премьера РФ - 1 ноября 2007, «Централ Партнершип»
Бюджет - $12 000 000
Время - 147 мин.
Сайт

После смерти царя Бориса Годунова убиты его вдова и юный наследник Федор. На престол восходит самозванец Лжедмитрий. Но год спустя убит и он, власть переходит из рук в руки. В России наступает Смута…

Единственный свидетель убийства царской семьи - мальчишка-слуга Андрей. В его памяти отпечаталась сцена расправы над законными правителями, но главное - он не может забыть дочь Бориса Годунова, красавицу Ксению. Жива ли царевна? Где она теперь?..

Годы спустя невероятные обстоятельства сводят повзрослевшего Андрея с испанским дворянином Альваром Борха, который вскоре гибнет в схватке с разбойниками. Присвоив его одежду и имя, Андрей превращается в другого человека. Теперь он - «гишпанский кабальер», «воин без страха и упрека», охотник за удачей. И главное - он может воплотить свою мечту: спасти Ксению Годунову и завоевать ее сердце.


Собственно моя рецензия и впечатления:

Сегодня посмотрел сие творение...
Охарактеризовать его можно как: фантастико-/псевдо-/приключенческий фильм в историческом окружении, с кучей намешанного барахла! О, как загнул!

Вообще фильм оставляет специфическое впечатление...

Итак!

Плюсы:

Атмосфера.
Хоть я и не историк, но вполне соответствует Смутному Времени - жестокость происходящего, борьба за власть, вменяемые низы и верхи и т.п.

Окружение, работа художника и декорации.
На твердую пятерку! Костюмы, доспехи, оружие, грим и т.п. - все порадовало!

Игра актеров.
На хорошем уровне. Особо хочу отметить игру Михала Жебровского (он же Ведьмак из одноименного фильма), Пореченкова и Испанца - "Гишпанца"!)
Жебровский в роли Гетмана и актер, игравший Испанца - колоритные и харизматичные герои!

Постановка боя, трюки, спец - эффекты.
Одно слово - супер! Мясо и поединки - загляденье, особенно момент, когда Гишпанец обучал глав-героя фехтовать! Массовка, также на достойном уровне! Пушечные залпы смотрятся на ура! Что порадовало - много реальных постановочных сцен без компьютерной графики...

Минусы:

Сюжет.
Бред сивой кобылы, все смешалось в Датском королевстве, и "вставить подходящее"!
Намешали черт знает чего - спасителя всего и вся, староверия и католичества, впихнули долбаного единорога, который занимает солидное экранное время, старца - предсказателя, флэш-бэки и т.д. и т.п. Да и вобще, во всем виновата женщина! Сценарий писал какой - то чудик с большой дороги...

Глав - герой.
Называется из грязи в князи! Спаситель - холоп с бесконечными флэш - бэками из детства, замаскированный под Джонни - Деппа из Пиратов Карибского Моря, которого, чуть не посадили в конце фильма на Российский трон (Слава Богам, что это не случилось, а то меня бы выносили из зала)! Короче, фантастика похлеще Голливуда!

Происходящее на экране.
Кино начинается жестко, ко второй половине фильма становится легче, а затем вообще идет солидная порция юмора (Минин в исполнении Башарова и прислужник - татарин Смольянинов - жгут не по детски!), что в принципе нормально, но в ряде моментов откровенно авторы перегнули палку! Далее, Русские оказывается работорговцы и сволочи последние - это просто пипец!
В начале и в конце раздражающие титры, которые бы лучше озвучили...
Бой идет с остановками, что сильно нервирует. И еще, такое впечатление, что на битву под Москвой не хватило бюджета...

Итого:
Можно смело смотреть, если не обращать внимания на голливудский закос, бредовость сюжета, единорога и на некоторые другие моменты, но при всех минусах этот фильм намного лучше нашей современной фантастики, комедий и молодежной ереси! (Историческое и филосовское кино - единственное, что пока радует!)

По десятибальной шкале ставлю 7.

1612: Хроники Смутного Времени (2007)
 

Обзор фильма 1612: Хроники Смутного времени
http://www.okino.org/media/news/471.jpg

Глобальное авантюрное историко-приключенческое кино со звездами, мегабюджетом и любовью

Россия, 2007 г.
Режиссер: Владимир Хотиненко.
В ролях: Михаил Пореченков, Андрей Федорцов, Александр Балуев, Марат Башаров, Светлана Дружинина, Михаил Жебровский, Артур Смольянинов, Даниил Спиваковский, Валерий Золотухин.

1612 год. Время было хоть и смутное, но легендарных имен после себя оставило немало - есть где развернуться киношникам. Однако в представляемом фильме царевич Михаил Романов промелькнет практически незаметно, Минин и Пожарский заинтересовали режиссера лишь как знаки эпохи, которым поставили памятник, да еще тем, что Пожарский, как настоящий Рюрикович, вешал всех, кто не давал денег на ополчение. А из главных героев историческим персонажем с натяжкой можно считать разве что дочь Бориса Годунова Ксению.
Годунов почил в бозе с кровавыми мальчиками в глазах, его вдову и сына, наследника престола, Федора, убили, а на престол взошел один из череды Лжедмитриев. Годик поправил – и вперед, за Годуновым. Смута наступает. Мальчишка - слуга Годуновых, Андрей, является единственным свидетелем убийства царской семьи - единственным, кто остался в живых. Картинки из прошлого и образ Ксении Годуновой не дают пареньку спокойно спать, он хочет отыскать царевну и вновь взглянуть на свой идеал. Годы спустя повзрослевший Андрей знакомится с испанским дворянином по имени Альвар Борха и после гибели последнего от рук разбойников прибирает к рукам его наряд. Теперь он практически «гишпанский кабальеро» - в таком виде не стыдно показаться на глаза Ксении и признаться ей в любви. Но сначала нужно ее найти…

Все это происходит на фоне обороны Москвы от поляков и сражений с атакующими шведами. Минин и Пожарский собирают свое ополчение, а «кабальеро» мечется по пылающей стране в поисках возлюбленной.
Как утверждают польские корреспонденты, Ариф Алиев, долгие годы после «Кавказского пленника» пребывавший в раздумьях, получил заказ на антипольский сценарий из Кремля. И тот факт, что он долгое время никому не показывал сценарий, только подогревал страсти. Но назвать фильм антипольским можно вряд ли: сцена с боярами, сидящими в Кремле и присягающими на верность польскому королю, говорит сама за себя.

По замыслу авторов ленты кино о «гибели империи» и силе народной должно помочь празднику 4 ноября (День народного единства) наконец-то заменить старорежимное 7 ноября. Бюджет ленты составил 12 миллионов, из которых 4 в кинопроизводство вложил бизнесмен-меценат Виктор Вексельберг. В общем, с такими деньгами и при такой господдержке странно было бы, если бы фильм «1612» не получился зрелищным.

Сайт у них интересный. Надо будет посмотреть.

Поддерживаю ,вот только Гишпанец очень сообразительным оказался, с учетом его происхождения и основного времяпрепровождения.
А гетман - просто великолепно. И ведь реально на царя тянул - хитрый, сильный, жестокий, готовый эмоциями пожертвовать ради положения.
Башаров вообще умничка, так точно передать образ хитрого купчины...
Татарин - у меня возникли ассоциации с котом из "Шрека 2". Момент с родословной гишпанца - заслуживает всяческих похвал, да и с пленением будущей жены;))
Хотелось бы отметить образ, созданный Спиваковским, - метатель подковок очень колоритная личность.
Хотелось отметить в укор - непонятен образ Балуева - кто он? Почему притворялся слепым? Если просто разбойник, то почему ему отвелось столько экранного времени и зачем ему нужна была Ксения?

Натуралистическими подробностями фильм переполнен, но это ему не вредит, напротив, дух фильма передан очень ярко.

Сцена обороны города очень похожа на сцены из фильма "Царство небесное" , а главный герой на Орландо Блума. еще в отдельных сценах он похож на Джонни Депа.

Парис,
с Орландо Блумом - в точку.
Хотя "Царство Небесное" мне ничего не напонило.
Больше ВК2, лесенки и т.п.

Да ладно . В Царстве небесном, последняя осада замка (и первая). Когда Орландо Блум всякие речи произносит, ловушки хитроумные придумывает и прочее. очень похоже.

Парис,
ну так в "Зловещих мертвицах/Армии Тьмы" герой речи произносит и штуки всякие выдумывает, в т.ч. порох...
Фильм древний...так что "Царство Небесное" тоже плагиатом назвать можно;))
Это штамп - вот и все.

Ну просто еще и герой на ОРландо Блума похож . Поэтому и похоже получается.
И судьба у него похожая. Этот раб, а тот кузнецом обычнам был. Да и режиссер говорил, что перед сьемками внимательно смотрел Царство небесное и Властелин колец и учился на них.

Великолепный фильм, кто мысли иначе тех вон!

Ну и чего в нём великолепного то?
Из плюсов - довольно красивые съёмки, хорошие костюмы и декорации, отличный Жебровский и ещё пара неплохих актёров. Всё.
Остальное - сплошные минусы. Никакого отношения к истории это не имеет, ну да фиг с ним, в Голливуде на историю тоже давно кладут, так хоть снимать умеют так, чтобы интересно было. Здесь же мы имеем: глупый сюжет (порой доходит вобще до идиотизма), несуразных персонажей и порой совершенно неуместную жестокость, от которой только противно, ну и главное - абсолютно не захватывает всё происходящее на экране. Даже в батальных сценах большую часть времени просто скучал.

В принципе всему этому есть мало-мальское оправдание: изначально фильм планировался как сериал. Через некоторое время его планируют показать на одном из центральных телеканалов (пока не ясно на каком). Чтож, посмотрим, возможно тогда всё это будет выглядить более вменяемо.

Фильм афигенный. Хорошие актеры, хотя все знакомые, которых знаешь уже как своих соседей. Хорошо что Гоши Куценко там небыло.
Андрейка ну просто мечта идиотки.
Лошадь, а может единорог меня забесил в фильме. Захотелось застрелить это животное чтоб оно не мешало фильму. Вообще не понимаю зачем она там. Двухглавый орел вроде наш символ, но если бы его пропихнули это ж какой мутант и чудовище было. Андрейка на двухглавом орле атакует всех недругов и на нем же побеждает Гетмана.

какие мы превередливые, меня лично захватывало происходящие, а жестокасть там везде к месту, при чём в то время это считалось как нечто обыденное, ну а если тебя не зацепило, что ж может слишком избаловал себя американизмами...

Ага, особенно когда оператор оторванную голову несколько секунд смакует с разных ракурсов. Абсолютно мерзкая и бездарно снятая сцена.
И неважно, что тогда это было обычнам делом. Надо это ещё и снимать уметь.
Американизмы: лексические, фонетические и грамматические особенности английского языка в США, представляющие собой сравнительно немногочисленные отклонения от британской литературной нормы. (БСЭ)

Может объяснишь, как этим можно себя избаловать и какое отношение это имеет к кино?

как знал, что прицепишся к этому, я знаю, что такое американизмы, к кино... я просто использовал выражение и расширяя его значение), делаю акцент, на американский синиматограф, к тому же разве в кино они не используются?)

а по поводу головы, это лишь показуха того, что мы можем снимать не хуже запада и всё.

Ну и какие-же такие особенные отличия у американского кино? Качественно и красиво снимать развлекательное кино умеют не только в Голливуде.
С каких пор уровень качества развлекательного фильма стал определяться количеством человеческого мяса в кадре?

я бы не назвал 1612, особо развекаткльным, больше не ужастик похоже)
а, что ты подразумеваешь под "развлекательным" фильмом?
например Убить Билла, это развлекательный фильм?

Конечно, "Убить Билла" - развлекательный фильм. И фильмы ужасов в большинстве своём - развлекательные.
Основной акцент там сделан на развлекательных эпизодах: драках, перестрелках, а драматургия отодвинута на второй план.
Так же и 1612 - абсолютно развлекательный фильм, в которм на первый план выходят именно приключения главного героя.
Деление, конечно, довольно примитивное, но вполне правильное.

Артём,
абсолютно не согласна с твоим высказыванием про оператора. Оператора в фильме можно расцеловать хотя бы за то ,что он не пьет ...
Во всех батальных сценах ясно было кто, с кем, кого и как...а не резкая смена кадров. Голова отрубленная - я ненавижу кровь, но голова не вызвала у меня неприятия, правда я на неё не смотрела ,а уткнулась в плечо соседа, ну ненавижу я кровь, а так, голова, наверное ,как голова.
Дымка,
ну единорог, так же как и зашифрованный друид, призваны были показать дух России. Помнишь кадр со змеёй и единорогом - типо Польша подползает к России. А кадры с единорогом - просто красота.
Helloween,
дожимай, я полностью тебя поддерживаю Фильм очень хороший.

С каким моим высказыванием про оператора? Как раз про него я вобще ничего плохого не сказал. То, что смакует мерзкую сцену с отрубленной головой, болтающейся на лоскуте кожи -это не к нему, а к режиссёру претензии. Оператор то действительно более чем неплох.

Артём
Извиняюсь, но выглядит это высказывание именно как упрёк оператору. Ключевые слова: бездарно снятая.

Режиссёр фильм тоже снимает. И претензия тут именно к нему. Хотя, конечно, правильней было бы сказать: "бездарно поставленнная".

Ага помню. Развели целый зоопарк, а двухглавого орла так и не показали.

Артем. Тебе помоему категарически этот фильм смотреть нельзя было.Тебе наверное вообще наше новое кино смотреть вредно. Вырос на американский благбастерах, поэтому наше кино тебе смотрится не важно со всех сторон.

Ух ты, какие жаркие баталии вокруг кина. Ужо и америкосов приложили (ну куда ж без них, прям тут комплекс какой-то у некоторых). Надо посмотреть опус, чтоб к баталиям присоединиться. Хотя изначально и не собиралась.

А наше новое кино - это не блокбастеры чтоли?
Или я российским фильмам должен делать поблажки, просто потому, что они "наши"?!

вот тоже посмотрел "1612". щас выскажусь про сию фильму.
-родила царевна в ночь,не то сына,не то дочь.
-не мышонка,не лягушку,
-а неведому зверушку.
(А.С.Пушкин "сказка о царе Салтане")
фильм снял великий и по-настоящему гениальный режиссёр Хотиненко (обожаю его "патриотическую комедию"). но беда великих в том,что они иногда хотят объять необьятное.
итак про фильму. сначала о хорошем. Патриотизм есть. Пореченков=Пожарский внушает. ляхи гады (главного гада-гетмана (явно творчески переработанный праобраз Жолкевича) играет Жебровский). пальба из пушек-на уровне. рубалово на саблях-тоже. показано отрезание языка у русского патриота за крамолу на сук-бояр-изменников. очень красивый фильм (типа природа и всё такое-как в "Волкодаве"). блестяще сыглал Золотухин (монах-столпник). его роль,ПМСМ,самая сильная в фильме. это что-то вроде "Острова"... браво! + прекрасно его преображение и просвещение пришлого отца-иезуита.
ну есть небольшая легкоэротическая сцена (купание царевны с девками в бане). ещё раз напомню про могучее рубилово и пушечную пальбу.
теперь буду лить дёготь. фильм сей напоминает след.- "Жанна д,Арк" Л.Бессона,"капитан Алатристе","слуга государев","Волкодав","царство небесное".
много бреду белого единорога. я считаю так-снимайте или историческое кино,или фэнтези. а тут такая солянка...
я понимаю что всё это символы. да! но какого лешего мешать в одну кучу мистику отшельничества,белого единорога,испанского зомби/призрака? и нафига вообще вся эта тагомотная лав стори холопа и царевны??? :evil: луучше бы показали обычных парня с девкой, рубалово оккупировавших Москву ворогов-ляхов и квислингов-олигархов того времени. + православное постижение (Золотухину- :beer: :beer: ). а получилось то что получилось....
далее. помните "царство небесное"? тот же бред. хотя магия и призрак погибшего в бою кабальеро вполне могут научить владеть шпагой за одну ночь русского холопа. да и с пушечной стрельбой он разбрётся за пару дней. да и прекраснодушием через задницу страдает.тьфу! а испанец хорош! вай хорош!!! "Алатристе" рулит!
далее. сцены осады иштурма ляхами города великолепны. кроме одного идиотизма . поляки сбили ядрами цепи подвесного моста. разбили ворота. их кирасиры-"ангелы" ворвались в проем врат. по ним долбанули из пушки ядром на цепи. порубали и пошинковали.! но потом-гетмат и "гишпанец" (наш парень) встречаются у врат и разговоры разговаривают. нашему это простительно,но польский командующий,но атаман,но "Минин"! за разбитыми воротами НЕТ БАРРИКАДЫ.!!! нет частокола-завала-фигни сильномогучей. защитники толпятся на стенах. тут надо давать команду на массовый штурм. и город твой 100%!
конец тоже типа смешной,но немного идиотский. "Гишпанца " продвигают на царство. а он всё хочет спасти царевну,которая жила с ляхом и готовилась перейти в католическтво (чем-то похоже на Мнишек,очень и очч. отдалённо). короче высокие пи светлые чувства толпа победивших ляхов "россиян" не разделяет.... грустно...
резюме: фильм действительно хороший. смотреть надо. но если серьёзно-то без поллитры в нём не разобраться. (лично я в кино 2-й раз не пойду. но регионалку-dvd куплю) дичь и духи западного фэнтэзи рулят там и кружат... но! есть Пожарский.есть Минин.есть Столпник-отшельник. они воюют,убеждаю,молятся за Россию. и они победят. ибо наше дело правое,враг будет разбит и победа обязательно будет за нами!

Фильм, конечно, чудной. Ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Уж что-то надо было снимать одно - либо исторический, либо приключенческий. Когда пытаются выйти за рамки жанра -- вот такая петрушка и получается. Все эти пояснительные тексты -- я думал, они остались в немом кино. Длиннющая экспозиция, длиннющая завязка, да ещё с флэшбэками - это тяжёлое испытание.

Зато если как-то перетерпеть первую половину фильма, удержаться от соблазна нажать кнопку "СТОП", то вторая половина вполне может порадовать великолепно снятой осадой, хорошей игрой актёров, динамикой, героями. Короче, на монтажном столе не нужно было стесняться резать, резать и ещё раз резать. Если бы не эта хомячья страсть напихать в кино всего и побольше, то реально мог бы получиться очень симпатичный приключенческий боевик.

--
В итоге, из отечественных фильмов уходящего года, "Волкодав" мне таки понравился больше - он цельнее, динамичнее, "жанровее".

PS: Интересно, если бы в режиссёрское кресло пригласили Снайдера, а за сценарий посадили бы Миллера, сняли бы они, как в Россию вторгается польская орда орков на слонах и носорогах во главе с пирсингованным афро-поляком? Всё-таки один-единственный единорог как-то бледно смотрелся.

полностью согласен.
фильм в целом хороший,но.... слишком перегружен. слишком забабахан.
я ,конечно,стараюсь всё понять,но единорог и лав стори испортили хорошее историческое кино... не сравнить с тем же классическим польским "Потопом"...
а Золотухин + Жебровский+"испанец" (не путать с самолепным "гишпанцем"!) - МОЛОДЦЫ!
---
p.s. абыдно,но даже "Волкодав" действительно смотриться всё-таки более цельно.... увы....

Чтож посмотрел это творение, хотя приврал немного - не досмотрел я его, не хватило меня. Началось как всегда, за здравие, кончилось сами знаете чем.
Впечателение в целом - отрицательное. Попытка снять патриотическое кино о сложнейшем периоде истроии превратилась в непонятную химеру штампов развлекательного голливудского кино и серьезных, до скрипа в зубах, рож наших "звезд". Получилось, да никак не получилось.
Это общее впечателние, а теперь к частностям:1) "рояль в кустах" - единорог, достал напрочь.
2)призрак, "гишпанса"- тоже рояль еще тот.
3)кровища хлестающая там и тут без меры.
4) Пореченков - отдельный разговор - более "деревянного" Пожарского придумать трудно
Плюсы тоже есть: гетман - отлично сыгран, костюмы и декорации очень хороши.
Может и все не так плохо в концовке, но хватило меня лишь до фразы "посадите его утром на кол".

Звали меня в кино на исторический фильм, а в итоге показали какое-то фэнтези. Того же единорога в фильме было больше чем пожарского.
Порадовал фильм качественной постановкой боев. И вообще картинка яркая, красивая. Актеры неплохо сыграли. Некоторые.
Насмешили несколько моментов. Например, как католический священник, послушав столпника, вдруг быстро затопал в сторону ближайшего леса. Дескать, страну эту получше узнать хочу. Или как Жебровский прямо к стенам крепости подъехал. По нему стрелять в это время надо было, а не лясы точить!
Удивило, как это парень, в последнее время работавший бурлаком, приодевшись в гишпановские шмотки, вдруг выучился фехтованию и стал стрелять из пушки без промаха. Да еще и хорошие манеры приобрел. А уж что он в осажденной крепости вытворял....

Короче, жанр у фильма - сказка.

Снятое к "празднику" кино смотрится далеко не празднично. Очень гаденько, противненько, грязненько (не гордое "грязно!", а именно "грязненько", типа мельчаем). Толком не кино, набор эпизодов: вот одна картинка, вот вторая красивая картинка, вот связь...смотрите, работает! Берем учебник и пишем сценарий, не иначе. Редкий символический кадр (игральные кости в крови, глав.гер. по пояс в воде на фоне заката) может порадовать, но следующий за этим "исторически (может даже и правдивый) эпизод снова предлагает зрителю "поблевать". Масштабность и прочие денежные вложения не заманят, когда фильм надоедает через 20 минут после начала.
2+

Скучный, нудный, предсказуемый, пафосный и это всё про один фильм. Неоправданная жестокость, непроходимая грязь, нет ну я понимаю что раньше так люди и жили, но...
Единственный плюс - это русский фильм.

Вот это и есть его главный недостаток. Пафос здесь абсолютно лишний, в противном же случае герой подобран абсолютно некорректно. Ему на судьбу Руси начхать. Вполне можно было бы ограничиться его злоключениями на фоне войны, попытками выжить и найти свою любовь. Нафиг весь этот пафос, нравоучения о Единой Руси (не Единой России, подчеркиваю ! :smile:), батюшке-царе и ворогах-супостатах ? Не считая классической "борьбы за женщину", гешпанец отечественного производства вполне благополучно проживал бы и под властью Польши. Судьба Руси - дело князей и бояр. Дешевая госпропаганда. :(

смотрел по телеку - не шедевр, но не такой аццтой как Слуга Государев или Волкодав: гусары на гусар похожи, пикинёры на пикинёров...
историческая подоплека показана в целом правильно, только вот единорог действительно достаёт...
Очевидные плюсы - батальные сцены, особенно осада (кожаная пушка это что-то)

Историческую достоверность и натуралистичность лучше всего искать в документальных фильмах (особенно с закадровой озвучкой "куда он пошел (с))

Смотрел большей частью из-за Жебровского. В остальном же, из всех приторно-гламурных а-ля Голливуд исторических фильмов российского производства это самый-самый. Не могу не согласиться с Александром Ремизовым.
Хотя на фоне нашего хохляцкого "Богдана-Зиновия..." и это - шедевр. Вы, господа, ещё пафоса не видели, верьте мне;)

Я люблю искать во всех фильмах хорошее, так вот: в этом хорошего - костюмы. И Михал Жебровский, плюс просто за смелость сняться в роли не-положительного поляка.(хотя сыграл он там, по правде, черте-что) Ну еще постановка боев более-менее на уровне, но это у нас умеют делать давно.
Все остальное - минус.
За две минуты фильма нам показывают практически всю историю Смутного Времени, из которой бодро исчезают Шуйские. Потом начинается сумбур фильма: в основном куда-то скачут поляки, а героев постоянно мучают противоречивые флэшбеки. С диалогами напряженка примерно как в "Волкодаве": неразговорчивый народ попался.
Попытка поиграть во взрослость выглядит пошло. То и дело кому-то что-то отрубают, разрывают, режут. Голые девки бегают, мальчик на них пипиську топорщит. Хорошие романтические воспоминания о царевне, нечего сказать: увидел неглиже.

Весь фильм, сколько я его выдержал (не в кинотеатре смотрел), похож на мутный-мутный сон. Причем персонажи этого сна видят еще и свои сны. Жалко, не хватало волшебного порошка, чтобы обьяснить все это с научной точки зрения.

А вот я в кинотеатре смотрел. Цветастая мешанина из черти чего. Обещали исторический фильм, по какой-то мегаисторической книге - сделали приключенческую муть, изменить бы названия и имена - можно было б фэнтези снять... Кабальеро - красавчик, остальные - так себе.

Смотрел в кино. Ощущения - скорее положительные, чем отрицательные. Да, местами клюква (особенно порадовало, как потомственный холоп в оперативном режиме освоил манеры испанского идальго (потомственного естес-но), а артилерийское искуство постиг пару раз зарядив пень), но суть не в этом. Фильм - художественное произведение, не претендующее на 100% достоверность, а исторические ляпы и сюжетные несуразицы можно найти и в классических "Александр Невский", "Иван Грозный", "Пётр 1" и т.д.
Порадовали Смолянинов и Башаров.

Snake_Fightin, а к рапире нас приучает тень "отца Гамлета"... :smile:
В стареньком фильме "Не отступать и не сдаваться" малчика, тероризируемого школьными гопниками, дух Брюса Ли учил :wink:

флуд:
Прочитал "Пила I", улыбнулся и согласился^^

Посмотрел в эти выходные. Снято недурственно. Но, по-моему, они немного претендовали на историчность, а получилась сказочка.
Но все-таки, если дело и дальше так пойдет, то русский кинематограф оживет. Осталось только над сюжетами лучше работать. Делать их умными, как в советских фильмах, но с современными спецэффектами.

И мне очень понравились крылатые польские гусары. Вспомнилась игра "Казаки"... Ностальгия...

Да, сюжет не блещет. Если выкинуть мистику с призраком и избрание на трон... т.е. избавиться от пятой части фильма... думаю, было бы лучше. Немножко.
Очень меня еще повеселил взрыв порохового погреба. Сняли всё это так что кажется, что вся армия осаждающих разом и полегла. А на следующий день - ничего, все свеженькие, бодренькие и раненых не видно...

Вспомнилось: главный вьюнош в образе гешпанца сильно на героев "Пираты Карибского Моря" смахивал. Нечто среднее между Тёрнером и Воробьём. Интересно, это случайность? :smile:

в точку. Испанец просто супер! как и столпник.
ну неплохи и боевые сцены (при наличии немалого кол-а явной дури). Жаль, мог бы быть шедевр, а получился почти полный отстой... Грустно.

Я не ждала такого от Хотиненко. Так потрясающе начинался фильм, что поверила - будет действительно серьезное историческое кино (а что серьезно он снимать умеет, видно было по "72 метра"). Потом смотрю - сползает фильм в мистику (ничего не имею против мистики - но она хороша в чистом виде, без смеси с историческими хрониками). А дальше и вовсе полный финиш - пушка из кожи, попадания в десятку с одного выстрела - в Бонда играемся, что ли? Ну тогда уж до кучи надо было и в цари пойти - все равно уже полный бред пошел. Тем более что лично видела людей, которые искренне поверили, что так оно все в том году и было на самом деле...
Не пойму одного - если это российский ответ на "Историю рыцаря" - зачем начинать так серьезно? В том, по крайней мере, сразу было видно (точнее, слышно...) - фильм не претендует на историческую достоверность, это просто трогательная история человечеких взаимоотношений и сказка о том, как сбываются самые невероятные мечты (если ты очень хочешь дотянуться до звезд).
"1612" - слишком странная смесь. Относиться к нему серьезно не могу - не верю, уж извините... Относиться несерьезно (то есть просто тупо ржать) - тоже как-то не с руки - над российской историей не смеяться - плакать впору... Ведь действительно такое время было смутное - и какая могла быть потрясающая легенда об этом рассказана... И где она?

Вообще-то пушка из кожи - исторический факт. Историю надо знать)
з.ы. сегодня пересмотрел исторические фильмы конца 80-х начала 90-х гг. - Рыцарский замок и Квентин Дорвард: простенько, но смотреть таки приятно!

Даже вот так... Спасибо, учту. И уже почти согласна убрать из своей характеристики слово "Бондиана". Но отношения к фильму это не меняет. Я не могу понять, как к нему относиться. Для сказки слишком серьезно. Для исторических хроник излишне надуманно. Это философский фильм?

Ну точно не философский... Какая в нём философия, кроме пропаганды...
Не исторический, там единорог постоянно скачет и призрак уроки фехтования даёт...
Не фентезийный, потому-что ярко выраженного волшебства нет....
Сначала смотреть интересно, пока единороги из кустов выпрыгивать не начали, пока Пожарского в Астрахань на суд не занесло и пока "гишпанца" в цари выдвигать не стали...
Но как русское фентези... 10/10. И реализм... И поРжать, над фильмом можно...

Посмотрел данный фильм...и ничего особо плохого, как и особо хорошего сказать про него не могу.
Обыкновенная сказка. Сказка в атмосфере Смутного времени, с мистическими отсылками, единорогами, и испанцами, обучающими фехтованию во сне...
Впрочем, как ни крути, определённые положительные моменты есть - если не заморачиваться на сюжете, и просто смотреть на визуальный ряд картины - то фильм весьма неплох, качественно поставленнные батальные сцены, некоторые забавные моменты...
В общем 7 из 10 ему поставить можно, просто за то, что те несколько часов, которые я на него потратил, впустую не пропали.

Пушка напомнила разгром армии Урфа Джюса :-))))

Фильм говно! Я смотрел, блевал и никак не мог понять - почему?
- хорошая игра актеров
- экшн
- прикольные типажи, особенно наемник гишпанец
- мистика
При всем при этом фильм ужасающий.
- Исторический бред, особенно с кандидатурой в цари. Сразу интерес упал на 78% Простите, но это чудовищный плевок.
- лобко, тьфу! лубковая Русь
- первая сцена фапа или вернее недофапа. К чему она? Я сразу вспомнил арапчонка из Вавилона Бреда Пита.
- любовная линия - говно. Сопли на рукаве.
4.0 из 10. Почему так вышло - не знаю? В фильме есть все элементы потенциального хита.

я в этом фильме вроде близнеца Орландо Блюма видел? или это сам "Леголас" сыграл?

Неплохой фильм. Даже хороший. Если бы не одно "но". Ну зачем было привязывать его в конце к 4-му числу? Да, это идеологически выдержано, но исторически глупо.
Испорчен весь эффект сей драмы.
Лучшее - это момент с Золотухиным-старцем и посланником Рима. Вот это мне понравилось безоговорочно.

согласен. Красиво. Вот мне и не понятно: Столько моментов, столько возможностей сделать шедевр, который было бы не стыдно пересмотреть, но, ЛЯП! и такой отстой получился. Прямо как с Перевозчиком III.

oligerd, это потому что отчего-то голова режиссера была повернута на запад. А хорошие фильмы получаются только когда режиссер смотрит внутрь себя.
Шедевр - не всегда кассовый)