МФ НОЯБРЬ 2007
 

МФ НОЯБРЬ 2007
http://mirf.ru/archive/2007/11/cov_dvd_b.jpg

Пожалуйста, не оставляйте сообщений вида «У нас еще нет» и «Очень жду», в противном случае модератор будет вынужден на 2 недели отлучить вас от форумов «МФ».

Содержание номера

Уже купила, читаю :) сразу же обратила внимание на статью о ММКВЯ, так как была там, на статью о Стивене Кинге и о плагиате в фантастике. Прочитать еще мало что успела. Как обычно первым делом просмотрела Книжный ряд (с удовольствием прочитала рецензию на Чистовик С. Лукьяненко) и почтовую станцию (всегда смотрю этим рубрики первыми).

Почему-то казалось, что на постере будет Кирилл из Чистовика (работы В. Бондаря). Удивилась, что ошиблась.

Сейчас папа принисёт, Вы посмотрите диск, там я буду - в разделе фотографий с ярмарки(:

так и будет)

Прочитал, понравилось! Конечно жалко нету доски почета, эта рубрика выходит с какой то периодичностью? Очень понравилась рецензия на "Чистовик", а за статью о Стивене Кинге, вообще Большущие Спасибо, давно ждал! Большое спасибо редакции за постер, а Александру Ремизову за комикс! Вообщем мой старый вердикт:
По моим критериям(:
Грамотность текста: 9
Оформление: 10
Рубрики: 10
Статья редактора: 10!
Вердикт ДФ 10!

Почитал колонку юмара, это надо быть таким ушлым вампиром, чтобы избавляться от героеев так быстро и не заметно, комикс про Баффи прикольно, тока жалко Тигру и Медвеженна каторого она убила по совему не ведению, в сумме техналогий описания про зубную шётку компании Oral-B , интересная вешь.

Почему на постере не Чистовик?

Кстати да, только что додумался, так почему не "Чистовик"?

Я вобщем-то тоже спросил. Постер Черновика был, а Чистовика нет.

Извини, забыл тебя процитировать(:

Ну вот так получилось с постерами на этот раз. Но если куча народу хочет постер «Чистовика», можем сделать в ближайших номерах. Хотите? :-)

Конечно! :Laughter:

Аналогично

Хотим!!

P.S. Совсем забыла сказать, была очень приятно удивлена найдя свое письмо на страницах почтовой станции. Первый раз вам написала, и такой результат!! Спасибо большое за это :))

Просто цитирую! :Laughter:

Хочется покритиковать даже не номер, а творчество одного-единственного человека - главного редактора. Собственно, не ту часть, что организационная, шефская, а ту, что журналистская. Во-первых, слово редактора вступительное. Настолько скучных и бессмысленных вводных статей нет ни в одном другом глянцевом журнале. Честное слово, не понимаю, зачем пересказывать оглавление, попутно облизывая авторов или материалы. Могу посоветовать просто почитать другие журналы, и то, как там это устроено. "Time Out", "Maxim" и "Тотал DVD" станут неплохим учебным пособием.
Во-вторых, начало рецензии на книгу Бурносова. Просто процитирую: "Нечасто случается, что редакторский коллектив "Мира фантастики" пропускает интересную книжную новинку. К сожалению, такое случилось с романом Юрия Бурносова <...>" Сколько грязи на МФ ни выливали, но так журнал ещё не опускал никто. Как смешно, что сделал это почему-то главред журнала. Вы что, себя совсем не цените? Или это лицемерие, в свете отношений с "Азбукой"?
В-третьих, рецензия на "Чистовик". Так я и не понял, где рецензент нашёл там научную фантастику. Так я и не понял, действительно ли Николай Пегасов считает, что 90% успеха и мастерства Лукьяненко в его умении потрепаться за жизнь. Действительно ли главред не увидел массива социальной фантастики в романе. Ну, и уже личное, по поводу вторых томов, по мне так, все перечисленные Пегасовым как худшие, наоборот лучше дебютных. Если кто не понял, что я сказал - мне "Фальшивые зеркала" нравятся больше "Лабиринта отражений", "Танцы на снегу" "Генома" и т.д. Каждому, впрочем, своё. И не буду пытаться кого бы то ни было убедить в своём мнении по этому вопросу:))

Никого не хотел обидеть, просто абсолютно непонятно, почему Пегасов вдруг ни с того ни с сего начал делать что-то совершенно необъяснимое. Раньше было лучше.

По моему "Арсенал" стал меньше информативней?

А они хоть чем то похожи на Мф, чтобы быть учебным пособием МФ, особенно Maxim

2 Данила Фантаст

Да дело-то в другом. Фишка не в похожести, а в интересности. Рассмотрим для примера "Тотал ДВД", который точно также тематический. Там главный редактор в каждом номере пишет небольшую заметку о чём-то новом, значительном в мире кино, какое-то наблюдение, рассуждение, мнение, наконец. То же самое и с Maxim, у них точно также время от времени бывают темы номера, так вот, главред раз за разом предлагает что-то новое в рассматриваемом контексте, что-то, что действительно позволяет задуматься, заинтересоваться. При чём тут похожесть или не похожесть? Кстати, Maxim и МФ всё больше сближаются по внутреннему содержанию. Даже не знаю, хорошо это или плохо.

Мы тут другие журналы обсуждаем или МФ ноябрь вообще? Зачем МФ ориентироваться на кого-либо, кроме своего непосредственного направления? Пегасов знает, что пишет; МФ не зря взял четыре награды. Надеюсь, это номер только подтвердит его звание.
Куча интересных статей! Отдельное спасибо за статью о Стивене Кинге! Идет нарасхват среди моих друзей.

2Airen Полностью поддерживаю

Потрясающе.

Это, конечно, очень увлекательно - спроить о том, что и как должен писать главред в своём вступительном слове. Но давайте всё же признаем, что нынешнее вступительное слово, так скажем, не фонтан. И уступает оно всем предыдущим не по содержанию, а по качеству написания. Все фразы до предела "общие", т.е. за ними не видно отношения автора. Не верите - сравните сами.
...И всё же нам всем очень нечего делать!!! Вы бы еще конкурс рецензий на эту тему провели! Лучше сам журнал читайте. Вот.

Прочитала и положила на полку... Потом опять взяла - перечитала...
Интересный вышел журнал! Одно интервью с художником чего стоит...!!!
Постер не заинтересовал особо... Почтовую станцию читать было весело...
МММ... про ножи... !!! Люблю холодное оружие!
УУУ! гремлины - отпад!

Понемногу
 

1. Читать вступительное слово в МФ... Интересная идея, я этого у же года полтора не делаю. Объяснять не буду - каждому свое.
2. Интервью с Брином - очень неудачное. По-моему Злотницкий либо не читал цикл "Возвышение", либо не является его поклонником. Честно говоря, в итоге читать неинтересно. Кстати, в статье могла быть информация о премиях, полученных Брином, библиография, русские издания... Вместо этого английские обложки, постеры... За идею - спасибо, за исполнение 3-.
3. А мне рецензия на Чистовик понравилась. Вполне адекватна на фоне массовой истерии по Лукьяненко. С одной стороны 8, с другой "Выбор" - большего этот роман вряд ли мог получить.
4. Дофин в одном из постов замечал, что скрытой рекламы в МФ нет. Ну последовательное рецензирование 1-й, 2-й, 3-й, n-й, n+1-й и т.д. частей разнообразных циклов от издательств Крылов и Альфа-книга наверное к этому не относится:smeh:
5. А диски номера отвоевали еще одну полосу...
6. Меня процитировали! Обозвали, правда, "кто-то", и по актуальности с запозданием на номер (статья о живом Геймане была в прошлом номере)... Но приятно, что и живые авторы могут быть целью акул пера из МФ.
7. Пегасов ездил в командировку с Тюленевым. Прогресс налицо: МФ может послать на ворлдкон уже двоих и ляпов в отчете нет. Так кстати сколько премий у Конни Уиллис? Может если вы сделаете о ней статью, у нас выпустят ее вторую книгу, а?
8. Что такое мягкая научная фантастика после статьи Невского теперь не поймет никто. Не знаю, но мне кажется, что рубрика жанры уже себя исчерпала.
9. Эх, если бы к обзору Баффи на диск выложили, например, пилот...
10. Музей Дьявола... Мне казалось, что это музей Чертей. Откуда переводили? А музей Чюрлёниса с циклом картин, ставших вдохновением для О. Ларионовой со знаменитым циклом рассказов (Соната ужа, Сказка королей). Паломничество по путеводителям продолжается.
11. Winter спрашивал кто еще из посетителей форума причисляет себя к человекообразным обезьянам?, а М. Попов признает свои дальним родственником мармозета... Уважаю:Laughter:
12. Порадовала статья про клоны. Жаль, что автор не сказал, что Люк и Лея не близнецы...
13. Рассказы... ну что хорошего может быть в 13-м пункте? Ну и плохого тоже не будет. Читаются легко, забываются еще легче. Первый написан лучше, а второй чуть оригинальнее... Эх не купишь в Москве киевский журнал...

Читал, не являюсь. А что, чтобы делать интервью с писателем непременно нужно быть его преданным поклонником и недостаточно просто с уважением относиться к его творчеству и быть с ним знакомым? Из ваших слов я так и не понял, в чем суть претензий к интервью.
Библиография автора, и прочая перечисленная вами информация - это для подробной статьи в рубрику "Современники". Если рассказывать обо всех премиях и книгах Брина, не осталось бы места для его ответов.

Нет, не относится. Книги выходят, их читают, не пойму, почему бы о них не писать. Если Вашей логике следовать, то скрытой рекламой может вообще любая рецензия, поскольку у каждой книги есть издатель.

Из крупных наград у Конни Уиллис 9 «Хьюго», 6 «Небьюл», 1 премия Джона Кэмпбелла плюс куча номинаций. Не думаю, что статья в «МФ» окажет столь благотворное влияние на наших издателей. Хотя отрецензировать ее новую книгу можно, спасибо за идею.

Прочитал жкрнал, спасибо огромное за статью о ножах.

Вопрос ко всем читателям - вас интересуют статьи Арсенала с современным оружейно-практическим уклоном?

Нет не очень. Мне больше итересны исторические обзоры.

Тогда разрешите уточняющий вопрос: интересуют ли читателей материалы о современной военной технике (с краткой историей развития) и в частности авиации.

2Maverick, оптимально, по-моему, чтобы автор был Вам интересен. Объективно вместо 4-х обложек книг цикла о возвышении вы могли бы сделать обложку , например Глины, или на месте одной привести перечень двух трилогий о возвышении. Конечно, если в ближайшее время выйдет статья о Брине в разделе классики/современники все эти претензии отпадают. Субъективно,мне не понравилось это интервью потому, что оно могло быть гораздо интереснее.
Дофин, не утрируйте. Есть способ спора, когда мысль оппонента доводится до абсурда и затем иронически опровергается, как следствие под сомнением начальный тезис. Я поясню свою мысль. Может помните у Высоцкого Фильм, часть седьмая - здесь можно поесть: я не видал предыдущие шесть. Если я не являюсь поклонникам цикла я не буду покупать читать рецензии на все части сериала, если являюсь, то куплю и без рецензии. Есть конечно Сериалы- Роулинг, Мартин, когда Вы не можете не отрецензировать каждуючасть в виду того, что это Событие. Но таких сериалов мало. А так у МФ достаточно типовые рецензии для n-ных частей "типовых" сериалов. Это мое мнение.
Да знаю я сколько премий у Уиллис, это была ремарка на прошлый ваш (Пегасова) отчет с Ворлдкона. Действительно у Уиллис выйдет новая книга? Вы меня обнадежили. Может и про Кима Стенли Робинсона порадуете?

Да. Если будут на том же уровне.

slОГ, давайте сначала посчитаем. Возьмём октябрьский номер за этот год. В блоке рецензий рассмотрено 28 художественных книг. 9 из них — вторые и далее части сериалов. 19 — либо отдельные книги, либо начальные части сериалов. Посмотрим теперь на «Новинки издательств». Убрав переиздания, получим следующую картину: из 43 впервые выходящих книг 21 составляют вторые и далее части сериалов, и 22 — отдельные книги и первые части. В зависимости от методики подсчета цифры могут отличаться от приведенных, но общая картина останется прежней. Комментарии нужны?
Теперь давайте подумаем, почему же очередные части сериалов рецензируются. Во-первых, рецензенты тоже люди. Им тоже интересно почитать — чисто по-человечески. И если они подсели на какой-то цикл, то будут читать его, пока не надоест. Логично, что после третьей книги такого цикла они захотят отрецензировать четвёртую и т. п. Я, конечно, могу им отказать, но это значит, что в очередном номере будет на одну рецензию меньше. Во-вторых, если третья, четвёртая и далее книги цикла выходят в свет, значит, они востребованы читателем. А следовательно, понадобятся и читателю «МФ». Третье. Дебютантов у нас масса — и в тех же «Альфе» с «Крыловым». Вы человек образованный, средний уровень нашего дебютанта представляете. У автора сериала преимущество уже в том, что за плечами сотня-две авторских листов текста. Следовательно, усредненный уровень третьего-пятого тома цикла всё-таки повыше, чем у дебютной книги молодого талатливого автора. Конечно, попадаются действительно качественные дебюты и по-настоящему тягомотные циклы — но в таких случаях, мы ведь так и пишем.
Вот такая моя правда. Вашу правду я тоже понял, постараюсь учесть, спасибо.

Когда я про книгу Уиллис писал, имел в виду новую зарубежную книгу. D.A. у неё самая свежая, насколько помню. Выйдет ли она у нас, не знаю, но на страницах «МФ» есть специальная страничка для рецензий на зарубежные новинки. Туда Уиллис и попадёт рано или поздно.

Напоследок
 

Дофин, Ваше мнение тоже вполне понятно. Хотел сначала предложить отделить сериальные рецензии от всех остальных - понял, что сглуплю.
Ну единственное предложение может тогда рецензенты будут по итогам цикла писать статью о понравившемся сериале... Может привлекут новых читателей. Да и всем нечитающим сериалы (мне, например), будет интересно. Сами понимаете за всем не уследишь - может, что-то интересное у Крылова или Альфы пропущу:Laughter:

А так обидно, Гибсон и Стерлинг вполне исправно переводятся, а "гуманисты 80-х", несмотря на большее количество премий нет...

Уже вышел новый номер, а я ещё не до конца успела прочитать этот, но из прочитанного особенно порадовали статьи про Стивена Кинга( давно уже её ждала) и вселенную Баффи.. Очень познавательной оказалась и статья про плагиат в фантастике. Фильм на диске тоже пока не смотрела, но всё остальное его содержимое уже проштудировала. Отличное впечатление. особенно порадовало размещение новых песен одного из моих любимых исполнителей Гидры. Спасибо!

Где же постер?

Zmej, пока не получилось :-) Ориентировочно будет в мае-июне.

В заметке про Подлодки вопиющее!:
Лунин на К-21 в "Тирпиц" НЕ ПОПАЛ!
Это миф, тиражируемый уже шестьдесят лет.
Такая вот сермяжная правда.
Кайтен на фотке великоват - это опытный "Кайтен-2" - не применялся.

МФ не библиотека, если вы об этом. Можете почитать рассказы, публиковавшиеся в журнале.