Креатив 27: Grand-P - Теория Уорда
 

Grand-P «Теория Уорда»

(преноминация пройдена)

Рассказ снят с конкурса за нарушение правила "засвета" - текст был ранее опубликован на нескольких ресурсах, напр:
https://webcache.googleusercontent.c...o-perioda.html
(старая и новая редакции текста совпадают более, чем на 50%).
Отягчающим обстоятельством является тот факт, что автор попытался замести следы и уничтожить старые версии текста в интернете.

Я напоминаю, что для засвеченных текстов есть "Внеконкурс" - в этот раз он прошёл в марте. Следующий - ориентировочно в сентябре.

Симпозиум шикарен. Потом уже не так смешно, но все равно на уровне. В общем, как юмор это очень сильно будет.

Да ну!
 

Неужели тут бесплатно хвалят?!:crazy:

Grand-P
Кто вам сказал, что бесплатно? Все записано на ваш счет.

М-м-дя....25 лет не был на счетчике. Ностальгия))

это написал кто-то умный. мне даже жаль, что я так мало понял.

Напиши то, что не понял. Я поясню...и возможно, что это будет интереснее рассказа))

Grand-P, бред, конечно. Но бред уж дюже прикольный. :good:

Да и вообще... теория, как в целом, так и в частности, мне определенно импонирует :good: :kiss:

"Бред..прикольный" - это лучший комплимент мне за этот бред)) Спасибо

Ну да. Кроме как прикольный бред, тут и сказать даже не знаю что. Сюр забавный, вот. Понравилось, что вычитано, без ошибок, опечаток и прочих мелких неприятностей. Альтернативная версия метеорита, уничтожившего динозавров? Не важно, наверное. Просто легкое чтиво на ночь глядя )

Товарищ автор, я тут нашла, где граждане учоные приступили к практической реализации вашей теории :crazy:

Сказка для взрослых))

Кто подопытные, фрики?

Grand-P, не даблпостим. А то а-та-та выдам.

Японцы!
Все ж знают, что они же самые фрикастые фрики в мире.

Одни их телешоу чего стоят!!!

Чет японцев жалко на опыты. Лучше фриков))

Рассказ снят с конкурса за нарушение правила "засвета" - текст был ранее опубликован на нескольких ресурсах, напр:
https://webcache.googleusercontent.c...o-perioda.html

То, что вы нашли в кэше, находилось в закрытом моем профиле на БС. То есть это не опубликовано.
И, молодой человек, унижать меня в мои 62 года, что я недостойно пытался замести следы... та часть рассказа Теория Уорда, которую вы нашли и видимо по наводке некоторых деятелей БС, удалена еще в конце прошлого года. Это только часть рассказа неопубликованного. Вся Теория Уорда написана за один день 10 мая.
Про заметание следов - ложь.
Рассказ Теория Уорда - это не рассказ Особенности брачного периода.
Но самое плохое в ваших действиях то, что вы это сделали 16 мая, а не при приеме рассказа или хотя бы 15 мая.
Меня с этим рассказом приглашали на другой конкурс и там прием был до 16 мая.
Поздравляю вас с успехом.
И теперь сообщу вам причину заявки к вам - да чтобы хоть кто-нибудь прочитал написанное мной. На всех лит.площадках читают только свое писатели.
Оказывается я и тут не нужен. Спасибо.

Grand-P, я вчера у вас несколько раз спрашивала, как вы объясните совпадения? Вместо того, чтобы просто и честно признаться, да, это мой рассказ, я его дописал, переписал, и хочу получить отзывы, вы стали сначала отрицать очевидное, а потом вообще сказали мне, что это была цитата.
Не ищите виноватых вокруг себя, ищите виноватых внутри себя.

Теория Уорда - другой рассказ. Отдайте на экспертизу кому-нибудь независимому.
Нету ничего от именно Теории Уорда в маленькой зарисовке из прошлого... И смысловая составляющая намного сильнее и богаче.
Вы меня спрашивали про Теорию Уорда? так вот этот рассказ появился 10 мая. Размещенные в закрытом профиле зарисовки (никто, кроме друзей это не прочитает) не являются публикацией. И тем более зарисовка - не рассказ.

Я вас спрашивала о совпадении текста вашего рассказа (очень большой его части) и того текста, на который ссылаются браузеры.
Если вы не знали, все, что размещено в закрытых профилях, не индексируется поисковиками и не попадает в поисковую выдачу. Найти текст из закрытого профиля технически невозможно.
А вот текст, бывший в публичном доступе, остается в поисковой выдаче еще несколько месяцев после удаления.

Никто делать экспертизу вашего текста не будет. Задача конкурса не в этом. Хотите участвовать - соблюдайте правила. Все просто.

То есть вы, при преноминации не делали проверку на Антиплагиате или в Тест?
Не верю.
Я это делал, проверял на уникальность прежде чем отправить вам этот рассказ. Она 98,5% по Антиплагиату на 10 мая.
А теперь сообщите, кто дал вам наводку на удаленное даже из моего профиля. И с какой целью вы удаляете НИКОМУ неизвестный рассказ НИКОМУ неизвестного писателя?
Вы так же не подтвердили факт нахождения в открытом доступе фрагмента рассказа.
Если бы он находился в открытом доступе, то вы его обнаружили при преноминации.

С той целью, что правила едины для всех. И если преноминаторы допустили оплошность, они признают свои ошибки и исправляют их на любой стадии выявления.

Тогда для подтверждения, что приведенный вами фрагмент - рассказ Теория Уорда, найдите в фрагменти хоть какое-то упоминание об Уорде. аксиоме Уорда и теории Уорда.
Иначе это другой рассказ

Раз уж туда сходила и глянула, цитата оттуда:

"Такое наглядное подтверждение теории Уорда – «деградация как путь к совершенству»."

Сойдет?

Нет, не подойдет.
Самой теории Уорда нет, аксиомы нет и самого Уорда тоже.
Что это два разных рассказа подтверждают все здравомыслящие.
Да, вы читали сам рассказ Теория Уорда?
Мнение юриста моего - в правилах этого конкурса нет требований по новизне. На БС11, например, она была 60%.
То есть правила я не нарушил. На конкурс отправлен новый, неопубликованный рассказ с новым смыслом
Поясняю:
Реплика - "Такое наглядное подтверждение теории Уорда – «деградация как путь к совершенству»." стала основой для написания симпозиума Созидателей с Ограниченной Ответственностью и самой теории Уорда. То есть рассказ появился из этой фразы

Противоречим сами себе.


Шут гороховый. Но хоть похихикать.

Шут гороховый?! ...Спасибо.
Как человек с опытом, мне 62, не рекомендую никого оскорблять в интернете. Может так оказаться, что мы знакомы.
По делу ответьте. Вы читали Теорию Уорда и сравнивали ее с фрагментом?

Grand-P, в правилах сказано "не публиковавшиеся в интернете". Там не сказано - целиком или частично. Нельзя, значит, нельзя.
Вот результаты поисковой выдачи
https://b.radikal.ru/b43/2005/82/ef938e4648bd.png

https://d.radikal.ru/d04/2005/dd/2c366cb61064.png

Ваша демагогия не делает вам чести, увы.

Лингвистический анализ текста исключительно за деньги.

Теория Уорда другой рассказ.
Особенности брачного периода находились в закрытом профиле и не были доступны в интернете.
Роза и Кактус на Прозе.ру была загружена для фиксации авторских прав по просьбе лиц, относящихся к издательской деятельности и тут же удалена.
Ответьте, где в перечисленных вами фрагментах теория Уорда, аксиома Уорда и сам Уорд, о чем рассказ Теория Уорда?

Grand-P, а вы тут сами-то хоть что-нибудь прочитали, или только себя показать пришли?
А то если только второе, то миссия выполнена, вас заметили.

Значит моя миссия тут - шут гороховый?...

Разве я так сказала? Просто не вижу, чтобы вы где-то, помимо своей темы, бывали. Вот и спросила.

Grand-P
Автор, неужели вы так хотите оскорбиться, чтобы наконец громко хлопнуть дверью со спокойной совестью?
Признайте, что вы ошиблись и напишите рассказ на следующий конкурс. А так вы только мосты сжигаете.

Ваша демагогия не делает вам чести, увы.[/QUOTE]

А почему и без вашей демагогии нельзя оставить текст рассказа опубликованным в этой ветке, чтобы читающие сами сделали выводы о том, разные это рассказы или один тот же? Зачем вы удалили опубликованный тут рассказ?
А в конкурсе пусть он не участвует.

Grand-P
Складывается впечатление, что за шестьдесят лет вы написали только один рассказ.
И теперь вам кажется, что местные кровожадные монстры на корню загубили вашу лебединую песню.
На этих преноминаторов никакой управы нет - только опытный юрист.
Не стоит так переживать, проблема не нова и не витальна... кстати возраст никого не волнует:
хоть пубертатный оболтус, хоть гаер бобовый, хоть патриарх с зеркальной лысиной.

Джунши Джунши на форуме
Ветеран
Признайте, что вы ошиблись и напишите рассказ на следующий конкурс. А так вы только мосты сжигаете.[/QUOTE]

Я ничего не нарушил и ни в чем не ошибся. Подал заявку, прошел преноминацию.
Как признал(а) модератор тут, ошиблись преноминаторы и НИЧЕГО бы не было, если сразу отсеяли. Я писал. что меня просили отправить этот рассказ на другой конкурс, где дедлайн 15 мая. Тут удалили рассказ 16 мая.
Теперь вопрос мне к вам: В чем моя вина? Вы же читали мой рассказ. Если бы он был плох, то его никто не заметил и фиг с ним, что там было раньше.
Так в чем истинная причина тревоги модераторов?

Вооот моя любимая часть: посредственности душат гения!

Публикуюсь я недавно, чуть больше года.
На Прозе.ру наверно больше 20 публикаций. Можете посмотреть, а не гадать.
На счет возраста.. первую книгу я написал 35 лет назад. Я буду очень рад за вас, если вы сохраните свои мозги как у меня в мои 62. А рассказ Теорию Уорда все таки прочитайте. будете удивлены кое чем

Вы читали мой рассказ на этом конкурсе - Теория Уорда?

Драгоценный мой, мне наплевать на ваш рассказ. Я жажду веселья.

Хоть что-то приятное сегодня услышал.
Спасибо вам, правда, без шуток.

:mirf:

Grand-P, вот другие авторы придумывали идею, прописывали персонажей, сюжеты. А вы взяли старый текст, сделали ему легкий рерайт, добавили два новых слова (к которым теперь апеллируете) и все ради чего? Получить отзывы? Вы их получили.

А какое право вы вообще можете тогда рот тут открывать, не читая рассказ?
Или правила, на которые тут ссылаются, для вас не писаны?
Вы два раза меня оскорбили. И модераторам на это плевать.
Тогда надо изменить правила и перечислить лиц, которые могут оскорблять без последствий всех. Я бы тогда вам не ответил

Модераторы могут решать так, как им заблагорассудится.

Про рассказ я ни слова не сказала. Нигде нет оценочной реплики про него (и не будет), я любуюсь вашими высказываниями и выражаю восхищение в непривычной для вас форме. Только и всего.

:lol:
Ну хоть кто-то за Чаепитие порадовался.
Но вообще БЧ это прям исключительный случай вечно молодой души, конечно. Надеюсь, таким же буду, если доживу.


Но, скорее всего, я буду называть молодежь наркоманами и проститутками и бить их тростью прямо на улице. Эх.

Ну вот, пошел я на Прозу ру, как вы советовали.
стал везде спрашивать, мол, кто знает товарища Grand-P?
У него здесь 20 рассказов, все незаурядные, ему 62 года, у него свой юрист и теория.

Увы... :facepalm: искомого не обнаружил.

Значит вы действительно не читали мой рассказ, а вам просто дали команду "фас"...
Первая часть - Симпозиум Соо - это не просто немного добавленное. а практически самостоятельный рассказ.
Я так понимаю. что модератор с БС "Светлана" и вы одно ито же лицо?

я вас прощаю

Что такое БС? Нет, не я (с)

Cveтлана Cveтлана на форуме
(Не) добрый хранитель традиций

Действительно недобрый)) Не читая сняли рассказ по чьей то просьбе...
В вину мне ставят то, что ошиблись преноминаторы.
У меня же два вопроса осталось к вам:
На каком основании меня оскорбляют?
Почему удалили предмет спора - сам рассказ теория Уорда?
Пусть он останется и читатели сами решат кто прав?
Приведенный же вами фрагмент - другой рассказ, но он тут висит.

Grand-P, у меня нет привычки комментировать рассказы, не читая. Ваш я комментировала.
Но вы тоже не ответили на вопрос:

Может быть вы не поверите, но начал читать подсудную группу и... получил.

Не верю. что вы читали мой рассказ. Вы тогда бы должны знать, что фрагмент и мой расказ тут отличаются очень сильно и особенно стилистически по первой части...
Впрочем о чем я? тут правил нет

Ну что тут можно сказать. Злобненько, но правда. Люди в самом деле из-за своих амбиций гадят везде, где только можно. И конец хороший.

Вы читали рассказ? Или не успели до удаления?

Наверняка многие успели его скачать.

Grand-P, вы тут такое шоу устроили, что до вашего рассказа уже никому дела нет. Все сидят с попкорном и ждут, когда вы промахнетесь и уйдете в бан ))
Не разочаровывайте меня. Продержитесь хотя бы сутки ))

Комменты вверху ветки, кто прочитал. И они неожиданно для меня очень хорошие. Прочтите хотя бы их, если не читали рассказ.
Кроме того, обращу ваше внимание на то, что научфант с юмором - очень редкое явление в литературе. для этого надо иметь соответствующую интеллектуальную базу.
Так что лучше прочитать рассказ, если вы профи.
Я вижу что вы тоже модератор. Объясните мне, кто же поднял этот вопрос и из-за чего? Просто так перепроверять без команды никто не будет.
Я ничего не нарушил. Но пришла команда - убрать рассказ и придумывают поводы.
Расказ могу выслать, если его тут уже нет. Желательно ознакомиться о предмете спора

А щто до шисят двух доживают только святы уходники? Ты штоли внучёк??
Да я три абзаца прочитала -- скука смертная!

Я модератор другого раздела, а здесь являюсь участником конкурса. Не думаю, что кто-либо кому-либо что-то командовал. Это не в здешних обычаях.
Читать ваш рассказ мне уже не хочется, спасибо. Да и не люблю я научную фантастику. Хоть с юмором, хоть без.

А рассказ есть почитать? Хочется поглядеть на эту, как ее... интелехтуальную базу.

Буквально сегодня наблюдал на доме надпись, которую подкорректировали «вандалы».
Вместо «Тихо жилой дом» (пунктуация оригинала), ко второму слову пририсовали «по», а к третьему «гн», убрав «д». К чему это я? Хм...

Давайте к делу. Сняла рассказ не Светлана и не Алекс. Сняли организаторы после бурного обсуждения, дебатов и голосования. Решение принималось очень разными людьми, кхм, и не только ими. Светлана же вела с Вами диалог. Сегодня уже прочёл много аргументов, которые вчера могли повлиять на ситуацию. Вспоминается случай, когда автор извинился, вопрос уладили. По факту сложилось недопонимание правил, после чего правила поправили. Замечу, там вообще засвета не было, просто его рассказ вспомнил один из участников на закрытом конкурсе. Во всяком противоречии можно найти компромисс, особенно при взаимном уважении сторон. Кстати, отдаю Вам должное, Вы держитесь хорошо и не реагируете на отдельные вызывающие фразы.



По сути самого вопроса. Важно совпадение текстов, как пониманию оно около 58 процентов после сравнения того, что уже было в сети. Если переработка была сильная, тем более стилистическая, то такого бы совпадения не было. Да, 50% это всего половина, но даже 30% вызывает большие вопросы, в особенности на такой объём. Добавлю, что обсуждение среди организаторов велось не по факту нарушения. Проценты это показывают, это факт. А то, что делать дальше с рассказом вызывало дискуссию. И в ней самым важным была Ваша позиция, о которой вчера спрашивала Светлана.

Я обязательно прочитаю Ваш рассказ, если захотите, то выскажу по нему своё мнение. Единственное, что чуть позже. Насчёт решения организаторов... Оно уже принято. К сожалению, порой организаторам приходится выступать в роди судей. Справедливое ли решение или нет? Найдутся разве мнения, но это как в спорте, где правилом хорошего тона считается признание решения арбитра и отсутствие поспешных оценок.